Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: totuuden torvi - 16.03.14 - klo:07:59
-
PITÄÄKÖ SUOMEN LIITTYÄ NATOON ????????? Baltian maat ja Puola liittyi heti kun se oli mahdollista, nyt näyttää siltä että oli hyvä ratkaisu niille. Suomen rajan takana näyttää olevan isot arsenaalit aseita, onko ne tarkoitettu siihen tilanteeseen että Suomen kautta hyökätään länteen? Tuntuu siltä, että NATO asia jakaa kansan samalla tavalla kahtia, kuin nyt on Ukrainassa kahtia jako, idän ja lännen välillä.
-
Kuinkahan todennäköistä tuo Venäjän hyökkäys on tästä meitin pottupellon poikki? Eiköhän Venäjällä ole tuota tekemistä omassa maassaankin ja nyt tuolla Krimillä.
Tuo Nato:n liittyminenkään niin kovin hyvältä kuulosta. Samanlainen rahansyöppö kuin koko eu touhu.
Tunteellahan tähän suhtaudutaan, ja niin myös minäkin. En lähettäisi omia poikiani jonnekin hinkuvinkuaan tappelemaan ja puolustamaan USA:n ideologiaa. ::)
-
PITÄÄKÖ SUOMEN LIITTYÄ NATOON ????????? Baltian maat ja Puola liittyi heti kun se oli mahdollista, nyt näyttää siltä että oli hyvä ratkaisu niille. Suomen rajan takana näyttää olevan isot arsenaalit aseita, onko ne tarkoitettu siihen tilanteeseen että Suomen kautta hyökätään länteen? Tuntuu siltä, että NATO asia jakaa kansan samalla tavalla kahtia, kuin nyt on Ukrainassa kahtia jako, idän ja lännen välillä.
Ei ryssä tänne tule jos täällä olis vain vahva Suomen armeija, jos olis Nato ,niin jauhais tohjoksi helposti,, pidetään vaan kaikki vieraat armeijat ulkona täältä.
-
Nato-vouhottajat voisvat mennä Viroon jos sen suojaa tahtovat..
-
Ottakaa karta kouraan(mielellään sellainen missä on koko eurooppa)! Ryssä kun jamasee tuosta itärajalta Atlannin rannalle, niin sillä on pari armeijakuntaa jo menossa Tanskan salmesta Saksaa kohti ja Nato maat ei vielä silloin kerinneet "KISSAA" SANOA!
-
Ottakaa karta kouraan(mielellään sellainen missä on koko eurooppa)! Ryssä kun jamasee tuosta itärajalta Atlannin rannalle, niin sillä on pari armeijakuntaa jo menossa Tanskan salmesta Saksaa kohti ja Nato maat ei vielä silloin kerinneet "KISSAA" SANOA!
;D ;D ;D Voihan net sanoon keritä mut auttaaks se sitte mitään ???
-
Minkä verran aikaa kuluu kun nykykatjuusat sylkevät täyslaidallisen pitkin eurooppaa, senjälkeen ei natolla ole asiaa eurooppaan,, muuten, missä kahinassa ei olis jenkit luikkineet häntä luimussa pakoon ja jättäneet paikallisille loppusiivouksen..
-
Minkä verran aikaa kuluu kun nykykatjuusat sylkevät täyslaidallisen pitkin eurooppaa, senjälkeen ei natolla ole asiaa eurooppaan,, muuten, missä kahinassa ei olis jenkit luikkineet häntä luimussa pakoon ja jättäneet paikallisille loppusiivouksen..
Kyllä ne on taineet olla Britit ja Ranskalaiset jotka tehneet näitä sopimuksia ja sitten siirtyneet vihellellen taka vasemmalle!
-
PITÄÄKÖ SUOMEN LIITTYÄ NATOON ????????? Baltian maat ja Puola liittyi heti kun se oli mahdollista, nyt näyttää siltä että oli hyvä ratkaisu niille. Suomen rajan takana näyttää olevan isot arsenaalit aseita, onko ne tarkoitettu siihen tilanteeseen että Suomen kautta hyökätään länteen? Tuntuu siltä, että NATO asia jakaa kansan samalla tavalla kahtia, kuin nyt on Ukrainassa kahtia jako, idän ja lännen välillä.
Ei ryssä tänne tule jos täällä olis vain vahva Suomen armeija, jos olis Nato ,niin jauhais tohjoksi helposti,, pidetään vaan kaikki vieraat armeijat ulkona täältä.
-ei sotilasliitoille.En halua että suomipojat tapetaan täällä tai ulkomailla. >:(
-
Minkä verran aikaa kuluu kun nykykatjuusat sylkevät täyslaidallisen pitkin eurooppaa, senjälkeen ei natolla ole asiaa eurooppaan,, muuten, missä kahinassa ei olis jenkit luikkineet häntä luimussa pakoon ja jättäneet paikallisille loppusiivouksen..
Ihan vissiin muutassa minuutissa on romut perillä.
-
Minkä verran aikaa kuluu kun nykykatjuusat sylkevät täyslaidallisen pitkin eurooppaa, senjälkeen ei natolla ole asiaa eurooppaan,, muuten, missä kahinassa ei olis jenkit luikkineet häntä luimussa pakoon ja jättäneet paikallisille loppusiivouksen..
Ihan vissiin muutassa minuutissa on romut perillä.
Senpä takia on paras harrastaa vaan kumppanuutta molempien osapuolten kanssa eikä alkaa läheisempään suhteeseen kummankaan kanssa,,
Toivottavasti ei mikään puolue ala vaalituloksen varmistamiseksi pyytelemään apuja mistään ulkolaisilta voimilta..
-
Minkä verran aikaa kuluu kun nykykatjuusat sylkevät täyslaidallisen pitkin eurooppaa, senjälkeen ei natolla ole asiaa eurooppaan,, muuten, missä kahinassa ei olis jenkit luikkineet häntä luimussa pakoon ja jättäneet paikallisille loppusiivouksen..
Ihan vissiin muutassa minuutissa on romut perillä.
Ja eurooppalaistenko ammukset sitten ei ole pitkin Venäjän keskeisiä alueita? Kyllä siinä on A-135:llä tekemistä, jos meinaa Moskovan pitää puhtaana esim. ranskalaisista ICBM:istä. Moskova tottelee kovaa voimaa, eikä sillä ole kanttia lähteä hyökkäämään eurooppalaisia ydinasevaltioita tai sellaisiksi käytännössä yön yli kykeneviä (Saksa, Italia) vastaan.
Nato olis jees. Eurooppalainen yhteinen puolustus Naton toisena komponenttina vielä parempi, jolla sitten voitaisiin operoida tilanteissa, joissa ei ole tarvetta tukeutua Naton klausuuleihin. Valitettavasti pään puskaan työntäminen, yleinen asevelvollisuus -mantra sekä se kansan syvien rivien vastustus estää järkevän puolustuspolitiikan. Sota on ihmisen pahin vihollinen, mutta Nato on turvannut rauhan Länsi-Euroopassa jo puoli vuosisataa. Todella vaikea kuvitella konfliktitilannetta Euroopassa, josta Suomi voisi pysytellä sivussa vain, koska ei ole Naton jäsen?
-
Kyllä ne jenkit ottavat myös askeleen takavasemmalle, jos tulisi pyyntö siirtää sotakoneistonsa Naton rinnalle Venäjää vastaan, sillä he haluavat säilyttää olemassa olevan yhteistyön myös Siperian öljykentillä ja muut Eu.n Nato maat odottavat seuraavaa vaalitulosta, ennen kuin laittaisvat omat palkka-armejansa paremmille päivärahoille.
-
Olisiko Suomelle hyväksi se mitä on Sveitsissä kodinturvajoukot? Joka taloudessa olisi kaappi jossa kunnon kivääri muutama sata patruunaa ja olalta laukaistava ohjus. Nämä voisi olla yllättävän hyviä hidasteita hyvänkin sotakoneiston torjumiseksi pitkällä aikavälillä. Vappu olisi vuosittain jolloin voisi vuosittain hävittää vanhentuneita ammuksia, ampumataidon ylläpitämiseksi.
-
Olisiko Suomelle hyväksi se mitä on Sveitsissä kodinturvajoukot? Joka taloudessa olisi kaappi jossa kunnon kivääri muutama sata patruunaa ja olalta laukaistava ohjus. Nämä voisi olla yllättävän hyviä hidasteita hyvänkin sotakoneiston torjumiseksi pitkällä aikavälillä. Vappu olisi vuosittain jolloin voisi vuosittain hävittää vanhentuneita ammuksia, ampumataidon ylläpitämiseksi.
Kirjoitat asiaa.
Nykyiset vapaaehtoiset maanpuolustus farssit joutavat lopettaa.
Tilalle Suojeluskunnat . Kunnallisia velttoja Virkamiehiä ei saa päästää lähellekkään Suojeluskuntien päällikkyyttä .
-
Ja eurooppalaistenko ammukset sitten ei ole pitkin Venäjän keskeisiä alueita? Kyllä siinä on A-135:llä tekemistä, jos meinaa Moskovan pitää puhtaana esim. ranskalaisista ICBM:istä. Moskova tottelee kovaa voimaa, eikä sillä ole kanttia lähteä hyökkäämään eurooppalaisia ydinasevaltioita tai sellaisiksi käytännössä yön yli kykeneviä (Saksa, Italia) vastaan.
Nato olis jees. Eurooppalainen yhteinen puolustus Naton toisena komponenttina vielä parempi, jolla sitten voitaisiin operoida tilanteissa, joissa ei ole tarvetta tukeutua Naton klausuuleihin. Valitettavasti pään puskaan työntäminen, yleinen asevelvollisuus -mantra sekä se kansan syvien rivien vastustus estää järkevän puolustuspolitiikan. Sota on ihmisen pahin vihollinen, mutta Nato on turvannut rauhan Länsi-Euroopassa jo puoli vuosisataa. Todella vaikea kuvitella konfliktitilannetta Euroopassa, josta Suomi voisi pysytellä sivussa vain, koska ei ole Naton jäsen?
[/quote]
Siinä on se kumpi ehtii painamaan nappia ens,,mutta tuskin natolla on materiaalia pöyhimään edes uraalin tällä puolen olevaa venäjää mullokselle, läntisen eurooopan pehmittämiseen riittää paljon vähäisempi määrä samaan lopputulokseen pääsemiseksi..
Se rauhanturvaaminen,, eiks ne siellä ukrainassakin ole olleet hiukan niinkuin lupailemassa apuaan, ja nää jotkut sitten uskoivat ja alkavat rimpuilemaan hallitustansa vastaan.
Virossakin osa metsäveljistä luottivat sen valkean laivan saapuvan avukseen, jotkut toistakymmentä vuotta , mutta tulivat tapetuiksi ennekuin nyt vasta olisivat apua siltä suunnalta saaneet..
-
Jos joku hallitsija on niin hullu että alkaa tosissaan sotiin. Niin siinä sitte ei sitä juuri kiinnosta paljonko niitä ruumiita tulee. Jos nyt vaikka ajatellaan kumpi ehtii ensin painaa nappia. Käytännössä mitään väliä kumpi paino eka :-[ Koska kuitenkin se toinenkin kerkee vastaamaan. Sittenkun nuo ydinmurkulat on perillä niin jäljelle jää vain pölyä rauniota ja tuhkaa, ei jää edes äiti itkemään :-[ Jos siis joku on niin hullu että alkaa sotiin niin luultavasti on myös valmis lopulliseen puhdistukseen.
-
Ei Venäjällä ole mitään kiinnostusta Suomen maaperään niin kauan kun Suomella on toimivat puolustusvoimat. Nato lienee aivan eriasia.
-
Siinä on se kumpi ehtii painamaan nappia ens,,mutta tuskin natolla on materiaalia pöyhimään edes uraalin tällä puolen olevaa venäjää mullokselle, läntisen eurooopan pehmittämiseen riittää paljon vähäisempi määrä samaan lopputulokseen pääsemiseksi..
Pelkillä Ranskan strategisilla lämpöydinaseilla kyllä pehmittää Euroopan puoleisen Venäjän varsin mukavasti. De Gaullehan halusi Ranskalle kyvyn tappaa itsenäisesti 100 miljoonaa Venäläistä ja siinä onnistuikin. Napin painamisella saattoi olla merkitystä siiloista laukaistavien ydinaseiden aikana, mutta Triomphant ja Vanguard -luokan veneet voivat laukaista lastinsa Timbuktusta tai vaikka Itämereltä eikä emämaan tilanteella ole tässä mitään merkitystä. Kauheita skenaarioita, mutta tätä voimaa Venäjä uskoo.
Venäläiset ihmiset ovat kuin ketkä tahansa eurooppalaiset, mutta maata vaivaavalle vuosisatoja kestäneelle huonon hallinnon perinteelle ei kyllä lännen tule antaa tuumaakaan periksi. Konkreettisinta periksiantamattomuutta olisi yhteinen puolustus, ilman liittoutumattomuushöpinöitä. Ikään kuin olisi jotain epäselvyyttä, mihin leiriin kuulutaan.
-
Ei Venäjällä ole mitään kiinnostusta Suomen maaperään niin kauan kun Suomella on toimivat puolustusvoimat. Nato lienee aivan eriasia.
Jaa. Mnusta taas Venäjä on Euroopassa osoittanut sotilaallista kiinnostustaan nimenomaan niihin maihin, jotka eivät ole Naton jäseniä. Suomi on toistaiseksi säännön vahvistava poikkeus.
-
Politikot höpöttävät, ettei nyt voi liittyä Natoon, kun on tällainen tilanne päällä. Silloin kun ei ole tilannetta päällä, niin sanotaan ettei meitä mikään uhkaa, eikä Natolle ole tarvetta. Toisin sanoen pidämme ikuisesti ovea raollaan, vai mitä optioita ne olikaan. ::)
-
Ja eurooppalaistenko ammukset sitten ei ole pitkin Venäjän keskeisiä alueita? Kyllä siinä on A-135:llä tekemistä, jos meinaa Moskovan pitää puhtaana esim. ranskalaisista ICBM:istä. Moskova tottelee kovaa voimaa, eikä sillä ole kanttia lähteä hyökkäämään eurooppalaisia ydinasevaltioita tai sellaisiksi käytännössä yön yli kykeneviä (Saksa, Italia) vastaan.
Nato olis jees. Eurooppalainen yhteinen puolustus Naton toisena komponenttina vielä parempi, jolla sitten voitaisiin operoida tilanteissa, joissa ei ole tarvetta tukeutua Naton klausuuleihin. Valitettavasti pään puskaan työntäminen, yleinen asevelvollisuus -mantra sekä se kansan syvien rivien vastustus estää järkevän puolustuspolitiikan. Sota on ihmisen pahin vihollinen, mutta Nato on turvannut rauhan Länsi-Euroopassa jo puoli vuosisataa. Todella vaikea kuvitella konfliktitilannetta Euroopassa, josta Suomi voisi pysytellä sivussa vain, koska ei ole Naton jäsen?
Siinä on se kumpi ehtii painamaan nappia ens,,mutta tuskin natolla on materiaalia pöyhimään edes uraalin tällä puolen olevaa venäjää mullokselle, läntisen eurooopan pehmittämiseen riittää paljon vähäisempi määrä samaan lopputulokseen pääsemiseksi..
Se rauhanturvaaminen,, eiks ne siellä ukrainassakin ole olleet hiukan niinkuin lupailemassa apuaan, ja nää jotkut sitten uskoivat ja alkavat rimpuilemaan hallitustansa vastaan.
Virossakin osa metsäveljistä luottivat sen valkean laivan saapuvan avukseen, jotkut toistakymmentä vuotta , mutta tulivat tapetuiksi ennekuin nyt vasta olisivat apua siltä suunnalta saaneet..
[/quote]Venäjä pitää Usaa lähes vertaisenaan mutta EU on yks hailee Venäjälle . EU ei edes ole minkäänlaisia sotilaallsia valmiuksia Venäjää vastaan .
-
http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/74463/SM658.pdf?sequence=1 (http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/74463/SM658.pdf?sequence=1)
-
Ei Venäjällä ole mitään kiinnostusta Suomen maaperään niin kauan kun Suomella on toimivat puolustusvoimat. Nato lienee aivan eriasia.
Jaa. Mnusta taas Venäjä on Euroopassa osoittanut sotilaallista kiinnostustaan nimenomaan niihin maihin, jotka eivät ole Naton jäseniä. Suomi on toistaiseksi säännön vahvistava poikkeus.
Tarkoitat siis Ruotsia, Sveitsiä ja Itävaltaa,,En ole seurannut niin tarkkaan tuota maailmanpolitiikkaa että olisin huomannut tuollaista,
Suomi ja Itävalta olivat ainoita otaa käyneitä maita mihin ei jääneet miehittäjien armeijaa, nytkö sitten pitäs antautua länsiliittolaisille näin monen vuoden jälkeen,
Baltithan tottuivat vieraaseen sotaväkeen vuosikymmenten aikana, nyt on vaan tähden väri muuttunut vehkeitten kyljessä ja sakarat harventuneet,.
-
Ei Venäjällä ole mitään kiinnostusta Suomen maaperään niin kauan kun Suomella on toimivat puolustusvoimat. Nato lienee aivan eriasia.
Jaa. Mnusta taas Venäjä on Euroopassa osoittanut sotilaallista kiinnostustaan nimenomaan niihin maihin, jotka eivät ole Naton jäseniä. Suomi on toistaiseksi säännön vahvistava poikkeus.
Tarkoitat siis Ruotsia, Sveitsiä ja Itävaltaa,,En ole seurannut niin tarkkaan tuota maailmanpolitiikkaa että olisin huomannut tuollaista,
Suomi ja Itävalta olivat ainoita otaa käyneitä maita mihin ei jääneet miehittäjien armeijaa, nytkö sitten pitäs antautua länsiliittolaisille näin monen vuoden jälkeen,
Baltithan tottuivat vieraaseen sotaväkeen vuosikymmenten aikana, nyt on vaan tähden väri muuttunut vehkeitten kyljessä ja sakarat harventuneet,.
Balteilla ja Puolalla tuohon Nato intoon taisi vaikuttaa vähän se että ensin I maailmansodassa saksan armeija pyyhki itään päin! Sitten Neuvostoliitto yritti miehittää 20 luvulla Balttiaa ja Puolaa! Sitten 1939 Stalin ja Hitler jakoi puolan ja sopivat että kelle Balttia ja Suomi kuuluu! !1941 sitten pyyhittiin taas menemään itään päin ja 1944 taas länteen. Puola taisi kärsiä II mailmansodassa väestöllisesti eniten. Rauna tultua 1945 ja sen jälkeen pistettiin porukkaa menopaluu kyydillä siperiaan kun tuotiin Venäläisiä tilalle!
-
Hauska keskusteluketju alan asiantuntijoilta. Ystävällismielinen naapurimme Venäjä vaan ei luota kepulaisten ystävällisyyteen vaan varustautuu sotaan. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288665097932.html?pos=ok-nln
Kepulaisilla Natokammo johtuu pelkästään omista bisneksistä. Valion bisnes kusee heti, jos Suomi liittyy Natoon. Näin ystävällinen on rauhaa rakastava naapurimme Venäjä. Haluaa tasan tarkkaan määrätä mitä Suomi tekee. Ei Putin halua sotaa, vaan alistaa naapurimaat pelotteen alle.
-
Tarkoitat siis Ruotsia, Sveitsiä ja Itävaltaa,,En ole seurannut niin tarkkaan tuota maailmanpolitiikkaa että olisin huomannut tuollaista,
Suomi ja Itävalta olivat ainoita otaa käyneitä maita mihin ei jääneet miehittäjien armeijaa, nytkö sitten pitäs antautua länsiliittolaisille näin monen vuoden jälkeen,
Baltithan tottuivat vieraaseen sotaväkeen vuosikymmenten aikana, nyt on vaan tähden väri muuttunut vehkeitten kyljessä ja sakarat harventuneet,.
Voihan se tietysti olla noin kuin sanot.....mutta mä luulen, että baltit ovat oppineet läksynsä ja suhtautuvat omaan vapauteensa pragmaattisemmin ja vähemmän sentimentaalisesti kuin me suomalaiset.
-
Ei Venäjällä ole mitään kiinnostusta Suomen maaperään niin kauan kun Suomella on toimivat puolustusvoimat. Nato lienee aivan eriasia.
Jaa. Mnusta taas Venäjä on Euroopassa osoittanut sotilaallista kiinnostustaan nimenomaan niihin maihin, jotka eivät ole Naton jäseniä. Suomi on toistaiseksi säännön vahvistava poikkeus.
Tarkoitat siis Ruotsia, Sveitsiä ja Itävaltaa,,En ole seurannut niin tarkkaan tuota maailmanpolitiikkaa että olisin huomannut tuollaista,
Suomi ja Itävalta olivat ainoita otaa käyneitä maita mihin ei jääneet miehittäjien armeijaa, nytkö sitten pitäs antautua länsiliittolaisille näin monen vuoden jälkeen,
Baltithan tottuivat vieraaseen sotaväkeen vuosikymmenten aikana, nyt on vaan tähden väri muuttunut vehkeitten kyljessä ja sakarat harventuneet,.
Tuo asenne mikä sullakin on, on suoraan Johan Backmannilta. Ryssä vapauttaja ja länsiliittoutuneet miehittäjiä. Toisekseen lista sulla puutteellinen.
-
Ei Venäjällä ole mitään kiinnostusta Suomen maaperään niin kauan kun Suomella on toimivat puolustusvoimat. Nato lienee aivan eriasia.
Jaa. Mnusta taas Venäjä on Euroopassa osoittanut sotilaallista kiinnostustaan nimenomaan niihin maihin, jotka eivät ole Naton jäseniä. Suomi on toistaiseksi säännön vahvistava poikkeus.
Tarkoitat siis Ruotsia, Sveitsiä ja Itävaltaa,,En ole seurannut niin tarkkaan tuota maailmanpolitiikkaa että olisin huomannut tuollaista,
Suomi ja Itävalta olivat ainoita otaa käyneitä maita mihin ei jääneet miehittäjien armeijaa, nytkö sitten pitäs antautua länsiliittolaisille näin monen vuoden jälkeen,
Baltithan tottuivat vieraaseen sotaväkeen vuosikymmenten aikana, nyt on vaan tähden väri muuttunut vehkeitten kyljessä ja sakarat harventuneet,.
Tuo asenne mikä sullakin on, on suoraan Johan Backmannilta. Ryssä vapauttaja ja länsiliittoutuneet miehittäjiä. Toisekseen lista sulla puutteellinen.
Amerikkalaiset kun tuki etelä-vietnamia Vietnamin sodassa, kaikki huuti että se on niin väärin kun usa tukee liittolaistaan! Sitten kun Neuvostoliitto pommitti Kapullia Afganistanissa, niin kaikki hurrasivat että nyt vapautetaan Afgaaneja sosson ikeestä! No vapauttihan ne LOPULISESTI! Vielä tänäkin päivänä Afganistanissa kuolee porukkaa Neuvostoliton kylvämiin sirote miinoituksiin!
-
Ei Venäjällä ole mitään kiinnostusta Suomen maaperään niin kauan kun Suomella on toimivat puolustusvoimat. Nato lienee aivan eriasia.
Jaa. Mnusta taas Venäjä on Euroopassa osoittanut sotilaallista kiinnostustaan nimenomaan niihin maihin, jotka eivät ole Naton jäseniä. Suomi on toistaiseksi säännön vahvistava poikkeus.
Tarkoitat siis Ruotsia, Sveitsiä ja Itävaltaa,,En ole seurannut niin tarkkaan tuota maailmanpolitiikkaa että olisin huomannut tuollaista,
Suomi ja Itävalta olivat ainoita otaa käyneitä maita mihin ei jääneet miehittäjien armeijaa, nytkö sitten pitäs antautua länsiliittolaisille näin monen vuoden jälkeen,
Baltithan tottuivat vieraaseen sotaväkeen vuosikymmenten aikana, nyt on vaan tähden väri muuttunut vehkeitten kyljessä ja sakarat harventuneet,.
Tuo asenne mikä sullakin on, on suoraan Johan Backmannilta. Ryssä vapauttaja ja länsiliittoutuneet miehittäjiä. Toisekseen lista sulla puutteellinen.
Amerikkalaiset kun tuki etelä-vietnamia Vietnamin sodassa, kaikki huuti että se on niin väärin kun usa tukee liittolaistaan! Sitten kun Neuvostoliitto pommitti Kapullia Afganistanissa, niin kaikki hurrasivat että nyt vapautetaan Afgaaneja sosson ikeestä! No vapauttihan ne LOPULISESTI! Vielä tänäkin päivänä Afganistanissa kuolee porukkaa Neuvostoliton kylvämiin sirote miinoituksiin!
Muistat väärin. Neukut meni turvaamaan sosialismia, koska se oli tullut tiensä päähän.
Nato on mielestäni pärjännyt samalla rintamalla huomattavasti paremmin, vaikka täälläkin niin moni ylistää entisen neuvostoliiton voittamattomuutta.
-
Kunnon rähinä jos tulee ei jää voittajia eikä hävijöitä, muistan jostain lukeneeni että nykyisissä atomisukellusveneissä on tuhovoimaa enemmän kun koko toisessa maailmansodassa käytettiin..
-
Ei Venäjällä ole mitään kiinnostusta Suomen maaperään niin kauan kun Suomella on toimivat puolustusvoimat. Nato lienee aivan eriasia.
Jaa. Mnusta taas Venäjä on Euroopassa osoittanut sotilaallista kiinnostustaan nimenomaan niihin maihin, jotka eivät ole Naton jäseniä. Suomi on toistaiseksi säännön vahvistava poikkeus.
Tarkoitat siis Ruotsia, Sveitsiä ja Itävaltaa,,En ole seurannut niin tarkkaan tuota maailmanpolitiikkaa että olisin huomannut tuollaista,
Entäs Armenia, Azerbaidzan, Georgia, Kazakstan, Moldova, Ukraina, Valko-Venäjä? Kaikki euroopan maita, mutta eivät natossa.
-
Kunnon rähinä jos tulee ei jää voittajia eikä hävijöitä, muistan jostain lukeneeni että nykyisissä atomisukellusveneissä on tuhovoimaa enemmän kun koko toisessa maailmansodassa käytettiin..
Jos sielä semmoset 16 mannertenvälistä on ::) Niin kyllähän sillä pianaikaan yhtämonta miljoonakaupunkia pyyhkii kirkkaanvalon ja sienipilvensaattelemana olemattomiin. Että kait siinä sitä potkua jo aikalailla alkaa olla ::)
-
Venäläisessä Naton koodinimi Typhoon(Akula) luokan ydinsukellusveneessä on 20 monikärkistä mannertenvälistä ydinohjusta ja jokaisessa 10 taistelukärkeä. Yksi Typhoon luokan sukellusvene riittää tuhoamaan yhdysvallat kokonaan ja Venäjällä on niitä 5 kpl.!
Usalaisilla sukelusveneen torjuntasukelusveneillä oli kylmänsodan aikana lupa ampua Typhoon luokan sukellusvenettä kyselemättä jos yksikin ohjussiilon kansi aukiaa!
-
Venäläisessä Naton koodinimi Typhoon(Akula) luokan ydinsukellusveneessä on 20 monikärkistä mannertenvälistä ydinohjusta ja jokaisessa 10 taistelukärkeä. Yksi Typhoon luokan sukellusvene riittää tuhoamaan yhdysvallat kokonaan ja Venäjällä on niitä 5 kpl.!
Usalaisilla sukelusveneen torjuntasukelusveneillä oli kylmänsodan aikana lupa ampua Typhoon luokan sukellusvenettä kyselemättä jos yksikin ohjussiilon kansi aukiaa!
Eikös jossain Murmanskissa (tai jossain siellä päin) oli ollut joku dokumentti filmiryhmä ja aluksen kapteeni oli näyttänyt niille, miten nopeasti aukeaa kaikki ohjussiilot sukellusveneestä. Koko kylän liikenne oli kuulemma seisahtunut samalla :)
http://englishrussia.com/2009/04/14/worlds-biggest-submarine/ (http://englishrussia.com/2009/04/14/worlds-biggest-submarine/)
-
Eikö nuo todista sitä että venäjä ei tartte mitään jalansijaa tai ponnahduslautaa suomesta, se pystyy tarvittaessa hoitelemaan hommat omalta maaperältään tai jopa veden alta, ei sillä ole syytä hyökätä suomeen jollei sitten jos täällä olisi sen vihollisen joukkoja--
-
Venäläisessä Naton koodinimi Typhoon(Akula) luokan ydinsukellusveneessä on 20 monikärkistä mannertenvälistä ydinohjusta ja jokaisessa 10 taistelukärkeä. Yksi Typhoon luokan sukellusvene riittää tuhoamaan yhdysvallat kokonaan ja Venäjällä on niitä 5 kpl.!
Usalaisilla sukelusveneen torjuntasukelusveneillä oli kylmänsodan aikana lupa ampua Typhoon luokan sukellusvenettä kyselemättä jos yksikin ohjussiilon kansi aukiaa!
Niissä tai siinä uudessa Moskova paatissa ei oo vissiin kun 16 noita sähhinkäisiä.
-
Neuvostoliitossa tehtiin aikanaan tutkimus että jos T-90 pistetään talla pohjaan, ketju pyörimään ja nurmikko mustalle muralle, niin Naton on ammuttava ydinohjuksella puolaa että voivat pysäyttää Neuvosto armeijan ennen englannin kanalia. Se paljastui USALAISILLE ja he tulivat samaan lopputulokseen!
-
Hauska keskusteluketju alan asiantuntijoilta. Ystävällismielinen naapurimme Venäjä vaan ei luota kepulaisten ystävällisyyteen vaan varustautuu sotaan. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288665097932.html?pos=ok-nln
Kepulaisilla Natokammo johtuu pelkästään omista bisneksistä. Valion bisnes kusee heti, jos Suomi liittyy Natoon. Näin ystävällinen on rauhaa rakastava naapurimme Venäjä. Haluaa tasan tarkkaan määrätä mitä Suomi tekee. Ei Putin halua sotaa, vaan alistaa naapurimaat pelotteen alle.
Huh, huh. Jokos Kepun kannatus on noussut noin kahdeksaankymmeneen prosenttiin. :o
-
Venäläisessä Naton koodinimi Typhoon(Akula) luokan ydinsukellusveneessä on 20 monikärkistä mannertenvälistä ydinohjusta ja jokaisessa 10 taistelukärkeä. Yksi Typhoon luokan sukellusvene riittää tuhoamaan yhdysvallat kokonaan ja Venäjällä on niitä 5 kpl.!
Usalaisilla sukelusveneen torjuntasukelusveneillä oli kylmänsodan aikana lupa ampua Typhoon luokan sukellusvenettä kyselemättä jos yksikin ohjussiilon kansi aukiaa!
Niissä tai siinä uudessa Moskova paatissa ei oo vissiin kun 16 noita sähhinkäisiä.
Riippuu vähän lähteestä montako ohjus siiloa ilmoitetaan "Typhoon" luokan sukellusveneelle. Tuo 16 taisi olla Naton valiustunut arvaus ja se 20 Venäläisten oma ilmoitus silloin kun näyttivät sen dokumentin "punainen lokakuu!"
-
Venäläisessä Naton koodinimi Typhoon(Akula) luokan ydinsukellusveneessä on 20 monikärkistä mannertenvälistä ydinohjusta ja jokaisessa 10 taistelukärkeä. Yksi Typhoon luokan sukellusvene riittää tuhoamaan yhdysvallat kokonaan ja Venäjällä on niitä 5 kpl.!
Usalaisilla sukelusveneen torjuntasukelusveneillä oli kylmänsodan aikana lupa ampua Typhoon luokan sukellusvenettä kyselemättä jos yksikin ohjussiilon kansi aukiaa!
Niissä tai siinä uudessa Moskova paatissa ei oo vissiin kun 16 noita sähhinkäisiä.
Riippuu vähän lähteestä montako ohjus siiloa ilmoitetaan "Typhoon" luokan sukellusveneelle. Tuo 16 taisi olla Naton valiustunut arvaus ja se 20 Venäläisten oma ilmoitus silloin kun näyttivät sen dokumentin "punainen lokakuu!"
Niin eikun tää on nyt niitä uusia Borei luokan paatteja. http://is13.snstatic.fi/img/978/1288531135721.jpg (http://is13.snstatic.fi/img/978/1288531135721.jpg) Oikein virallisesta tieteislehdestä kuva (IS) ;D
-
Venäläisessä Naton koodinimi Typhoon(Akula) luokan ydinsukellusveneessä on 20 monikärkistä mannertenvälistä ydinohjusta ja jokaisessa 10 taistelukärkeä. Yksi Typhoon luokan sukellusvene riittää tuhoamaan yhdysvallat kokonaan ja Venäjällä on niitä 5 kpl.!
Usalaisilla sukelusveneen torjuntasukelusveneillä oli kylmänsodan aikana lupa ampua Typhoon luokan sukellusvenettä kyselemättä jos yksikin ohjussiilon kansi aukiaa!
Niissä tai siinä uudessa Moskova paatissa ei oo vissiin kun 16 noita sähhinkäisiä.
Tarkoitat varmaan tuota venettä linkissä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Projekti_955
Lähteestä riippuen ilmoitetaan ohjuksen kärkien määräksi 6-10 ja siilojen määräksi 16-20 kpl. per vene.
ps. yhden kärjen ydinlataus on 150 kilotonnia! Kun Hiroshiman pommin teho oli 13 kilotonnia TNT. Eli yhden Borei luokan sukellusveneen ydinkärjen teho vastaa yli 10 Hiroshiman pommia.
-
Juurikin tuota meinasin jokohan niitä on enempi saatu valmiiks?
-
Just telkassa joku ryssä sanoi että Venäjä on ainoa maa joka voi muuttaa Yhdysvallat radioaktiiviseksi tuhkaksi,,
-
Just telkassa joku ryssä sanoi että Venäjä on ainoa maa joka voi muuttaa Yhdysvallat radioaktiiviseksi tuhkaksi,,
No se ryssä ei kyllä ole silloin enää todistamassa sitä!
-
Just telkassa joku ryssä sanoi että Venäjä on ainoa maa joka voi muuttaa Yhdysvallat radioaktiiviseksi tuhkaksi,,
No se ryssä ei kyllä ole silloin enää todistamassa sitä!
Niin luulen minäkin..onneks Suomella on liittoutumattomana mahiksia selviytyä- ;D
-
Just telkassa joku ryssä sanoi että Venäjä on ainoa maa joka voi muuttaa Yhdysvallat radioaktiiviseksi tuhkaksi,,
No se ryssä ei kyllä ole silloin enää todistamassa sitä!
Niin luulen minäkin..onneks Suomella on liittoutumattomana mahiksia selviytyä- ;D
Minä epäilen ettei tuotakaan ole kukaan Suomalainen enää tuossa vaiheessa todistamassa! ;D
-
Just telkassa joku ryssä sanoi että Venäjä on ainoa maa joka voi muuttaa Yhdysvallat radioaktiiviseksi tuhkaksi,,
No se ryssä ei kyllä ole silloin enää todistamassa sitä!
Niin luulen minäkin..onneks Suomella on liittoutumattomana mahiksia selviytyä- ;D
Minä epäilen ettei tuotakaan ole kukaan Suomalainen enää tuossa vaiheessa todistamassa! ;D
Mennään sinne ytinjätetunneliin piiloon..
-
Suomen kannattaa liittyä, sehän on selvä, mutta ei ihan vielä, säästöä joka vuosi mitä sitä lykätään ;D
-
Annetaan nyt vaan venäjän liittyä siihen, sittenhän olis sodanaikaset liittolaiset taas yhdessä..
-
Venäläisessä Naton koodinimi Typhoon(Akula) luokan ydinsukellusveneessä on 20 monikärkistä mannertenvälistä ydinohjusta ja jokaisessa 10 taistelukärkeä. Yksi Typhoon luokan sukellusvene riittää tuhoamaan yhdysvallat kokonaan ja Venäjällä on niitä 5 kpl.!
Usalaisilla sukelusveneen torjuntasukelusveneillä oli kylmänsodan aikana lupa ampua Typhoon luokan sukellusvenettä kyselemättä jos yksikin ohjussiilon kansi aukiaa!
Niissä tai siinä uudessa Moskova paatissa ei oo vissiin kun 16 noita sähhinkäisiä.
Tarkoitat varmaan tuota venettä linkissä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Projekti_955
Lähteestä riippuen ilmoitetaan ohjuksen kärkien määräksi 6-10 ja siilojen määräksi 16-20 kpl. per vene.
ps. yhden kärjen ydinlataus on 150 kilotonnia! Kun Hiroshiman pommin teho oli 13 kilotonnia TNT. Eli yhden Borei luokan sukellusveneen ydinkärjen teho vastaa yli 10 Hiroshiman pommia.
Jep melkoinen kuoleman niittokone on :-\ Tommonen ydinsukellusvene olisitte minkätahansa lipunalla.
-
Annetaan nyt vaan venäjän liittyä siihen, sittenhän olis sodanaikaset liittolaiset taas yhdessä..
Neuvostoliiton jäsenhakemus aikoinaan Natossa hylättiin!
-
Annetaan nyt vaan venäjän liittyä siihen, sittenhän olis sodanaikaset liittolaiset taas yhdessä..
Neuvostoliiton jäsenhakemus aikoinaan Natossa hylättiin!
Jospa sillä olis nyt näyttöä että on noussut heikkouden tilastaan ja ottaisivat jälleen rintamaan.
-
Annetaan nyt vaan venäjän liittyä siihen, sittenhän olis sodanaikaset liittolaiset taas yhdessä..
Neuvostoliiton jäsenhakemus aikoinaan Natossa hylättiin!
Jospa sillä olis nyt näyttöä että on noussut heikkouden tilastaan ja ottaisivat jälleen rintamaan.
Naton ongelma on sen yli demokraatinen rakenne! Nato ei puutu jäsentensä välisiin kiistoihin ja jokaisella Nato maalla on veto oikeus äänestettäessä asioista.
Eikä Nato joukkoja lähetetä minnekään vinkuintiaan kun Nato on puolustusliitto. 5 artiklan mukaan "hyökkäys yhtä Nato maata on hyökkäys kaikkia Nato maita vastaan ja jokaisen Nato maan on kykyjensä mukaan avustettava hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata!"
Persianlahdella 1991 Naton jäsenmaat antoivat vapaaehtoista sotilaalista apua yhdysvaltojen johtamalle liitoumalle.
-
[quote author=Terminator II
yhden kärjen ydinlataus on 150 kilotonnia! Kun Hiroshiman pommin teho oli 13 kilotonnia TNT. Eli yhden Borei luokan sukellusveneen ydinkärjen teho vastaa yli 10 Hiroshiman pommia.
[/quote]
Tosta testaamaan tuhoalueita
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305620620516 (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305620620516)
-
Naton ongelma on sen yli demokraatinen rakenne! Nato ei puutu jäsentensä välisiin kiistoihin ja jokaisella Nato maalla on veto oikeus äänestettäessä asioista.
Eikä Nato joukkoja lähetetä minnekään vinkuintiaan kun Nato on puolustusliitto. 5 artiklan mukaan "hyökkäys yhtä Nato maata on hyökkäys kaikkia Nato maita vastaan ja jokaisen Nato maan on kykyjensä mukaan avustettava hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata!"
[/quote]
Muistan kyllä kun 2 natomaata tappeli keskenään ,mut en muista kumpaa tuki..
-
Nehän olivat britannia ja islanti, tappelivat turskista...
-
Naton ongelma on sen yli demokraatinen rakenne! Nato ei puutu jäsentensä välisiin kiistoihin ja jokaisella Nato maalla on veto oikeus äänestettäessä asioista.
Eikä Nato joukkoja lähetetä minnekään vinkuintiaan kun Nato on puolustusliitto. 5 artiklan mukaan "hyökkäys yhtä Nato maata on hyökkäys kaikkia Nato maita vastaan ja jokaisen Nato maan on kykyjensä mukaan avustettava hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata!"
Muistan kyllä kun 2 natomaata tappeli keskenään ,mut en muista kumpaa tuki..
[/quote]
Kreikka ja Turkki. Kumpikin on Nato maa ja ei ole tukenut kumpaakaan. Nato ei sekaannu jäsentenvälisiin tappeluihin sotilaalisesti.