Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: vms1 - 17.12.13 - klo:08:41
-
Miksi sellaisesta asiasta ei paljoa puhuta että nykyikäpolvella on lähestulkoon mahdoton tehtävä tehtävänään kun on elätettävänä eläköityvä ikäryhmä. Aina aikaisemmin jokaista eläköityvää vastaan on ollu pari työtä tekevää mutta nyt aletaan olla tilanteessa että yhden työntekijän on elätettävä kahta eläkeläistä. Edellinen sukupolvi on kyllä maksanu veroja mutta ne on myös tuhlattu jonnekin jolloin eletään kädestä suuhun koko ajan. Miten tästä selvitään
-
siksipä tuolla terävässä päässä tehdäänkin hartiavoimin töitä, jotta eläkeikä saataisiin nousemaan. olisi kassan kartuttajia, muttei kuluttajia.
-
siksipä tuolla terävässä päässä tehdäänkin hartiavoimin töitä, jotta eläkeikä saataisiin nousemaan. olisi kassan kartuttajia, muttei kuluttajia.
Älä perkele pelottele! Parempi jos ne ei tekisi mitään!
-
Miksi sellaisesta asiasta ei paljoa puhuta että nykyikäpolvella on lähestulkoon mahdoton tehtävä tehtävänään kun on elätettävänä eläköityvä ikäryhmä. Aina aikaisemmin jokaista eläköityvää vastaan on ollu pari työtä tekevää mutta nyt aletaan olla tilanteessa että yhden työntekijän on elätettävä kahta eläkeläistä. Edellinen sukupolvi on kyllä maksanu veroja mutta ne on myös tuhlattu jonnekin jolloin eletään kädestä suuhun koko ajan. Miten tästä selvitään
Näin kolmikymppisenä en kuvittelekkaan pääseväni ainakaan viralliselle eläkkeelle ennenkuin on 70 mittarissa. Mitä noista eläke-euroista on jäljellä 40 vuoden päästä, on hyvä kysymys. Jonkinlainen varasuunnitelma olisi hyvä olla olemassa, jos vain perse kestää kerryttää omaa eläkekassaa. ???
-
jooja kiristetään muuten noita luopumistuen ehtojakin joten aina vanhempana sitten uusi sukupolvi pääsee puikkoihin, mikä ei ole hyväksi.Sit nythän nää "suuret" ikäluokat ovat juuri eläkeiän saavuttaneita ja vielä pitkään eläkkeellä.Piisaa siinä elättämistä senioreissa.
-
Miksi sellaisesta asiasta ei paljoa puhuta että nykyikäpolvella on lähestulkoon mahdoton tehtävä tehtävänään kun on elätettävänä eläköityvä ikäryhmä. Aina aikaisemmin jokaista eläköityvää vastaan on ollu pari työtä tekevää mutta nyt aletaan olla tilanteessa että yhden työntekijän on elätettävä kahta eläkeläistä. Edellinen sukupolvi on kyllä maksanu veroja mutta ne on myös tuhlattu jonnekin jolloin eletään kädestä suuhun koko ajan. Miten tästä selvitään
Näin kolmikymppisenä en kuvittelekkaan pääseväni ainakaan viralliselle eläkkeelle ennenkuin on 70 mittarissa. Mitä noista eläke-euroista on jäljellä 40 vuoden päästä, on hyvä kysymys. Jonkinlainen varasuunnitelma olisi hyvä olla olemassa, jos vain perse kestää kerryttää omaa eläkekassaa. ???
Siis ongelmaahan ei olisi jos yleinen eläkeikä nousisi eliniän odotteen mukaan samaa tahtia.
-
Miksi sellaisesta asiasta ei paljoa puhuta että nykyikäpolvella on lähestulkoon mahdoton tehtävä tehtävänään kun on elätettävänä eläköityvä ikäryhmä. Aina aikaisemmin jokaista eläköityvää vastaan on ollu pari työtä tekevää mutta nyt aletaan olla tilanteessa että yhden työntekijän on elätettävä kahta eläkeläistä. Edellinen sukupolvi on kyllä maksanu veroja mutta ne on myös tuhlattu jonnekin jolloin eletään kädestä suuhun koko ajan. Miten tästä selvitään
Näin kolmikymppisenä en kuvittelekkaan pääseväni ainakaan viralliselle eläkkeelle ennenkuin on 70 mittarissa. Mitä noista eläke-euroista on jäljellä 40 vuoden päästä, on hyvä kysymys. Jonkinlainen varasuunnitelma olisi hyvä olla olemassa, jos vain perse kestää kerryttää omaa eläkekassaa. ???
Siis ongelmaahan ei olisi jos yleinen eläkeikä nousisi eliniän odotteen mukaan samaa tahtia.
Siis olisi noussut. ;D
-
Miksi sellaisesta asiasta ei paljoa puhuta että nykyikäpolvella on lähestulkoon mahdoton tehtävä tehtävänään kun on elätettävänä eläköityvä ikäryhmä. Aina aikaisemmin jokaista eläköityvää vastaan on ollu pari työtä tekevää mutta nyt aletaan olla tilanteessa että yhden työntekijän on elätettävä kahta eläkeläistä. Edellinen sukupolvi on kyllä maksanu veroja mutta ne on myös tuhlattu jonnekin jolloin eletään kädestä suuhun koko ajan. Miten tästä selvitään
Näin kolmikymppisenä en kuvittelekkaan pääseväni ainakaan viralliselle eläkkeelle ennenkuin on 70 mittarissa. Mitä noista eläke-euroista on jäljellä 40 vuoden päästä, on hyvä kysymys. Jonkinlainen varasuunnitelma olisi hyvä olla olemassa, jos vain perse kestää kerryttää omaa eläkekassaa. ???
Siis ongelmaahan ei olisi jos yleinen eläkeikä nousisi eliniän odotteen mukaan samaa tahtia.
Siis olisi noussut. ;D
Eikä olisi ollut näitä että 25 palvelusvuoden jälkeen eläkkeelle. 55 täydelle eläkkeelle. 2 kauden jälkeen täydelle eläkkeelle.
Loppuunsa luopumistuen ehtojen heikentäminen on ihan yksi ja sama. Maanviljeliät jäävät keskimääräistä vanhempina eläkkeelle.
-
On siinä eliniän ja eläköitymisiän lisäksi Se tosiasia että työtätekevää ikäpolvea ei ole. Monella varmaan jos miettii omaa sukuaan niin vanhemmilla on kummallakin useita jos ei kymmenkunta sisarta mutta omia sisaria ei ole kuin korkeintaan muutama jos niitäkään. Tähän kun lisää vaativaksi kasvanut eläköityvä ikäluokka niin otsikossa kaikki.
-
On siinä eliniän ja eläköitymisiän lisäksi Se tosiasia että työtätekevää ikäpolvea ei ole. Monella varmaan jos miettii omaa sukuaan niin vanhemmilla on kummallakin useita jos ei kymmenkunta sisarta mutta omia sisaria ei ole kuin korkeintaan muutama jos niitäkään. Tähän kun lisää vaativaksi kasvanut eläköityvä ikäluokka niin otsikossa kaikki.
Onkohan kukaan tilastoinut "työtätekevien" osuutta kussakin ikäluokassa? Lieneekö asian julkisuuden tuomaa harhaa, vai onko tätä "alle kolmikymppisenä sairaseläkkeelle"-jengiä nykyään enemmän?
-
On siinä eliniän ja eläköitymisiän lisäksi Se tosiasia että työtätekevää ikäpolvea ei ole. Monella varmaan jos miettii omaa sukuaan niin vanhemmilla on kummallakin useita jos ei kymmenkunta sisarta mutta omia sisaria ei ole kuin korkeintaan muutama jos niitäkään. Tähän kun lisää vaativaksi kasvanut eläköityvä ikäluokka niin otsikossa kaikki.
Onkohan kukaan tilastoinut "työtätekevien" osuutta kussakin ikäluokassa? Lieneekö asian julkisuuden tuomaa harhaa, vai onko tätä "alle kolmikymppisenä sairaseläkkeelle"-jengiä nykyään enemmän?
tuskin lusmuja ihan hirveästi enempää prosenteissa ole. Ongelma onkin vaan nimenomaan Se että syntyneitä ikäluokkaan on vähemmän jokaista aikuista kohden joka nyt kulminoituu siihen että työtätekeviä on vähemmän eläkeläistä kohden.
-
Tutun ex-valtionvirkamiehen eläke on yli 4000 €/kk, kaupungin palveluksessa olleen puolison lähes sama. Asunto maksettu, ei velkaa, lapset koulutettu ja maailmalla.
Mihin tarvitsevat näin paljon eläkerahaa?
Joissain maissa on käytössä eläkeleikkuri.
-
Tää homma oikaistaan kolmella tavalla, eläkeikää vähän nostetaan, eläkekertymää vähän leikataan ja jo eläkkeellä olevien eläkkeitä vähän leikataan tai indeksikorotukset laitetaan jäihin yhdeksi vuosikymmeneksi :( :(
Köyhät kärsii, mutta homma on jälleen balansissa 8)
-
Tutun ex-valtionvirkamiehen eläke on yli 4000 €/kk, kaupungin palveluksessa olleen puolison lähes sama. Asunto maksettu, ei velkaa, lapset koulutettu ja maailmalla.
Mihin tarvitsevat näin paljon eläkerahaa?
Joissain maissa on käytössä eläkeleikkuri.
oot sää oikea kokoomuslaisen irvikuva, ihan muistuu mieleen vanha smp ;D ;D ;D ;D
-
(http://theblacksentinel.files.wordpress.com/2011/09/stupid_idiots_big.jpg?w=500)
Ahneiden sukupolvella massia piisaa,leikataan vaan eläkkeet,Itsehän ajoivat koko maan talouden kuralle,Mauno koivisto aloitti tuhotyön ja ahneiden sukupolvi jatkoi tuhotyötä.
-
Miksi sellaisesta asiasta ei paljoa puhuta että nykyikäpolvella on lähestulkoon mahdoton tehtävä tehtävänään kun on elätettävänä eläköityvä ikäryhmä. Aina aikaisemmin jokaista eläköityvää vastaan on ollu pari työtä tekevää mutta nyt aletaan olla tilanteessa että yhden työntekijän on elätettävä kahta eläkeläistä. Edellinen sukupolvi on kyllä maksanu veroja mutta ne on myös tuhlattu jonnekin jolloin eletään kädestä suuhun koko ajan. Miten tästä selvitään
Tähän lisätään pankkitakaukset ym kommerverkit ja lisäksi päälle tulee vielä kaikki mutakuonot jotka tulevat tänne lorvimaan.
-
Miksi sellaisesta asiasta ei paljoa puhuta että nykyikäpolvella on lähestulkoon mahdoton tehtävä tehtävänään kun on elätettävänä eläköityvä ikäryhmä. Aina aikaisemmin jokaista eläköityvää vastaan on ollu pari työtä tekevää mutta nyt aletaan olla tilanteessa että yhden työntekijän on elätettävä kahta eläkeläistä. Edellinen sukupolvi on kyllä maksanu veroja mutta ne on myös tuhlattu jonnekin jolloin eletään kädestä suuhun koko ajan. Miten tästä selvitään
Tähän lisätään pankkitakaukset ym kommerverkit ja lisäksi päälle tulee vielä kaikki mutakuonot jotka tulevat tänne lorvimaan.
ja natsit jotka maataloustuella maahanmuuttopolitiikkaa tekee ;) ;D 8) ::)
-
(http://worddrum.files.wordpress.com/2010/10/communism.jpg?w=450)
-
http://www.veropuu.fi/valtionbudjetti/
Valtio on hyvä esimerkki: Valtiolla on eläkemenoja ihan puhtaasti eläkkeenä 4,34 miljardia. Tulopuolta valtion eläkerahastosta on 1,73 miljardia.
Eli valtio vetää verorahoista ja lisälainaa ottamalla yli 2,5 miljardia pelkästään valtion maksamiin eläkkeisiin vuodessa. "jo maksetut" eläkkeet joihin suurituloiset eläkeläiset jaksavat vedota, kattavat siis alle puolet siitä mitä eläkettä maksetaan.
En ymmärrä miten muualla kuin valtiolla töissä olleiden eläkkeet ollenkaan saadaan maksuun hetken päästä.
-
Eikös ne kaikkein suurimmat ikäluokat ole jo eläkkeellä ja poistuma niissä ikäluokissa alkaa nopeutumaan aika pian.
-
http://www.veropuu.fi/valtionbudjetti/
Valtio on hyvä esimerkki: Valtiolla on eläkemenoja ihan puhtaasti eläkkeenä 4,34 miljardia. Tulopuolta valtion eläkerahastosta on 1,73 miljardia.
Eli valtio vetää verorahoista ja lisälainaa ottamalla yli 2,5 miljardia pelkästään valtion maksamiin eläkkeisiin vuodessa. "jo maksetut" eläkkeet joihin suurituloiset eläkeläiset jaksavat vedota, kattavat siis alle puolet siitä mitä eläkettä maksetaan.
En ymmärrä miten muualla kuin valtiolla töissä olleiden eläkkeet ollenkaan saadaan maksuun hetken päästä.
Kuntien eläkevakuutus tiedotti tuossa vuodenpäivät sitten, että kuntapuolella ei ole mitään ongelmaa eläkevastuiden kanssa, ellei kuntatyöntekijöiden pääluku laske alle nykyisen 400.000 henkilön! Että ei ole siis ongelmaa... ::)
Samalla tavalla eläketurvakeskus viestittää että eläkepommia ei ole. Samaan aikaan on kuitenkin tiedossa että eläkevakuutusmaksut tulevat nousemaan aivan lähivuosina 6 %-yksikköä! Siinä sitä on pommia ja palkkakiilaa kerrakseen samassa paketissa!!
???
-
Painukaahan räkänokat töihin siitä.
Tämä on just sitä kaikki mulle heti soopaa. Sukupolvenvaihdokset tehdään lähes poikkeuksetta lahja-luontoisina nipin-napin 50% yli markkinahinnasta ettei tarttis maksaa edes lahjaveroa. Kaupantekiäisinä kovan ja pyyteettömän työn tehneet luopujat saavat sitten vielä nämä herjat. >:(
-
Onhan matemaattinen selviö, että ei niitä eläkkeitä kukaan maksa :D
Eli tästäkään on ihan turha kantaa huolta.
-
Tehkää kuten paalinpyörittäjä ja mä:Ostelkaa kirkolta asunto-osakkeita.Vuokrat on kivoja lisiä eläkkeen päälle 8)
-
Tehkää kuten paalinpyörittäjä ja mä:Ostelkaa kirkolta asunto-osakkeita.Vuokrat on kivoja lisiä eläkkeen päälle 8)
Vuokraillaan niitä sitten keskenään,Siinä on bisnes ;D
-
Tehkää kuten paalinpyörittäjä ja mä:Ostelkaa kirkolta asunto-osakkeita.Vuokrat on kivoja lisiä eläkkeen päälle 8)
Siinä vaiheessa kun sää olet eläkkeellä, ei teirän peräkylällä ole enää ketään asumaan niihin sun koppeihis.
-
Tehkää kuten paalinpyörittäjä ja mä:Ostelkaa kirkolta asunto-osakkeita.Vuokrat on kivoja lisiä eläkkeen päälle 8)
Kirkko joutuu myymään kiinteää maallista omaisuuttaan koska pakana-kultti valtaa väestöä.
Edessä ovat saatanan ajat.
Kirkko on miehitetty jo aikoja sitten.
-
Tehkää kuten paalinpyörittäjä ja mä:Ostelkaa kirkolta asunto-osakkeita.Vuokrat on kivoja lisiä eläkkeen päälle 8)
Siinä vaiheessa kun sää olet eläkkeellä, ei teirän peräkylällä ole enää ketään asumaan niihin sun koppeihis.
Mä kyllä olen saanu eläkettä jo parivuotta 8)
-
Tehkää kuten paalinpyörittäjä ja mä:Ostelkaa kirkolta asunto-osakkeita.Vuokrat on kivoja lisiä eläkkeen päälle 8)
Kirkko joutuu myymään kiinteää maallista omaisuuttaan koska pakana-kultti valtaa väestöä.
Edessä ovat saatanan ajat.
Kirkko on miehitetty jo aikoja sitten.
Ketä sen on miehittäny? Juutalaisetko? :o
-
Tehkää kuten paalinpyörittäjä ja mä:Ostelkaa kirkolta asunto-osakkeita.Vuokrat on kivoja lisiä eläkkeen päälle 8)
Kirkko joutuu myymään kiinteää maallista omaisuuttaan koska pakana-kultti valtaa väestöä.
Edessä ovat saatanan ajat.
Kirkko on miehitetty jo aikoja sitten.
Tasa-arvon nimissä kirkkoon kuuluu myös naisia, jos et ole tiennyt?
Kannattaisi käydä paikallisessa kirkossa.
Aikamoinen pölvästi olet kaarle alias skännä.
-
pölövästien kunkku!
-
Kusessa olemisen tietää kaikki.
Oppositio haluaa vaan härskillä ja vastuuttomalla oppositiopolitiikallaan antaa kansalaisille vain toisenlaisen kuva, jossa vain pienillä hiomisilla kansakunnan suunta oikaistaan.
-
Tehkää kuten paalinpyörittäjä ja mä:Ostelkaa kirkolta asunto-osakkeita.Vuokrat on kivoja lisiä eläkkeen päälle 8)
Siinä vaiheessa kun sää olet eläkkeellä, ei teirän peräkylällä ole enää ketään asumaan niihin sun koppeihis.
Mä kyllä olen saanu eläkettä jo parivuotta 8)
orvon eläkettä ei lasketa!
-
Onhan matemaattinen selviö, että ei niitä eläkkeitä kukaan maksa :D
Eli tästäkään on ihan turha kantaa huolta.
Eläkerahat on sijoitettu varmoihin kohteisiin, kuten valtionb oblikaatioihin, esim. Kreikan valtion oblikaatioita sai toosi halavalla vuosi sitten ja niihin lyötiin rahaa kiinni, enempi kuin olisi ollut varaa :o
Saa nyt sitten nähdä, paljonko tällä tienataan ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Minähän olen sanonut että näitä (t)yöväen puolueita ei pitäisi kenenkään täysipäisen äänestää!
Ennen hommaa rahoitettiin sillä että eläkemaksut meni 16 vuotiaasta, mutta karttumaan eläke lähti vasti 25 vuotiaasta.
Eläkejärjestelmää olisi pitänyt korjata näillä vapaa ehtoisilla eläkevakuutuksilla niiden ehtoja parantamalla eikä huonontamalla, niin kuin SAK vaati.
Kaikkien eläkeikä olisi pitänyt nostaa tasapuolisesti siihen 60 ikävuoteen, nythän vain maanviljeliöitten eläkeikä nousee siihen 63 ikävuoteen kun muilla on näitä eläkeputkia ja muita AY-suhmuroinnilla saatuja eläke etuja.
No onneksi minä pääsen eläkkeelle 60 vuotiaana Lauri "Ihra" Ihalaiseta huolimatta.
-
Minähän olen sanonut että näitä (t)yöväen puolueita ei pitäisi kenenkään täysipäisen äänestää!
Ennen hommaa rahoitettiin sillä että eläkemaksut meni 16 vuotiaasta, mutta karttumaan eläke lähti vasti 25 vuotiaasta.
Eläkejärjestelmää olisi pitänyt korjata näillä vapaa ehtoisilla eläkevakuutuksilla niiden ehtoja parantamalla eikä huonontamalla, niin kuin SAK vaati.
Kaikkien eläkeikä olisi pitänyt nostaa tasapuolisesti siihen 60 ikävuoteen, nythän vain maanviljeliöitten eläkeikä nousee siihen 63 ikävuoteen kun muilla on näitä eläkeputkia ja muita AY-suhmuroinnilla saatuja eläke etuja.
No onneksi minä pääsen eläkkeelle 60 vuotiaana Lauri "Ihra" Ihalaiseta huolimatta.
Näissä eläkeratkaisuissa on aina ollut sellainen pieni sivujuonne, että niillä on hoidettu muita ongelmia kuin itse eläkejärjestelmän alkuperäinen tarkoitus on ollut 8)
Eli jos on ollut paljon työttömyyttä, niin niitä työttömiä on laitettu eläkkeelle ennenaikaisesti ja tätä on tehty paljon, samajuttu maataloudessa, kun jatkajia halutaan ajoissa remmiin mukaan, niin entinen isäntä lähtee "luopumiseläkkeelle" enneaikeisesti, valtio tosin tässä tapauksessa laittaa järjestelmään lisää rahaa, mutta joka tapauksessa se on tekijä jota ei ole alun perin huomioutu, kun järjestelmää on suunniteltu :o
-
Minähän olen sanonut että näitä (t)yöväen puolueita ei pitäisi kenenkään täysipäisen äänestää!
Ennen hommaa rahoitettiin sillä että eläkemaksut meni 16 vuotiaasta, mutta karttumaan eläke lähti vasti 25 vuotiaasta.
Eläkejärjestelmää olisi pitänyt korjata näillä vapaa ehtoisilla eläkevakuutuksilla niiden ehtoja parantamalla eikä huonontamalla, niin kuin SAK vaati.
Kaikkien eläkeikä olisi pitänyt nostaa tasapuolisesti siihen 60 ikävuoteen, nythän vain maanviljeliöitten eläkeikä nousee siihen 63 ikävuoteen kun muilla on näitä eläkeputkia ja muita AY-suhmuroinnilla saatuja eläke etuja.
No onneksi minä pääsen eläkkeelle 60 vuotiaana Lauri "Ihra" Ihalaiseta huolimatta.
Näissä eläkeratkaisuissa on aina ollut sellainen pieni sivujuonne, että niillä on hoidettu muita ongelmia kuin itse eläkejärjestelmän alkuperäinen tarkoitus on ollut 8)
Eli jos on ollut paljon työttömyyttä, niin niitä työttömiä on laitettu eläkkeelle ennenaikaisesti ja tätä on tehty paljon, samajuttu maataloudessa, kun jatkajia halutaan ajoissa remmiin mukaan, niin entinen isäntä lähtee "luopumiseläkkeelle" enneaikeisesti, valtio tosin tässä tapauksessa laittaa järjestelmään lisää rahaa, mutta joka tapauksessa se on tekijä jota ei ole alun perin huomioutu, kun järjestelmää on suunniteltu :o
Entinen vvm:n valtiosihteeri Raimo Sailas sanoi eräässä lehti haastattelussa että yleinen eläkeikä oli kaikilla 65 vuotta. Se vain jossain vaiheessa liukui että tuli näitä 25 vuotta palvelleet, 55 vuotiaana sai jäädä eläkkeelle ja niin pois päin.
Maatalouden kohdalla ongelma on se että kun vanhemmat saavuttaa 65 vuoden iän, niin lapset on nykyään silloin 30-45 vuotiaita. Ketä 45 kiinostaa lähteä jatkamaan maataloutta ja ottaa velkaa yrittämiseen kun asunnot, autot ja muut on maksettu omaksi ja kummallakin on vaki työpaikka.
-
Minähän olen sanonut että näitä (t)yöväen puolueita ei pitäisi kenenkään täysipäisen äänestää!
Ennen hommaa rahoitettiin sillä että eläkemaksut meni 16 vuotiaasta, mutta karttumaan eläke lähti vasti 25 vuotiaasta.
Eläkejärjestelmää olisi pitänyt korjata näillä vapaa ehtoisilla eläkevakuutuksilla niiden ehtoja parantamalla eikä huonontamalla, niin kuin SAK vaati.
Kaikkien eläkeikä olisi pitänyt nostaa tasapuolisesti siihen 60 ikävuoteen, nythän vain maanviljeliöitten eläkeikä nousee siihen 63 ikävuoteen kun muilla on näitä eläkeputkia ja muita AY-suhmuroinnilla saatuja eläke etuja.
No onneksi minä pääsen eläkkeelle 60 vuotiaana Lauri "Ihra" Ihalaiseta huolimatta.
Näissä eläkeratkaisuissa on aina ollut sellainen pieni sivujuonne, että niillä on hoidettu muita ongelmia kuin itse eläkejärjestelmän alkuperäinen tarkoitus on ollut 8)
Eli jos on ollut paljon työttömyyttä, niin niitä työttömiä on laitettu eläkkeelle ennenaikaisesti ja tätä on tehty paljon, samajuttu maataloudessa, kun jatkajia halutaan ajoissa remmiin mukaan, niin entinen isäntä lähtee "luopumiseläkkeelle" enneaikeisesti, valtio tosin tässä tapauksessa laittaa järjestelmään lisää rahaa, mutta joka tapauksessa se on tekijä jota ei ole alun perin huomioutu, kun järjestelmää on suunniteltu :o
Entinen vvm:n valtiosihteeri Raimo Sailas sanoi eräässä lehti haastattelussa että yleinen eläkeikä oli kaikilla 65 vuotta. Se vain jossain vaiheessa liukui että tuli näitä 25 vuotta palvelleet, 55 vuotiaana sai jäädä eläkkeelle ja niin pois päin.
Maatalouden kohdalla ongelma on se että kun vanhemmat saavuttaa 65 vuoden iän, niin lapset on nykyään silloin 30-45 vuotiaita. Ketä 45 kiinostaa lähteä jatkamaan maataloutta ja ottaa velkaa yrittämiseen kun asunnot, autot ja muut on maksettu omaksi ja kummallakin on vaki työpaikka.
Tila myydään sille jota kiinnostaa, onko lapsilla joku pakko jatkaa maanviljelyä jos kiinnostusta ei ole?
Sama ongelma on muillakin aloilla, Pertti on 25-v perustanut grillin ja 50-v olisi valmis luovuttamaan sen lapselleen joka on silloin 25-v...
-
Minähän olen sanonut että näitä (t)yöväen puolueita ei pitäisi kenenkään täysipäisen äänestää!
Ennen hommaa rahoitettiin sillä että eläkemaksut meni 16 vuotiaasta, mutta karttumaan eläke lähti vasti 25 vuotiaasta.
Eläkejärjestelmää olisi pitänyt korjata näillä vapaa ehtoisilla eläkevakuutuksilla niiden ehtoja parantamalla eikä huonontamalla, niin kuin SAK vaati.
Kaikkien eläkeikä olisi pitänyt nostaa tasapuolisesti siihen 60 ikävuoteen, nythän vain maanviljeliöitten eläkeikä nousee siihen 63 ikävuoteen kun muilla on näitä eläkeputkia ja muita AY-suhmuroinnilla saatuja eläke etuja.
No onneksi minä pääsen eläkkeelle 60 vuotiaana Lauri "Ihra" Ihalaiseta huolimatta.
Näissä eläkeratkaisuissa on aina ollut sellainen pieni sivujuonne, että niillä on hoidettu muita ongelmia kuin itse eläkejärjestelmän alkuperäinen tarkoitus on ollut 8)
Eli jos on ollut paljon työttömyyttä, niin niitä työttömiä on laitettu eläkkeelle ennenaikaisesti ja tätä on tehty paljon, samajuttu maataloudessa, kun jatkajia halutaan ajoissa remmiin mukaan, niin entinen isäntä lähtee "luopumiseläkkeelle" enneaikeisesti, valtio tosin tässä tapauksessa laittaa järjestelmään lisää rahaa, mutta joka tapauksessa se on tekijä jota ei ole alun perin huomioutu, kun järjestelmää on suunniteltu :o
Entinen vvm:n valtiosihteeri Raimo Sailas sanoi eräässä lehti haastattelussa että yleinen eläkeikä oli kaikilla 65 vuotta. Se vain jossain vaiheessa liukui että tuli näitä 25 vuotta palvelleet, 55 vuotiaana sai jäädä eläkkeelle ja niin pois päin.
Maatalouden kohdalla ongelma on se että kun vanhemmat saavuttaa 65 vuoden iän, niin lapset on nykyään silloin 30-45 vuotiaita. Ketä 45 kiinostaa lähteä jatkamaan maataloutta ja ottaa velkaa yrittämiseen kun asunnot, autot ja muut on maksettu omaksi ja kummallakin on vaki työpaikka.
Tässähän se lyhyesti on, miksi asiat on kuten ne on 8)
Kyllä tossa maataloudessa joku oma järjestelmä aina tarvitaan, ei ne muuten tule takaisin niille tiloille, jos kerran ovat pois lähteneet :(
-
Minähän olen sanonut että näitä (t)yöväen puolueita ei pitäisi kenenkään täysipäisen äänestää!
Ennen hommaa rahoitettiin sillä että eläkemaksut meni 16 vuotiaasta, mutta karttumaan eläke lähti vasti 25 vuotiaasta.
Eläkejärjestelmää olisi pitänyt korjata näillä vapaa ehtoisilla eläkevakuutuksilla niiden ehtoja parantamalla eikä huonontamalla, niin kuin SAK vaati.
Kaikkien eläkeikä olisi pitänyt nostaa tasapuolisesti siihen 60 ikävuoteen, nythän vain maanviljeliöitten eläkeikä nousee siihen 63 ikävuoteen kun muilla on näitä eläkeputkia ja muita AY-suhmuroinnilla saatuja eläke etuja.
No onneksi minä pääsen eläkkeelle 60 vuotiaana Lauri "Ihra" Ihalaiseta huolimatta.
Näissä eläkeratkaisuissa on aina ollut sellainen pieni sivujuonne, että niillä on hoidettu muita ongelmia kuin itse eläkejärjestelmän alkuperäinen tarkoitus on ollut 8)
Eli jos on ollut paljon työttömyyttä, niin niitä työttömiä on laitettu eläkkeelle ennenaikaisesti ja tätä on tehty paljon, samajuttu maataloudessa, kun jatkajia halutaan ajoissa remmiin mukaan, niin entinen isäntä lähtee "luopumiseläkkeelle" enneaikeisesti, valtio tosin tässä tapauksessa laittaa järjestelmään lisää rahaa, mutta joka tapauksessa se on tekijä jota ei ole alun perin huomioutu, kun järjestelmää on suunniteltu :o
Entinen vvm:n valtiosihteeri Raimo Sailas sanoi eräässä lehti haastattelussa että yleinen eläkeikä oli kaikilla 65 vuotta. Se vain jossain vaiheessa liukui että tuli näitä 25 vuotta palvelleet, 55 vuotiaana sai jäädä eläkkeelle ja niin pois päin.
Maatalouden kohdalla ongelma on se että kun vanhemmat saavuttaa 65 vuoden iän, niin lapset on nykyään silloin 30-45 vuotiaita. Ketä 45 kiinostaa lähteä jatkamaan maataloutta ja ottaa velkaa yrittämiseen kun asunnot, autot ja muut on maksettu omaksi ja kummallakin on vaki työpaikka.
Tässähän se lyhyesti on, miksi asiat on kuten ne on 8)
Kyllä tossa maataloudessa joku oma järjestelmä aina tarvitaan, ei ne muuten tule takaisin niille tiloille, jos kerran ovat pois lähteneet :(
-
Jos ei kiinosta, niin miksi pitää palata? Ikiaikainen suvun tilanpidon loppuminen on vain hyväksyttävä tosiasia.
-
Jos ei kiinosta, niin miksi pitää palata? Ikiaikainen suvun tilanpidon loppuminen on vain hyväksyttävä tosiasia.
Nojoo, asian voi ajatella noinkin, mulla itellä ei ole mitään lopullista kantaa asiaan, mutta se on aika selviö, että jos joku lähtee jonnekkin toiselle puolen Suomee asumaan ja elämään, niin ei se ihan helposti siirry takaisin, jos asiat on jo järjestyneet siellä jossakin muualla kohilleen :(
-
Jos ei kiinosta, niin miksi pitää palata? Ikiaikainen suvun tilanpidon loppuminen on vain hyväksyttävä tosiasia.
Nojoo, asian voi ajatella noinkin, mulla itellä ei ole mitään lopullista kantaa asiaan, mutta se on aika selviö, että jos joku lähtee jonnekkin toiselle puolen Suomee asumaan ja elämään, niin ei se ihan helposti siirry takaisin, jos asiat on jo järjestyneet siellä jossakin muualla kohilleen :(
Sammakkokin on aikanaan palannut runsaan kymmenen vuoden harharetkeltään... Jos motivaatio ei ole kohdallaan, niin turha on edes aloittaa. Pakolla tulee vain paskaa.
-
Maatalouden kohdalla ongelma on se että kun vanhemmat saavuttaa 65 vuoden iän, niin lapset on nykyään silloin 30-45 vuotiaita. Ketä 45 kiinostaa lähteä jatkamaan maataloutta ja ottaa velkaa yrittämiseen kun asunnot, autot ja muut on maksettu omaksi ja kummallakin on vaki työpaikka.
Sukupolvenvaihdos systeemi on rakennettu väärin. Systeemi toimisi ehkä paremmin jos se nuori kaveri 18-25 vuotiaana otettais siihen "firma maatilaan" osakkaaksi vaikka se vanhempi isäntä olisi hyvässä hapessa ja parhaimmassa työ iskussa. Investointi ja nuortenviljelijöitten tuet ainoastaan tälläisille tiloille, kun näissä panostetaan jatkuvuuteen ja vastuut on kahden maksajan harteilla.
-
Jos ei kiinosta, niin miksi pitää palata? Ikiaikainen suvun tilanpidon loppuminen on vain hyväksyttävä tosiasia.
Nojoo, asian voi ajatella noinkin, mulla itellä ei ole mitään lopullista kantaa asiaan, mutta se on aika selviö, että jos joku lähtee jonnekkin toiselle puolen Suomee asumaan ja elämään, niin ei se ihan helposti siirry takaisin, jos asiat on jo järjestyneet siellä jossakin muualla kohilleen :(
Sammakkokin on aikanaan palannut runsaan kymmenen vuoden harharetkeltään... Jos motivaatio ei ole kohdallaan, niin turha on edes aloittaa. Pakolla tulee vain paskaa.
Tossa olet ihan oikeassa, jos homma ei oikeasti kiinnosta niin on parempi, ettei edes yritä jatkaa tilaa, siinä vaan menee oma elämä pilalle ja loppujenlopuksi se tila loppuu jollakin tavalla kumminkin, tai ainakin lopettaa maatalouden harjoittamisen :(
-
Maatalouden kohdalla ongelma on se että kun vanhemmat saavuttaa 65 vuoden iän, niin lapset on nykyään silloin 30-45 vuotiaita. Ketä 45 kiinostaa lähteä jatkamaan maataloutta ja ottaa velkaa yrittämiseen kun asunnot, autot ja muut on maksettu omaksi ja kummallakin on vaki työpaikka.
Sukupolvenvaihdos systeemi on rakennettu väärin. Systeemi toimisi ehkä paremmin jos se nuori kaveri 18-25 vuotiaana otettais siihen "firma maatilaan" osakkaaksi vaikka se vanhempi isäntä olisi hyvässä hapessa ja parhaimmassa työ iskussa. Investointi ja nuortenviljelijöitten tuet ainoastaan tälläisille tiloille, kun näissä panostetaan jatkuvuuteen ja vastuut on kahden maksajan harteilla.
Se 18 vuotias kaveri kuuluu kyllä koulun penkille, alaa vaan opiskelemaan niin on jotain uutta, mitä sitten voi soveltaa, kun tulee mukaan kuvioihin ;)
-
..samajuttu maataloudessa, kun jatkajia halutaan ajoissa remmiin mukaan, niin entinen isäntä lähtee "luopumiseläkkeelle" enneaikeisesti, valtio tosin tässä tapauksessa laittaa järjestelmään lisää rahaa, mutta joka tapauksessa se on tekijä jota ei ole alun perin huomioutu, kun järjestelmää on suunniteltu :o
Entinen vvm:n valtiosihteeri Raimo Sailas sanoi eräässä lehti haastattelussa että yleinen eläkeikä oli kaikilla 65 vuotta. Se vain jossain vaiheessa liukui että tuli näitä 25 vuotta palvelleet, 55 vuotiaana sai jäädä eläkkeelle ja niin pois päin.
Maatalouden kohdalla ongelma on se että kun vanhemmat saavuttaa 65 vuoden iän, niin lapset on nykyään silloin 30-45 vuotiaita. Ketä 45 kiinostaa lähteä jatkamaan maataloutta ja ottaa velkaa yrittämiseen kun asunnot, autot ja muut on maksettu omaksi ja kummallakin on vaki työpaikka.
Tila myydään sille jota kiinnostaa, onko lapsilla joku pakko jatkaa maanviljelyä jos kiinnostusta ei ole?
Sama ongelma on muillakin aloilla, Pertti on 25-v perustanut grillin ja 50-v olisi valmis luovuttamaan sen lapselleen joka on silloin 25-v...
Saattaisi itse asiassa olla pidemmän päälle alaa tervehdyttävä vaikutus, mikäli "rälssikierto" olisi vapaampi. Toisaalta johtaisi todennäköisesti enemmän kokonaisten tilojen vuokraamiseen, brittityyliin. Lopputulos olisi kuitenkin, että hulluin ralli mm. maan arvonnousun suhteen rauhoittuisi:
kenenkään ei kannattaisi maksaa edes lisämaista joitain täysin taloudellisista realiteeteista irti reväistyä hintaan.
Kotieläintuotantoon asialla saattaisi olla samanlainen tervehdyttävä vaikutus "kiertoherkkyyden" kasvaessa. Toisaalta samalla kasvaisi riski, että isännistä tulisi vain lihatalon sikalanhoitajia...
-
Jos ei kiinosta, niin miksi pitää palata? Ikiaikainen suvun tilanpidon loppuminen on vain hyväksyttävä tosiasia.
Nojoo, asian voi ajatella noinkin, mulla itellä ei ole mitään lopullista kantaa asiaan, mutta se on aika selviö, että jos joku lähtee jonnekkin toiselle puolen Suomee asumaan ja elämään, niin ei se ihan helposti siirry takaisin, jos asiat on jo järjestyneet siellä jossakin muualla kohilleen :(
Sammakkokin on aikanaan palannut runsaan kymmenen vuoden harharetkeltään... Jos motivaatio ei ole kohdallaan, niin turha on edes aloittaa. Pakolla tulee vain paskaa.
On pikkuisen eri asia 18v lähtee mailmalle ja 28 tulla tilaa jatkamaan kuin 45 vuotiaana.
En laskisi sitä tilan jatkamiseksi että tilaa pyöritetään 65% VLN:ää ja LHP:tä ja odotetaan 45 sitä että päästään luopumiseläkkeelle 55 vuotiaana.
-
On pikkuisen eri asia 18v lähtee mailmalle ja 28 tulla tilaa jatkamaan kuin 45 vuotiaana.
En laskisi sitä tilan jatkamiseksi että tilaa pyöritetään 65% VLN:ää ja LHP:tä ja odotetaan 45 sitä että päästään luopumiseläkkeelle 55 vuotiaana.
Miten VLN tähän liittyy? Ja luopumistuki on muutenkin ihan perverssi keksintö.
Jos jamppa on 45-v ja elämä kuosissa, eikä maatalousyrittäjyys tuo siihen enää mitään lisäarvoa, niin miksi väkisin pitää lähteä maatalouteen mukaan? Jatkakoon elämäänsä kuten parhaaksi näkee ilman velvoitetta alkaa kauraparoniksi.
Maataloudesta puuttuu täysin jousto, 18-v pitää saada tila ja 45-v jäädä eläkkeelle. Ei homma voi mennä näin. Aktiivisen maatalousyrittäjyyden ulkopuolelta pitää löytyä täytettä sille ylimääräiselle ajalle, ja yleensä se nyt on järkevintä yrittää nuorena tehdä jotain muuta ja kartuttaa osaamistaan sekä ymmärrystään tilan ulkopuolisissa töissä.
-
On pikkuisen eri asia 18v lähtee mailmalle ja 28 tulla tilaa jatkamaan kuin 45 vuotiaana.
En laskisi sitä tilan jatkamiseksi että tilaa pyöritetään 65% VLN:ää ja LHP:tä ja odotetaan 45 sitä että päästään luopumiseläkkeelle 55 vuotiaana.
Miten VLN tähän liittyy? Ja luopumistuki on muutenkin ihan perverssi keksintö.
Jos jamppa on 45-v ja elämä kuosissa, eikä maatalousyrittäjyys tuo siihen enää mitään lisäarvoa, niin miksi väkisin pitää lähteä maatalouteen mukaan? Jatkakoon elämäänsä kuten parhaaksi näkee ilman velvoitetta alkaa kauraparoniksi.
Maataloudesta puuttuu täysin jousto, 18-v pitää saada tila ja 45-v jäädä eläkkeelle. Ei homma voi mennä näin. Aktiivisen maatalousyrittäjyyden ulkopuolelta pitää löytyä täytettä sille ylimääräiselle ajalle, ja yleensä se nyt on järkevintä yrittää nuorena tehdä jotain muuta ja kartuttaa osaamistaan sekä ymmärrystään tilan ulkopuolisissa töissä.
Koko systeemi voisi lähteä kaikilla siltä pohjalta että yleinen eläkeikä on 65 vuotta ja PISTE!
Sitten jos haluaa 45 eläkkeelle, pitää itse maksaa kassaan lisää että siellä on tarpeeksi rahaa siihen ylimääräiseen 20 eläke vuoteen!
-
On pikkuisen eri asia 18v lähtee mailmalle ja 28 tulla tilaa jatkamaan kuin 45 vuotiaana.
En laskisi sitä tilan jatkamiseksi että tilaa pyöritetään 65% VLN:ää ja LHP:tä ja odotetaan 45 sitä että päästään luopumiseläkkeelle 55 vuotiaana.
Miten VLN tähän liittyy? Ja luopumistuki on muutenkin ihan perverssi keksintö.
Jos jamppa on 45-v ja elämä kuosissa, eikä maatalousyrittäjyys tuo siihen enää mitään lisäarvoa, niin miksi väkisin pitää lähteä maatalouteen mukaan? Jatkakoon elämäänsä kuten parhaaksi näkee ilman velvoitetta alkaa kauraparoniksi.
Maataloudesta puuttuu täysin jousto, 18-v pitää saada tila ja 45-v jäädä eläkkeelle. Ei homma voi mennä näin. Aktiivisen maatalousyrittäjyyden ulkopuolelta pitää löytyä täytettä sille ylimääräiselle ajalle, ja yleensä se nyt on järkevintä yrittää nuorena tehdä jotain muuta ja kartuttaa osaamistaan sekä ymmärrystään tilan ulkopuolisissa töissä.
Koko systeemi voisi lähteä kaikilla siltä pohjalta että yleinen eläkeikä on 65 vuotta ja PISTE!
Sitten jos haluaa 45 eläkkeelle, pitää itse maksaa kassaan lisää että siellä on tarpeeksi rahaa siihen ylimääräiseen 20 eläke vuoteen!
Ei, ei ja ei. Työelämään pitää luoda joustoa että jamppa tekee vielä sen 20-v tuottavaa duunia eikä makaa sohvalla.
-
On pikkuisen eri asia 18v lähtee mailmalle ja 28 tulla tilaa jatkamaan kuin 45 vuotiaana.
En laskisi sitä tilan jatkamiseksi että tilaa pyöritetään 65% VLN:ää ja LHP:tä ja odotetaan 45 sitä että päästään luopumiseläkkeelle 55 vuotiaana.
Miten VLN tähän liittyy? Ja luopumistuki on muutenkin ihan perverssi keksintö.
Jos jamppa on 45-v ja elämä kuosissa, eikä maatalousyrittäjyys tuo siihen enää mitään lisäarvoa, niin miksi väkisin pitää lähteä maatalouteen mukaan? Jatkakoon elämäänsä kuten parhaaksi näkee ilman velvoitetta alkaa kauraparoniksi.
Maataloudesta puuttuu täysin jousto, 18-v pitää saada tila ja 45-v jäädä eläkkeelle. Ei homma voi mennä näin. Aktiivisen maatalousyrittäjyyden ulkopuolelta pitää löytyä täytettä sille ylimääräiselle ajalle, ja yleensä se nyt on järkevintä yrittää nuorena tehdä jotain muuta ja kartuttaa osaamistaan sekä ymmärrystään tilan ulkopuolisissa töissä.
Koko systeemi voisi lähteä kaikilla siltä pohjalta että yleinen eläkeikä on 65 vuotta ja PISTE!
Sitten jos haluaa 45 eläkkeelle, pitää itse maksaa kassaan lisää että siellä on tarpeeksi rahaa siihen ylimääräiseen 20 eläke vuoteen!
Ei, ei ja ei. Työelämään pitää luoda joustoa että jamppa tekee vielä sen 20-v tuottavaa duunia eikä makaa sohvalla.
No sitten otetaan se PISTE pois ja jamppa valitsee 20 että jääkö eläkkeelle 45 vai 100 vuotiaana ja eläkemaksut määräytyy sen mukaan.
-
On pikkuisen eri asia 18v lähtee mailmalle ja 28 tulla tilaa jatkamaan kuin 45 vuotiaana.
En laskisi sitä tilan jatkamiseksi että tilaa pyöritetään 65% VLN:ää ja LHP:tä ja odotetaan 45 sitä että päästään luopumiseläkkeelle 55 vuotiaana.
Miten VLN tähän liittyy? Ja luopumistuki on muutenkin ihan perverssi keksintö.
Jos jamppa on 45-v ja elämä kuosissa, eikä maatalousyrittäjyys tuo siihen enää mitään lisäarvoa, niin miksi väkisin pitää lähteä maatalouteen mukaan? Jatkakoon elämäänsä kuten parhaaksi näkee ilman velvoitetta alkaa kauraparoniksi.
Maataloudesta puuttuu täysin jousto, 18-v pitää saada tila ja 45-v jäädä eläkkeelle. Ei homma voi mennä näin. Aktiivisen maatalousyrittäjyyden ulkopuolelta pitää löytyä täytettä sille ylimääräiselle ajalle, ja yleensä se nyt on järkevintä yrittää nuorena tehdä jotain muuta ja kartuttaa osaamistaan sekä ymmärrystään tilan ulkopuolisissa töissä.
Koko systeemi voisi lähteä kaikilla siltä pohjalta että yleinen eläkeikä on 65 vuotta ja PISTE!
Sitten jos haluaa 45 eläkkeelle, pitää itse maksaa kassaan lisää että siellä on tarpeeksi rahaa siihen ylimääräiseen 20 eläke vuoteen!
Ei, ei ja ei. Työelämään pitää luoda joustoa että jamppa tekee vielä sen 20-v tuottavaa duunia eikä makaa sohvalla.
No sitten otetaan se PISTE pois ja jamppa valitsee 20 että jääkö eläkkeelle 45 vai 100 vuotiaana ja eläkemaksut määräytyy sen mukaan.
Väännetään rautalangasta, kenelläkään ei pitäisi olla mahdollisuutta jäädä 45-v eläkkeelle, poislukien työkyvyttömyys. Työuran, oli se sitten opiskelua tai työnteko, pitää kattaa aika 18 - 65 vuotta. Vähintään. Jos yrittäjyydellä tai muulla tavalla voit elättää itsesi 20-v tekemättä mitään, niin se on loistavaa, mutta eläkkeelle ei saa jäädä lojumaan 20-vuodeksi, ennen kansaneläkettä.
-
On pikkuisen eri asia 18v lähtee mailmalle ja 28 tulla tilaa jatkamaan kuin 45 vuotiaana.
En laskisi sitä tilan jatkamiseksi että tilaa pyöritetään 65% VLN:ää ja LHP:tä ja odotetaan 45 sitä että päästään luopumiseläkkeelle 55 vuotiaana.
Miten VLN tähän liittyy? Ja luopumistuki on muutenkin ihan perverssi keksintö.
Jos jamppa on 45-v ja elämä kuosissa, eikä maatalousyrittäjyys tuo siihen enää mitään lisäarvoa, niin miksi väkisin pitää lähteä maatalouteen mukaan? Jatkakoon elämäänsä kuten parhaaksi näkee ilman velvoitetta alkaa kauraparoniksi.
Maataloudesta puuttuu täysin jousto, 18-v pitää saada tila ja 45-v jäädä eläkkeelle. Ei homma voi mennä näin. Aktiivisen maatalousyrittäjyyden ulkopuolelta pitää löytyä täytettä sille ylimääräiselle ajalle, ja yleensä se nyt on järkevintä yrittää nuorena tehdä jotain muuta ja kartuttaa osaamistaan sekä ymmärrystään tilan ulkopuolisissa töissä.
Koko systeemi voisi lähteä kaikilla siltä pohjalta että yleinen eläkeikä on 65 vuotta ja PISTE!
Sitten jos haluaa 45 eläkkeelle, pitää itse maksaa kassaan lisää että siellä on tarpeeksi rahaa siihen ylimääräiseen 20 eläke vuoteen!
Ei, ei ja ei. Työelämään pitää luoda joustoa että jamppa tekee vielä sen 20-v tuottavaa duunia eikä makaa sohvalla.
No sitten otetaan se PISTE pois ja jamppa valitsee 20 että jääkö eläkkeelle 45 vai 100 vuotiaana ja eläkemaksut määräytyy sen mukaan.
Väännetään rautalangasta, kenelläkään ei pitäisi olla mahdollisuutta jäädä 45-v eläkkeelle, poislukien työkyvyttömyys. Työuran, oli se sitten opiskelua tai työnteko, pitää kattaa aika 18 - 65 vuotta. Vähintään. Jos yrittäjyydellä tai muulla tavalla voit elättää itsesi 20-v tekemättä mitään, niin se on loistavaa, mutta eläkkeelle ei saa jäädä lojumaan 20-vuodeksi, ennen kansaneläkettä.
No miksi OPISKELUSTA pitäisi karttua 18-65 välillä eläkettä? Eihän silloin kukaan maksa eläkekassaan maksujakaan!
-
On pikkuisen eri asia 18v lähtee mailmalle ja 28 tulla tilaa jatkamaan kuin 45 vuotiaana.
En laskisi sitä tilan jatkamiseksi että tilaa pyöritetään 65% VLN:ää ja LHP:tä ja odotetaan 45 sitä että päästään luopumiseläkkeelle 55 vuotiaana.
Miten VLN tähän liittyy? Ja luopumistuki on muutenkin ihan perverssi keksintö.
Jos jamppa on 45-v ja elämä kuosissa, eikä maatalousyrittäjyys tuo siihen enää mitään lisäarvoa, niin miksi väkisin pitää lähteä maatalouteen mukaan? Jatkakoon elämäänsä kuten parhaaksi näkee ilman velvoitetta alkaa kauraparoniksi.
Maataloudesta puuttuu täysin jousto, 18-v pitää saada tila ja 45-v jäädä eläkkeelle. Ei homma voi mennä näin. Aktiivisen maatalousyrittäjyyden ulkopuolelta pitää löytyä täytettä sille ylimääräiselle ajalle, ja yleensä se nyt on järkevintä yrittää nuorena tehdä jotain muuta ja kartuttaa osaamistaan sekä ymmärrystään tilan ulkopuolisissa töissä.
Koko systeemi voisi lähteä kaikilla siltä pohjalta että yleinen eläkeikä on 65 vuotta ja PISTE!
Sitten jos haluaa 45 eläkkeelle, pitää itse maksaa kassaan lisää että siellä on tarpeeksi rahaa siihen ylimääräiseen 20 eläke vuoteen!
Eläkeiäksi 65 vuotta ei riitä kuin alkuun, ei nyt kun suuret ikäluokat laskettiin eläkkeelle about 59 vuotiaana. En syytä kaikesta suuria ikäluokkia, syytän korporaatioille luovutettua järjestelmää.
Jos elämme jo nyt noin 80 vuotta, ei 40 vuoden työura yksinkertaisesti riitä.
Ihmisiä pitäisi vastuuttaan enemmän omasta eläketurvastaan. En hae yksityistä systeemiä, vaan suurempaa siivua palkasta pakkorahastointiin YEL ja MYEL tyyliin. Samalla voisi myöskin ymmärrys eläkekarttuman merkityksestä konkretisoitua. Tämä ei myöskään loisi samalla tavalla palkkakiilaa, kuten nykyinen anonyymi systeemi. Vastaavasti työnantajan siivua eläkekarttumasta pitäisi ryrkiä laskemaan työllistämiskynnyksen laskemiseksi. Parempi työllisyys puolestaan vähentäisi paineita järjestelmään...
-
No miksi OPISKELUSTA pitäisi karttua 18-65 välillä eläkettä? Eihän silloin kukaan maksa eläkekassaan maksujakaan!
Puhuinko jossain vaiheessa eläkkeen karttumisesta? Sanoin että ihmisen tulee olla tuona aikana aktiivisesti mukana yhteiskunnassa, joko opiskelemalla tai olemalla työelämässä. Ennenaikaiset eläkkeet pitää minimoida.
-
No miksi OPISKELUSTA pitäisi karttua 18-65 välillä eläkettä? Eihän silloin kukaan maksa eläkekassaan maksujakaan!
Puhuinko jossain vaiheessa eläkkeen karttumisesta? Sanoin että ihmisen tulee olla tuona aikana aktiivisesti mukana yhteiskunnassa, joko opiskelemalla tai olemalla työelämässä. Ennenaikaiset eläkkeet pitää minimoida.
No kyllä sinne kassaan on jostain tultava se raha että voi sieltä jotain nostaa!
Eikös se ole valinta kyrymys jos SS 20 vuotiaana valitsee että jää 65, 75, 85 tai 95 eläkkeelle ja maksaa sen mukaan eläkemaksuja tai kerryttää niitä?
T2 taas valitsee 20 että jääkin 45 eläkkeelle ja maksaa sen mukaan eläkemaksut. eikös sekin ole valinta kysymys?
Sinnehän voidaan laittaa eliniän odotteeksi vaikka 100 vuotta ja palauttaa ylimääräinen karttuma perikunnalle tai kk eläke niin pieneksi että se riittää sinne 100 vuotiaaksi asti.
-
No miksi OPISKELUSTA pitäisi karttua 18-65 välillä eläkettä? Eihän silloin kukaan maksa eläkekassaan maksujakaan!
Puhuinko jossain vaiheessa eläkkeen karttumisesta? Sanoin että ihmisen tulee olla tuona aikana aktiivisesti mukana yhteiskunnassa, joko opiskelemalla tai olemalla työelämässä. Ennenaikaiset eläkkeet pitää minimoida.
No kyllä sinne kassaan on jostain tultava se raha että voi sieltä jotain nostaa!
Eikös se ole valinta kyrymys jos SS 20 vuotiaana valitsee että jää 65, 75, 85 tai 95 eläkkeelle ja maksaa sen mukaan eläkemaksuja tai kerryttää niitä?
T2 taas valitsee 20 että jääkin 45 eläkkeelle ja maksaa sen mukaan eläkemaksut. eikös sekin ole valinta kysymys?
Omarahoitteisesti saat tehdä mitä huvittaa ja jos ansaitsemillasi säästöilläsi jäät lepäämään laakereillesi, niin se sinulle suotakoon. Valtion kustantamaa eläkettä en toivo kenenkään saavan alle 65-v.
On eri asia sijoittaa/säästää ja jäädä siten pois työelämästä, kuin jäädä eläkkeelle.
-
No miksi OPISKELUSTA pitäisi karttua 18-65 välillä eläkettä? Eihän silloin kukaan maksa eläkekassaan maksujakaan!
Puhuinko jossain vaiheessa eläkkeen karttumisesta? Sanoin että ihmisen tulee olla tuona aikana aktiivisesti mukana yhteiskunnassa, joko opiskelemalla tai olemalla työelämässä. Ennenaikaiset eläkkeet pitää minimoida.
No kyllä sinne kassaan on jostain tultava se raha että voi sieltä jotain nostaa!
Eikös se ole valinta kyrymys jos SS 20 vuotiaana valitsee että jää 65, 75, 85 tai 95 eläkkeelle ja maksaa sen mukaan eläkemaksuja tai kerryttää niitä?
T2 taas valitsee 20 että jääkin 45 eläkkeelle ja maksaa sen mukaan eläkemaksut. eikös sekin ole valinta kysymys?
Omarahoitteisesti saat tehdä mitä huvittaa ja jos ansaitsemillasi säästöilläsi jäät lepäämään laakereillesi, niin se sinulle suotakoon. Valtion kustantamaa eläkettä en toivo kenenkään saavan alle 65-v.
On eri asia sijoittaa/säästää ja jäädä siten pois työelämästä, kuin jäädä eläkkeelle.
Eläkemaksu taitaa olla n.22% tällä hetkellä. Se että prosentti ei ole ollut aikanaan tarpeeksi iso suurilla ikäluokilla on eri asia ja sitä ei pitäisi maksattaa jälkipolvilla.
Kansaneläke ja rintamamieslisä taitaa olla ainoat mitkä maksetaan suoraan verovaroista, muut kerätään palkanmaksun yhteydessä tai yrittäjät tilittää ne itse eläkevakuutusyhtiöön.
-
Eläkemaksu taitaa olla n.22% tällä hetkellä. Se että prosentti ei ole ollut aikanaan tarpeeksi iso suurilla ikäluokilla on eri asia ja sitä ei pitäisi maksattaa jälkipolvilla.
Sitten kun kerrot vielä jonkun realistisesti toteuttamiskelpoisen tavan jolla asian voisi hoitaa maksattamalla sitä jälkipolvilla? Ainoa tapahan olisi leikata eläkkeitä. Mutta mutta. Arvaapa nouseeko meteli "perustuslain suojasta" yms jos sitä yritetään. Ja kannattaa vielä muistaa että missä päin on seuraavat parikymmentä vuotta äänestäjien enemmistö...
Mutta. Kerro vaan rohkeasti? Miten hoitaisit homman niin että sitä ei maksateta jälkipolvilla?
-
Kansaneläke ja rintamamieslisä taitaa olla ainoat mitkä maksetaan suoraan verovaroista, muut kerätään palkanmaksun yhteydessä tai yrittäjät tilittää ne itse eläkevakuutusyhtiöön.
Jaa niinkö? Eikös noista MYEL-eläkkeistä makseta verovaroista suoraan noin 70-80 prosenttia? Vain pieni osa pystytään maksamaan vakuutusmaksukertymällä. Kas kun aikanaan ei ole kerätty tarpeeksi maanviljelijöiltä tulevien eläkkeiden maksuun... MYELissä vaje vaan on katastrofaalinen, muissa ehkä vielä hallittavissa...
-
Kansaneläke ja rintamamieslisä taitaa olla ainoat mitkä maksetaan suoraan verovaroista, muut kerätään palkanmaksun yhteydessä tai yrittäjät tilittää ne itse eläkevakuutusyhtiöön.
Jaa niinkö? Eikös noista MYEL-eläkkeistä makseta verovaroista suoraan noin 70-80 prosenttia? Vain pieni osa pystytään maksamaan vakuutusmaksukertymällä. Kas kun aikanaan ei ole kerätty tarpeeksi maanviljelijöiltä tulevien eläkkeiden maksuun... MYELissä vaje vaan on katastrofaalinen, muissa ehkä vielä hallittavissa...
Ei ole muissakaan! 1 eläkelläistä kohti pitäisi olla 2-3 työssakäyvää ja enkä tarkoita että siihen kävisi ne jotka on pimeästi töissä ja ruokatunnilla käyvät nostamassa sosiaalietuudet.
Totta että myellistä rahoitetaan n.50% valtion kassasta ja luopumistuki siihen päälle. Mutta ajattele nyt omillakin aivoillasi miten kävisi jos maksajia on 1 ja eläkkeen saajia 2, niin kuin myellissä on.
Samahan se on työeläkkeissä MIKSI SUURET IKÄLUOKAT EI OLE MAKSANEET ITSELLEEN ELÄKETTÄ? EIKÖ HUVITTANUT! OLIMKO MUKAVAMPI RYYPÄTÄ JA RÄLLÄTÄ RAHAT!
-
Siis te olette kusessa, emme me.
Pelto on siitä hyvää, että se pitää rahoissa riippumatta siitä viljeleekö sitä itte vai joku muu ;D
Noi myelit riittäs paremmin ilman valtion osuutta, jos viljelijöitä olis vielä se sotien aikunen määrä, olisko sitten asiat paremmin?
-
Eläkemaksu taitaa olla n.22% tällä hetkellä. Se että prosentti ei ole ollut aikanaan tarpeeksi iso suurilla ikäluokilla on eri asia ja sitä ei pitäisi maksattaa jälkipolvilla.
Sitten kun kerrot vielä jonkun realistisesti toteuttamiskelpoisen tavan jolla asian voisi hoitaa maksattamalla sitä jälkipolvilla? Ainoa tapahan olisi leikata eläkkeitä. Mutta mutta. Arvaapa nouseeko meteli "perustuslain suojasta" yms jos sitä yritetään. Ja kannattaa vielä muistaa että missä päin on seuraavat parikymmentä vuotta äänestäjien enemmistö...
Mutta. Kerro vaan rohkeasti? Miten hoitaisit homman niin että sitä ei maksateta jälkipolvilla?
Indeksikorotukset jäihin, niin eläkkeellä olevien eläkkeet ei nouse, jolloin ne hiljalleen leikkautuu sille tasolle, minkä kertymät kestää, eläkkeellehän jäädään aina sillä eläkkeellä mikä on maksuista tuleva kertymä, joten se ei vaikuta kuin niihin jotka jo on eläkkeellä :(
-
Kansaneläke ja rintamamieslisä taitaa olla ainoat mitkä maksetaan suoraan verovaroista, muut kerätään palkanmaksun yhteydessä tai yrittäjät tilittää ne itse eläkevakuutusyhtiöön.
Jaa niinkö? Eikös noista MYEL-eläkkeistä makseta verovaroista suoraan noin 70-80 prosenttia? Vain pieni osa pystytään maksamaan vakuutusmaksukertymällä. Kas kun aikanaan ei ole kerätty tarpeeksi maanviljelijöiltä tulevien eläkkeiden maksuun... MYELissä vaje vaan on katastrofaalinen, muissa ehkä vielä hallittavissa...
MYEL on kyllä järjestelmänä ja maksutasona sama kuin YEL, ero tulee siinä, että valtio pistää pottiin osan ja viljelijä loput 8)
Eli jos katotaan sisällä olevia maksuja, niin se on eläkejärjestelmistä tervein, niin kauan kuin valtio on mukana kompensoimassa systeemiä 8)
-
Kansaneläke ja rintamamieslisä taitaa olla ainoat mitkä maksetaan suoraan verovaroista, muut kerätään palkanmaksun yhteydessä tai yrittäjät tilittää ne itse eläkevakuutusyhtiöön.
Jaa niinkö? Eikös noista MYEL-eläkkeistä makseta verovaroista suoraan noin 70-80 prosenttia? Vain pieni osa pystytään maksamaan vakuutusmaksukertymällä. Kas kun aikanaan ei ole kerätty tarpeeksi maanviljelijöiltä tulevien eläkkeiden maksuun... MYELissä vaje vaan on katastrofaalinen, muissa ehkä vielä hallittavissa...
MYEL on kyllä järjestelmänä ja maksutasona sama kuin YEL, ero tulee siinä, että valtio pistää pottiin osan ja viljelijä loput 8)
Eli jos katotaan sisällä olevia maksuja, niin se on eläkejärjestelmistä tervein, niin kauan kuin valtio on mukana kompensoimassa systeemiä 8)
No muujussilla on asenteelinen asenne maataloutta kohtaan. Se on muujussin mielestä väärin että maatalous saa maataloustukea, mutta yritystuet on oikein vaikka Helsingin yliopiston taloustieteen proffesorit on osoittaneet että se on yksi ja sama maksaako yritykset veroja ollenkaan.
-
Kansaneläke ja rintamamieslisä taitaa olla ainoat mitkä maksetaan suoraan verovaroista, muut kerätään palkanmaksun yhteydessä tai yrittäjät tilittää ne itse eläkevakuutusyhtiöön.
Jaa niinkö? Eikös noista MYEL-eläkkeistä makseta verovaroista suoraan noin 70-80 prosenttia? Vain pieni osa pystytään maksamaan vakuutusmaksukertymällä. Kas kun aikanaan ei ole kerätty tarpeeksi maanviljelijöiltä tulevien eläkkeiden maksuun... MYELissä vaje vaan on katastrofaalinen, muissa ehkä vielä hallittavissa...
MYEL on kyllä järjestelmänä ja maksutasona sama kuin YEL, ero tulee siinä, että valtio pistää pottiin osan ja viljelijä loput 8)
Eli jos katotaan sisällä olevia maksuja, niin se on eläkejärjestelmistä tervein, niin kauan kuin valtio on mukana kompensoimassa systeemiä 8)
No muujussilla on asenteelinen asenne maataloutta kohtaan. Se on muujussin mielestä väärin että maatalous saa maataloustukea, mutta yritystuet on oikein vaikka Helsingin yliopiston taloustieteen proffesorit on osoittaneet että se on yksi ja sama maksaako yritykset veroja ollenkaan.
jospahan se muujussi onkin savolainen. savolainen yrittäjyyshän ei kuulemma perustu niinkään oman yrityksen menestykseen, vaan naapurin kadehtimiseen ja kaatamiseen.
-
Täytyy kompata sammakkoa, kyllä sellainen jamppa jota homma oikeasti kiinnostaa tulee vaikka maan ääristä takaisin jos sikseen on.
Ja jos ei tule sitten ei tule, ei maailma siihen lopu, muuttuu vaan hiukan.
Ei se tilanne ainakaan parane jos kaveri sidotaan parikymppisenä turpeeseen. Mäkin tunnen ihan tarpeeksi monta vanhemman polven viljelijää/ex viljelijää jotka valittavat kun ei ollut aikanaan mahdollisuutta valita...
-
Täytyy kompata sammakkoa, kyllä sellainen jamppa jota homma oikeasti kiinnostaa tulee vaikka maan ääristä takaisin jos sikseen on.
Ja jos ei tule sitten ei tule, ei maailma siihen lopu, muuttuu vaan hiukan.
Ei se tilanne ainakaan parane jos kaveri sidotaan parikymppisenä turpeeseen. Mäkin tunnen ihan tarpeeksi monta vanhemman polven viljelijää/ex viljelijää jotka valittavat kun ei ollut aikanaan mahdollisuutta valita...
Samaa mieltä periaatteessa, nuorten pitää itse valita mitä ne "aikuisena" tekevät, niin ei tule mitään katkeruutta tai muuta kaunaa muita kohtaan, esim. MTK:ta tai pohjois-suomea :o
-
Täytyy kompata sammakkoa, kyllä sellainen jamppa jota homma oikeasti kiinnostaa tulee vaikka maan ääristä takaisin jos sikseen on.
Ja jos ei tule sitten ei tule, ei maailma siihen lopu, muuttuu vaan hiukan.
Ei se tilanne ainakaan parane jos kaveri sidotaan parikymppisenä turpeeseen. Mäkin tunnen ihan tarpeeksi monta vanhemman polven viljelijää/ex viljelijää jotka valittavat kun ei ollut aikanaan mahdollisuutta valita...
Samaa mieltä periaatteessa, nuorten pitää itse valita mitä ne "aikuisena" tekevät, niin ei tule mitään katkeruutta tai muuta kaunaa muita kohtaan, esim. MTK:ta tai pohjois-suomea :o
Maastullin Suomalainen Maaseutu liitteessä (18.12. sivu 24) oli muuten hyvä juttu tähän aiheeseen liittyen.
-
Täytyy kompata sammakkoa, kyllä sellainen jamppa jota homma oikeasti kiinnostaa tulee vaikka maan ääristä takaisin jos sikseen on.
Ja jos ei tule sitten ei tule, ei maailma siihen lopu, muuttuu vaan hiukan.
Ei se tilanne ainakaan parane jos kaveri sidotaan parikymppisenä turpeeseen. Mäkin tunnen ihan tarpeeksi monta vanhemman polven viljelijää/ex viljelijää jotka valittavat kun ei ollut aikanaan mahdollisuutta valita...
Samaa mieltä periaatteessa, nuorten pitää itse valita mitä ne "aikuisena" tekevät, niin ei tule mitään katkeruutta tai muuta kaunaa muita kohtaan, esim. MTK:ta tai pohjois-suomea :o
Maastullin Suomalainen Maaseutu liitteessä (18.12. sivu 24) oli muuten hyvä juttu tähän aiheeseen liittyen.
En ole oikeastaan koskaan ymmärtänyt sitä energian ja ajankäyttöä, minkä MTK on tähän asiaan käyttänyt, jotta saadaan sille luopujalle pidettyä mahdollisuus, jäädä eläkkeelle kolme tai neljä vuotta muita aikaisemmin :o
Mikäli tilalla on jatkaja, niin ei se sen neljän vuoden aikana mihinkään ylettömästi vanhene, vaikka järjestelmää ei olisikaan ;)
-
jospahan se muujussi onkin savolainen. savolainen yrittäjyyshän ei kuulemma perustu niinkään oman yrityksen menestykseen, vaan naapurin kadehtimiseen ja kaatamiseen.
[/quote]
Onko meillä hallituksessa muitakin kun savolaisia...
Tää maajussien luopuminen..aluks otetaan velkaa että päästään tilanomistajaksi,sitten kun on velat maksettu on seuraava sukupolvi kärkkymässä.
Pitäis saada hoitaa praktiikkaa niin kauan että olis tilillä itselläkin omaa rahaa ettei mitään tukea enää lopettaessa tarvitsisi,siirtää sukupolvenvaihdon vaikka yhden sukupolven yli,voisihan se välisukupolvi viljellä vaikka samassa kylässä omaakin taloa samalla systeemillä,siinä jäis ne talokaupat puoleen siihen verrattuna mitä isä-poika kaupoissa ja kuitenkin voisivat tehdä yhteistyönä hommiaan ...
-
Rallilegenda Juha kankkunen sanoi että on parempi sanoa kankkusella kuin kankkusessakun vastaa puhelimeen.Ei tietenkään liity viljelijöiden kusella oloon,mut ohan sekin jotain
http://www.youtube.com/watch?v=sHr00aJpvSo
-
Kansaneläke ja rintamamieslisä taitaa olla ainoat mitkä maksetaan suoraan verovaroista, muut kerätään palkanmaksun yhteydessä tai yrittäjät tilittää ne itse eläkevakuutusyhtiöön.
Jaa niinkö? Eikös noista MYEL-eläkkeistä makseta verovaroista suoraan noin 70-80 prosenttia? Vain pieni osa pystytään maksamaan vakuutusmaksukertymällä. Kas kun aikanaan ei ole kerätty tarpeeksi maanviljelijöiltä tulevien eläkkeiden maksuun... MYELissä vaje vaan on katastrofaalinen, muissa ehkä vielä hallittavissa...
MYEL on kyllä järjestelmänä ja maksutasona sama kuin YEL, ero tulee siinä, että valtio pistää pottiin osan ja viljelijä loput 8)
Eli jos katotaan sisällä olevia maksuja, niin se on eläkejärjestelmistä tervein, niin kauan kuin valtio on mukana kompensoimassa systeemiä 8)
No muujussilla on asenteelinen asenne maataloutta kohtaan. Se on muujussin mielestä väärin että maatalous saa maataloustukea, mutta yritystuet on oikein vaikka Helsingin yliopiston taloustieteen proffesorit on osoittaneet että se on yksi ja sama maksaako yritykset veroja ollenkaan.
jospahan se muujussi onkin savolainen. savolainen yrittäjyyshän ei kuulemma perustu niinkään oman yrityksen menestykseen, vaan naapurin kadehtimiseen ja kaatamiseen.
kyll se oma menestyminen tuntuu makealta,muutta KEHUMMA itteemme PAALJOON vähempi kuin kukkamultamiehet ;D
-
Täytyy kompata sammakkoa, kyllä sellainen jamppa jota homma oikeasti kiinnostaa tulee vaikka maan ääristä takaisin jos sikseen on.
Ja jos ei tule sitten ei tule, ei maailma siihen lopu, muuttuu vaan hiukan.
Ei se tilanne ainakaan parane jos kaveri sidotaan parikymppisenä turpeeseen. Mäkin tunnen ihan tarpeeksi monta vanhemman polven viljelijää/ex viljelijää jotka valittavat kun ei ollut aikanaan mahdollisuutta valita...
Samaa mieltä periaatteessa, nuorten pitää itse valita mitä ne "aikuisena" tekevät, niin ei tule mitään katkeruutta tai muuta kaunaa muita kohtaan, esim. MTK:ta tai pohjois-suomea :o
Maastullin Suomalainen Maaseutu liitteessä (18.12. sivu 24) oli muuten hyvä juttu tähän aiheeseen liittyen.
En ole oikeastaan koskaan ymmärtänyt sitä energian ja ajankäyttöä, minkä MTK on tähän asiaan käyttänyt, jotta saadaan sille luopujalle pidettyä mahdollisuus, jäädä eläkkeelle kolme tai neljä vuotta muita aikaisemmin :o
Mikäli tilalla on jatkaja, niin ei se sen neljän vuoden aikana mihinkään ylettömästi vanhene, vaikka järjestelmää ei olisikaan ;)
No samasta syystä kuin nämä eläkeputket ynm. 25 vuotta palvelleet viritykset.
Kaikki eläkkeethän lasketaan sen mukaan että porukka jää 65 eläkkeelle vaikka todelisuudessa jäädäänkin jo 55 vuotiaana.