Agronet

Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: BACKSPACE - 18.11.13 - klo:20:30

Otsikko: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: BACKSPACE - 18.11.13 - klo:20:30
Nytten kävikin niin, että rouvan navetta julistettiin osittain "lomituskelvottomaksi alueeksi". Lomittaja ei saa mennä karsinoihin kolaamaan sontaa, koska kaikissa karsinoissa ei ole lukkoparsia, eikä yhdessäkään karsinassa ole mahdollisuutta eristää eläimiä kolauksen ajaksi.

Karsinat ovat 4*3,75 metrisiä vinopohjia, kolmella sivulla on portit ja edessä tappiaitaa/lukkopartta yms. romua jota Wiski-pullolla joskus yhdeltä taksikuskilta saatiin  :D

Elukat noissa ovat siis kesyjä hereford hiehoja ja tyttövasikoita. Sonni on sitten vielä yhdessä.. Elukathan ovat tietysti syömässä kolauksen aikana, mutta saattavat tietysti hyökätä tappamaan kaiken mahdollisen koska ovat irtaallaan samassa tilassa.

Hienoa että lain kirjain tuli nyt sitten täytettyä  :) Käytännössä minä vissiin sitten käyn siellä lomittajan apuna kolaamassa kakat (noin 5 minuuttia päivässä), koska lomittaja ei alueelle saa mennä... Eikä siis tietystikään mene.

Varautukaa muutkin tähän samaan  :) Jos lakia tullaan tulkitsemaan samalla tavalla jokaisessa Suomen navetassa, niin paskakolat eivät kauheasti tule lomittajien käsissä kulumaan. Eipä tuo sonnan kolaaminen karsinoista tietysti nykyään yleistä ole, mutta saman kiellon pitäisi koskea myös vaikkapa makuuparrellisia nuorkarjan ryhmäkarsinoita, joissa ei ole lukittavia etuaitoja  ??? Niissähän pitää käydä, ainakin opettamassa hiehoja parsiin, ja onhan niissä parsissa kuitenkin joskus sontaakin.

Ei tällä ole oikeastaan mitään merkitystä, juttu kertookin lähinnä siitä että lakien tulkintoja ollaan kiristämässä tässäkin asiassa. Lihakarjalla on myös vähän kovemmat säännöt, kuin lypsykarjalla. Tai sitten tuo eläinten kanssa samassa tilassa hengailu on oikeasti jotenkin vaarallista... esim. just tuollaisten 6 kk vasikoiden  ;D
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: Herpertti - 18.11.13 - klo:20:55
Mikset pistä pihalle koko porukkaa, kyllä ne heret siellä ulkonakin ihan hyvin pärjää, niin ei tarvi paljon kolailla, kuivikkeita vaan heittelet katoksiin  :D
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: BACKSPACE - 18.11.13 - klo:20:58
Mikset pistä pihalle koko porukkaa, kyllä ne heret siellä ulkonakin ihan hyvin pärjää, niin ei tarvi paljon kolailla, kuivikkeita vaan heittelet katoksiin  :D
Meinaatko että se lomittaja saisi sitten hoitaa noita mikäli ne olisivat vapaana jossain ulkona  ::)
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: maraani - 18.11.13 - klo:21:02
Ööh...mitä *****a ny? (sanois Petri-ii). Meillä ei tuon tulkinnan mukaan lomittaja kolaa sitten yhtään mitään eikä myöskään aja lehmiä kokoomapuolelle jne. Jaa niin se tarkoittaakin tuo eristäminen sitä, että kun ajaa ne kokoomapuolelle lypsyä varten niin saa rauhassa kolata ja kuivittaa parret. Paitti jos sinne jää joku hieho tai umppari tai ablehmä odottamaan tms. Mut vasikkakarsinoissa ei oo lukkoparsia missään ja yhteen täytys mennä kolaamaan/kuivittamaan...no mää sen aika usein oon tehny joka tapauksessa.
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: BACKSPACE - 18.11.13 - klo:21:02
Samalla periaatteella  sääntöä sovitetaan sitte pihattonavetassakin.
Mein pihatto-osasto sai puhtaat paperit.. siellä lehmien seassa lomittaja saa loikkia. Kumma että nuo vasikat ovat nyt se vaaratekijä.
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: BACKSPACE - 18.11.13 - klo:21:05
Ööh...mitä *****a ny? (sanois Petri-ii). Meillä ei tuon tulkinnan mukaan lomittaja kolaa sitten yhtään mitään eikä myöskään aja lehmiä kokoomapuolelle jne. Jaa niin se tarkoittaakin tuo eristäminen sitä, että kun ajaa ne kokoomapuolelle lypsyä varten niin saa rauhassa kolata ja kuivittaa parret. Paitti jos sinne jää joku hieho tai umppari tai ablehmä odottamaan tms. Mut vasikkakarsinoissa ei oo lukkoparsia missään ja yhteen täytys mennä kolaamaan/kuivittamaan...no mää sen aika usein oon tehny joka tapauksessa.
Lypsylehmillä ja niiden vasikoilla voi olla lievemmät säännöt.. mut jos hiehojen joukossa on joku liharoturisteytys, niin sen pitäisi aiheuttaa lomituskiellon ko. karsinaan ? Jos tässä on siis jotain rasismia takana
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: maraani - 18.11.13 - klo:21:10
Ööh...mitä *****a ny? (sanois Petri-ii). Meillä ei tuon tulkinnan mukaan lomittaja kolaa sitten yhtään mitään eikä myöskään aja lehmiä kokoomapuolelle jne. Jaa niin se tarkoittaakin tuo eristäminen sitä, että kun ajaa ne kokoomapuolelle lypsyä varten niin saa rauhassa kolata ja kuivittaa parret. Paitti jos sinne jää joku hieho tai umppari tai ablehmä odottamaan tms. Mut vasikkakarsinoissa ei oo lukkoparsia missään ja yhteen täytys mennä kolaamaan/kuivittamaan...no mää sen aika usein oon tehny joka tapauksessa.
Lypsylehmillä ja niiden vasikoilla voi olla lievemmät säännöt.. mut jos hiehojen joukossa on joku liharoturisteytys, niin sen pitäisi aiheuttaa lomituskiellon ko. karsinaan ? Jos tässä on siis jotain rasismia takana
Meillähän on nytkin yx risteytysvasikka itselle kasvamassa sekä hirmuinen sonni Kumina...taino se on "enää" härkä :D

Eipä silti meille juur enää kunnan lomittajaa saakaan...tai siis yx on mystisesti joutunu sairauslomalle jo pari kertaa ennen työvuoroa. Saas nähdä tuleeko tällä viikolla se toinen kelpaava sovitusti. Emännän likka tekee tällä hetkellä sairauslomalomitusta, toimisto antoi eioota...
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: Terminator II - 18.11.13 - klo:21:16
Ööh...mitä *****a ny? (sanois Petri-ii). Meillä ei tuon tulkinnan mukaan lomittaja kolaa sitten yhtään mitään eikä myöskään aja lehmiä kokoomapuolelle jne. Jaa niin se tarkoittaakin tuo eristäminen sitä, että kun ajaa ne kokoomapuolelle lypsyä varten niin saa rauhassa kolata ja kuivittaa parret. Paitti jos sinne jää joku hieho tai umppari tai ablehmä odottamaan tms. Mut vasikkakarsinoissa ei oo lukkoparsia missään ja yhteen täytys mennä kolaamaan/kuivittamaan...no mää sen aika usein oon tehny joka tapauksessa.
Lypsylehmillä ja niiden vasikoilla voi olla lievemmät säännöt.. mut jos hiehojen joukossa on joku liharoturisteytys, niin sen pitäisi aiheuttaa lomituskiellon ko. karsinaan ? Jos tässä on siis jotain rasismia takana

Haetaan säästöjä! Saadaan työaikaa vähemmäksi.

Sama se on hevospuolella, lomittajan ei tarvii nykyään ajaa lomituksen aikana hevosia.
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: Tuumaaja - 18.11.13 - klo:21:29
Juu ei ole sonnilanhoitoon lomittajaa pariinvuoteen saanu laittaa muutakun ruokkimaan.
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: valtra 6800 - 18.11.13 - klo:21:34
Kuulostaa siltä että meillä lomitaja katselee rauta aidan takaa ja työ aika kutistuu aika pienex....  :o
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: Tuumaaja - 18.11.13 - klo:21:41
Tästäkö alkaa parsinavetoiden uusi nousukausi ;D
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: Herpertti - 18.11.13 - klo:21:47
Tääää on kyyllä fiksu systeemi  ;D ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: antti-x - 18.11.13 - klo:21:49
Juu ei ole sonnilanhoitoon lomittajaa pariinvuoteen saanu laittaa muutakun ruokkimaan.

On se vaan kamalan seksitinen järjestelmä tämä. Kohta joku varmaan sanoo että hedelmällisyysseminologia ei saa laittaa 120 yli 2v (samassa ryhmässä olevan) sonnin sekaan tunkemaan kätensä 30-40 sonnin ahteriin samalla kun joku vähän työntää ettei sonni karkaa makuuparresta.
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: BACKSPACE - 18.11.13 - klo:21:52
Juu ei ole sonnilanhoitoon lomittajaa pariinvuoteen saanu laittaa muutakun ruokkimaan.
Ja nyt sääntö on tuotu myös emolehmähiehoille.

Ehkä tuo tulee myös lihantuotantoon rekisteröidyille lypsyrotuisille hiehoille  :o Risteytyksille varmasti... tekeepä ikävää lihakarjaristeytyksille jos näin käy... tuo on oikeasti ikävä mahdollisuus  >:(
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: Kanttura - 18.11.13 - klo:21:53
Mikset pistä pihalle koko porukkaa, kyllä ne heret siellä ulkonakin ihan hyvin pärjää, niin ei tarvi paljon kolailla, kuivikkeita vaan heittelet katoksiin  :D
Meinaatko että se lomittaja saisi sitten hoitaa noita mikäli ne olisivat vapaana jossain ulkona  ::)
Juu ei saa...tässä kuukausi sitten puhelin aiheesta lomatoimistolla ja ankara määräys on, että heidän järjestämä lomittaja ei saa edes mennä kesällä laitumelle tarkkailemaan ja laskemaan päälukua jos siitossonni on laitumella :o. Mä sitten kovasti ihmettelin, että tottakai sonni siellä on jos vasikoita mielii saada...minne se sonni pitäis teljetä, betonibunkkeriinko...

No, traktorilla se lomittaja voi kuulemma ajella laitumen läpi ::)
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: BACKSPACE - 18.11.13 - klo:21:56
Mikset pistä pihalle koko porukkaa, kyllä ne heret siellä ulkonakin ihan hyvin pärjää, niin ei tarvi paljon kolailla, kuivikkeita vaan heittelet katoksiin  :D
Meinaatko että se lomittaja saisi sitten hoitaa noita mikäli ne olisivat vapaana jossain ulkona  ::)
Juu ei saa...tässä kuukausi sitten puhelin aiheesta lomatoimistolla ja ankara määräys on, että heidän järjestämä lomittaja ei saa edes mennä kesällä laitumelle tarkkailemaan ja laskemaan päälukua jos siitossonni on laitumella :o. Mä sitten kovasti ihmettelin, että tottakai sonni siellä on jos vasikoita mielii saada...minne se sonni pitäis teljetä, betonibunkkeriinko...

No, traktorilla se lomittaja voi kuulemma ajella laitumen läpi ::)

Tuokin oli odotettavissa.. mä kyllä toisaalta ymmärrän, mut kyllähän tuo kesäloman pilaa.
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: c.c.less - 18.11.13 - klo:22:53
Karsinat ovat 4*3,75 metrisiä vinopohjia, kolmella sivulla on portit ja edessä tappiaitaa/lukkopartta yms. romua jota Wiski-pullolla joskus yhdeltä taksikuskilta saatiin  :D

Jos satut vaikka Jokiasumuksen laivarannasta köröttelemään Jaskan, Jimpan,  tai Calvertin herran kera, voidaan lastata Pellonmäestä kottiivviämisiks omatekoisia lukkoparsia, niitä on joko vajaa 10 tai ronski 15 metriä, tai jotain.

Ei tuo ihan tyhjästä tule tuo viranomaisten varovaisuus, meilläkin kaksi lomittajaa ja yksi renki päässyt sairaalareissulle sonnikarsinan kautta. Oikeastaan kaikissa tapauksissa oli omaa harkitsemattomuutta mukana. Mutta niinpä vaan itsekin olen kaksi kertaa ollut ahtaassa välissä (sonni/seinä). Kyllä puolivuotiaat hiehotkin pystyvät olemaan aika piruja.
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: wolfheartscry - 18.11.13 - klo:23:01
Kumma, ettei meille ole vielä tullut mitään ukaasia lomittajan toimenkuvattomuudesta, kun hiehojen karsinaa joutuu kolailemaan, emojen karsinoissa ja laitumella (sonnikin on siellä) käymään. Kuulostaa vähintäänkin omituiselta, ettei lomittaja voisi moisia hommia tehdä. Kohta voi esittää kysymyksen, että mitä se sit saa enää tehdä. Istua robonavetan komentosillalla ja surffailla pornosivuilla, kun joku toinen tekee työt, vai...?
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: Guarter - 19.11.13 - klo:12:55
 :o :o Mää oon luullu, että lomitus on lomitusta eli tuottajan vapauttamista lomalle  ;D ;D
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 19.11.13 - klo:13:03
Lomitushallinto on jo pitkän aikaa toimillaan tehnyt itseänsä tarpeettomaksi. Minäkin kuulen toisinaan kummia juttuja jopa siitä, että johtava lomittaja olisi matkalla navettaan laskemaan rottia, enkä ihmettelisi, josko maailma olisi niin pieni, että puhuisimme samasta tyypistä.

Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: lope - 19.11.13 - klo:13:09
Niin siis kunnan lomittajat on melekolailla totaalista paskaa ainaki meidän seudulla, ja näin nämä viksummat sen alan ihmiset on nykyään yrittäjiä, joilla hommia piisaa. Itse käytän vain ja ainoastaan yrittäjälomittajaa, ja haen rahat kunnasta. Toimii. Eikä koske noi idioottisäännöt yrittäjää.
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: apilas - 19.11.13 - klo:13:13
Niin siis kunnan lomittajat on melekolailla totaalista paskaa ainaki meidän seudulla, ja näin nämä viksummat sen alan ihmiset on nykyään yrittäjiä, joilla hommia piisaa. Itse käytän vain ja ainoastaan yrittäjälomittajaa, ja haen rahat kunnasta. Toimii. Eikä koske noi idioottisäännöt yrittäjää.

(http://operaatiopulssi.net/lansi/wp-content/uploads/2013/01/operaatiopulssi-tykk%C3%A4%C3%A4-842x398.jpg)
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: junttieinari - 19.11.13 - klo:13:26

Ei tällä ole oikeastaan mitään merkitystä, juttu kertookin lähinnä siitä että lakien tulkintoja ollaan kiristämässä tässäkin asiassa. Lihakarjalla on myös vähän kovemmat säännöt, kuin lypsykarjalla. Tai sitten tuo eläinten kanssa samassa tilassa hengailu on oikeasti jotenkin vaarallista... esim. just tuollaisten 6 kk vasikoiden  ;D

Tulikohan tehtyä viimeviikolla suurikin rikos, kun laitoin lomittajan putsaamaan vasikoiden karsinaa? Siis sellaisten 3-4 kk tappajavasikoiden, joita ei pidä kiinni erkkikään? Kuulutaan Backspeissin kanssa ilmeiseti samaan lomituskolhoosiin. :o ::)
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: Terminator II - 19.11.13 - klo:13:33
Meillä päin kunnan lomittajan ei tarvii käydä siementäjän kaverina jos vain toinen yrittäjä lomalla. Yksikin ay-väen kävelevä ohjekirja kieltäytyi karvanleikkuusta kun sijaisavussa tarjosin sitä työtä työajan puitteessa. Oli soittanut johtavalle että pitääkö hänen odottaa siementäjää ja leikata samalla karvoja lehmiltä työajan puitteessa. :-\
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: suomileijona - 19.11.13 - klo:13:48
Niin siis kunnan lomittajat on melekolailla totaalista paskaa ainaki meidän seudulla, ja näin nämä viksummat sen alan ihmiset on nykyään yrittäjiä, joilla hommia piisaa. Itse käytän vain ja ainoastaan yrittäjälomittajaa, ja haen rahat kunnasta. Toimii. Eikä koske noi idioottisäännöt yrittäjää.
Meillä sama homma.. Vanha väki lomittaa..  :)
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: BACKSPACE - 19.11.13 - klo:15:40
Niin siis kunnan lomittajat on melekolailla totaalista paskaa ainaki meidän seudulla, ja näin nämä viksummat sen alan ihmiset on nykyään yrittäjiä, joilla hommia piisaa. Itse käytän vain ja ainoastaan yrittäjälomittajaa, ja haen rahat kunnasta. Toimii. Eikä koske noi idioottisäännöt yrittäjää.
Meillä sama homma.. Vanha väki lomittaa..  :)

.... oma väki meilläkin lomittaa.... vaan vakuutus ei korvaa mitään vahinkoja, jos lomittaja ei noita idioottisääntöjä noudata  :(

Ei tuollainen yrittäjäkään voi mennä "lomituskieltokarsinaan", jos sellainen kielto on olemassa. Navetan omistajan on jopa kerrottava asiasta, luultavasti jopa estettävä lomittajan meneminen ko paikkaan..

 ???

Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: lope - 19.11.13 - klo:16:44
Juu.. siis kerrot yrittäjälomittajalle ettei sitten vahinko sattunut just siellä kieltokarsinassa. Kyl ne työt siellä tekee kielloista huolimati, kun kerran työtä siellä on. Näillä yrittäjillä yleensä on sitä maalaisjärkeä päissään. Kunnan lomittajahan ei tee sitä mitä ei saa, kun vaikia sitä on saada tekemään mitään. Ja noudattaa takuulla ääliösääntöjä prikulleen. Muita ei niinkään.
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: BACKSPACE - 19.11.13 - klo:16:58

Ei tällä ole oikeastaan mitään merkitystä, juttu kertookin lähinnä siitä että lakien tulkintoja ollaan kiristämässä tässäkin asiassa. Lihakarjalla on myös vähän kovemmat säännöt, kuin lypsykarjalla. Tai sitten tuo eläinten kanssa samassa tilassa hengailu on oikeasti jotenkin vaarallista... esim. just tuollaisten 6 kk vasikoiden  ;D

Tulikohan tehtyä viimeviikolla suurikin rikos, kun laitoin lomittajan putsaamaan vasikoiden karsinaa? Siis sellaisten 3-4 kk tappajavasikoiden, joita ei pidä kiinni erkkikään? Kuulutaan Backspeissin kanssa ilmeiseti samaan lomituskolhoosiin. :o ::)

Kuulutaan samaan juu  :D Kyl sää oot kanssa aika kova rikollinen  8)

Kohta "Pitäjäläisessä" on juttu "3 kk:n ikäinen vasikka ruhjoi lomittajan"  ;D
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: Terminator II - 19.11.13 - klo:17:53
Niin siis kunnan lomittajat on melekolailla totaalista paskaa ainaki meidän seudulla, ja näin nämä viksummat sen alan ihmiset on nykyään yrittäjiä, joilla hommia piisaa. Itse käytän vain ja ainoastaan yrittäjälomittajaa, ja haen rahat kunnasta. Toimii. Eikä koske noi idioottisäännöt yrittäjää.
Meillä sama homma.. Vanha väki lomittaa..  :)

.... oma väki meilläkin lomittaa.... vaan vakuutus ei korvaa mitään vahinkoja, jos lomittaja ei noita idioottisääntöjä noudata  :(

Ei tuollainen yrittäjäkään voi mennä "lomituskieltokarsinaan", jos sellainen kielto on olemassa. Navetan omistajan on jopa kerrottava asiasta, luultavasti jopa estettävä lomittajan meneminen ko paikkaan..

 ???

Eihän kunta vastaa yrittäjälomittajasta. Sehän ostaa lomituspalvelut silloin yrittäjältä ja yrittäjä lomittajan on otettava sairasvakuutus ynm. vakuutukset itse kuten myös vastuuvakuutus vahinkojen varalle.
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: BACKSPACE - 19.11.13 - klo:18:15
Niin siis kunnan lomittajat on melekolailla totaalista paskaa ainaki meidän seudulla, ja näin nämä viksummat sen alan ihmiset on nykyään yrittäjiä, joilla hommia piisaa. Itse käytän vain ja ainoastaan yrittäjälomittajaa, ja haen rahat kunnasta. Toimii. Eikä koske noi idioottisäännöt yrittäjää.
Meillä sama homma.. Vanha väki lomittaa..  :)

.... oma väki meilläkin lomittaa.... vaan vakuutus ei korvaa mitään vahinkoja, jos lomittaja ei noita idioottisääntöjä noudata  :(

Ei tuollainen yrittäjäkään voi mennä "lomituskieltokarsinaan", jos sellainen kielto on olemassa. Navetan omistajan on jopa kerrottava asiasta, luultavasti jopa estettävä lomittajan meneminen ko paikkaan..

 ???

Eihän kunta vastaa yrittäjälomittajasta. Sehän ostaa lomituspalvelut silloin yrittäjältä ja yrittäjä lomittajan on otettava sairasvakuutus ynm. vakuutukset itse kuten myös vastuuvakuutus vahinkojen varalle.

Meinaatko että lomitustoimi pystyy oikeasti kiertämään omat sääntönsä tuollaisella kikkailulla  ??? Eli että "aliurakoitsijat" voisivat tehdä laillisesti töitä sellaisissa olosuhteissa, jotka lomitustoimi on omalta väeltään kieltänyt  :o Siis oikeasti...

Se on sitten tietysti eri asia, että miten mitäkin sääntöä kentällä noudatetaan.. Meillähän homma tulee nyt toimimaan niin, että lomittajat eivät mene karsinoihin. Minä tietysti sitten menen, ilman mitään vakuutuksia, palkkaa tai turvaa  ;D ;D
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: Terminator II - 19.11.13 - klo:19:17
Niin siis kunnan lomittajat on melekolailla totaalista paskaa ainaki meidän seudulla, ja näin nämä viksummat sen alan ihmiset on nykyään yrittäjiä, joilla hommia piisaa. Itse käytän vain ja ainoastaan yrittäjälomittajaa, ja haen rahat kunnasta. Toimii. Eikä koske noi idioottisäännöt yrittäjää.
Meillä sama homma.. Vanha väki lomittaa..  :)

.... oma väki meilläkin lomittaa.... vaan vakuutus ei korvaa mitään vahinkoja, jos lomittaja ei noita idioottisääntöjä noudata  :(

Ei tuollainen yrittäjäkään voi mennä "lomituskieltokarsinaan", jos sellainen kielto on olemassa. Navetan omistajan on jopa kerrottava asiasta, luultavasti jopa estettävä lomittajan meneminen ko paikkaan..

 ???

Eihän kunta vastaa yrittäjälomittajasta. Sehän ostaa lomituspalvelut silloin yrittäjältä ja yrittäjä lomittajan on otettava sairasvakuutus ynm. vakuutukset itse kuten myös vastuuvakuutus vahinkojen varalle.

Meinaatko että lomitustoimi pystyy oikeasti kiertämään omat sääntönsä tuollaisella kikkailulla  ??? Eli että "aliurakoitsijat" voisivat tehdä laillisesti töitä sellaisissa olosuhteissa, jotka lomitustoimi on omalta väeltään kieltänyt  :o Siis oikeasti...

Se on sitten tietysti eri asia, että miten mitäkin sääntöä kentällä noudatetaan.. Meillähän homma tulee nyt toimimaan niin, että lomittajat eivät mene karsinoihin. Minä tietysti sitten menen, ilman mitään vakuutuksia, palkkaa tai turvaa  ;D ;D

Ei kait lomatoimi kanna ensisijaisesti vastuuta yrittäjän tekemisistä? Mulle sanottii aikanaan korvausta hakiessani yrittäjä lomitajalta särkyneestä traktorin takalasista että "yrittäjälomittajalla on oltava vastuuvakuutus tai yrittäjälomittajan on itse maksettava se lompakostaan jos ei ole vakuutusta. Sitten jos tila ei saa korvausta, niin kunta maksaa vahingon ja miettii sitten että kannattaako kyseiseltä yrittäjältä ostaa lomituspalveluja."

Näkisin että yrittäjälomittaja päättää loppupeleissä itse meneekö sonnihinkaloon vai ei. Onhan hänellä jo lain puolesta oltava SAIRAS-JA TAPAHTURMAVAKUUTUS otettuna itselleen. Kunnanlomitajat on vakuutanut taas kunnat.
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: BACKSPACE - 19.11.13 - klo:19:45
Niin siis kunnan lomittajat on melekolailla totaalista paskaa ainaki meidän seudulla, ja näin nämä viksummat sen alan ihmiset on nykyään yrittäjiä, joilla hommia piisaa. Itse käytän vain ja ainoastaan yrittäjälomittajaa, ja haen rahat kunnasta. Toimii. Eikä koske noi idioottisäännöt yrittäjää.
Meillä sama homma.. Vanha väki lomittaa..  :)

.... oma väki meilläkin lomittaa.... vaan vakuutus ei korvaa mitään vahinkoja, jos lomittaja ei noita idioottisääntöjä noudata  :(

Ei tuollainen yrittäjäkään voi mennä "lomituskieltokarsinaan", jos sellainen kielto on olemassa. Navetan omistajan on jopa kerrottava asiasta, luultavasti jopa estettävä lomittajan meneminen ko paikkaan..

 ???

Eihän kunta vastaa yrittäjälomittajasta. Sehän ostaa lomituspalvelut silloin yrittäjältä ja yrittäjä lomittajan on otettava sairasvakuutus ynm. vakuutukset itse kuten myös vastuuvakuutus vahinkojen varalle.

Meinaatko että lomitustoimi pystyy oikeasti kiertämään omat sääntönsä tuollaisella kikkailulla  ??? Eli että "aliurakoitsijat" voisivat tehdä laillisesti töitä sellaisissa olosuhteissa, jotka lomitustoimi on omalta väeltään kieltänyt  :o Siis oikeasti...

Se on sitten tietysti eri asia, että miten mitäkin sääntöä kentällä noudatetaan.. Meillähän homma tulee nyt toimimaan niin, että lomittajat eivät mene karsinoihin. Minä tietysti sitten menen, ilman mitään vakuutuksia, palkkaa tai turvaa  ;D ;D

Ei kait lomatoimi kanna ensisijaisesti vastuuta yrittäjän tekemisistä? Mulle sanottii aikanaan korvausta hakiessani yrittäjä lomitajalta särkyneestä traktorin takalasista että "yrittäjälomittajalla on oltava vastuuvakuutus tai yrittäjälomittajan on itse maksettava se lompakostaan jos ei ole vakuutusta. Sitten jos tila ei saa korvausta, niin kunta maksaa vahingon ja miettii sitten että kannattaako kyseiseltä yrittäjältä ostaa lomituspalveluja."

Näkisin että yrittäjälomittaja päättää loppupeleissä itse meneekö sonnihinkaloon vai ei. Onhan hänellä jo lain puolesta oltava SAIRAS-JA TAPAHTURMAVAKUUTUS otettuna itselleen. Kunnanlomitajat on vakuutanut taas kunnat.

Saakos yrittäjälomittaja käyttää myös rikkinäisiä sähkölaitteita ja suojaamattomia nivelakseleita  ???

Voit sinä olla oikeassa tässä... ihan hyvin, en yritä kiistää, kummastuttaa vaan  :-\
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: Terminator II - 19.11.13 - klo:20:10
Niin siis kunnan lomittajat on melekolailla totaalista paskaa ainaki meidän seudulla, ja näin nämä viksummat sen alan ihmiset on nykyään yrittäjiä, joilla hommia piisaa. Itse käytän vain ja ainoastaan yrittäjälomittajaa, ja haen rahat kunnasta. Toimii. Eikä koske noi idioottisäännöt yrittäjää.
Meillä sama homma.. Vanha väki lomittaa..  :)

.... oma väki meilläkin lomittaa.... vaan vakuutus ei korvaa mitään vahinkoja, jos lomittaja ei noita idioottisääntöjä noudata  :(

Ei tuollainen yrittäjäkään voi mennä "lomituskieltokarsinaan", jos sellainen kielto on olemassa. Navetan omistajan on jopa kerrottava asiasta, luultavasti jopa estettävä lomittajan meneminen ko paikkaan..

 ???

Eihän kunta vastaa yrittäjälomittajasta. Sehän ostaa lomituspalvelut silloin yrittäjältä ja yrittäjä lomittajan on otettava sairasvakuutus ynm. vakuutukset itse kuten myös vastuuvakuutus vahinkojen varalle.

Meinaatko että lomitustoimi pystyy oikeasti kiertämään omat sääntönsä tuollaisella kikkailulla  ??? Eli että "aliurakoitsijat" voisivat tehdä laillisesti töitä sellaisissa olosuhteissa, jotka lomitustoimi on omalta väeltään kieltänyt  :o Siis oikeasti...

Se on sitten tietysti eri asia, että miten mitäkin sääntöä kentällä noudatetaan.. Meillähän homma tulee nyt toimimaan niin, että lomittajat eivät mene karsinoihin. Minä tietysti sitten menen, ilman mitään vakuutuksia, palkkaa tai turvaa  ;D ;D

Ei kait lomatoimi kanna ensisijaisesti vastuuta yrittäjän tekemisistä? Mulle sanottii aikanaan korvausta hakiessani yrittäjä lomitajalta särkyneestä traktorin takalasista että "yrittäjälomittajalla on oltava vastuuvakuutus tai yrittäjälomittajan on itse maksettava se lompakostaan jos ei ole vakuutusta. Sitten jos tila ei saa korvausta, niin kunta maksaa vahingon ja miettii sitten että kannattaako kyseiseltä yrittäjältä ostaa lomituspalveluja."

Näkisin että yrittäjälomittaja päättää loppupeleissä itse meneekö sonnihinkaloon vai ei. Onhan hänellä jo lain puolesta oltava SAIRAS-JA TAPAHTURMAVAKUUTUS otettuna itselleen. Kunnanlomitajat on vakuutanut taas kunnat.

Saakos yrittäjälomittaja käyttää myös rikkinäisiä sähkölaitteita ja suojaamattomia nivelakseleita  ???

Voit sinä olla oikeassa tässä... ihan hyvin, en yritä kiistää, kummastuttaa vaan  :-\

No anna käyttää vaan jos haluat käräjille. Taitaa olla joku työturvallisuuslaki olemassa. :o
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: de Citonni - 19.11.13 - klo:20:14
Niin siis kunnan lomittajat on melekolailla totaalista paskaa ainaki meidän seudulla, ja näin nämä viksummat sen alan ihmiset on nykyään yrittäjiä, joilla hommia piisaa. Itse käytän vain ja ainoastaan yrittäjälomittajaa, ja haen rahat kunnasta. Toimii. Eikä koske noi idioottisäännöt yrittäjää.
Meillä sama homma.. Vanha väki lomittaa..  :)

.... oma väki meilläkin lomittaa.... vaan vakuutus ei korvaa mitään vahinkoja, jos lomittaja ei noita idioottisääntöjä noudata  :(

Ei tuollainen yrittäjäkään voi mennä "lomituskieltokarsinaan", jos sellainen kielto on olemassa. Navetan omistajan on jopa kerrottava asiasta, luultavasti jopa estettävä lomittajan meneminen ko paikkaan..

 ???

Eihän kunta vastaa yrittäjälomittajasta. Sehän ostaa lomituspalvelut silloin yrittäjältä ja yrittäjä lomittajan on otettava sairasvakuutus ynm. vakuutukset itse kuten myös vastuuvakuutus vahinkojen varalle.

Meinaatko että lomitustoimi pystyy oikeasti kiertämään omat sääntönsä tuollaisella kikkailulla  ??? Eli että "aliurakoitsijat" voisivat tehdä laillisesti töitä sellaisissa olosuhteissa, jotka lomitustoimi on omalta väeltään kieltänyt  :o Siis oikeasti...

Se on sitten tietysti eri asia, että miten mitäkin sääntöä kentällä noudatetaan.. Meillähän homma tulee nyt toimimaan niin, että lomittajat eivät mene karsinoihin. Minä tietysti sitten menen, ilman mitään vakuutuksia, palkkaa tai turvaa  ;D ;D

Ei kait lomatoimi kanna ensisijaisesti vastuuta yrittäjän tekemisistä? Mulle sanottii aikanaan korvausta hakiessani yrittäjä lomitajalta särkyneestä traktorin takalasista että "yrittäjälomittajalla on oltava vastuuvakuutus tai yrittäjälomittajan on itse maksettava se lompakostaan jos ei ole vakuutusta. Sitten jos tila ei saa korvausta, niin kunta maksaa vahingon ja miettii sitten että kannattaako kyseiseltä yrittäjältä ostaa lomituspalveluja."

Näkisin että yrittäjälomittaja päättää loppupeleissä itse meneekö sonnihinkaloon vai ei. Onhan hänellä jo lain puolesta oltava SAIRAS-JA TAPAHTURMAVAKUUTUS otettuna itselleen. Kunnanlomitajat on vakuutanut taas kunnat.

Saakos yrittäjälomittaja käyttää myös rikkinäisiä sähkölaitteita ja suojaamattomia nivelakseleita  ???

Voit sinä olla oikeassa tässä... ihan hyvin, en yritä kiistää, kummastuttaa vaan  :-\

Sä et saa edes lainata naapurille konetta joka ei ole työturvallinen, tai siitä puuttuu turvalaitteet.
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: BACKSPACE - 19.11.13 - klo:20:19
Niin siis kunnan lomittajat on melekolailla totaalista paskaa ainaki meidän seudulla, ja näin nämä viksummat sen alan ihmiset on nykyään yrittäjiä, joilla hommia piisaa. Itse käytän vain ja ainoastaan yrittäjälomittajaa, ja haen rahat kunnasta. Toimii. Eikä koske noi idioottisäännöt yrittäjää.
Meillä sama homma.. Vanha väki lomittaa..  :)

.... oma väki meilläkin lomittaa.... vaan vakuutus ei korvaa mitään vahinkoja, jos lomittaja ei noita idioottisääntöjä noudata  :(

Ei tuollainen yrittäjäkään voi mennä "lomituskieltokarsinaan", jos sellainen kielto on olemassa. Navetan omistajan on jopa kerrottava asiasta, luultavasti jopa estettävä lomittajan meneminen ko paikkaan..

 ???

Eihän kunta vastaa yrittäjälomittajasta. Sehän ostaa lomituspalvelut silloin yrittäjältä ja yrittäjä lomittajan on otettava sairasvakuutus ynm. vakuutukset itse kuten myös vastuuvakuutus vahinkojen varalle.

Meinaatko että lomitustoimi pystyy oikeasti kiertämään omat sääntönsä tuollaisella kikkailulla  ??? Eli että "aliurakoitsijat" voisivat tehdä laillisesti töitä sellaisissa olosuhteissa, jotka lomitustoimi on omalta väeltään kieltänyt  :o Siis oikeasti...

Se on sitten tietysti eri asia, että miten mitäkin sääntöä kentällä noudatetaan.. Meillähän homma tulee nyt toimimaan niin, että lomittajat eivät mene karsinoihin. Minä tietysti sitten menen, ilman mitään vakuutuksia, palkkaa tai turvaa  ;D ;D

Ei kait lomatoimi kanna ensisijaisesti vastuuta yrittäjän tekemisistä? Mulle sanottii aikanaan korvausta hakiessani yrittäjä lomitajalta särkyneestä traktorin takalasista että "yrittäjälomittajalla on oltava vastuuvakuutus tai yrittäjälomittajan on itse maksettava se lompakostaan jos ei ole vakuutusta. Sitten jos tila ei saa korvausta, niin kunta maksaa vahingon ja miettii sitten että kannattaako kyseiseltä yrittäjältä ostaa lomituspalveluja."

Näkisin että yrittäjälomittaja päättää loppupeleissä itse meneekö sonnihinkaloon vai ei. Onhan hänellä jo lain puolesta oltava SAIRAS-JA TAPAHTURMAVAKUUTUS otettuna itselleen. Kunnanlomitajat on vakuutanut taas kunnat.

Saakos yrittäjälomittaja käyttää myös rikkinäisiä sähkölaitteita ja suojaamattomia nivelakseleita  ???

Voit sinä olla oikeassa tässä... ihan hyvin, en yritä kiistää, kummastuttaa vaan  :-\

No anna käyttää vaan jos haluat käräjille. Taitaa olla joku työturvallisuuslaki olemassa. :o

.... no miten sen yrittäjälomittajan saa sitten laittaa karsinaan, joka on katselmuksessa todettu työturvallisuusriskiksi  ;) ;) ;) ;) ;)

Mitäs eroa tässä on... Sama laki taustalla molemmissa tapauksissa.
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: Opelmies - 19.11.13 - klo:20:22
Niin siis kunnan lomittajat on melekolailla totaalista paskaa ainaki meidän seudulla, ja näin nämä viksummat sen alan ihmiset on nykyään yrittäjiä, joilla hommia piisaa. Itse käytän vain ja ainoastaan yrittäjälomittajaa, ja haen rahat kunnasta. Toimii. Eikä koske noi idioottisäännöt yrittäjää.
Meillä sama homma.. Vanha väki lomittaa..  :)

.... oma väki meilläkin lomittaa.... vaan vakuutus ei korvaa mitään vahinkoja, jos lomittaja ei noita idioottisääntöjä noudata  :(

Ei tuollainen yrittäjäkään voi mennä "lomituskieltokarsinaan", jos sellainen kielto on olemassa. Navetan omistajan on jopa kerrottava asiasta, luultavasti jopa estettävä lomittajan meneminen ko paikkaan..

 ???

Eihän kunta vastaa yrittäjälomittajasta. Sehän ostaa lomituspalvelut silloin yrittäjältä ja yrittäjä lomittajan on otettava sairasvakuutus ynm. vakuutukset itse kuten myös vastuuvakuutus vahinkojen varalle.

Meinaatko että lomitustoimi pystyy oikeasti kiertämään omat sääntönsä tuollaisella kikkailulla  ??? Eli että "aliurakoitsijat" voisivat tehdä laillisesti töitä sellaisissa olosuhteissa, jotka lomitustoimi on omalta väeltään kieltänyt  :o Siis oikeasti...

Se on sitten tietysti eri asia, että miten mitäkin sääntöä kentällä noudatetaan.. Meillähän homma tulee nyt toimimaan niin, että lomittajat eivät mene karsinoihin. Minä tietysti sitten menen, ilman mitään vakuutuksia, palkkaa tai turvaa  ;D ;D

Ei kait lomatoimi kanna ensisijaisesti vastuuta yrittäjän tekemisistä? Mulle sanottii aikanaan korvausta hakiessani yrittäjä lomitajalta särkyneestä traktorin takalasista että "yrittäjälomittajalla on oltava vastuuvakuutus tai yrittäjälomittajan on itse maksettava se lompakostaan jos ei ole vakuutusta. Sitten jos tila ei saa korvausta, niin kunta maksaa vahingon ja miettii sitten että kannattaako kyseiseltä yrittäjältä ostaa lomituspalveluja."

Näkisin että yrittäjälomittaja päättää loppupeleissä itse meneekö sonnihinkaloon vai ei. Onhan hänellä jo lain puolesta oltava SAIRAS-JA TAPAHTURMAVAKUUTUS otettuna itselleen. Kunnanlomitajat on vakuutanut taas kunnat.

Saakos yrittäjälomittaja käyttää myös rikkinäisiä sähkölaitteita ja suojaamattomia nivelakseleita  ???

Voit sinä olla oikeassa tässä... ihan hyvin, en yritä kiistää, kummastuttaa vaan  :-\

No anna käyttää vaan jos haluat käräjille. Taitaa olla joku työturvallisuuslaki olemassa. :o

.... no miten sen yrittäjälomittajan saa sitten laittaa karsinaan, joka on katselmuksessa todettu työturvallisuusriskiksi  ;) ;) ;) ;) ;)

Mitäs eroa tässä on... Sama laki taustalla molemmissa tapauksissa.

Termarilla on uhmaikä, vänkää vastaan joka asiassa.
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: t.toivo - 20.11.13 - klo:17:33
Tästäkö alkaa parsinavetoiden uusi nousukausi ;D
Ei kun loppu. Samoin lypsyasemien, mahdollisten potkujen takia liian vaarallisia. tulevaisuuden lomittaja istuu toimistossa ja tarkkailee/hoitaa tietokoneen näytöltä kymmeniä täysautomatisoituja maito ja lihatehtaita.
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: Adam Smith - 20.11.13 - klo:20:11
Ei kun loppu. Samoin lypsyasemien, mahdollisten potkujen takia liian vaarallisia. tulevaisuuden lomittaja istuu toimistossa ja tarkkailee/hoitaa tietokoneen näytöltä kymmeniä täysautomatisoituja maito ja lihatehtaita.
Lypsyasemalla ei hevin potkuja saa. Pitää kiivetä mahalleen sinne lehmän alle sorkkaa saadakseen.

Itse aiheeseen: työterveysseikkohin olis syytä kiinnittää huomiota ihan vapaaehtoisesti. Tosin joku siitossonni estämässä karsinansiivousta tai parsien kolausta on ihan naurettava. Käsitellähän niitä joutuu siinä missä lehmiäkin. Meidän sonni menee odotusalueelle lypsyn ajaksi, mutta ajettava se lehmien kanssa sinne on. Kieltääköhän tuo pykälä senkin?
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: BACKSPACE - 20.11.13 - klo:20:17
Ei kun loppu. Samoin lypsyasemien, mahdollisten potkujen takia liian vaarallisia. tulevaisuuden lomittaja istuu toimistossa ja tarkkailee/hoitaa tietokoneen näytöltä kymmeniä täysautomatisoituja maito ja lihatehtaita.
Lypsyasemalla ei hevin potkuja saa. Pitää kiivetä mahalleen sinne lehmän alle sorkkaa saadakseen.

Itse aiheeseen: työterveysseikkohin olis syytä kiinnittää huomiota ihan vapaaehtoisesti. Tosin joku siitossonni estämässä karsinansiivousta tai parsien kolausta on ihan naurettava. Käsitellähän niitä joutuu siinä missä lehmiäkin. Meidän sonni menee odotusalueelle lypsyn ajaksi, mutta ajettava se lehmien kanssa sinne on. Kieltääköhän tuo pykälä senkin?

Jos sääntö on sama kaikkialla niin kieltää..

Lypsykarjoissa joutuu muuten pelkäämään esim. emokarjaa enemmän. Sekopäitä enemmän ja kiimailevia ympäri vuoden. Ainakin vieraissa karjoissa pitää varoa, kun niitä arvaamattomia ei tunne.
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: sorkkis - 20.11.13 - klo:21:01
Ei kun loppu. Samoin lypsyasemien, mahdollisten potkujen takia liian vaarallisia. tulevaisuuden lomittaja istuu toimistossa ja tarkkailee/hoitaa tietokoneen näytöltä kymmeniä täysautomatisoituja maito ja lihatehtaita.
Lypsyasemalla ei hevin potkuja saa. Pitää kiivetä mahalleen sinne lehmän alle sorkkaa saadakseen.

Itse aiheeseen: työterveysseikkohin olis syytä kiinnittää huomiota ihan vapaaehtoisesti. Tosin joku siitossonni estämässä karsinansiivousta tai parsien kolausta on ihan naurettava. Käsitellähän niitä joutuu siinä missä lehmiäkin. Meidän sonni menee odotusalueelle lypsyn ajaksi, mutta ajettava se lehmien kanssa sinne on. Kieltääköhän tuo pykälä senkin?

Jos sääntö on sama kaikkialla niin kieltää..

Lypsykarjoissa joutuu muuten pelkäämään esim. emokarjaa enemmän. Sekopäitä enemmän ja kiimailevia ympäri vuoden. Ainakin vieraissa karjoissa pitää varoa, kun niitä arvaamattomia ei tunne.
On kyllä saatana vale . Muutaman kerran emo melkein ruhjonu meikäläisen  >:( >:(
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: BACKSPACE - 20.11.13 - klo:21:24
Ei kun loppu. Samoin lypsyasemien, mahdollisten potkujen takia liian vaarallisia. tulevaisuuden lomittaja istuu toimistossa ja tarkkailee/hoitaa tietokoneen näytöltä kymmeniä täysautomatisoituja maito ja lihatehtaita.
Lypsyasemalla ei hevin potkuja saa. Pitää kiivetä mahalleen sinne lehmän alle sorkkaa saadakseen.

Itse aiheeseen: työterveysseikkohin olis syytä kiinnittää huomiota ihan vapaaehtoisesti. Tosin joku siitossonni estämässä karsinansiivousta tai parsien kolausta on ihan naurettava. Käsitellähän niitä joutuu siinä missä lehmiäkin. Meidän sonni menee odotusalueelle lypsyn ajaksi, mutta ajettava se lehmien kanssa sinne on. Kieltääköhän tuo pykälä senkin?

Jos sääntö on sama kaikkialla niin kieltää..

Lypsykarjoissa joutuu muuten pelkäämään esim. emokarjaa enemmän. Sekopäitä enemmän ja kiimailevia ympäri vuoden. Ainakin vieraissa karjoissa pitää varoa, kun niitä arvaamattomia ei tunne.
On kyllä saatana vale . Muutaman kerran emo melkein ruhjonu meikäläisen  >:( >:(

No sää et osaakkaan käsitellä elukoita  :P Meet kauhealla melulla ja tohinalla
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: ana111 - 20.11.13 - klo:21:40
Ei kun loppu. Samoin lypsyasemien, mahdollisten potkujen takia liian vaarallisia. tulevaisuuden lomittaja istuu toimistossa ja tarkkailee/hoitaa tietokoneen näytöltä kymmeniä täysautomatisoituja maito ja lihatehtaita.
Lypsyasemalla ei hevin potkuja saa. Pitää kiivetä mahalleen sinne lehmän alle sorkkaa saadakseen.

Itse aiheeseen: työterveysseikkohin olis syytä kiinnittää huomiota ihan vapaaehtoisesti. Tosin joku siitossonni estämässä karsinansiivousta tai parsien kolausta on ihan naurettava. Käsitellähän niitä joutuu siinä missä lehmiäkin. Meidän sonni menee odotusalueelle lypsyn ajaksi, mutta ajettava se lehmien kanssa sinne on. Kieltääköhän tuo pykälä senkin?

Jos sääntö on sama kaikkialla niin kieltää..

Lypsykarjoissa joutuu muuten pelkäämään esim. emokarjaa enemmän. Sekopäitä enemmän ja kiimailevia ympäri vuoden. Ainakin vieraissa karjoissa pitää varoa, kun niitä arvaamattomia ei tunne.
On kyllä saatana vale . Muutaman kerran emo melkein ruhjonu meikäläisen  >:( >:(

No sää et osaakkaan käsitellä elukoita  :P Meet kauhealla melulla ja tohinalla
takaapäin
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 20.11.13 - klo:22:09
Nytten kävikin niin, että rouvan navetta julistettiin osittain "lomituskelvottomaksi alueeksi". Lomittaja ei saa mennä karsinoihin kolaamaan sontaa, koska kaikissa karsinoissa ei ole lukkoparsia, eikä yhdessäkään karsinassa ole mahdollisuutta eristää eläimiä kolauksen ajaksi.

Karsinat ovat 4*3,75 metrisiä vinopohjia, kolmella sivulla on portit ja edessä tappiaitaa/lukkopartta yms. romua jota Wiski-pullolla joskus yhdeltä taksikuskilta saatiin  :D

Elukat noissa ovat siis kesyjä hereford hiehoja ja tyttövasikoita. Sonni on sitten vielä yhdessä.. Elukathan ovat tietysti syömässä kolauksen aikana, mutta saattavat tietysti hyökätä tappamaan kaiken mahdollisen koska ovat irtaallaan samassa tilassa.

Hienoa että lain kirjain tuli nyt sitten täytettyä  :) Käytännössä minä vissiin sitten käyn siellä lomittajan apuna kolaamassa kakat (noin 5 minuuttia päivässä), koska lomittaja ei alueelle saa mennä... Eikä siis tietystikään mene.

Varautukaa muutkin tähän samaan  :) Jos lakia tullaan tulkitsemaan samalla tavalla jokaisessa Suomen navetassa, niin paskakolat eivät kauheasti tule lomittajien käsissä kulumaan. Eipä tuo sonnan kolaaminen karsinoista tietysti nykyään yleistä ole, mutta saman kiellon pitäisi koskea myös vaikkapa makuuparrellisia nuorkarjan ryhmäkarsinoita, joissa ei ole lukittavia etuaitoja  ??? Niissähän pitää käydä, ainakin opettamassa hiehoja parsiin, ja onhan niissä parsissa kuitenkin joskus sontaakin.

Ei tällä ole oikeastaan mitään merkitystä, juttu kertookin lähinnä siitä että lakien tulkintoja ollaan kiristämässä tässäkin asiassa. Lihakarjalla on myös vähän kovemmat säännöt, kuin lypsykarjalla. Tai sitten tuo eläinten kanssa samassa tilassa hengailu on oikeasti jotenkin vaarallista... esim. just tuollaisten 6 kk vasikoiden  ;D
Leikkiikö johtava lomittaja työsuojelutarkastajaa? kysyppäs ensi kerran toimivaltuutta, vaadi valituskelpoinen hallintopäätös ja valita. Ellei hän siihen pysty, näytä ovea.





Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: AgriAllah - 20.11.13 - klo:22:30
Onko muualla ollut lomittajille koulutusta eläinten käsittelyyn ? Täällä päin ainakin sellaista on järjestetty. Mielestäni on tullut kyllä ihan tarpeeseen. Mitä noihin sonnikarsinaan menoihin tulee niin hyvä on olla mukana kättä pitempää jos tulee uhkaava lähestyminen. Parikin tuttua on ottanut äkkilähdöt kun on epähuomiossa käännetty selkä tuhisijalle. Onneksi on selvitty pelkillä ruhjeilla. Maito puolellakin on myös haastetteensa. Änkyrä ensikon ensimmäisissä lypsyissä kannattaa olla maltillinen. Yleensä muutamista päivistä viikkoihin eläin rauhoittuu. *****päät on tietysti asia erikseen aivan kuten hoitajissakin...
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: wolfheartscry - 20.11.13 - klo:22:46
Joo ei ole koulutusta eläinten käsittelyyn lomittajat viranpuolesta saaneet, meillä kylläkin. Siinä on vaan se huono puoli, etten mä saa korvausta opetuksesta. Lomitusesimiehen tilakäynnin aikana sille piti selvittää, mikä on opettamisen ja perehdyttämisen ero. Sanoin, että mä voin opettaa enempikin, mutta haluan siitä rahaa tai muutoin opetus täytyy hoitaa muualla. Kyse ei tosin ollut silloin eläintenkäsittelystä.

Työturvallisuuteen ja työn sujuvuuteen on syytä tietysti kiinnittää huomiota, ja omia (täydellisiä?) toimintatapoja ja -ympäristöä olisi syytä tarkastella kriittisesti. Mutta joku tolkku näissä asioissa pitäisi kuitenkin olla, jos meinataan eläinten kanssa pelata. Täysin riskittömiksi niitä ei koskaan saada. Moni on sitä paitsi kuollut naidessaankin tai sen jälkiseuraamuksiin, joten kieltolistalle.
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: hvinnamo - 22.11.13 - klo:07:20
Ei kun loppu. Samoin lypsyasemien, mahdollisten potkujen takia liian vaarallisia. tulevaisuuden lomittaja istuu toimistossa ja tarkkailee/hoitaa tietokoneen näytöltä kymmeniä täysautomatisoituja maito ja lihatehtaita.
Lypsyasemalla ei hevin potkuja saa. Pitää kiivetä mahalleen sinne lehmän alle sorkkaa saadakseen.

Itse aiheeseen: työterveysseikkohin olis syytä kiinnittää huomiota ihan vapaaehtoisesti. Tosin joku siitossonni estämässä karsinansiivousta tai parsien kolausta on ihan naurettava. Käsitellähän niitä joutuu siinä missä lehmiäkin. Meidän sonni menee odotusalueelle lypsyn ajaksi, mutta ajettava se lehmien kanssa sinne on. Kieltääköhän tuo pykälä senkin?

Jos sääntö on sama kaikkialla niin kieltää..

Lypsykarjoissa joutuu muuten pelkäämään esim. emokarjaa enemmän. Sekopäitä enemmän ja kiimailevia ympäri vuoden. Ainakin vieraissa karjoissa pitää varoa, kun niitä arvaamattomia ei tunne.
On kyllä saatana vale . Muutaman kerran emo melkein ruhjonu meikäläisen  >:( >:(

 Olisit lyöny sitä nyrkillä, kyllä se olis siitä rauhoittunut.
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: sorkkis - 22.11.13 - klo:19:02
Ei kun loppu. Samoin lypsyasemien, mahdollisten potkujen takia liian vaarallisia. tulevaisuuden lomittaja istuu toimistossa ja tarkkailee/hoitaa tietokoneen näytöltä kymmeniä täysautomatisoituja maito ja lihatehtaita.
Lypsyasemalla ei hevin potkuja saa. Pitää kiivetä mahalleen sinne lehmän alle sorkkaa saadakseen.

Itse aiheeseen: työterveysseikkohin olis syytä kiinnittää huomiota ihan vapaaehtoisesti. Tosin joku siitossonni estämässä karsinansiivousta tai parsien kolausta on ihan naurettava. Käsitellähän niitä joutuu siinä missä lehmiäkin. Meidän sonni menee odotusalueelle lypsyn ajaksi, mutta ajettava se lehmien kanssa sinne on. Kieltääköhän tuo pykälä senkin?

Jos sääntö on sama kaikkialla niin kieltää..

Lypsykarjoissa joutuu muuten pelkäämään esim. emokarjaa enemmän. Sekopäitä enemmän ja kiimailevia ympäri vuoden. Ainakin vieraissa karjoissa pitää varoa, kun niitä arvaamattomia ei tunne.
On kyllä saatana vale . Muutaman kerran emo melkein ruhjonu meikäläisen  >:( >:(

 Olisit lyöny sitä nyrkillä, kyllä se olis siitä rauhoittunut.
Oletkos josku nähny emolehmän .  ::) ::)
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: antti-x - 22.11.13 - klo:19:08
Teurastamolla siemennyskurssilla oli tosi korkeat karsinat joiden yli kiivettiin etsimään sopivia harjoitusyksilöitä. Sonnit  (joita oli suurin osa) eivät roduista riippumatta häirinneet kertaakaan mutta yksi emolehmä (joita oli tosi vähän koska niitä nyt yhteensä on suhteessa aika vähän teurastamoilla) yritti aika aktiivisesti ja lähes onnistuneesti pudottaa telottavakseen vaikka en edes suoraan sen yli kiivennyt. Varmaankin oli juuri vieroitettu, mutta kuitenkin. Ei ollenkaan mukava tyttö.
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 22.11.13 - klo:19:59
Teurastamolla siemennyskurssilla oli tosi korkeat karsinat joiden yli kiivettiin etsimään sopivia harjoitusyksilöitä. Sonnit  (joita oli suurin osa) eivät roduista riippumatta häirinneet kertaakaan mutta yksi emolehmä (joita oli tosi vähän koska niitä nyt yhteensä on suhteessa aika vähän teurastamoilla) yritti aika aktiivisesti ja lähes onnistuneesti pudottaa telottavakseen vaikka en edes suoraan sen yli kiivennyt. Varmaankin oli juuri vieroitettu, mutta kuitenkin. Ei ollenkaan mukava tyttö.
Sonnit eivät pitäneet sinua kilpailijanaan, mutta josko emo koki, että yrität raiskata sen  :)




Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: BACKSPACE - 22.11.13 - klo:20:06
Tää koko juttu on "so last season", että mun puolestani keskustelun voi lopettaa  ;D
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: sorkkis - 22.11.13 - klo:20:08
Tää koko juttu on "so last season", että mun puolestani keskustelun voi lopettaa  ;D

Nii'i . Vinnamo jos tulee keskusteluun on syytä lopettaa .
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: Herpertti - 22.11.13 - klo:21:12
Joo ei ole koulutusta eläinten käsittelyyn lomittajat viranpuolesta saaneet, meillä kylläkin. Siinä on vaan se huono puoli, etten mä saa korvausta opetuksesta. Lomitusesimiehen tilakäynnin aikana sille piti selvittää, mikä on opettamisen ja perehdyttämisen ero. Sanoin, että mä voin opettaa enempikin, mutta haluan siitä rahaa tai muutoin opetus täytyy hoitaa muualla. Kyse ei tosin ollut silloin eläintenkäsittelystä.

Työturvallisuuteen ja työn sujuvuuteen on syytä tietysti kiinnittää huomiota, ja omia (täydellisiä?) toimintatapoja ja -ympäristöä olisi syytä tarkastella kriittisesti. Mutta joku tolkku näissä asioissa pitäisi kuitenkin olla, jos meinataan eläinten kanssa pelata. Täysin riskittömiksi niitä ei koskaan saada. Moni on sitä paitsi kuollut naidessaankin tai sen jälkiseuraamuksiin, joten kieltolistalle.

Eikös lomittajan naiminen jo ole kieltolistalla  :o
Otsikko: Vs: Navetta lomituskieltoon
Kirjoitti: BACKSPACE - 23.11.13 - klo:05:57
Teurastamolla siemennyskurssilla oli tosi korkeat karsinat joiden yli kiivettiin etsimään sopivia harjoitusyksilöitä. Sonnit  (joita oli suurin osa) eivät roduista riippumatta häirinneet kertaakaan mutta yksi emolehmä (joita oli tosi vähän koska niitä nyt yhteensä on suhteessa aika vähän teurastamoilla) yritti aika aktiivisesti ja lähes onnistuneesti pudottaa telottavakseen vaikka en edes suoraan sen yli kiivennyt. Varmaankin oli juuri vieroitettu, mutta kuitenkin. Ei ollenkaan mukava tyttö.

Demolehmät eivät siedä yksinoloa, jos ne eristetään jonnekin niin ne sekoavat just tuolleen. Mutta tuo ei ole rotuominaisuus, vaan syynä on kiintyminen siihen omaan laumaan ja eristämisestä johtuva eroahdistus.