Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: Rami - 28.12.12 - klo:13:20
-
Täällä on käyty läpi värikkäästi erinäisiä tehokkuuden mittareita. Tällainen tuki/tuotos kiinnostaisi, sitä on saatettu sivuta jossain aiemmissa ketjuissa. En uskalla ensimmäisenä kertoa omia lukujani maidontuottajana, sillä en ole varmaan tehokkaimmasta päästä reippaasta pinta-alasta eläinmäärään nähden. Jääkö verotettavaa enemmän vai vähemmän kuin tukipotti. Itsellä verotettava tulo tukien luokkaa.
Mielestäni sen voisi laske näin. En tiedä onko alla esimerkissä oikea tapa. Tuet jaetaan tilalta ulospäin myytyihin/luovutettuihin tuotteisiin. Tarvitsee tietysti hivenen arviointia, jos ei kovin tarkkaa kustannuspaikkoihin perustuvaa sisäistä laskentaa.
Esimerkki. Maitoa myyty 100.000 litraa. Lihaa 2500 kg (lehmiä). Vasikoita ei mielestäni kannata huomioida. Viljaa 15 tn. Kokonaistuet 30.000 €. (Peltoa viljelyssä 30-40 ha ei tarvitse kertoa)
Tällaisella olisi varmaan maito n 100.000 l (osuus koko potista 23000 €) 23000 € /100000 litraa = 0,23 €/l
Liha 4000 € /2500 kg = 1,60 €/kg (tämä osuus jokin liha-alalle tyypillinen, en tiedä mikä)
Vilja 3000 € /15.000 kg = 0,20 €/kg
Lihanautatilalla vastaavat voisi olla: tuet /tilalla tuotetu lihakilot (esim. nauta 350 kg - välitys vasikka) x teurasmäärä vuodessa) ja jako muihin myytyihin tuotteisiin.
Arviot €/litra ja €/kg mielestäni riittävä ja ne kertovat tuotannon tehokkuudesta, onko muutakin tullut kuin paskaa ja paalimuovia.
-
Täällä on käyty läpi värikkäästi erinäisiä tehokkuuden mittareita. Tällainen tuki/tuotos kiinnostaisi, sitä on saatettu sivuta jossain aiemmissa ketjuissa. En uskalla ensimmäisenä kertoa omia lukujani maidontuottajana, sillä en ole varmaan tehokkaimmasta päästä reippaasta pinta-alasta eläinmäärään nähden. Jääkö verotettavaa enemmän vai vähemmän kuin tukipotti. Itsellä verotettava tulo tukien luokkaa.
Mielestäni sen voisi laske näin. En tiedä onko alla esimerkissä oikea tapa. Tuet jaetaan tilalta ulospäin myytyihin/luovutettuihin tuotteisiin. Tarvitsee tietysti hivenen arviointia, jos ei kovin tarkkaa kustannuspaikkoihin perustuvaa sisäistä laskentaa.
Esimerkki. Maitoa myyty 100.000 litraa. Lihaa 2500 kg (lehmiä). Vasikoita ei mielestäni kannata huomioida. Viljaa 15 tn. Kokonaistuet 30.000 €. (Peltoa viljelyssä 30-40 ha ei tarvitse kertoa)
Tällaisella olisi varmaan maito n 100.000 l (osuus koko potista 23000 €) 23000 € /100000 litraa = 0,23 €/l
Liha 4000 € /2500 kg = 1,60 €/kg (tämä osuus jokin liha-alalle tyypillinen, en tiedä mikä)
Vilja 3000 € /15.000 kg = 0,20 €/kg
Lihanautatilalla vastaavat voisi olla: tuet /tilalla tuotetu lihakilot (esim. nauta 350 kg - välitys vasikka) x teurasmäärä vuodessa) ja jako muihin myytyihin tuotteisiin.
Arviot €/litra ja €/kg mielestäni riittävä ja ne kertovat tuotannon tehokkuudesta, onko muutakin tullut kuin paskaa ja paalimuovia.
Pitkään löi tyhjää kun tuota luin.
Tukea tulee ilmeisesti yhteensä 30 000. Maitoa, lihaa ja myyntiviljaa yllä ilmoitetut määrät. Sitten se tukipotti jaetaan tuotantosuuntien mukaan? Mutta mikä jakoperuste tuossa oikein on käytössä? Tuotteiden myynnistä saatu tulo? Tuosta maitomäärästä on tullut arviolta 44000, lehmistä reilu 5000 ja viljasta reilu 3000 myyntituloa. Noilla luvuilla en pääse ihan samaan kuin sinä mutta sinne päin.
Ihan mielenkiintoinen ajatus joskin sen voisi esimerkkilaskelmassa ilmaista selkeämmin.
Mutta loppupeleissä etelän tehotuottaja tuottaa viljaa parhaimmillaa 0,10€/kg tuilla tai vähän alle (ja eläinten pitäjä 0,12€/kg) samaan aikaan kuin joku ohdakkeenkasvattaja tuottaa huonoa heinää 3-5€/kg tuilla.
Rehujen hinnassa on automaattisesti tukea mukana joten elänten tuottavuutta suhteessa tukeen on kanssa vähän turha laskea. Jos ostaa kaikki väkirehut ja vielä viljelee joitan nurmia ilman vuokrasopimusta, tuottaa paljon enemmän maitoa/ tukieuro kuin sellainen joka viljelee kaiken väkirehunkin. Eikä silti välttämättä ole ollenkaan tehokkaampi.
Eläintukien ja peltotukien ristiin laskemisesta ei saa kuin pään kipeäksi, maataloustuotteiden myynti yhteensä / saadut tuet on yhtä mielenkiintoinen ja helpommin laskettava yhtälö. Ei sekään tosin mikään taloudellisen tehokkuuden mittari ole.
Mennävuosina täällä on suhde ollut varmaan jotain 130000€ myynti / 80000 tuet, ja urakointi sitten päälle. Tuotantosuunta ollut lypsykarja "ylimääräisellä" peltoalalla, tulevaisuudessa lypsykarja turhan vähällä peltoalalla.
-
No minun mielestä menee kyllä metsään tommonen laskelma, eikä se pitäiis lähteä liikkeelle siitä, mitä jää kulujen jälkeen tuotoksi ja jakaa se sitten litrojen tai kilojen mukaan 8)
-
Lähinnä jaossa joutuu käyttämään arviota, mutta esim myytävälle viljalle kohdistuu varmaankin sen alan tuet, missä tuotettu. Tukea sitä enempi, mitä heikompi sato. Parhailla ei satoa ja sopiva satovahinko - joskus jopa luomussa.
Itsellä maidon osalta tuki on luokkaa 20 - 24 c/litra. Noin 75 % tukia kohdistuu maidolle, muut myytävät tuotteet liha ja rehuvilja. Veroina maksan yli kolmanneksen tukisummasta takaisin kiertoon.
Minusta on hyvin kunnioitettavaa, jos tuo luku on matala ja tila pystyy tekemään siitä huolimatta hyvän tuloksen. Olkoonkin vaikka kuinka ostetuilla tuotteilla, jotka ovat kerran saaneet tuen. Tässä toinen ääripää on luomukasvinviljely, mistä osa ei onnistu saamaan juuri mitään myytävää. Minusta sellainen tila, joka saa tuotettua raaka-ainetta tai lopputuotetta markkinoille kannattavasti kohtuullisen pienellä tukiosuudella on kansantaloudellisesti merkittävä toimija. Tämä saa mielestäni tapahtua missä kokoluokassa tahansa, sillä tämä laskutapa poistaa tuotannon suuruuden vaikutuksen.
Emo-Heikki tavallaan oikeassa. Tavallaan on kansantaloudellisesti yhtä merkitsevää tukiosuuden pienuus tai verotettava tulo tuotosta kohden. Tuella on alkuperäisesti lähdetty laskemaan tuotteen markkinahintaa, mutta jos mitään ei tule tuotoksena on se siinä käytössä ollut tehoton ase.
Eli kansantaloudellisesti saadusta tuesta tulisi vähentää maksetut tuloverot, niin jää tuki mikä kohdistuu tuotteen tuottamiseen.
-
Sitten vois myös verrata unionin maksamien tukien osuutta kansallisesti rahoitettuihin ;) 8)
-
Tutut vietosta, aapäsiä tut on eet, ceten kuulla............
Kuivausrallien mavatussa luussa............ :P
Muutanan salkut, ceskapaat. Rokitusvot, keitomaisarit. Ryön aastajat............ Kumekaa illiä ja vinkää mettuun, mukomat malkut..... >:( >:( >:(
Kossin tiittoa mahjanpoolla, ralla sihat........ :P
-
mikäs se skännällä on..... :o :o
-
Tuilla pitää hyvittää niitä tuotannonhaaroja, joille ne on maksettu, muuten menee kannattavuuslaskelmat metsään. Pääosa tuista tulee pellon kautta, joten ne ovat tukea peltokasveille. Myös tilatuki edellyttää pellon käyttöä, joten sekin pitää jyvittää nykyisin pellolle, vaikka siinä olisikin kotieläimiin liittyviä lisäosia.
Aika pohjoisessa pitää nim. Ramin tila sijaita, jos maidolle löytyy noin paljon tukea. Maidontuotannon tarvitseman rehuntuotannon tukia ei pidä mennä laskemaan maidon hyväksi, koska ne saisi ilman kantturoitakin.
-
mikäs se skännällä on..... :o :o
Oli pöhnäs kuin virtahepo eikä varmaan viimeistä kertaa tänä viikonloppuna.
-
Oliskohan siinä mitään järkeä, että vertailis kenen pitää maksaa alvia vai saako palautusta (vuositasolla). Se kertoo suurin piirtein sen, että riittääkö tuet verotettavaan tuloon. Tuntui tuo laskuesimerkki turhan vaikealta. Itellä tulee noin puolet tuista pellon kautta ja toinen puoli kotieläinten kautta. Tilalta ei myydä muuta kuin maitoa ja teuraslehmiä ja ternivasikoita. Jos noin puolet tuesta laskee tulevan maidon kautta se olis noin 10cnt/litra. Mitä se kertoo ?
-
mikäs se skännällä on..... :o :o
Oli pöhnäs kuin virtahepo eikä varmaan viimeistä kertaa tänä viikonloppuna.
No, vähäsen, pitää harjoitella uutta vuotta varten. :-[ :-[
-
Kyllä minullakin tulee tuesta pellon kautta 70 %, mutta tuotteet markkinoille lähtee rahallisesti yli 80 % maitona. Minusta se on oleellista mitä markkinoille lähtee ja mitä tuet on tuotosta kohden tässä systeemissä. Toki tulos ja verotettava tulo oleellisia.
Tavallaan kiinnostaisi nuo luvut joltain luomu emolehmätilalta vaikka, mitä on tukea myytyä lihakiloa kohden. Saisi hivenen vertailupohjaa.
Alviin vaikuttaa tässä systeemissä moni asia. Tietysti tuet suhteessa myyntiin, mutta vuokrapeltujen määrä. palkattu työvoima jne jne.
-
Kyllä minullakin tulee tuesta pellon kautta 70 %, mutta tuotteet markkinoille lähtee rahallisesti yli 80 % maitona. Minusta se on oleellista mitä markkinoille lähtee ja mitä tuet on tuotosta kohden tässä systeemissä. Toki tulos ja verotettava tulo oleellisia.
Tavallaan kiinnostaisi nuo luvut joltain luomu emolehmätilalta vaikka, mitä on tukea myytyä lihakiloa kohden. Saisi hivenen vertailupohjaa.
Alviin vaikuttaa tässä systeemissä moni asia. Tietysti tuet suhteessa myyntiin, mutta vuokrapeltujen määrä. palkattu työvoima jne jne.
Toi punainen teksti, niin minkä suhteen oleellista :o
Maajussit sortuu aika usein hurskasteluun, että tuet on pahasta ja tuotetaan niin ja niin paljon pienillä tuilla, säälittää, sori vaan :P
Se, että jättää tukia hakematta jonkin omanarvontunnon tai ylenmyydentunnon takia ei mielestäni ole mitenkään jaloa tai ylevää, se on vaan tyhmyyttä :(
Ite nostan erilaisia tukia kympin per tuotettu lihakilo, koska tällainen tuotantomalli on minulle edullisin, jos järjestelmä muuttuu, niin minä muutun mukana 8)
Tuotantoa on meillä säädetty koko eu-ajan olosuhteiden mukaan, ensin pieni kohtuutuottoinen lypsykarja vaiihtui emolehmiin ja teuraskasvatukseen, sittemmin teuraskasvatus pudonnut kokonaan pois ja nyt viime aikoina luomu tullut mukaan ja eläintiheys edelleen laskenut. Koko ajan, siis vuosia on ollut kova työ päällä pellon hankinnassa, vuokramaata haettu kissojen ja koirien kanssa kovalla intensiteetillä ja viime aikoina pellon ostaminen noussut päällimmäiseksi, taidan siis alkaa valmistautua eläkepäiviin :)
Kymmenen vuoden kuluessa tavoitteena saada 200ha omaa peltoa täyteen, niin 300 läpivuokralla se tekee 5000 "eläkettä" kuukaudessa, siis eläkettä, jossa ei ole ikärajoja, pääoma säilyy ja tulo jatkuu lapsillekkin ;)
Kuten totesitkin alvi ei ole sopiva mittari maatalousyritykselle, koska tuet, vuokrat ja palkat muunmuassa ovat alvittomia. ns normaaliyritys joka ei maksa alvia menee konkkaan, maatila ei välttämättä.
-
Älä hyvä mies laita kaikkia munia samaan koriin. ???
-
Kyllä minullakin tulee tuesta pellon kautta 70 %, mutta tuotteet markkinoille lähtee rahallisesti yli 80 % maitona. Minusta se on oleellista mitä markkinoille lähtee ja mitä tuet on tuotosta kohden tässä systeemissä. Toki tulos ja verotettava tulo oleellisia.
Tavallaan kiinnostaisi nuo luvut joltain luomu emolehmätilalta vaikka, mitä on tukea myytyä lihakiloa kohden. Saisi hivenen vertailupohjaa.
Alviin vaikuttaa tässä systeemissä moni asia. Tietysti tuet suhteessa myyntiin, mutta vuokrapeltujen määrä. palkattu työvoima jne jne.
Homma menee metsään jo siinä vaiheessa, kun jaat tulopuolen myynteihin ja tukiin, molemmat on euroja kirjanpidossa ja tulopuolella ;D
-
Kyllä minullakin tulee tuesta pellon kautta 70 %, mutta tuotteet markkinoille lähtee rahallisesti yli 80 % maitona. Minusta se on oleellista mitä markkinoille lähtee ja mitä tuet on tuotosta kohden tässä systeemissä. Toki tulos ja verotettava tulo oleellisia.
Tavallaan kiinnostaisi nuo luvut joltain luomu emolehmätilalta vaikka, mitä on tukea myytyä lihakiloa kohden. Saisi hivenen vertailupohjaa.
Alviin vaikuttaa tässä systeemissä moni asia. Tietysti tuet suhteessa myyntiin, mutta vuokrapeltujen määrä. palkattu työvoima jne jne.
maidon parissa hurskastellaan liikaa tuolla tuen pienuudella suhteessa tuotettuun yksikköön. jakaja on suuri, jolloin lukukin saadaan pieneksi. mut elukkayksikköä kohden se sen sijaan onkin jo varsin huima, kymppitonnin tuotoksella reippaan 800 ekua per turpa. emolla turpatuki on laskenna jo alle 400 euron... (c2 lukuja) lisäksi kun otettaan huomioon se ett suomessa maidossa hinta on pitkälti yli euroopan keskiarvon silloin myyntituloja tulee tukeen verrattuna enemmän, kun emoilla homma on toisinpäin. suomessa lihan hinta laahaa jäljessä suhteessa eurooppaan jolloin tukien osuus korostuu...
ja jos pohdit ja kahdehdit pp:n ett co tukipotteja se ei ole emotuen vika. PP:llä emotuen osuus tukipotista joitain prosetteja, loppu kertyy pinta-alaperusteisista, joihin kaikilla karjaihmisillä on yhtenäiset oikeudet jos strategia sama. eikun hommaat sen verran peltoa ett kiikut tuossa 0,2 ey/ha tuntumassa niin ruppee rahhoo tulemaan :-*
-
Olisikin noin.. Itselläni 2ey/ha. :-(
-
Älä hyvä mies laita kaikkia munia samaan koriin. ???
En, osa menee kiinteistöihin ;)
Syömisen lisäx ihmisten täytyy asuakkin jossain :)
-
Kyllä minullakin tulee tuesta pellon kautta 70 %, mutta tuotteet markkinoille lähtee rahallisesti yli 80 % maitona. Minusta se on oleellista mitä markkinoille lähtee ja mitä tuet on tuotosta kohden tässä systeemissä. Toki tulos ja verotettava tulo oleellisia.
Tavallaan kiinnostaisi nuo luvut joltain luomu emolehmätilalta vaikka, mitä on tukea myytyä lihakiloa kohden. Saisi hivenen vertailupohjaa.
Alviin vaikuttaa tässä systeemissä moni asia. Tietysti tuet suhteessa myyntiin, mutta vuokrapeltujen määrä. palkattu työvoima jne jne.
Tuo Sinun lähestymistapa asiaan on veronmaksajan ja kuluttajan lähestymistapa: mitä saan maataloustukiin sijoittamallani eurolla takaisin. Vielä selkeämpi tämä tulos on, jos teet jakolaskun toisinpäin. Sinulta kuluttaja saa 4-5 litraa maitoa eurolla ja Paalinpyörittäjältä n. 100 g naudanlihaa. On sitten vielä muutamia tuottajia, jotka eivät myy markkinoille mitään, vaan kierrättävät ravinteita tilan sisällä. Heiltä veromaksaja ei siis saa elintarvikkeina mitään vastinetta rahoilleen. Mutta kai heidänkin työ jotakin vastinetta yhteiskunnalle antaa, kun siihen tukeakin annetaan.
Tuottajan kannalta tälläisilla laskelmilla on ainoastaan viihdearvoa. Viivan alapuolelle jäävä ratkaisee.
-
Kyllä minä ainakin koen itseni samalla aikaa veronmaksajaksi, kuluttajaksi ja maanviljelijäksi. Tätä systeemiä kyllä joutuu katsomaan hivenen laajempien lasien läpi, kuin sieltä meidän kapeasta ja paksuseinäisestä sontaluukusta. Ympärillä oleva yhteiskunta, jota me kaikki pyöritämme ottaa laskutavasta riippuen velkaa 5 - 10 miljardia vuodessa, niin kyllä tässä tilanteessa jokainen joutuu alkaa katsomaan sitä, että syöttöveden perässä pumppukin alkaa pumppaamaan jotain. Tätä se tavallaan oli tuo laivatilausjuttukin ydin (kohta tukea laivantekoon enemmän kuin tuotosta), vaikka tosi ikävästi päättyi. Sieltä olisi todennäköisesti tullut edes hivenen kaivattuja vientituloja.
Tässä joudumme vain jokainen elämään suuren murroksen keskellä, olimmepa maanviljelijöitä, ammattiyhdistysaktivisteja, toimihenkilöitä..... . Tässä jokin aikaa sitten oli laskelma Tekniikka ja Talous lehdessä, että meillä kansakuntana on tällä hetkellä valtionvelkaa 150 000 €/tuotannolliseen työhön osallistuva työntekijä. Ja lisää tulee joka päivä. Täällä on hyvin näppärää talouden osaamista omaavaa porukkaa, olisi mukava kuulla miten tuota aletaan lyhentämään tai edes pitämään tuolla tasolla pelkästään toisien vaippoja vaihtamalla, paitoja pesemällä, suljetussa luomukierrossa viljelemällä, ulkomaanmatkailulla.... .
Niin vain muuttuu maailma Eskoseni.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56088-aho-maalaa-haasteen-soinin-pelko-ei-ole-viisauden-alku
Tulee jännät seuraavat vuodet, kun pitää neuvotella uusia palkkaratkaisuja ja maataloudenkin tukikuviot ovat levällään kiun Jokisen eväät?
-
;D ;D ;D Hienoa Rami, maailman parantaminen on hyvä alkaa itsestä :) Mullaki oli joskus nuorena tollasia yleviä ajatuksia ja joskus jopa hitunen huonoa omaatuntoa tukien nostamisesta, mutta kuten sanoin, maailma opettaa :(
Enemmän vielä naurattaisi, jos vaikka telakkatyöläiset olis luvannu tulla hitsaan paattia 15 eurolla sen kahdenkympin sijaan, mutta maailma nyt ei vaan toimi niin ???
-
Tuottajan kannalta tälläisilla laskelmilla on ainoastaan viihdearvoa. Viivan alapuolelle jäävä ratkaisee.
Olet väärässä. Tuottajan pitää olla selvillä asemastaan joka suhteessa. Tällä laskelmalla ei maailma pelastu, mutta näkökulma saattaa hiukan liikahtaa. Kuten Ramilla.
PP perustelee kyynisyyttään maailman opetuksilla, vaikka kyse on tietysti iän tuomasta ahneudesta ja mukavuudenhalusta. Sen kun tunnen minäkin ;) ;D
-
Tuottajan kannalta tälläisilla laskelmilla on ainoastaan viihdearvoa. Viivan alapuolelle jäävä ratkaisee.
Olet väärässä. Tuottajan pitää olla selvillä asemastaan joka suhteessa. Tällä laskelmalla ei maailma pelastu, mutta näkökulma saattaa hiukan liikahtaa. Kuten Ramilla.
PP perustelee kyynisyyttään maailman opetuksilla, vaikka kyse on tietysti iän tuomasta ahneudesta ja mukavuudenhalusta. Sen kun tunnen minäkin ;) ;D
Jos viljelijät olis vähänkin ahneempia ja mukavuudenhaluisempia, kuten esimerkiksi palkansaajat, niin tää oliskin oikea bisnes tämä maatalous ;D
Monilla on tapana perustella huonoa kannattavuutta esimerkiksi elämäntavalla, traktorin ajo on kivaa asenteella, sukupolvien paineella, eläinrakkaudella, maailman nälän poistamisella, huonolla omalla tunnolla tukien hakemisesta yms yms, vaikka todellisuudessa usein todellinen syy on laskutaidottomuus tai ammattitaidottomuus..
Vanhuus tuo myös viisautta tai ainakin toivottavasti edes vähentää tyhmyyttä ::)
-
Kyllä minullakin tulee tuesta pellon kautta 70 %, mutta tuotteet markkinoille lähtee rahallisesti yli 80 % maitona. Minusta se on oleellista mitä markkinoille lähtee ja mitä tuet on tuotosta kohden tässä systeemissä. Toki tulos ja verotettava tulo oleellisia.
Tavallaan kiinnostaisi nuo luvut joltain luomu emolehmätilalta vaikka, mitä on tukea myytyä lihakiloa kohden. Saisi hivenen vertailupohjaa.
Alviin vaikuttaa tässä systeemissä moni asia. Tietysti tuet suhteessa myyntiin, mutta vuokrapeltujen määrä. palkattu työvoima jne jne.
Homma menee metsään jo siinä vaiheessa, kun jaat tulopuolen myynteihin ja tukiin, molemmat on euroja kirjanpidossa ja tulopuolella ;D
Tämä on totta. Ja euro on aivan saman arvoinen euro, tuli se mistä hyvänsä :)
-
Älä hyvä mies laita kaikkia munia samaan koriin. ???
En, osa menee kiinteistöihin ;)
Syömisen lisäx ihmisten täytyy asuakkin jossain :)
sullakun tuota rahanpaskaa näyttäs olevan niin, et oo ajatellu laittaa vaikka hyväntekeväisyyteen. osta vaikka lehmä lahjoituksena jollekkin Kenialaiselle. vai meinaatko jättää viikatemiehelle ;D
-
Laskinpa ajan kuluksi omaltakin tilalta tunnusluvut jakamalla tuet myyntituotteille: maitoa meiltä saa 5,34 l tukieurolla ja naudanlihaa 0,2 kg.
Nykyjärjestelmä kyllä kannustaa laajaperäisempään viljelyyn kuin ennen, joten Paalinpyörittäjän viljelytapa on paljon enemmän päättäjien suosiossa ja varmaankin näkyy myös viivan alla.
-
Osaa ne muutkin kuin PP olla ahneita ja mukavuudenhaluisia.
Juuri luin aamulehdestä, että palkansaajien keskiansio on 18,35 tunnilta eli 3111 euroa kuussa :o Paremmin asiaa kuvastava mediaaniansiokin on 16,17 euroa tunnilta. En ollenkaan ihmettele esimerkiksi loistoristeilijätilausten luisumista pois suomalaisilta :(
Asiattomiin kommentteihin kuten c2p ei kannattaisi sortua vastailemaan, mutta osallistun kyllä jonkinverran hyväntekeväisyyteenkin, mutta tarkalla harkinnalla ja oikeastaan pääosin kotimaahan. Viimemmäksi olin mukana tukemassa nuorten jääkiekkoharrastusta ja esimerkiksi näkemäliivejä olen hankkinut kouluihin ja päiväkoteihin. Kehitysmaihin en lehmiä ostele, se prosentti mun verovavaroista riittää mulle..
Joku oikein paljon tuottava voi myös ajatella paljonko sen aiheuttama vienti tuhoaa esimerkiksi sitä maidontuotantoa siellä kehitysmaassa. Sori sorruin samaan, mutta oli ihan pakko!
Summa summarum tällä palstalla saa sen käsityksen, että jokainen maajuice jonka vuosiansio on yli kymppitonnin on moraaliton, ahne ja mukavuudenhaluinen ja vastaavasti palkansaaja joutuu suurteollisuuden orjana olemaan jollain vaivaisen vajaalla neljälläkympillä :o
-
Laskinpa ajan kuluksi omaltakin tilalta tunnusluvut jakamalla tuet myyntituotteille: maitoa meiltä saa 5,34 l tukieurolla ja naudanlihaa 0,2 kg.
Nykyjärjestelmä kyllä kannustaa laajaperäisempään viljelyyn kuin ennen, joten Paalinpyörittäjän viljelytapa on paljon enemmän päättäjien suosiossa ja varmaankin näkyy myös viivan alla.
5,45 l maitoa ja 70 g lehmänlihaa per tukieuro (noin suurinpiirtein)
Osaa ne muutkin kuin PP olla ahneita ja mukavuudenhaluisia.
Juuri luin aamulehdestä, että palkansaajien keskiansio on 18,35 tunnilta eli 3111 euroa kuussa :o Paremmin asiaa kuvastava mediaaniansiokin on 16,17 euroa tunnilta. En ollenkaan ihmettele esimerkiksi loistoristeilijätilausten luisumista pois suomalaisilta :(
Jokunen aika sitten Jutta sanoi, että alle kolmetonnia kuussa ansaitseva on köyhä. Telakka- ja paperiteollisuudessa taitavat olla duunarit palkankorotuksillaan jo sahanneet oman oksansa poikki.
-
Halpa (eli yleensä työllistetty) timpuri joka laskuttaa 28+alv ja tekee töitä 48 täyttä 40h viikkoa vuodessa, laskuttaa työstä vajaa 54000 vuodessa. Tarvikkeista yms. jotkut viitsivät hakea lisäansioita, mutta sanotaan että hän ei tee sitä.
Vähennettäviä menoja autosta, polttoaineesta (kannattaa hankkia diesel-henkilöauto), työkaluista (joilla voi rakentaa myös oman talon), edustuskuluista (omista synttäreistä yms.), kännyköistä, nettiliittymistä, tietokoneista, pesukoneista, "työmaa"kahvinkeittimistä yms. yms. tulee sellaiset 24 000€, josta ehkä 14000€ on ns. todellisia menoja. Samalla hän saa tietty alvit pois kaikista edellä mainituista.
Jää 30000 josta maksetaan eläkevakuutus,noin 20%, jolloin jää 24000. Tästä veroprosentti on jo aika pieni, käteen jää reippaat 20 000. Kun tähän lisätään se 10000+alv "menoja", ollaan 32400€ nettotuloissa. Saman verran tienaa täysin vähennyksetön palkansaaja jolla bruttotulojatuloja on about 50 000.
Eli ei suomessa täysin olla unohdettu yrittäjiäkään, ainoastaan tyhmillä ja ahkerilla voi olla vähän raskasta.