Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Balance - 23.07.12 - klo:17:25

Otsikko: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 23.07.12 - klo:17:25
Maatalouden säästöistä on ollut puhetta palstoilla mutta saadut säästöt on ollut ymmärtääkseni aika pieniä.

Millaisia säästöjä olette saanut aikaiseksi kuukausi ja vuositasolla?


Ainakin tuolta sivulta saa tietoa säästöistä ja kiinteiden menojen pienentämisestä.

http://omakotiblogi.blogspot.fi/
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: sirkussonni - 23.07.12 - klo:17:31
Ei oo yhtään säästöön jääny, kaikki on menny, eikä edes piisaa.....
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: JoHaRa - 23.07.12 - klo:17:36
Paljon tästä kyllä puhutaan  :) mutta varsinaisiin tekoihin ei oikeasti Suomessa tunneta vielä tarvetta.

1.Meillä on apulannan määrä puolitettu edellisvuosista, mutta satomäärät ovat nousseet.
2.Kuiviketurpeen ostaminen lopetettiin
3.Romuja hitsataan kasaan kun hajoavat

Lopputulos on jopa niin hyvä, että reaaliansiot eivät ole pienenneet edes 15% viimeisellä 5-vuotisjaksolla  :D En viitsi laskea tarkemmin.


Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: apilas - 23.07.12 - klo:18:05
Paljon tästä kyllä puhutaan  :) mutta varsinaisiin tekoihin ei oikeasti Suomessa tunneta vielä tarvetta.

1.Meillä on apulannan määrä puolitettu edellisvuosista, mutta satomäärät ovat nousseet.
2.Kuiviketurpeen ostaminen lopetettiin
3.ooppeleita hitsataan kasaan kunnes maatuvat

Lopputulos on jopa niin hyvä, että reaaliansiot eivät ole pienenneet edes 15% viimeisellä 5-vuotisjaksolla  :D En viitsi laskea tarkemmin.

Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: kantola - 23.07.12 - klo:18:54
Paras säästökohde saavutetaan 4 askeleen mitalla, (vaihto)konemyyjän tiskiltä varaosatiskille.
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Talojuhani - 23.07.12 - klo:19:34

Alvipalautukset tuli syötyä jo.

Nyt Sorkkis repii ihokkaansa!
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Lehtimäki - 23.07.12 - klo:19:54

Alvipalautukset tuli syötyä jo.

Nyt Sorkkis repii ihokkaansa!

juu   se  juo  alvit  ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: sorkkis - 23.07.12 - klo:20:27

Alvipalautukset tuli syötyä jo.

Nyt Sorkkis repii ihokkaansa!

juu   se  juo  alvit  ;D ;D ;D
Otin kyllä kalajan äskön . MMMMM , kalja .  :)
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: SKN - 23.07.12 - klo:20:39
Mää koitin viime suvena säästöä ryhtymällä pujopartaiseksi ituhipiksi. Tuloksena oli 10 vuoden piina paskaruohoista ja menetetyt tuet. Että sellasta säästöö vuodessa....... ::)
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Herra Heinamaki - 23.07.12 - klo:21:30
Paljon tästä kyllä puhutaan  :) mutta varsinaisiin tekoihin ei oikeasti Suomessa tunneta vielä tarvetta.

1.Meillä on apulannan määrä puolitettu edellisvuosista, mutta satomäärät ovat nousseet.
2.Kuiviketurpeen ostaminen lopetettiin
3.ooppeleita hitsataan kasaan kunnes maatuvat

Lopputulos on jopa niin hyvä, että reaaliansiot eivät ole pienenneet edes 15% viimeisellä 5-vuotisjaksolla  :D En viitsi laskea tarkemmin.

http://www.youtube.com/watch?v=84jExASOypk&feature=related
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 23.07.12 - klo:21:32
Ei oo yhtään säästöön jääny, kaikki on menny, eikä edes piisaa.....

Taitaa olla kaikilla sitä että kädestä suuhun eletään ja mitään ei jää.

Näinkö se on?
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: SKN - 23.07.12 - klo:21:35
Ei oo yhtään säästöön jääny, kaikki on menny, eikä edes piisaa.....

Taitaa olla kaikilla sitä että kädestä suuhun eletään ja mitään ei jää.

Näinkö se on?

Mun menee kädestä päähän PROMILLEINA, toisilla kädestä päähän kusena....................
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: jeep - 23.07.12 - klo:21:37
http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/325
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: SKN - 23.07.12 - klo:21:38
http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/325
***** mut sää vasta oot tänään sekasin............ ;D
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: jeep - 23.07.12 - klo:21:42
http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/325
***** mut sää vasta oot tänään sekasin............ ;D
Thanks
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: SKN - 23.07.12 - klo:21:50
http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/325
***** mut sää vasta oot tänään sekasin............ ;D
Thanks
Eipä kestä. ;D
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: JoHaRa - 24.07.12 - klo:08:05
Ei oo yhtään säästöön jääny, kaikki on menny, eikä edes piisaa.....

Taitaa olla kaikilla sitä että kädestä suuhun eletään ja mitään ei jää.

Näinkö se on?

Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin  ;D
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: SKN - 24.07.12 - klo:10:50
Ei oo yhtään säästöön jääny, kaikki on menny, eikä edes piisaa.....

Taitaa olla kaikilla sitä että kädestä suuhun eletään ja mitään ei jää.

Näinkö se on?

Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin  ;D

8-32kpl kerralla................................ ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: JoHaRa - 24.07.12 - klo:10:51
Ei oo yhtään säästöön jääny, kaikki on menny, eikä edes piisaa.....

Taitaa olla kaikilla sitä että kädestä suuhun eletään ja mitään ei jää.

Näinkö se on?

Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin  ;D

8-32kpl kerralla................................ ;D ;D ;D

Takseja  8) ;D
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: ana111 - 24.07.12 - klo:10:52
Ei oo yhtään säästöön jääny, kaikki on menny, eikä edes piisaa.....

Taitaa olla kaikilla sitä että kädestä suuhun eletään ja mitään ei jää.

Näinkö se on?

Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin  ;D

8-32kpl kerralla................................ ;D ;D ;D

Takseja  8) ;D
Prikkoja 8)
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: mah - 24.07.12 - klo:10:56
Taksilla ajo sopii oikein hyvin nykymaatalouteen. Ulkoistetaanhan peltotöitäkin.
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: SKN - 24.07.12 - klo:10:58
Jos nyt rehelisiä ollaan ni maajussien kesken tehdyt hupireisut on kyllä nuukia....... Kun on maksun aika ni osa on tupakilla ulkona ja osa kusella ja loput lähteneet etukäteen seuraavan pystybaariin.

Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: JoHaRa - 24.07.12 - klo:10:58
Ei oo yhtään säästöön jääny, kaikki on menny, eikä edes piisaa.....

Taitaa olla kaikilla sitä että kädestä suuhun eletään ja mitään ei jää.

Näinkö se on?

Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin  ;D

8-32kpl kerralla................................ ;D ;D ;D

Takseja  8) ;D
Prikkoja 8)

Takseja täynnä prikkoja ja likkoja
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: JoHaRa - 24.07.12 - klo:11:02
Jos nyt rehelisiä ollaan ni maajussien kesken tehdyt hupireisut on kyllä nuukia....... Kun on maksun aika ni osa on tupakilla ulkona ja osa kusella ja loput lähteneet etukäteen seuraavan pystybaariin.

SKN:n eukko on siis ruvennut lukemaan tätä palstaa  :o
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: JD6630 - 24.07.12 - klo:12:49
Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin  ;D
Mutta pitäähän maataloudella ollakkin varaa uusia koneita.
Ja isäntälinjalaiset tuskin tuhlaavat rahaa sen enempää baareihin kuin tavallinen duunarikaan vuoden aikana..
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: JoHaRa - 24.07.12 - klo:13:23
Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin  ;D
Mutta pitäähän maataloudella ollakkin varaa uusia koneita.
Ja isäntälinjalaiset tuskin tuhlaavat rahaa sen enempää baareihin kuin tavallinen duunarikaan vuoden aikana..

Pitää tietysti...

Mutta mietipäs: 20 hehtaarin viljatilan pystyy koneistamaan toimivaksi 20 tonnin romuilla, sisältää jo puimurin yms.

Miksi ihmeessä 100 hehtaarin tilat tarvitsevat koneistukseen 400 000 €  ???
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: supersammakko - 24.07.12 - klo:13:36
Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin  ;D
Mutta pitäähän maataloudella ollakkin varaa uusia koneita.
Ja isäntälinjalaiset tuskin tuhlaavat rahaa sen enempää baareihin kuin tavallinen duunarikaan vuoden aikana..

Pitää tietysti...

Mutta mietipäs: 20 hehtaarin viljatilan pystyy koneistamaan toimivaksi 20 tonnin romuilla, sisältää jo puimurin yms.

Miksi ihmeessä 100 hehtaarin tilat tarvitsevat koneistukseen 400 000 €  ???
Mihin ihmeeseen tuo 400 000 e muka riittää, sehän menee jo puimuriin, kaivuriin ja pariin traktoriin?  :P
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: +250 - 24.07.12 - klo:15:33
Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin  ;D
Mutta pitäähän maataloudella ollakkin varaa uusia koneita.
Ja isäntälinjalaiset tuskin tuhlaavat rahaa sen enempää baareihin kuin tavallinen duunarikaan vuoden aikana..

Pitää tietysti...

Mutta mietipäs: 20 hehtaarin viljatilan pystyy koneistamaan toimivaksi 20 tonnin romuilla, sisältää jo puimurin yms.

Miksi ihmeessä 100 hehtaarin tilat tarvitsevat koneistukseen 400 000 €  ???
Osittain sen takia ettei kylvö ja puintipäivien määrä lisäänny hehtaarien mukana :-\ Toisaalta niillä 400000 tuhannen koneilla hoitaa jo 400 ha,eli sama 1000/ha kuin tos sun esimerkis 20ha tilaki :P
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: JoHaRa - 24.07.12 - klo:15:47
Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin  ;D
Mutta pitäähän maataloudella ollakkin varaa uusia koneita.
Ja isäntälinjalaiset tuskin tuhlaavat rahaa sen enempää baareihin kuin tavallinen duunarikaan vuoden aikana..

Pitää tietysti...

Mutta mietipäs: 20 hehtaarin viljatilan pystyy koneistamaan toimivaksi 20 tonnin romuilla, sisältää jo puimurin yms.

Miksi ihmeessä 100 hehtaarin tilat tarvitsevat koneistukseen 400 000 €  ???
Osittain sen takia ettei kylvö ja puintipäivien määrä lisäänny hehtaarien mukana :-\ Toisaalta niillä 400000 tuhannen koneilla hoitaa jo 400 ha,eli sama 1000/ha kuin tos sun esimerkis 20ha tilaki :P

Noilla meidän romuilla urakoitiin yli 100 hehtaarin viljelykset -80 luvulla. Paitsi että jälkeen kalustoon on tullut jopa nelivetotraktori  ;D Juu, ja isompia kuivureita ja kärryjä.

Mutta... ennen miehetkin olivat rautaa, eivätkä nillittäneet pienistä. Sitä vaan ajettiin koska töllöstäkään ei tullut mitään ikinä  ;D
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: bouli - 24.07.12 - klo:15:52
Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin  ;D
Mutta pitäähän maataloudella ollakkin varaa uusia koneita.
Ja isäntälinjalaiset tuskin tuhlaavat rahaa sen enempää baareihin kuin tavallinen duunarikaan vuoden aikana..

Pitää tietysti...

Mutta mietipäs: 20 hehtaarin viljatilan pystyy koneistamaan toimivaksi 20 tonnin romuilla, sisältää jo puimurin yms.

Miksi ihmeessä 100 hehtaarin tilat tarvitsevat koneistukseen 400 000 €  ???
Osittain sen takia ettei kylvö ja puintipäivien määrä lisäänny hehtaarien mukana :-\
Isommalla pinta-alalla on helpompi järjestää järkevästi sellainen kasvinvuorotus missä puintikausi saadaan venytettyä heinäkuun lopusta aina tuonne lokakuulle asti.

nimerkillä puintiporukassa tänä vuonna 11 eri kasvilajia puitavana.
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: JD6630 - 24.07.12 - klo:17:15
Toisaalta niillä 400000 tuhannen koneilla hoitaa jo 400 ha,eli sama 1000/ha kuin tos sun esimerkis 20ha tilaki :P
Joo luulis että 400 miljoonan koneilla hoitaa jo suhtkoht helposti ja nopeesti tuon 400Ha :P

Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: mah - 24.07.12 - klo:17:35
Köyhät täällä rutisevat ja naapurien koneita kadehtivat.  >:( Kyllä se on hienoa ajaa upouudella jättisuurella traktorilla. Aina kotiolot voittaa. Kunnon hifit ja hajukuuset. Perään laittaa alle kolmimetrisen äkeen, niin saa ajella kauemmin. :'(
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: SKN - 24.07.12 - klo:23:00
Toisaalta niillä 400000 tuhannen koneilla hoitaa jo 400 ha,eli sama 1000/ha kuin tos sun esimerkis 20ha tilaki :P
Joo luulis että 400 miljoonan koneilla hoitaa jo suhtkoht helposti ja nopeesti tuon 400Ha :P
400lohkoa............................... ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: tr - 25.07.12 - klo:01:09
Joopa joo. Koneet maksaa tai sitten ei. Ostin viime syksynä "uuden" puimurin tolle 50ha alalle. Makso 1800 pikkuvikaisena. Meni neljä tuntia kun vaihdettiin puintikelan vaihteen poland-laakerit koyo:n vastaaviin. Ja pari muuta pikkujuttua kans. Edellisellä samanlaisella ajoin 29 vuotta. Sillä ajaa 1-1,5h/ha Joten ehtii kyllä hyvin.
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 25.07.12 - klo:08:25
Joopa joo. Koneet maksaa tai sitten ei. Ostin viime syksynä "uuden" puimurin tolle 50ha alalle. Makso 1800 pikkuvikaisena. Meni neljä tuntia kun vaihdettiin puintikelan vaihteen poland-laakerit koyo:n vastaaviin. Ja pari muuta pikkujuttua kans. Edellisellä samanlaisella ajoin 29 vuotta. Sillä ajaa 1-1,5h/ha Joten ehtii kyllä hyvin.

On niitäkin ihmisiä näköjään jotka osaa laittaa kalustoa kuntoon. Muiden pitäisi ottaa mallia oma-aloitteisuudestasi.
Todella hieno homma. Tuossa tulee isot säästöt kun osaa itse laittaa. Monikaan ei osaa korjata eikä edes viitsi. Välillä ihmettelen ihmisten laiskuutta ja varattomuutta. Kun osaa itse tehdä se on kaikki kotiinpäin.
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: JoHaRa - 25.07.12 - klo:08:39
Joopa joo. Koneet maksaa tai sitten ei. Ostin viime syksynä "uuden" puimurin tolle 50ha alalle. Makso 1800 pikkuvikaisena. Meni neljä tuntia kun vaihdettiin puintikelan vaihteen poland-laakerit koyo:n vastaaviin. Ja pari muuta pikkujuttua kans. Edellisellä samanlaisella ajoin 29 vuotta. Sillä ajaa 1-1,5h/ha Joten ehtii kyllä hyvin.

On niitäkin ihmisiä näköjään jotka osaa laittaa kalustoa kuntoon. Muiden pitäisi ottaa mallia oma-aloitteisuudestasi.
Todella hieno homma. Tuossa tulee isot säästöt kun osaa itse laittaa. Monikaan ei osaa korjata eikä edes viitsi. Välillä ihmettelen ihmisten laiskuutta ja varattomuutta. Kun osaa itse tehdä se on kaikki kotiinpäin.

Vakuutusyhtiö maksaa  ;D Eli käytännössä siis he, jotka korjaavat itse romut koneensa
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 25.07.12 - klo:09:40
Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin  ;D
Mutta pitäähän maataloudella ollakkin varaa uusia koneita.
Ja isäntälinjalaiset tuskin tuhlaavat rahaa sen enempää baareihin kuin tavallinen duunarikaan vuoden aikana..

Pitää tietysti...

Mutta mietipäs: 20 hehtaarin viljatilan pystyy koneistamaan toimivaksi 20 tonnin romuilla, sisältää jo puimurin yms.

Miksi ihmeessä 100 hehtaarin tilat tarvitsevat koneistukseen 400 000 €  ???
Osittain sen takia ettei kylvö ja puintipäivien määrä lisäänny hehtaarien mukana :-\ Toisaalta niillä 400000 tuhannen koneilla hoitaa jo 400 ha,eli sama 1000/ha kuin tos sun esimerkis 20ha tilaki :P

Noilla meidän romuilla urakoitiin yli 100 hehtaarin viljelykset -80 luvulla. Paitsi että jälkeen kalustoon on tullut jopa nelivetotraktori  ;D Juu, ja isompia kuivureita ja kärryjä.

Mutta... ennen miehetkin olivat rautaa, eivätkä nillittäneet pienistä. Sitä vaan ajettiin koska töllöstäkään ei tullut mitään ikinä  ;D

Tuo maanviljely kiinnostaa. Onko se nykyään kannattavaa ensinkään? ..Tuet ja muut ehkä vaikea saada vai olenko väärässä?

Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Cynic - 25.07.12 - klo:10:03
Mikä ihmeen jokeri täällä kirjoittaa rahan käytöstä niin kuin yritystoiminta olisi joku säästöpossun täyttömekanismi.

Eivät yritykset säästä. Yritys tuottaa lisäarvoa mahdollisimman tehokkaalla tavalla jatkojalostaen parhaaksi näkemällään tavalla panokset tuotteiksi. Arvonnousu on joko suurempi tai pienempi. Olleessaan pienempi on tehty virheinvestointi tai virhe. Ei yrityksissä tehdä tuloksia säästämällä. Jos panos on 1000 ja se tuottaa 1500 on se parempi investointi kuin 800 panos joka tuottaa 1250. Kannattiko "säästäminen"?



Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: JoHaRa - 25.07.12 - klo:10:16
Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin  ;D
Mutta pitäähän maataloudella ollakkin varaa uusia koneita.
Ja isäntälinjalaiset tuskin tuhlaavat rahaa sen enempää baareihin kuin tavallinen duunarikaan vuoden aikana..

Pitää tietysti...

Mutta mietipäs: 20 hehtaarin viljatilan pystyy koneistamaan toimivaksi 20 tonnin romuilla, sisältää jo puimurin yms.

Miksi ihmeessä 100 hehtaarin tilat tarvitsevat koneistukseen 400 000 €  ???
Osittain sen takia ettei kylvö ja puintipäivien määrä lisäänny hehtaarien mukana :-\ Toisaalta niillä 400000 tuhannen koneilla hoitaa jo 400 ha,eli sama 1000/ha kuin tos sun esimerkis 20ha tilaki :P

Noilla meidän romuilla urakoitiin yli 100 hehtaarin viljelykset -80 luvulla. Paitsi että jälkeen kalustoon on tullut jopa nelivetotraktori  ;D Juu, ja isompia kuivureita ja kärryjä.

Mutta... ennen miehetkin olivat rautaa, eivätkä nillittäneet pienistä. Sitä vaan ajettiin koska töllöstäkään ei tullut mitään ikinä  ;D

Tuo maanviljely kiinnostaa. Onko se nykyään kannattavaa ensinkään? ..Tuet ja muut ehkä vaikea saada vai olenko väärässä?

Olet väärässä.
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 25.07.12 - klo:10:45
Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin  ;D
Mutta pitäähän maataloudella ollakkin varaa uusia koneita.
Ja isäntälinjalaiset tuskin tuhlaavat rahaa sen enempää baareihin kuin tavallinen duunarikaan vuoden aikana..

Pitää tietysti...

Mutta mietipäs: 20 hehtaarin viljatilan pystyy koneistamaan toimivaksi 20 tonnin romuilla, sisältää jo puimurin yms.

Miksi ihmeessä 100 hehtaarin tilat tarvitsevat koneistukseen 400 000 €  ???
Osittain sen takia ettei kylvö ja puintipäivien määrä lisäänny hehtaarien mukana :-\ Toisaalta niillä 400000 tuhannen koneilla hoitaa jo 400 ha,eli sama 1000/ha kuin tos sun esimerkis 20ha tilaki :P

Noilla meidän romuilla urakoitiin yli 100 hehtaarin viljelykset -80 luvulla. Paitsi että jälkeen kalustoon on tullut jopa nelivetotraktori  ;D Juu, ja isompia kuivureita ja kärryjä.

Mutta... ennen miehetkin olivat rautaa, eivätkä nillittäneet pienistä. Sitä vaan ajettiin koska töllöstäkään ei tullut mitään ikinä  ;D

Tuo maanviljely kiinnostaa. Onko se nykyään kannattavaa ensinkään? ..Tuet ja muut ehkä vaikea saada vai olenko väärässä?

Olet väärässä.


Ok. Kiitos että valaisit.

Olen ollut siinä käsityksessä että maataloustukien hakeminen on hankalaa ja että sitä tukea ei saa. Olin sitten väärässä.

Mikä kannattaisi alkaa viljelemään jotta se olisi kannattavaa ja minkä kokoisella tilalla ?



Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: emo-heikki - 25.07.12 - klo:10:46
Mikä ihmeen jokeri täällä kirjoittaa rahan käytöstä niin kuin yritystoiminta olisi joku säästöpossun täyttömekanismi.

Eivät yritykset säästä. Yritys tuottaa lisäarvoa mahdollisimman tehokkaalla tavalla jatkojalostaen parhaaksi näkemällään tavalla panokset tuotteiksi. Arvonnousu on joko suurempi tai pienempi. Olleessaan pienempi on tehty virheinvestointi tai virhe. Ei yrityksissä tehdä tuloksia säästämällä. Jos panos on 1000 ja se tuottaa 1500 on se parempi investointi kuin 800 panos joka tuottaa 1250. Kannattiko "säästäminen"?

Ei se ole säästämistä, että pääomia sijoitetaan milloinmihinkin kohteeseen, joka ei itse tuota lisäarvoa tuotteelle tai liikevaihtoa yritystoiminnassa, se on pääomien upottamista.
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: emo-heikki - 25.07.12 - klo:10:47
Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin  ;D
Mutta pitäähän maataloudella ollakkin varaa uusia koneita.
Ja isäntälinjalaiset tuskin tuhlaavat rahaa sen enempää baareihin kuin tavallinen duunarikaan vuoden aikana..

Pitää tietysti...

Mutta mietipäs: 20 hehtaarin viljatilan pystyy koneistamaan toimivaksi 20 tonnin romuilla, sisältää jo puimurin yms.

Miksi ihmeessä 100 hehtaarin tilat tarvitsevat koneistukseen 400 000 €  ???
Osittain sen takia ettei kylvö ja puintipäivien määrä lisäänny hehtaarien mukana :-\ Toisaalta niillä 400000 tuhannen koneilla hoitaa jo 400 ha,eli sama 1000/ha kuin tos sun esimerkis 20ha tilaki :P

Noilla meidän romuilla urakoitiin yli 100 hehtaarin viljelykset -80 luvulla. Paitsi että jälkeen kalustoon on tullut jopa nelivetotraktori  ;D Juu, ja isompia kuivureita ja kärryjä.

Mutta... ennen miehetkin olivat rautaa, eivätkä nillittäneet pienistä. Sitä vaan ajettiin koska töllöstäkään ei tullut mitään ikinä  ;D

Tuo maanviljely kiinnostaa. Onko se nykyään kannattavaa ensinkään? ..Tuet ja muut ehkä vaikea saada vai olenko väärässä?

Olet väärässä.


Ok. Kiitos että valaisit.

Olen ollut siinä käsityksessä että maataloustukien hakeminen on hankalaa ja että sitä tukea ei saa. Olin sitten väärässä.

Mikä kannattaisi alkaa viljelemään jotta se olisi kannattavaa ja minkä kokoisella tilalla ?

Viljely periaatteessa kannattaa aina, mutta se ei tarkoita sitä, että niillä tuloilla eläisi.
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: JoHaRa - 25.07.12 - klo:10:51
Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin  ;D
Mutta pitäähän maataloudella ollakkin varaa uusia koneita.
Ja isäntälinjalaiset tuskin tuhlaavat rahaa sen enempää baareihin kuin tavallinen duunarikaan vuoden aikana..

Pitää tietysti...

Mutta mietipäs: 20 hehtaarin viljatilan pystyy koneistamaan toimivaksi 20 tonnin romuilla, sisältää jo puimurin yms.

Miksi ihmeessä 100 hehtaarin tilat tarvitsevat koneistukseen 400 000 €  ???
Osittain sen takia ettei kylvö ja puintipäivien määrä lisäänny hehtaarien mukana :-\ Toisaalta niillä 400000 tuhannen koneilla hoitaa jo 400 ha,eli sama 1000/ha kuin tos sun esimerkis 20ha tilaki :P

Noilla meidän romuilla urakoitiin yli 100 hehtaarin viljelykset -80 luvulla. Paitsi että jälkeen kalustoon on tullut jopa nelivetotraktori  ;D Juu, ja isompia kuivureita ja kärryjä.

Mutta... ennen miehetkin olivat rautaa, eivätkä nillittäneet pienistä. Sitä vaan ajettiin koska töllöstäkään ei tullut mitään ikinä  ;D

Tuo maanviljely kiinnostaa. Onko se nykyään kannattavaa ensinkään? ..Tuet ja muut ehkä vaikea saada vai olenko väärässä?

Olet väärässä.


Ok. Kiitos että valaisit.

Olen ollut siinä käsityksessä että maataloustukien hakeminen on hankalaa ja että sitä tukea ei saa. Olin sitten väärässä.

Mikä kannattaisi alkaa viljelemään jotta se olisi kannattavaa ja minkä kokoisella tilalla ?

Tukihaku ei ole vaikeaa, pitää vaan ymmärtää asioista ensin. Mutta ei maataloutta kannata tukien vuoksi aloitella, ne ovat vain markkinavoimien keino tuottajien alistamiseksi
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 25.07.12 - klo:11:26
Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin  ;D
Mutta pitäähän maataloudella ollakkin varaa uusia koneita.
Ja isäntälinjalaiset tuskin tuhlaavat rahaa sen enempää baareihin kuin tavallinen duunarikaan vuoden aikana..

Pitää tietysti...

Mutta mietipäs: 20 hehtaarin viljatilan pystyy koneistamaan toimivaksi 20 tonnin romuilla, sisältää jo puimurin yms.

Miksi ihmeessä 100 hehtaarin tilat tarvitsevat koneistukseen 400 000 €  ???
Osittain sen takia ettei kylvö ja puintipäivien määrä lisäänny hehtaarien mukana :-\ Toisaalta niillä 400000 tuhannen koneilla hoitaa jo 400 ha,eli sama 1000/ha kuin tos sun esimerkis 20ha tilaki :P

Noilla meidän romuilla urakoitiin yli 100 hehtaarin viljelykset -80 luvulla. Paitsi että jälkeen kalustoon on tullut jopa nelivetotraktori  ;D Juu, ja isompia kuivureita ja kärryjä.

Mutta... ennen miehetkin olivat rautaa, eivätkä nillittäneet pienistä. Sitä vaan ajettiin koska töllöstäkään ei tullut mitään ikinä  ;D

Tuo maanviljely kiinnostaa. Onko se nykyään kannattavaa ensinkään? ..Tuet ja muut ehkä vaikea saada vai olenko väärässä?

Olet väärässä.


Ok. Kiitos että valaisit.

Olen ollut siinä käsityksessä että maataloustukien hakeminen on hankalaa ja että sitä tukea ei saa. Olin sitten väärässä.

Mikä kannattaisi alkaa viljelemään jotta se olisi kannattavaa ja minkä kokoisella tilalla ?

Tukihaku ei ole vaikeaa, pitää vaan ymmärtää asioista ensin. Mutta ei maataloutta kannata tukien vuoksi aloitella, ne ovat vain markkinavoimien keino tuottajien alistamiseksi


Olet oikeassa. Tuet ovat lisä tai apu jos sellaista saa. Kyllä maatalouden täytyy tuottaa että se on kannattavaa.

Kysyin aikaisemmin että mikä kannattaisi alkaa viljelemään jotta se olisi kannattavaa ja minkä kokoisella tilalla ?
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: apilas - 25.07.12 - klo:11:41


onko hydro balance kumujasi ;D :o
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 25.07.12 - klo:11:57


onko hydro balance kumujasi ;D :o

Ei ole minulle tuttu. Onko se näillä palstoilla?
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Sepedeus - 25.07.12 - klo:12:19
Mutta ei maataloutta kannata tukien vuoksi aloitella, ne ovat vain markkinavoimien keino tuottajien alistamiseksi

Yo lause ansaitsee tulla tallennetuksi maailmankaikkeuden bittiavaruuteen ikuisiksi ajoiksi, josta se pongahtaa säännöllisin väliajoin muistuttamaan totuudesta jokaiselle maailman maataloutta vähänkään sivuavista keskustelupalstoista.
Hitsin hienosti kiteytetty ajatus.
Kiitos Johara!

  Tuet auttaa kummasti velatonta isäntää jatkamaan hömppäheinän viljelyä. Konekustannukset mitättömät, sorminiittone naapurissa auttaa kummasti.  ;D
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 25.07.12 - klo:13:33
Mutta ei maataloutta kannata tukien vuoksi aloitella, ne ovat vain markkinavoimien keino tuottajien alistamiseksi

Yo lause ansaitsee tulla tallennetuksi maailmankaikkeuden bittiavaruuteen ikuisiksi ajoiksi, josta se pongahtaa säännöllisin väliajoin muistuttamaan totuudesta jokaiselle maailman maataloutta vähänkään sivuavista keskustelupalstoista.
Hitsin hienosti kiteytetty ajatus.
Kiitos Johara!

  Tuet auttaa kummasti velatonta isäntää jatkamaan hömppäheinän viljelyä. Konekustannukset mitättömät, sorminiittone naapurissa auttaa kummasti.  ;D

Onhan se maatalous sitten kannattavaa jos tuo noin menee. Hömppäheinän viljely, konekustannukset, mitättömät sorminiittone naapurissa on osa markkinavoimia siis. Se on sitä EU:n tukemaan maataloustukea vissiin.

Kiitos. Aikas hyvä pojat. Teillä on vastaus kaikkeen! :)
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 25.07.12 - klo:14:14
Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin  ;D
Mutta pitäähän maataloudella ollakkin varaa uusia koneita.
Ja isäntälinjalaiset tuskin tuhlaavat rahaa sen enempää baareihin kuin tavallinen duunarikaan vuoden aikana..

Pitää tietysti...

Mutta mietipäs: 20 hehtaarin viljatilan pystyy koneistamaan toimivaksi 20 tonnin romuilla, sisältää jo puimurin yms.

Miksi ihmeessä 100 hehtaarin tilat tarvitsevat koneistukseen 400 000 €  ???
Osittain sen takia ettei kylvö ja puintipäivien määrä lisäänny hehtaarien mukana :-\
Isommalla pinta-alalla on helpompi järjestää järkevästi sellainen kasvinvuorotus missä puintikausi saadaan venytettyä heinäkuun lopusta aina tuonne lokakuulle asti.

nimerkillä puintiporukassa tänä vuonna 11 eri kasvilajia puitavana.


Miten se maatalous pärjää näin vetisinä aikoina. Onko ne sadot menneet jo piloille?

Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: bobbari - 25.07.12 - klo:14:20
Joopa joo. Koneet maksaa tai sitten ei. Ostin viime syksynä "uuden" puimurin tolle 50ha alalle. Makso 1800 pikkuvikaisena. Meni neljä tuntia kun vaihdettiin puintikelan vaihteen poland-laakerit koyo:n vastaaviin. Ja pari muuta pikkujuttua kans. Edellisellä samanlaisella ajoin 29 vuotta. Sillä ajaa 1-1,5h/ha Joten ehtii kyllä hyvin.

On niitäkin ihmisiä näköjään jotka osaa laittaa kalustoa kuntoon. Muiden pitäisi ottaa mallia oma-aloitteisuudestasi.
Todella hieno homma. Tuossa tulee isot säästöt kun osaa itse laittaa. Monikaan ei osaa korjata eikä edes viitsi. Välillä ihmettelen ihmisten laiskuutta ja varattomuutta. Kun osaa itse tehdä se on kaikki kotiinpäin.
Tänään alan laittamaan vanhaan kuutos Deutziin uutta sylinteri-mäntäsarjaa.
Korjaaminen kannattaa.      Kyllä sillä taas ajaa pikkunyppimisellä yhden 100 -sarjalaisen valtun verran
tunteja.                  Toiset traktorit on rautaa ja toiset on umpirautaa.  :)
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 25.07.12 - klo:14:28
Joopa joo. Koneet maksaa tai sitten ei. Ostin viime syksynä "uuden" puimurin tolle 50ha alalle. Makso 1800 pikkuvikaisena. Meni neljä tuntia kun vaihdettiin puintikelan vaihteen poland-laakerit koyo:n vastaaviin. Ja pari muuta pikkujuttua kans. Edellisellä samanlaisella ajoin 29 vuotta. Sillä ajaa 1-1,5h/ha Joten ehtii kyllä hyvin.

On niitäkin ihmisiä näköjään jotka osaa laittaa kalustoa kuntoon. Muiden pitäisi ottaa mallia oma-aloitteisuudestasi.
Todella hieno homma. Tuossa tulee isot säästöt kun osaa itse laittaa. Monikaan ei osaa korjata eikä edes viitsi. Välillä ihmettelen ihmisten laiskuutta ja varattomuutta. Kun osaa itse tehdä se on kaikki kotiinpäin.
Tänään alan laittamaan vanhaan kuutos Deutziin uutta sylinteri-mäntäsarjaa.
Korjaaminen kannattaa.      Kyllä sillä taas ajaa pikkunyppimisellä yhden 100 -sarjalaisen valtun verran
tunteja.                  Toiset traktorit on rautaa ja toiset on umpirautaa.  :)

Onko tuo miten kallista jos korjaaja tulee korjaamaa liikkeestä?
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: JoHaRa - 25.07.12 - klo:14:28
Mutta ei maataloutta kannata tukien vuoksi aloitella, ne ovat vain markkinavoimien keino tuottajien alistamiseksi

Yo lause ansaitsee tulla tallennetuksi maailmankaikkeuden bittiavaruuteen ikuisiksi ajoiksi, josta se pongahtaa säännöllisin väliajoin muistuttamaan totuudesta jokaiselle maailman maataloutta vähänkään sivuavista keskustelupalstoista.
Hitsin hienosti kiteytetty ajatus.
Kiitos Johara!

Ole hyvä vaan. Toimi myös tuon mukaan.. Viljele aina sitä mistä saa vähiten tukia -> tuotteen arvo nousee ja olet oikea maanviljelijä  8)
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 25.07.12 - klo:15:30
Mutta ei maataloutta kannata tukien vuoksi aloitella, ne ovat vain markkinavoimien keino tuottajien alistamiseksi

Yo lause ansaitsee tulla tallennetuksi maailmankaikkeuden bittiavaruuteen ikuisiksi ajoiksi, josta se pongahtaa säännöllisin väliajoin muistuttamaan totuudesta jokaiselle maailman maataloutta vähänkään sivuavista keskustelupalstoista.
Hitsin hienosti kiteytetty ajatus.
Kiitos Johara!

Ole hyvä vaan. Toimi myös tuon mukaan.. Viljele aina sitä mistä saa vähiten tukia -> tuotteen arvo nousee ja olet oikea maanviljelijä  8)

Mitä jos viljelee useampaa lajia niin miten nuo tuet sitten menevät?

Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: apilas - 25.07.12 - klo:16:06
Mutta ei maataloutta kannata tukien vuoksi aloitella, ne ovat vain markkinavoimien keino tuottajien alistamiseksi

Yo lause ansaitsee tulla tallennetuksi maailmankaikkeuden bittiavaruuteen ikuisiksi ajoiksi, josta se pongahtaa säännöllisin väliajoin muistuttamaan totuudesta jokaiselle maailman maataloutta vähänkään sivuavista keskustelupalstoista.
Hitsin hienosti kiteytetty ajatus.
Kiitos Johara!


(http://www.eastsideart.net/kuvat/kolhoosi.jpg)


"Toverit! iloitkaamme yhteisestä
kolhoosistamme!"
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 25.07.12 - klo:16:54
Mikä ihmeen jokeri täällä kirjoittaa rahan käytöstä niin kuin yritystoiminta olisi joku säästöpossun täyttömekanismi.

Eivät yritykset säästä. Yritys tuottaa lisäarvoa mahdollisimman tehokkaalla tavalla jatkojalostaen parhaaksi näkemällään tavalla panokset tuotteiksi. Arvonnousu on joko suurempi tai pienempi. Olleessaan pienempi on tehty virheinvestointi tai virhe. Ei yrityksissä tehdä tuloksia säästämällä. Jos panos on 1000 ja se tuottaa 1500 on se parempi investointi kuin 800 panos joka tuottaa 1250. Kannattiko "säästäminen"?

Ei se ole säästämistä, että pääomia sijoitetaan milloinmihinkin kohteeseen, joka ei itse tuota lisäarvoa tuotteelle tai liikevaihtoa yritystoiminnassa, se on pääomien upottamista.
Mutta ei maataloutta kannata tukien vuoksi aloitella, ne ovat vain markkinavoimien keino tuottajien alistamiseksi

Yo lause ansaitsee tulla tallennetuksi maailmankaikkeuden bittiavaruuteen ikuisiksi ajoiksi, josta se pongahtaa säännöllisin väliajoin muistuttamaan totuudesta jokaiselle maailman maataloutta vähänkään sivuavista keskustelupalstoista.
Hitsin hienosti kiteytetty ajatus.
Kiitos Johara!


(http://www.eastsideart.net/kuvat/kolhoosi.jpg)


"Toverit! iloitkaamme yhteisestä
kolhoosistamme!"

Mikä ihmeen jokeri täällä kirjoittaa rahan käytöstä niin kuin yritystoiminta olisi joku säästöpossun täyttömekanismi.

Eivät yritykset säästä. Yritys tuottaa lisäarvoa mahdollisimman tehokkaalla tavalla jatkojalostaen parhaaksi näkemällään tavalla panokset tuotteiksi. Arvonnousu on joko suurempi tai pienempi. Olleessaan pienempi on tehty virheinvestointi tai virhe. Ei yrityksissä tehdä tuloksia säästämällä. Jos panos on 1000 ja se tuottaa 1500 on se parempi investointi kuin 800 panos joka tuottaa 1250. Kannattiko "säästäminen"?



Ei se ole säästämistä, että pääomia sijoitetaan milloinmihinkin kohteeseen, joka ei itse tuota lisäarvoa tuotteelle tai liikevaihtoa yritystoiminnassa, se on pääomien upottamista.


Tuossa esimerkkimallissasi jos 1000 panos tuottaa 1500 on oikein hyvä. Tuo 500 voidaan hyvin investoida johonkin järkevään.

Kyllä se on minusta säästämistä jos omasta talosta tehdään ekologinen talo, etenkin jos käyttökustannukset putoaa ja saatu säästö näkyy tilillä. Hankinta ja siitä saatavat säästöt on kyllä kotiinpäin.

Kiinteissä kuluissa säästäminen tuo säästöä jonka voi laittaa edelleen säästöön tai uudelleen hankintaan. Tämä sama pätee monessa yrityksessä. Yrityksen investoivat niihin osa-alueisiin jotka tuovat säästöä ja lisäävät säästön kautta tullutta tuottavuutta ja kannattavuutta.



Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 25.07.12 - klo:17:04
Mutta ei maataloutta kannata tukien vuoksi aloitella, ne ovat vain markkinavoimien keino tuottajien alistamiseksi

Yo lause ansaitsee tulla tallennetuksi maailmankaikkeuden bittiavaruuteen ikuisiksi ajoiksi, josta se pongahtaa säännöllisin väliajoin muistuttamaan totuudesta jokaiselle maailman maataloutta vähänkään sivuavista keskustelupalstoista.
Hitsin hienosti kiteytetty ajatus.
Kiitos Johara!


(http://www.eastsideart.net/kuvat/kolhoosi.jpg)


"Toverit! iloitkaamme yhteisestä
kolhoosistamme!"


"Toverit! iloitkaamme yhteisestä kolhoosistamme!"

Jaaah..
Niinpä, Uskovaisten eväät on kuulemma yhteisiä :)


Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Lehtimäki - 25.07.12 - klo:21:28
Mutta ei maataloutta kannata tukien vuoksi aloitella, ne ovat vain markkinavoimien keino tuottajien alistamiseksi

Yo lause ansaitsee tulla tallennetuksi maailmankaikkeuden bittiavaruuteen ikuisiksi ajoiksi, josta se pongahtaa säännöllisin väliajoin muistuttamaan totuudesta jokaiselle maailman maataloutta vähänkään sivuavista keskustelupalstoista.
Hitsin hienosti kiteytetty ajatus.
Kiitos Johara!


(http://www.eastsideart.net/kuvat/kolhoosi.jpg)


"Toverit! iloitkaamme yhteisestä
kolhoosistamme!"


"Toverit! iloitkaamme yhteisestä eu- kolhoosistamme!"

Jaaah..
Niinpä, Uskovaisten velat on kuulemma yhteisiä :)

näin se  nyt   menee  8)
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 25.07.12 - klo:23:01
Mutta ei maataloutta kannata tukien vuoksi aloitella, ne ovat vain markkinavoimien keino tuottajien alistamiseksi

Yo lause ansaitsee tulla tallennetuksi maailmankaikkeuden bittiavaruuteen ikuisiksi ajoiksi, josta se pongahtaa säännöllisin väliajoin muistuttamaan totuudesta jokaiselle maailman maataloutta vähänkään sivuavista keskustelupalstoista.
Hitsin hienosti kiteytetty ajatus.
Kiitos Johara!


(http://www.eastsideart.net/kuvat/kolhoosi.jpg)


"Toverit! iloitkaamme yhteisestä
kolhoosistamme!"


"Toverit! iloitkaamme yhteisestä eu- kolhoosistamme!"

Jaaah..
Niinpä, Uskovaisten velat on kuulemma yhteisiä :)

näin se  nyt   menee  8)

Niin ja velatkin on vielä yhteisiä. Sinäpäs sen sanoit. Aikamoista touhua kun syödään samalla lusikalla vuorotellen.

On se vaan niin ihmeellistä ;)
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 26.07.12 - klo:11:12
http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/325

Tuon linkin takana on paljon asiaa.
Hyvä linkki.
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 26.07.12 - klo:13:15
Paljon tästä kyllä puhutaan  :) mutta varsinaisiin tekoihin ei oikeasti Suomessa tunneta vielä tarvetta.

1.Meillä on apulannan määrä puolitettu edellisvuosista, mutta satomäärät ovat nousseet.
2.Kuiviketurpeen ostaminen lopetettiin
3.Romuja hitsataan kasaan kun hajoavat

Lopputulos on jopa niin hyvä, että reaaliansiot eivät ole pienenneet edes 15% viimeisellä 5-vuotisjaksolla  :D En viitsi laskea tarkemmin.


Viljely taida onnistua ilman apulantaa vissiin.


Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: emo-heikki - 26.07.12 - klo:13:54
Paljon tästä kyllä puhutaan  :) mutta varsinaisiin tekoihin ei oikeasti Suomessa tunneta vielä tarvetta.

1.Meillä on apulannan määrä puolitettu edellisvuosista, mutta satomäärät ovat nousseet.
2.Kuiviketurpeen ostaminen lopetettiin
3.Romuja hitsataan kasaan kun hajoavat

Lopputulos on jopa niin hyvä, että reaaliansiot eivät ole pienenneet edes 15% viimeisellä 5-vuotisjaksolla  :D En viitsi laskea tarkemmin.


Viljely taida onnistua ilman apulantaa vissiin.

Kyllä se onnistuu, maata on viljelty 10 000 vuotta ja apulantaa on käytetty vasta 50 vuotta.
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 26.07.12 - klo:15:07
Paljon tästä kyllä puhutaan  :) mutta varsinaisiin tekoihin ei oikeasti Suomessa tunneta vielä tarvetta.

1.Meillä on apulannan määrä puolitettu edellisvuosista, mutta satomäärät ovat nousseet.
2.Kuiviketurpeen ostaminen lopetettiin
3.Romuja hitsataan kasaan kun hajoavat

Lopputulos on jopa niin hyvä, että reaaliansiot eivät ole pienenneet edes 15% viimeisellä 5-vuotisjaksolla  :D En viitsi laskea tarkemmin.


Viljely taida onnistua ilman apulantaa vissiin.

Kyllä se onnistuu, maata on viljelty 10 000 vuotta ja apulantaa on käytetty vasta 50 vuotta.

Mitä vaikutuksia siitä on jos apulantaa ei käytä ..Jääkö sato pieneksi tms.?
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: emo-heikki - 26.07.12 - klo:18:22
Paljon tästä kyllä puhutaan  :) mutta varsinaisiin tekoihin ei oikeasti Suomessa tunneta vielä tarvetta.

1.Meillä on apulannan määrä puolitettu edellisvuosista, mutta satomäärät ovat nousseet.
2.Kuiviketurpeen ostaminen lopetettiin
3.Romuja hitsataan kasaan kun hajoavat

Lopputulos on jopa niin hyvä, että reaaliansiot eivät ole pienenneet edes 15% viimeisellä 5-vuotisjaksolla  :D En viitsi laskea tarkemmin.


Viljely taida onnistua ilman apulantaa vissiin.

Kyllä se onnistuu, maata on viljelty 10 000 vuotta ja apulantaa on käytetty vasta 50 vuotta.

Mitä vaikutuksia siitä on jos apulantaa ei käytä ..Jääkö sato pieneksi tms.?

No mitä ite veikkaat ????
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 26.07.12 - klo:20:58
Paljon tästä kyllä puhutaan  :) mutta varsinaisiin tekoihin ei oikeasti Suomessa tunneta vielä tarvetta.

1.Meillä on apulannan määrä puolitettu edellisvuosista, mutta satomäärät ovat nousseet.
2.Kuiviketurpeen ostaminen lopetettiin
3.Romuja hitsataan kasaan kun hajoavat

Lopputulos on jopa niin hyvä, että reaaliansiot eivät ole pienenneet edes 15% viimeisellä 5-vuotisjaksolla  :D En viitsi laskea tarkemmin.


Viljely taida onnistua ilman apulantaa vissiin.

Kyllä se onnistuu, maata on viljelty 10 000 vuotta ja apulantaa on käytetty vasta 50 vuotta.

Mitä vaikutuksia siitä on jos apulantaa ei käytä ..Jääkö sato pieneksi tms.?

No mitä ite veikkaat ????

En tiedä mitä vaikutuksia apulannalla on, siksi tuota asiaa kysyin. Se miten se apulanta vaikuttaa sadon laatuun ja muihin tekijöihin on minulle vieras asia.
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 27.07.12 - klo:10:12
Köyhät täällä rutisevat ja naapurien koneita kadehtivat.  >:( Kyllä se on hienoa ajaa upouudella jättisuurella traktorilla. Aina kotiolot voittaa. Kunnon hifit ja hajukuuset. Perään laittaa alle kolmimetrisen äkeen, niin saa ajella kauemmin. :'(

Kuinka paljon maatalouskoneiden korjaukset maksaa tunnilta?
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 27.07.12 - klo:10:14
Köyhät täällä rutisevat ja naapurien koneita kadehtivat.  >:( Kyllä se on hienoa ajaa upouudella jättisuurella traktorilla. Aina kotiolot voittaa. Kunnon hifit ja hajukuuset. Perään laittaa alle kolmimetrisen äkeen, niin saa ajella kauemmin. :'(

Kuinka paljon maatalouskoneiden korjaukset maksaa tunnilta?
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Sepedeus - 27.07.12 - klo:10:28
Paljon tästä kyllä puhutaan  :) mutta varsinaisiin tekoihin ei oikeasti Suomessa tunneta vielä tarvetta.

1.Meillä on apulannan määrä puolitettu edellisvuosista, mutta satomäärät ovat nousseet.
2.Kuiviketurpeen ostaminen lopetettiin
3.Romuja hitsataan kasaan kun hajoavat

Lopputulos on jopa niin hyvä, että reaaliansiot eivät ole pienenneet edes 15% viimeisellä 5-vuotisjaksolla  :D En viitsi laskea tarkemmin.


Viljely taida onnistua ilman apulantaa vissiin.

Kyllä se onnistuu, maata on viljelty 10 000 vuotta ja apulantaa on käytetty vasta 50 vuotta.

   Tämä tehoviljely tulee ilman muuta tiensä päähän siinä vaiheessa, kun kaikki fosfori on jauhettu valtameriin. Aika hankalaa sitten haalia sitä sedimenteistä. Jos tuhansien vuosien päästä, kun jäljelle jääneet ihmiset tutkivat meriä, niin ihmettelevät mistä sellainen kerrostuma on tullut muutamassa sadassa vuodessa. Selviää että ihmiskunta lähes tuhoutui ahneuteen.  ;D
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 27.07.12 - klo:10:50
Paljon tästä kyllä puhutaan  :) mutta varsinaisiin tekoihin ei oikeasti Suomessa tunneta vielä tarvetta.

1.Meillä on apulannan määrä puolitettu edellisvuosista, mutta satomäärät ovat nousseet.
2.Kuiviketurpeen ostaminen lopetettiin
3.Romuja hitsataan kasaan kun hajoavat

Lopputulos on jopa niin hyvä, että reaaliansiot eivät ole pienenneet edes 15% viimeisellä 5-vuotisjaksolla  :D En viitsi laskea tarkemmin.


Viljely taida onnistua ilman apulantaa vissiin.

Kyllä se onnistuu, maata on viljelty 10 000 vuotta ja apulantaa on käytetty vasta 50 vuotta.

   Tämä tehoviljely tulee ilman muuta tiensä päähän siinä vaiheessa, kun kaikki fosfori on jauhettu valtameriin. Aika hankalaa sitten haalia sitä sedimenteistä. Jos tuhansien vuosien päästä, kun jäljelle jääneet ihmiset tutkivat meriä, niin ihmettelevät mistä sellainen kerrostuma on tullut muutamassa sadassa vuodessa. Selviää että ihmiskunta lähes tuhoutui ahneuteen.  ;D

Olen samaa mieltä. Ihminen on täydessä vauhdissa tuhoamassa ilmastoa, ympäristöä ja omaa geenirakennetta. Ihminen ei selviä vääristyneestä evoluutiosta jota ohjaa mutaatio. Kun ajattelee jälkipolvia niin heillä tulee olemaan kovat ajat vielä.

En ymmärrä niitä ihmisiä jotka haluavat vielä lapsia maailmaan kärsimään. Kiero kaksoismoralistinen politiikka ohjaa myös yhteiskuntakehitystä väärään suuntaan joka mahdollistaa saasteiden ja muun moraalittoman toiminnan. Laki määrittelee luonnon ja ilmastoinsuojelun mutta samaan aikaan laki suojelee saastuttajia. Sama on elintarvikkeet jossa on vaarallisia lisäaineita.





Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Cynic - 27.07.12 - klo:11:03
Kaikki ylisuuret nisäkäspopulaatiot tulevat joskus tiensä päähän. Ei siinä mitään epäselvää tai odottamatonta. Koko maailmankaikkeuskin loppuu aikanaan, mutta se ei jää minun murheeksi.
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: emo-heikki - 27.07.12 - klo:11:04
Köyhät täällä rutisevat ja naapurien koneita kadehtivat.  >:( Kyllä se on hienoa ajaa upouudella jättisuurella traktorilla. Aina kotiolot voittaa. Kunnon hifit ja hajukuuset. Perään laittaa alle kolmimetrisen äkeen, niin saa ajella kauemmin. :'(

Kuinka paljon maatalouskoneiden korjaukset maksaa tunnilta?

Saman kuin autonkin korjaus, jos korjaat ite niin säästät sen minkä työssä säästää ....
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 27.07.12 - klo:11:13
Köyhät täällä rutisevat ja naapurien koneita kadehtivat.  >:( Kyllä se on hienoa ajaa upouudella jättisuurella traktorilla. Aina kotiolot voittaa. Kunnon hifit ja hajukuuset. Perään laittaa alle kolmimetrisen äkeen, niin saa ajella kauemmin. :'(

Kuinka paljon maatalouskoneiden korjaukset maksaa tunnilta?

Saman kuin autonkin korjaus, jos korjaat ite niin säästät sen minkä työssä säästää ....

Lähinnä se tuntiveloitus on se mikä kiinnostaa. Onko mikä tuntiveloitus ?
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: emo-heikki - 27.07.12 - klo:11:15
Köyhät täällä rutisevat ja naapurien koneita kadehtivat.  >:( Kyllä se on hienoa ajaa upouudella jättisuurella traktorilla. Aina kotiolot voittaa. Kunnon hifit ja hajukuuset. Perään laittaa alle kolmimetrisen äkeen, niin saa ajella kauemmin. :'(

Kuinka paljon maatalouskoneiden korjaukset maksaa tunnilta?

Saman kuin autonkin korjaus, jos korjaat ite niin säästät sen minkä työssä säästää ....

Lähinnä se tuntiveloitus on se mikä kiinnostaa. Onko mikä tuntiveloitus ?

Lähtökohtasesti varaudu 50-70 euron tuntivelotukseen, riippuen vähän korjaamosta ja hommasta ....
Plus alvi.
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 27.07.12 - klo:11:29
Köyhät täällä rutisevat ja naapurien koneita kadehtivat.  >:( Kyllä se on hienoa ajaa upouudella jättisuurella traktorilla. Aina kotiolot voittaa. Kunnon hifit ja hajukuuset. Perään laittaa alle kolmimetrisen äkeen, niin saa ajella kauemmin. :'(

Kuinka paljon maatalouskoneiden korjaukset maksaa tunnilta?

Saman kuin autonkin korjaus, jos korjaat ite niin säästät sen minkä työssä säästää ....

Lähinnä se tuntiveloitus on se mikä kiinnostaa. Onko mikä tuntiveloitus ?

Lähtökohtasesti varaudu 50-70 euron tuntivelotukseen, riippuen vähän korjaamosta ja hommasta ....
Plus alvi.

Aika kallista. Se on sitten kalliimpaa kuin auton korjaaminen. Täällä on 30-50euroa tunti.

Teettekö te itse korjaukset vai käykö korjaaja teillä?


Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: emo-heikki - 27.07.12 - klo:11:30
Köyhät täällä rutisevat ja naapurien koneita kadehtivat.  >:( Kyllä se on hienoa ajaa upouudella jättisuurella traktorilla. Aina kotiolot voittaa. Kunnon hifit ja hajukuuset. Perään laittaa alle kolmimetrisen äkeen, niin saa ajella kauemmin. :'(

Kuinka paljon maatalouskoneiden korjaukset maksaa tunnilta?

Saman kuin autonkin korjaus, jos korjaat ite niin säästät sen minkä työssä säästää ....

Lähinnä se tuntiveloitus on se mikä kiinnostaa. Onko mikä tuntiveloitus ?

Lähtökohtasesti varaudu 50-70 euron tuntivelotukseen, riippuen vähän korjaamosta ja hommasta ....
Plus alvi.

Aika kallista. Se on sitten kalliimpaa kuin auton korjaaminen. Täällä on 30-50euroa tunti.

Teettekö te itse korjaukset vai käykö korjaaja teillä?

Riippuu hommasta, myös auton kanssa ....
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: SKN - 27.07.12 - klo:12:02
Luomu on todellista maatalouden säästöä, tilakohtaisesti. Yhteiskunnan kannalta hyvin kallista. Tuetaan rikkojen levitystä. Ihme että kunnat lopettivat hukkisaineiden sponssauksen kun luomu alkoi nostaa päätänsä. Rahan ja ajan tuhlausta. 100hehtaarin luomutilalla käsin kitkeminen täysin samaa kun hakkaisi päätänsä seinään ja odottaisi järjen lisääntyvän.
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 27.07.12 - klo:13:41
Luomu on todellista maatalouden säästöä, tilakohtaisesti. Yhteiskunnan kannalta hyvin kallista. Tuetaan rikkojen levitystä. Ihme että kunnat lopettivat hukkisaineiden sponssauksen kun luomu alkoi nostaa päätänsä. Rahan ja ajan tuhlausta. 100hehtaarin luomutilalla käsin kitkeminen täysin samaa kun hakkaisi päätänsä seinään ja odottaisi järjen lisääntyvän.

Onko noin?

Itse kun olen ajatellut että tuo luomutila on yksi kannattavista hommista.

Pärjääkö tuossa sitten ensinkään ilman sponssausta tai tukia?

Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Sepedeus - 27.07.12 - klo:13:54
Luomu on todellista maatalouden säästöä, tilakohtaisesti. Yhteiskunnan kannalta hyvin kallista. Tuetaan rikkojen levitystä. Ihme että kunnat lopettivat hukkisaineiden sponssauksen kun luomu alkoi nostaa päätänsä. Rahan ja ajan tuhlausta. 100hehtaarin luomutilalla käsin kitkeminen täysin samaa kun hakkaisi päätänsä seinään ja odottaisi järjen lisääntyvän.

  Paljonko se luomutuki on ha ?  ;D
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Balance - 27.07.12 - klo:14:59
Köyhät täällä rutisevat ja naapurien koneita kadehtivat.  >:( Kyllä se on hienoa ajaa upouudella jättisuurella traktorilla. Aina kotiolot voittaa. Kunnon hifit ja hajukuuset. Perään laittaa alle kolmimetrisen äkeen, niin saa ajella kauemmin. :'(

Kuinka paljon maatalouskoneiden korjaukset maksaa tunnilta?

Saman kuin autonkin korjaus, jos korjaat ite niin säästät sen minkä työssä säästää ....

Lähinnä se tuntiveloitus on se mikä kiinnostaa. Onko mikä tuntiveloitus ?

Lähtökohtasesti varaudu 50-70 euron tuntivelotukseen, riippuen vähän korjaamosta ja hommasta ....
Plus alvi.

Aika kallista. Se on sitten kalliimpaa kuin auton korjaaminen. Täällä on 30-50euroa tunti.

Teettekö te itse korjaukset vai käykö korjaaja teillä?

Riippuu hommasta, myös auton kanssa ....

On se vaan hieno taito osata korjata. Minä en osaa korjata mitään. Kalliiksi tulee kun joutuu viemään auton korjaamolle.

Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: SKN - 27.07.12 - klo:16:24
Luomu on todellista maatalouden säästöä, tilakohtaisesti. Yhteiskunnan kannalta hyvin kallista. Tuetaan rikkojen levitystä. Ihme että kunnat lopettivat hukkisaineiden sponssauksen kun luomu alkoi nostaa päätänsä. Rahan ja ajan tuhlausta. 100hehtaarin luomutilalla käsin kitkeminen täysin samaa kun hakkaisi päätänsä seinään ja odottaisi järjen lisääntyvän.

  Paljonko se luomutuki on ha ?  ;D
Riippuu pilailuhankkeen suuruudesta. Mitä suuremmalti haluaa hassutella ja mässäillä yhteiskunnan rahoilla, sen suuremmat kassavirrat. Tuo ihmisen mieli on sellainen laite jolle voi ohjelmoida kaikenlaista jännää. Nyt tuutit suoltaa luomun ylistysvirttä ja kansa vetää ruohonjuuria ja koivun mahlaa huulet vihreinä ja tahmeina. Lisäboonuksena luomun innostukseen on korkeat tuotantopanosten hinnat kuten pöö ja apukakka. Jos on moraalia, munaa ja selkärankaa piisaa, on tämänhetkinen luomuilu hyväkatteista hommaa. Kun aika taasen koittaa loppuuu luomun innostus ja maailma on vapautettu paskaruohoista ja nälkäkuolemasta.
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: H Hehtolitra - 27.07.12 - klo:16:50
Luomu on todellista maatalouden säästöä, tilakohtaisesti. Yhteiskunnan kannalta hyvin kallista. Tuetaan rikkojen levitystä. Ihme että kunnat lopettivat hukkisaineiden sponssauksen kun luomu alkoi nostaa päätänsä. Rahan ja ajan tuhlausta. 100hehtaarin luomutilalla käsin kitkeminen täysin samaa kun hakkaisi päätänsä seinään ja odottaisi järjen lisääntyvän.

  Paljonko se luomutuki on ha ?  ;D

Kyselee SDsepe, joka itse lopetti luomupelleilyn, mutta se taas on toinen juttu.
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: emo-heikki - 27.07.12 - klo:17:57
Luomu on todellista maatalouden säästöä, tilakohtaisesti. Yhteiskunnan kannalta hyvin kallista. Tuetaan rikkojen levitystä. Ihme että kunnat lopettivat hukkisaineiden sponssauksen kun luomu alkoi nostaa päätänsä. Rahan ja ajan tuhlausta. 100hehtaarin luomutilalla käsin kitkeminen täysin samaa kun hakkaisi päätänsä seinään ja odottaisi järjen lisääntyvän.

  Paljonko se luomutuki on ha ?  ;D
Riippuu pilailuhankkeen suuruudesta. Mitä suuremmalti haluaa hassutella ja mässäillä yhteiskunnan rahoilla, sen suuremmat kassavirrat. Tuo ihmisen mieli on sellainen laite jolle voi ohjelmoida kaikenlaista jännää. Nyt tuutit suoltaa luomun ylistysvirttä ja kansa vetää ruohonjuuria ja koivun mahlaa huulet vihreinä ja tahmeina. Lisäboonuksena luomun innostukseen on korkeat tuotantopanosten hinnat kuten pöö ja apukakka. Jos on moraalia, munaa ja selkärankaa piisaa, on tämänhetkinen luomuilu hyväkatteista hommaa. Kun aika taasen koittaa loppuuu luomun innostus ja maailma on vapautettu paskaruohoista ja nälkäkuolemasta.

Tuotteelle pitää saada lisäarvoa, mikäli haluaa lisähintaa, kuluttaja mieltää luomun paremmaksi ja on siitä valmis maksamaan, markkinatalouden mekanismit toimii näin.
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Katapultti - 27.07.12 - klo:18:22
Luomu on todellista maatalouden säästöä, tilakohtaisesti. Yhteiskunnan kannalta hyvin kallista. Tuetaan rikkojen levitystä. Ihme että kunnat lopettivat hukkisaineiden sponssauksen kun luomu alkoi nostaa päätänsä. Rahan ja ajan tuhlausta. 100hehtaarin luomutilalla käsin kitkeminen täysin samaa kun hakkaisi päätänsä seinään ja odottaisi järjen lisääntyvän.

  Paljonko se luomutuki on ha ?  ;D
Riippuu pilailuhankkeen suuruudesta. Mitä suuremmalti haluaa hassutella ja mässäillä yhteiskunnan rahoilla, sen suuremmat kassavirrat. Tuo ihmisen mieli on sellainen laite jolle voi ohjelmoida kaikenlaista jännää. Nyt tuutit suoltaa luomun ylistysvirttä ja kansa vetää ruohonjuuria ja koivun mahlaa huulet vihreinä ja tahmeina. Lisäboonuksena luomun innostukseen on korkeat tuotantopanosten hinnat kuten pöö ja apukakka. Jos on moraalia, munaa ja selkärankaa piisaa, on tämänhetkinen luomuilu hyväkatteista hommaa. Kun aika taasen koittaa loppuuu luomun innostus ja maailma on vapautettu paskaruohoista ja nälkäkuolemasta.

Tuotteelle pitää saada lisäarvoa, mikäli haluaa lisähintaa, kuluttaja mieltää luomun paremmaksi ja on siitä valmis maksamaan, markkinatalouden mekanismit toimii näin.

Kulutajat on kuitenkin niin etääntyneet luonnosta ja maanviljelyksestä, kuluttajat pitäis joskus viedä sen paskaruohopellon laitaan ja näyttää että tätä se hieno ja pyhä luomu on, vois vaikka MOT tehdä tästä ohjelman, mutta ei kai ole odotettavissa, koska virallista  totuutta luomun erinomaisuudesta  ei uskalla mediakaan kyseenalaistaa.

Näytettäis että veronmaksaja  tukee luomussa itse asiassa rikkaruohojen kasvatusta.
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: emo-heikki - 27.07.12 - klo:19:00
Luomu on todellista maatalouden säästöä, tilakohtaisesti. Yhteiskunnan kannalta hyvin kallista. Tuetaan rikkojen levitystä. Ihme että kunnat lopettivat hukkisaineiden sponssauksen kun luomu alkoi nostaa päätänsä. Rahan ja ajan tuhlausta. 100hehtaarin luomutilalla käsin kitkeminen täysin samaa kun hakkaisi päätänsä seinään ja odottaisi järjen lisääntyvän.

  Paljonko se luomutuki on ha ?  ;D
Riippuu pilailuhankkeen suuruudesta. Mitä suuremmalti haluaa hassutella ja mässäillä yhteiskunnan rahoilla, sen suuremmat kassavirrat. Tuo ihmisen mieli on sellainen laite jolle voi ohjelmoida kaikenlaista jännää. Nyt tuutit suoltaa luomun ylistysvirttä ja kansa vetää ruohonjuuria ja koivun mahlaa huulet vihreinä ja tahmeina. Lisäboonuksena luomun innostukseen on korkeat tuotantopanosten hinnat kuten pöö ja apukakka. Jos on moraalia, munaa ja selkärankaa piisaa, on tämänhetkinen luomuilu hyväkatteista hommaa. Kun aika taasen koittaa loppuuu luomun innostus ja maailma on vapautettu paskaruohoista ja nälkäkuolemasta.

Tuotteelle pitää saada lisäarvoa, mikäli haluaa lisähintaa, kuluttaja mieltää luomun paremmaksi ja on siitä valmis maksamaan, markkinatalouden mekanismit toimii näin.

Kulutajat on kuitenkin niin etääntyneet luonnosta ja maanviljelyksestä, kuluttajat pitäis joskus viedä sen paskaruohopellon laitaan ja näyttää että tätä se hieno ja pyhä luomu on, vois vaikka MOT tehdä tästä ohjelman, mutta ei kai ole odotettavissa, koska virallista  totuutta luomun erinomaisuudesta  ei uskalla mediakaan kyseenalaistaa.

Näytettäis että veronmaksaja  tukee luomussa itse asiassa rikkaruohojen kasvatusta.

Eihän se veronmaksaja rikkaruohojen kasvatusta tue, mutta osa viljelijöistä ei saa niitä rikkaruohoja kitkettyä ja osa ei pidä niitä ongelmana, kuten esim. minä.
Tottakai maksaja määrittelee sen, mistä se maksaa ja mitkä on reunaehdot, viljelijä vaan toteuttaa sen, jos ehdot hyväksyy ....
Tilaaja päättää mitä baarista pöytään tuodaan, näin se on aina ollut.
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: SKN - 27.07.12 - klo:19:14
Markkinatalous nimenomaan. Siinä se. Tavanomaisen mustamaalaus kaikkine itämerihässäköineen ja vesistöjen saastuminen kasvinsuojeluaineista, puhumattakaan Nallen maataloustukivouhotuksesta. Tämä on saanut aikaan lumipallon joka pyörii luomun eduksi. Luomu on kuin persujen viime vaalit, helvetillinen pamaus ja lopuksi pienen pieni tuhnu pieru joka katoaa iltaiseen auringon laskuun kesätuulen viemänä.

Itämerestä puheenollen, kehäkolmoset tarvis saada suksilla pellon laitaan pällistelemään kuinka luomupaskaa kuskataan umpihangessa jokirantaan ja kipataan sihen hangelle..........
Otsikko: Vs: Maatalouden säästöt
Kirjoitti: Sepedeus - 27.07.12 - klo:19:46
Luomu on todellista maatalouden säästöä, tilakohtaisesti. Yhteiskunnan kannalta hyvin kallista. Tuetaan rikkojen levitystä. Ihme että kunnat lopettivat hukkisaineiden sponssauksen kun luomu alkoi nostaa päätänsä. Rahan ja ajan tuhlausta. 100hehtaarin luomutilalla käsin kitkeminen täysin samaa kun hakkaisi päätänsä seinään ja odottaisi järjen lisääntyvän.

  Paljonko se luomutuki on ha ?  ;D

Kyselee SDsepe, joka itse lopetti luomupelleilyn, mutta se taas on toinen juttu.

 Mä en ole luomua lopettanut. Luomutuen jätin vaan nostamatta. Vähän liian pieni raha ruveta orjaksi.  ;D