Toisaalta niillä 400000 tuhannen koneilla hoitaa jo 400 ha,eli sama 1000/ha kuin tos sun esimerkis 20ha tilaki

Joo luulis että 400 miljoonan koneilla hoitaa jo suhtkoht helposti ja nopeesti tuon 400Ha

Köyhät täällä rutisevat ja naapurien koneita kadehtivat.  Kyllä se on hienoa ajaa upouudella jättisuurella traktorilla. Aina kotiolot voittaa. Kunnon hifit ja hajukuuset. Perään laittaa alle kolmimetrisen äkeen, niin saa ajella kauemmin.

Lainaus käyttäjältä: +250 - 24.07.12 - klo:15:33

Toisaalta niillä 400000 tuhannen koneilla hoitaa jo 400 ha,eli sama 1000/ha kuin tos sun esimerkis 20ha tilaki

Joo luulis että 400 miljoonan koneilla hoitaa jo suhtkoht helposti ja nopeesti tuon 400Ha

400lohkoa...............................

Joopa joo. Koneet maksaa tai sitten ei. Ostin viime syksynä "uuden" puimurin tolle 50ha alalle. Makso 1800 pikkuvikaisena. Meni neljä tuntia kun vaihdettiin puintikelan vaihteen poland-laakerit koyo:n vastaaviin. Ja pari muuta pikkujuttua kans. Edellisellä samanlaisella ajoin 29 vuotta. Sillä ajaa 1-1,5h/ha Joten ehtii kyllä hyvin.

Joopa joo. Koneet maksaa tai sitten ei. Ostin viime syksynä "uuden" puimurin tolle 50ha alalle. Makso 1800 pikkuvikaisena. Meni neljä tuntia kun vaihdettiin puintikelan vaihteen poland-laakerit koyo:n vastaaviin. Ja pari muuta pikkujuttua kans. Edellisellä samanlaisella ajoin 29 vuotta. Sillä ajaa 1-1,5h/ha Joten ehtii kyllä hyvin.

On niitäkin ihmisiä näköjään jotka osaa laittaa kalustoa kuntoon. Muiden pitäisi ottaa mallia oma-aloitteisuudestasi.
Todella hieno homma. Tuossa tulee isot säästöt kun osaa itse laittaa. Monikaan ei osaa korjata eikä edes viitsi. Välillä ihmettelen ihmisten laiskuutta ja varattomuutta. Kun osaa itse tehdä se on kaikki kotiinpäin.

Lainaus käyttäjältä: tr - 25.07.12 - klo:01:09

Joopa joo. Koneet maksaa tai sitten ei. Ostin viime syksynä "uuden" puimurin tolle 50ha alalle. Makso 1800 pikkuvikaisena. Meni neljä tuntia kun vaihdettiin puintikelan vaihteen poland-laakerit koyo:n vastaaviin. Ja pari muuta pikkujuttua kans. Edellisellä samanlaisella ajoin 29 vuotta. Sillä ajaa 1-1,5h/ha Joten ehtii kyllä hyvin.

On niitäkin ihmisiä näköjään jotka osaa laittaa kalustoa kuntoon. Muiden pitäisi ottaa mallia oma-aloitteisuudestasi.
Todella hieno homma. Tuossa tulee isot säästöt kun osaa itse laittaa. Monikaan ei osaa korjata eikä edes viitsi. Välillä ihmettelen ihmisten laiskuutta ja varattomuutta. Kun osaa itse tehdä se on kaikki kotiinpäin.

Vakuutusyhtiö maksaa  Eli käytännössä siis he, jotka korjaavat itse romut koneensa

Lainaus käyttäjältä: +250 - 24.07.12 - klo:15:33

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 24.07.12 - klo:13:23

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 24.07.12 - klo:12:49

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 24.07.12 - klo:08:05

Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin 

Mutta pitäähän maataloudella ollakkin varaa uusia koneita.
Ja isäntälinjalaiset tuskin tuhlaavat rahaa sen enempää baareihin kuin tavallinen duunarikaan vuoden aikana..

Pitää tietysti...

Mutta mietipäs: 20 hehtaarin viljatilan pystyy koneistamaan toimivaksi 20 tonnin romuilla, sisältää jo puimurin yms.

Miksi ihmeessä 100 hehtaarin tilat tarvitsevat koneistukseen 400 000 € 

Osittain sen takia ettei kylvö ja puintipäivien määrä lisäänny hehtaarien mukana Toisaalta niillä 400000 tuhannen koneilla hoitaa jo 400 ha,eli sama 1000/ha kuin tos sun esimerkis 20ha tilaki

Noilla meidän romuilla urakoitiin yli 100 hehtaarin viljelykset -80 luvulla. Paitsi että jälkeen kalustoon on tullut jopa nelivetotraktori  Juu, ja isompia kuivureita ja kärryjä.

Mutta... ennen miehetkin olivat rautaa, eivätkä nillittäneet pienistä. Sitä vaan ajettiin koska töllöstäkään ei tullut mitään ikinä 

Tuo maanviljely kiinnostaa. Onko se nykyään kannattavaa ensinkään? ..Tuet ja muut ehkä vaikea saada vai olenko väärässä?

Mikä ihmeen jokeri täällä kirjoittaa rahan käytöstä niin kuin yritystoiminta olisi joku säästöpossun täyttömekanismi.

Eivät yritykset säästä. Yritys tuottaa lisäarvoa mahdollisimman tehokkaalla tavalla jatkojalostaen parhaaksi näkemällään tavalla panokset tuotteiksi. Arvonnousu on joko suurempi tai pienempi. Olleessaan pienempi on tehty virheinvestointi tai virhe. Ei yrityksissä tehdä tuloksia säästämällä. Jos panos on 1000 ja se tuottaa 1500 on se parempi investointi kuin 800 panos joka tuottaa 1250. Kannattiko "säästäminen"?

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 24.07.12 - klo:15:47

Lainaus käyttäjältä: +250 - 24.07.12 - klo:15:33

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 24.07.12 - klo:13:23

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 24.07.12 - klo:12:49

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 24.07.12 - klo:08:05

Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin 

Mutta pitäähän maataloudella ollakkin varaa uusia koneita.
Ja isäntälinjalaiset tuskin tuhlaavat rahaa sen enempää baareihin kuin tavallinen duunarikaan vuoden aikana..

Pitää tietysti...

Mutta mietipäs: 20 hehtaarin viljatilan pystyy koneistamaan toimivaksi 20 tonnin romuilla, sisältää jo puimurin yms.

Miksi ihmeessä 100 hehtaarin tilat tarvitsevat koneistukseen 400 000 € 

Osittain sen takia ettei kylvö ja puintipäivien määrä lisäänny hehtaarien mukana Toisaalta niillä 400000 tuhannen koneilla hoitaa jo 400 ha,eli sama 1000/ha kuin tos sun esimerkis 20ha tilaki

Noilla meidän romuilla urakoitiin yli 100 hehtaarin viljelykset -80 luvulla. Paitsi että jälkeen kalustoon on tullut jopa nelivetotraktori  Juu, ja isompia kuivureita ja kärryjä.

Mutta... ennen miehetkin olivat rautaa, eivätkä nillittäneet pienistä. Sitä vaan ajettiin koska töllöstäkään ei tullut mitään ikinä 

Tuo maanviljely kiinnostaa. Onko se nykyään kannattavaa ensinkään? ..Tuet ja muut ehkä vaikea saada vai olenko väärässä?

Olet väärässä.

Lainaus käyttäjältä: Balance - 25.07.12 - klo:09:40

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 24.07.12 - klo:15:47

Lainaus käyttäjältä: +250 - 24.07.12 - klo:15:33

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 24.07.12 - klo:13:23

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 24.07.12 - klo:12:49

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 24.07.12 - klo:08:05

Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin 

Mutta pitäähän maataloudella ollakkin varaa uusia koneita.
Ja isäntälinjalaiset tuskin tuhlaavat rahaa sen enempää baareihin kuin tavallinen duunarikaan vuoden aikana..

Pitää tietysti...

Mutta mietipäs: 20 hehtaarin viljatilan pystyy koneistamaan toimivaksi 20 tonnin romuilla, sisältää jo puimurin yms.

Miksi ihmeessä 100 hehtaarin tilat tarvitsevat koneistukseen 400 000 € 

Osittain sen takia ettei kylvö ja puintipäivien määrä lisäänny hehtaarien mukana Toisaalta niillä 400000 tuhannen koneilla hoitaa jo 400 ha,eli sama 1000/ha kuin tos sun esimerkis 20ha tilaki

Noilla meidän romuilla urakoitiin yli 100 hehtaarin viljelykset -80 luvulla. Paitsi että jälkeen kalustoon on tullut jopa nelivetotraktori  Juu, ja isompia kuivureita ja kärryjä.

Mutta... ennen miehetkin olivat rautaa, eivätkä nillittäneet pienistä. Sitä vaan ajettiin koska töllöstäkään ei tullut mitään ikinä 

Tuo maanviljely kiinnostaa. Onko se nykyään kannattavaa ensinkään? ..Tuet ja muut ehkä vaikea saada vai olenko väärässä?

Olet väärässä.

Ok. Kiitos että valaisit.

Olen ollut siinä käsityksessä että maataloustukien hakeminen on hankalaa ja että sitä tukea ei saa. Olin sitten väärässä.

Mikä kannattaisi alkaa viljelemään jotta se olisi kannattavaa ja minkä kokoisella tilalla ?

Mikä ihmeen jokeri täällä kirjoittaa rahan käytöstä niin kuin yritystoiminta olisi joku säästöpossun täyttömekanismi.

Eivät yritykset säästä. Yritys tuottaa lisäarvoa mahdollisimman tehokkaalla tavalla jatkojalostaen parhaaksi näkemällään tavalla panokset tuotteiksi. Arvonnousu on joko suurempi tai pienempi. Olleessaan pienempi on tehty virheinvestointi tai virhe. Ei yrityksissä tehdä tuloksia säästämällä. Jos panos on 1000 ja se tuottaa 1500 on se parempi investointi kuin 800 panos joka tuottaa 1250. Kannattiko "säästäminen"?

Ei se ole säästämistä, että pääomia sijoitetaan milloinmihinkin kohteeseen, joka ei itse tuota lisäarvoa tuotteelle tai liikevaihtoa yritystoiminnassa, se on pääomien upottamista.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 25.07.12 - klo:10:16

Lainaus käyttäjältä: Balance - 25.07.12 - klo:09:40

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 24.07.12 - klo:15:47

Lainaus käyttäjältä: +250 - 24.07.12 - klo:15:33

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 24.07.12 - klo:13:23

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 24.07.12 - klo:12:49

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 24.07.12 - klo:08:05

Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin 

Mutta pitäähän maataloudella ollakkin varaa uusia koneita.
Ja isäntälinjalaiset tuskin tuhlaavat rahaa sen enempää baareihin kuin tavallinen duunarikaan vuoden aikana..

Pitää tietysti...

Mutta mietipäs: 20 hehtaarin viljatilan pystyy koneistamaan toimivaksi 20 tonnin romuilla, sisältää jo puimurin yms.

Miksi ihmeessä 100 hehtaarin tilat tarvitsevat koneistukseen 400 000 € 

Osittain sen takia ettei kylvö ja puintipäivien määrä lisäänny hehtaarien mukana Toisaalta niillä 400000 tuhannen koneilla hoitaa jo 400 ha,eli sama 1000/ha kuin tos sun esimerkis 20ha tilaki

Noilla meidän romuilla urakoitiin yli 100 hehtaarin viljelykset -80 luvulla. Paitsi että jälkeen kalustoon on tullut jopa nelivetotraktori  Juu, ja isompia kuivureita ja kärryjä.

Mutta... ennen miehetkin olivat rautaa, eivätkä nillittäneet pienistä. Sitä vaan ajettiin koska töllöstäkään ei tullut mitään ikinä 

Tuo maanviljely kiinnostaa. Onko se nykyään kannattavaa ensinkään? ..Tuet ja muut ehkä vaikea saada vai olenko väärässä?

Olet väärässä.

Ok. Kiitos että valaisit.

Olen ollut siinä käsityksessä että maataloustukien hakeminen on hankalaa ja että sitä tukea ei saa. Olin sitten väärässä.

Mikä kannattaisi alkaa viljelemään jotta se olisi kannattavaa ja minkä kokoisella tilalla ?

Viljely periaatteessa kannattaa aina, mutta se ei tarkoita sitä, että niillä tuloilla eläisi.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 25.07.12 - klo:10:16

Lainaus käyttäjältä: Balance - 25.07.12 - klo:09:40

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 24.07.12 - klo:15:47

Lainaus käyttäjältä: +250 - 24.07.12 - klo:15:33

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 24.07.12 - klo:13:23

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 24.07.12 - klo:12:49

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 24.07.12 - klo:08:05

Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin 

Mutta pitäähän maataloudella ollakkin varaa uusia koneita.
Ja isäntälinjalaiset tuskin tuhlaavat rahaa sen enempää baareihin kuin tavallinen duunarikaan vuoden aikana..

Pitää tietysti...

Mutta mietipäs: 20 hehtaarin viljatilan pystyy koneistamaan toimivaksi 20 tonnin romuilla, sisältää jo puimurin yms.

Miksi ihmeessä 100 hehtaarin tilat tarvitsevat koneistukseen 400 000 € 

Osittain sen takia ettei kylvö ja puintipäivien määrä lisäänny hehtaarien mukana Toisaalta niillä 400000 tuhannen koneilla hoitaa jo 400 ha,eli sama 1000/ha kuin tos sun esimerkis 20ha tilaki

Noilla meidän romuilla urakoitiin yli 100 hehtaarin viljelykset -80 luvulla. Paitsi että jälkeen kalustoon on tullut jopa nelivetotraktori  Juu, ja isompia kuivureita ja kärryjä.

Mutta... ennen miehetkin olivat rautaa, eivätkä nillittäneet pienistä. Sitä vaan ajettiin koska töllöstäkään ei tullut mitään ikinä 

Tuo maanviljely kiinnostaa. Onko se nykyään kannattavaa ensinkään? ..Tuet ja muut ehkä vaikea saada vai olenko väärässä?

Olet väärässä.

Ok. Kiitos että valaisit.

Olen ollut siinä käsityksessä että maataloustukien hakeminen on hankalaa ja että sitä tukea ei saa. Olin sitten väärässä.

Mikä kannattaisi alkaa viljelemään jotta se olisi kannattavaa ja minkä kokoisella tilalla ?

Tukihaku ei ole vaikeaa, pitää vaan ymmärtää asioista ensin. Mutta ei maataloutta kannata tukien vuoksi aloitella, ne ovat vain markkinavoimien keino tuottajien alistamiseksi

Lainaus käyttäjältä: Balance - 25.07.12 - klo:10:45

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 25.07.12 - klo:10:16

Lainaus käyttäjältä: Balance - 25.07.12 - klo:09:40

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 24.07.12 - klo:15:47

Lainaus käyttäjältä: +250 - 24.07.12 - klo:15:33

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 24.07.12 - klo:13:23

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 24.07.12 - klo:12:49

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 24.07.12 - klo:08:05

Ei se noin ole.

Sanoisiko niin, että maatalousalalla on varaa ja mahdollisuuksia tuhlata itsensä täysin varattomaksi. Investointeja tehdään vaikka ne eivät lisää tuloja.

Kun isäntälinja lähtee porukalla baariin, niin edelleen ostetaan "prikallinen salmareita kerrallaan" ja kilpaillaan siitä kuka saa maksaa taksin 

Mutta pitäähän maataloudella ollakkin varaa uusia koneita.
Ja isäntälinjalaiset tuskin tuhlaavat rahaa sen enempää baareihin kuin tavallinen duunarikaan vuoden aikana..

Pitää tietysti...

Mutta mietipäs: 20 hehtaarin viljatilan pystyy koneistamaan toimivaksi 20 tonnin romuilla, sisältää jo puimurin yms.

Miksi ihmeessä 100 hehtaarin tilat tarvitsevat koneistukseen 400 000 € 

Osittain sen takia ettei kylvö ja puintipäivien määrä lisäänny hehtaarien mukana Toisaalta niillä 400000 tuhannen koneilla hoitaa jo 400 ha,eli sama 1000/ha kuin tos sun esimerkis 20ha tilaki

Noilla meidän romuilla urakoitiin yli 100 hehtaarin viljelykset -80 luvulla. Paitsi että jälkeen kalustoon on tullut jopa nelivetotraktori  Juu, ja isompia kuivureita ja kärryjä.

Mutta... ennen miehetkin olivat rautaa, eivätkä nillittäneet pienistä. Sitä vaan ajettiin koska töllöstäkään ei tullut mitään ikinä 

Tuo maanviljely kiinnostaa. Onko se nykyään kannattavaa ensinkään? ..Tuet ja muut ehkä vaikea saada vai olenko väärässä?

Olet väärässä.

Ok. Kiitos että valaisit.

Olen ollut siinä käsityksessä että maataloustukien hakeminen on hankalaa ja että sitä tukea ei saa. Olin sitten väärässä.

Mikä kannattaisi alkaa viljelemään jotta se olisi kannattavaa ja minkä kokoisella tilalla ?

Tukihaku ei ole vaikeaa, pitää vaan ymmärtää asioista ensin. Mutta ei maataloutta kannata tukien vuoksi aloitella, ne ovat vain markkinavoimien keino tuottajien alistamiseksi

Olet oikeassa. Tuet ovat lisä tai apu jos sellaista saa. Kyllä maatalouden täytyy tuottaa että se on kannattavaa.

Kysyin aikaisemmin että mikä kannattaisi alkaa viljelemään jotta se olisi kannattavaa ja minkä kokoisella tilalla ?

onko hydro balance kumujasi