Agronet

Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Last Man Standing - 10.11.11 - klo:23:03

Otsikko: Maatalouselinkeinon kannattavuus
Kirjoitti: Last Man Standing - 10.11.11 - klo:23:03
http://puheenvuorot.kansanmuisti.fi/istunnot/43-2011/16473-maatalouselinkeinon-kannattavuus
Otsikko: Vs: Maatalouselinkeinon kannattavuus
Kirjoitti: Aulis Anttila - 10.11.11 - klo:23:42
http://puheenvuorot.kansanmuisti.fi/istunnot/43-2011/16473-maatalouselinkeinon-kannattavuus

Tässä sitä on... syntilistaa... Kepun ja kepulaistenkin ynnä PerSujen mietittäväksi... ja jotain kepulaiset voisivat tehdäkin... siellä Valiossaan, Raisiossaan, Hankkijassaan ja ennen muuta S-ryhmässään Osuuspankkiryhmää unohtamatta  :o :o  :(   >:( >:(
Otsikko: Vs: Maatalouselinkeinon kannattavuus
Kirjoitti: nilihaara - 10.11.11 - klo:23:44
   Paskalöpinää. Kyllä ne siellä tietää että me viljellään niitä peltoja vaikka euron sais vain tunnilta. Ja jos joku meistä tulee järkiinsä niin aina löytyy uusi innokas.  Sama taktiikka on tornalla jos yrität saada tuntitaksaa suuremmaksi niin pomo sanoo että 5 äijää on oottamassa että luovut.  >:(
Otsikko: Vs: Maatalouselinkeinon kannattavuus
Kirjoitti: minä-itte - 11.11.11 - klo:04:56
-17%, siinä Sirkka-Liisa Anttilan käsitys hallitusohjelmaan merkitystä vieljelijöitten tulotason nostamisesta...edes MEPien Virrankoski ja Itälä tarjoama lobbausapu EU:n "torjuntavoittoneuvotteluissa" ei kelvannut.


Eikä pidä unohtaa, että maatalousministeri Korkeaoja "heitti ulos" häntä tapaamaan tulleet MTK-eteläisten tuottajaliittojen puheenjohtajat v. 2003.
Otsikko: Maatalouden "kannattavuus" on nolla :-(
Kirjoitti: Aulis Anttila - 29.11.11 - klo:09:15
Voi jummalaut´ tätä sosiaalielättien harrastelua - siitä on tehtävä loppu ! ! !  :o :o :o
=
Maatalouden tuottajahintaisen tuotoksen arvo kattoi tuotannosta syntyvät välituotekäytön, palkansaajakorvausten, maanvuokrien, korkokulujen ja kiinteän pääoman kulumisen kustannukset ainoastaan yhdessä maakunnassa. Tuotoksen arvo kattoi tuotannosta syntyvät kustannukset ainoastaan Pohjanmaan maakunnassa. Muissa yhdeksässätoista maakunnassa kyseisten tuotantokustannusten arvo ylitti tuottajahintaisen tuotoksen arvon vuonna 2009, kertoo Tilastokeskus.
Tuotantokustannukset ylittivät tuotoksen arvon 5-25 prosentilla kuudessa maakunnassa, 27-50 prosentilla kuudessa maakunnassa ja 51-73 prosentilla seitsemässä maakunnassa. Koko maassa tuotantokustannusten arvo ylitti tuottajahintaisen tuotoksen arvon 28 prosentilla. Itä-Uudenmaan maakunnassa tuotoksen arvo kattoi tuotantokustannukset kaikista heikoimmin, kustannukset ylittivät tuotoksen arvon 73 prosentilla.
+
 :o :o   :(   >:( >:(  ...miksi vetelehtivät sosiaalielätit pitää elättää miljarditukiaisilla - toimeentulotuki Kelasta riittäisi erinomaisen hyvin... sillähän on muidenkin pärjättävä.
+
Hallituksella on melkoinen urakka siivotessaan tukien piiristä pois kaikki tappiorohmut ! ! !
Otsikko: Vs: Maatalouselinkeinon kannattavuus
Kirjoitti: Oksa - 29.11.11 - klo:09:35
juuu!  ja toimentulotukihan kattaa maankustannukset myös kaupuntilaisille!    halvoissa tuotantolaitoksissaan asuvat kaupuntilaiset saavat jopa vuokratkii sossun luukulta!                           ihan kiva ajatus!    meinaakko jotain saada muka aikaan?
Otsikko: Vs: Maatalouden "kannattavuus" on nolla :-(
Kirjoitti: JoHaRa - 29.11.11 - klo:09:43
Voi jummalaut´ tätä sosiaalielättien harrastelua - siitä on tehtävä loppu ! ! !  :o :o :o
=
Maatalouden tuottajahintaisen tuotoksen arvo kattoi tuotannosta syntyvät välituotekäytön, palkansaajakorvausten, maanvuokrien, korkokulujen ja kiinteän pääoman kulumisen kustannukset ainoastaan yhdessä maakunnassa. Tuotoksen arvo kattoi tuotannosta syntyvät kustannukset ainoastaan Pohjanmaan maakunnassa. Muissa yhdeksässätoista maakunnassa kyseisten tuotantokustannusten arvo ylitti tuottajahintaisen tuotoksen arvon vuonna 2009, kertoo Tilastokeskus.
Tuotantokustannukset ylittivät tuotoksen arvon 5-25 prosentilla kuudessa maakunnassa, 27-50 prosentilla kuudessa maakunnassa ja 51-73 prosentilla seitsemässä maakunnassa. Koko maassa tuotantokustannusten arvo ylitti tuottajahintaisen tuotoksen arvon 28 prosentilla. Itä-Uudenmaan maakunnassa tuotoksen arvo kattoi tuotantokustannukset kaikista heikoimmin, kustannukset ylittivät tuotoksen arvon 73 prosentilla.
+
 :o :o   :(   >:( >:(  ...miksi vetelehtivät sosiaalielätit pitää elättää miljarditukiaisilla - toimeentulotuki Kelasta riittäisi erinomaisen hyvin... sillähän on muidenkin pärjättävä.
+
Hallituksella on melkoinen urakka siivotessaan tukien piiristä pois kaikki tappiorohmut ! ! !

Tilastoilla ja kierolla matematiikalla kaikki työ saadaan laskettua tappiolliseksi. Maatalouden lskennallinen tappio on suoraan suhteessa käytettävään normipalkkaan ja arvioituihin työtunteihin.

Esimerkki. Jos lääkäri menisi McDonaldsiin töihin niin hän tekisi tappiota vaikka 8 000 € -1600 € = 6400 € kuukaudessa, joka lomarahoineen olisi vuodessa 80 000 €:n tappio  :o Näin kun lasketaan kaikki niin ei ole ihme että ei kannata  ;D
Otsikko: Vs: Maatalouden "kannattavuus" on nolla :-(
Kirjoitti: bonneville - 29.11.11 - klo:09:49
Voi jummalaut´ tätä sosiaalielättien harrastelua - siitä on tehtävä loppu ! ! !  :o :o :o
=
Maatalouden tuottajahintaisen tuotoksen arvo kattoi tuotannosta syntyvät välituotekäytön, palkansaajakorvausten, maanvuokrien, korkokulujen ja kiinteän pääoman kulumisen kustannukset ainoastaan yhdessä maakunnassa. Tuotoksen arvo kattoi tuotannosta syntyvät kustannukset ainoastaan Pohjanmaan maakunnassa. Muissa yhdeksässätoista maakunnassa kyseisten tuotantokustannusten arvo ylitti tuottajahintaisen tuotoksen arvon vuonna 2009, kertoo Tilastokeskus.
Tuotantokustannukset ylittivät tuotoksen arvon 5-25 prosentilla kuudessa maakunnassa, 27-50 prosentilla kuudessa maakunnassa ja 51-73 prosentilla seitsemässä maakunnassa. Koko maassa tuotantokustannusten arvo ylitti tuottajahintaisen tuotoksen arvon 28 prosentilla. Itä-Uudenmaan maakunnassa tuotoksen arvo kattoi tuotantokustannukset kaikista heikoimmin, kustannukset ylittivät tuotoksen arvon 73 prosentilla.
+
 :o :o   :(   >:( >:(  ...miksi vetelehtivät sosiaalielätit pitää elättää miljarditukiaisilla - toimeentulotuki Kelasta riittäisi erinomaisen hyvin... sillähän on muidenkin pärjättävä.
+
Hallituksella on melkoinen urakka siivotessaan tukien piiristä pois kaikki tappiorohmut ! ! !



ota tuasta aaliksen ajatuksesta ny selevää soutaa vaiko huopaa mutta
ootko huomannu että kaikki jatkajat on ylipuhuttu (ainakin yritetty)  laajentamaan tuotantoa ja rakentamaan pankin halvalla lainalla uusia "eläinhotelleja". niitä on nyt ollu helppo kurittaa (kuristaa)  hinnan alennuksilla kun suomalaanen sisu ei anna periksi vaikka veitten terällä joutuu saapastelemaan. tuotanto on taattu suomes niin kauan kunnes koittaa se päivä kun velka on maksettu tai pankki vie omansa, surko tuloo uuris rakentajia.... :(
Otsikko: Vs: Maatalouden "kannattavuus" on nolla :-(
Kirjoitti: Aulis Anttila - 29.11.11 - klo:10:03
Voi jummalaut´ tätä sosiaalielättien harrastelua - siitä on tehtävä loppu ! ! !  :o :o :o
=
Maatalouden tuottajahintaisen tuotoksen arvo kattoi tuotannosta syntyvät välituotekäytön, palkansaajakorvausten, maanvuokrien, korkokulujen ja kiinteän pääoman kulumisen kustannukset ainoastaan yhdessä maakunnassa. Tuotoksen arvo kattoi tuotannosta syntyvät kustannukset ainoastaan Pohjanmaan maakunnassa. Muissa yhdeksässätoista maakunnassa kyseisten tuotantokustannusten arvo ylitti tuottajahintaisen tuotoksen arvon vuonna 2009, kertoo Tilastokeskus.
Tuotantokustannukset ylittivät tuotoksen arvon 5-25 prosentilla kuudessa maakunnassa, 27-50 prosentilla kuudessa maakunnassa ja 51-73 prosentilla seitsemässä maakunnassa. Koko maassa tuotantokustannusten arvo ylitti tuottajahintaisen tuotoksen arvon 28 prosentilla. Itä-Uudenmaan maakunnassa tuotoksen arvo kattoi tuotantokustannukset kaikista heikoimmin, kustannukset ylittivät tuotoksen arvon 73 prosentilla.
+
 :o :o   :(   >:( >:(  ...miksi vetelehtivät sosiaalielätit pitää elättää miljarditukiaisilla - toimeentulotuki Kelasta riittäisi erinomaisen hyvin... sillähän on muidenkin pärjättävä.
+
Hallituksella on melkoinen urakka siivotessaan tukien piiristä pois kaikki tappiorohmut ! ! !
ota tuasta aaliksen ajatuksesta ny selevää soutaa vaiko huopaa

kannatan... tai pikemminkin päin ja vastoin  ::) :P

mutta ootko huomannu että kaikki jatkajat on ylipuhuttu (ainakin yritetty)  laajentamaan tuotantoa ja rakentamaan pankin halvalla lainalla uusia "eläinhotelleja".

Kukaan ei pakota pistämään nimeään hölmöihin papereihin.

niitä on nyt ollu helppo kurittaa (kuristaa)  hinnan alennuksilla kun suomalaanen sisu ei anna periksi vaikka veitten terällä joutuu saapastelemaan. tuotanto on taattu suomes niin kauan kunnes koittaa se päivä kun velka on maksettu tai pankki vie omansa, surko tuloo uuris rakentajia.... :(

Ei pitäisi surra... oman valintansahan ovat ihan itse tehneet.
Otsikko: Vs: Maatalouden "kannattavuus" on nolla :-(
Kirjoitti: pappavolovo - 29.11.11 - klo:10:31
Voi jummalaut´ tätä sosiaalielättien harrastelua - siitä on tehtävä loppu ! ! !  :o :o :o
=
Maatalouden tuottajahintaisen tuotoksen arvo kattoi tuotannosta syntyvät välituotekäytön, palkansaajakorvausten, maanvuokrien, korkokulujen ja kiinteän pääoman kulumisen kustannukset ainoastaan yhdessä maakunnassa. Tuotoksen arvo kattoi tuotannosta syntyvät kustannukset ainoastaan Pohjanmaan maakunnassa. Muissa yhdeksässätoista maakunnassa kyseisten tuotantokustannusten arvo ylitti tuottajahintaisen tuotoksen arvon vuonna 2009, kertoo Tilastokeskus.
Tuotantokustannukset ylittivät tuotoksen arvon 5-25 prosentilla kuudessa maakunnassa, 27-50 prosentilla kuudessa maakunnassa ja 51-73 prosentilla seitsemässä maakunnassa. Koko maassa tuotantokustannusten arvo ylitti tuottajahintaisen tuotoksen arvon 28 prosentilla. Itä-Uudenmaan maakunnassa tuotoksen arvo kattoi tuotantokustannukset kaikista heikoimmin, kustannukset ylittivät tuotoksen arvon 73 prosentilla.
+
 :o :o   :(   >:( >:(  ...miksi vetelehtivät sosiaalielätit pitää elättää miljarditukiaisilla - toimeentulotuki Kelasta riittäisi erinomaisen hyvin... sillähän on muidenkin pärjättävä.
+
Hallituksella on melkoinen urakka siivotessaan tukien piiristä pois kaikki tappiorohmut ! ! !

Tilastoilla ja kierolla matematiikalla kaikki työ saadaan laskettua tappiolliseksi. Maatalouden lskennallinen tappio on suoraan suhteessa käytettävään normipalkkaan ja arvioituihin työtunteihin.

Esimerkki. Jos lääkäri menisi McDonaldsiin töihin niin hän tekisi tappiota vaikka 8 000 € -1600 € = 6400 € kuukaudessa, joka lomarahoineen olisi vuodessa 80 000 €:n tappio  :o Näin kun lasketaan kaikki niin ei ole ihme että ei kannata  ;D

Eniromainen vertaus. Todella.
Näinhän se menee.
Samoin kuin pörssiyhtiöiden osavuosikatsaukset.
Rahaa tulee niin että ranteet rutisee, mutta silti tappiota kun ei satukaan tulemaan vähintäin se mitä on odotettu eikä edellinen tilikausi ylity.
Otsikko: Vs: Maatalouselinkeinon kannattavuus
Kirjoitti: emo-heikki - 29.11.11 - klo:10:35
Tavallaanhan sitä katotaan niin, että hommaan on sijotettu pääomaa se mikä on sijoitettu ja sen pitää tuottaa tietty määrä tuloa, tai homma on tappiollista.
Otsikko: Maatalouden kilpailutilanne on nolla :-(
Kirjoitti: Paalaaja - 29.11.11 - klo:11:03
Voi jummalaut´ tätä sosiaalielättien harrastelua - siitä on tehtävä loppu ! ! !  :o :o :o
=
Maatalouden tuottajahintaisen tuotoksen arvo kattoi tuotannosta syntyvät välituotekäytön, palkansaajakorvausten, maanvuokrien, korkokulujen ja kiinteän pääoman kulumisen kustannukset ainoastaan yhdessä maakunnassa. Tuotoksen arvo kattoi tuotannosta syntyvät kustannukset ainoastaan Pohjanmaan maakunnassa. Muissa yhdeksässätoista maakunnassa kyseisten tuotantokustannusten arvo ylitti tuottajahintaisen tuotoksen arvon vuonna 2009, kertoo Tilastokeskus.
Tuotantokustannukset ylittivät tuotoksen arvon 5-25 prosentilla kuudessa maakunnassa, 27-50 prosentilla kuudessa maakunnassa ja 51-73 prosentilla seitsemässä maakunnassa. Koko maassa tuotantokustannusten arvo ylitti tuottajahintaisen tuotoksen arvon 28 prosentilla. Itä-Uudenmaan maakunnassa tuotoksen arvo kattoi tuotantokustannukset kaikista heikoimmin, kustannukset ylittivät tuotoksen arvon 73 prosentilla.
+
 :o :o   :(   >:( >:(  ...miksi vetelehtivät sosiaalielätit pitää elättää miljarditukiaisilla - toimeentulotuki Kelasta riittäisi erinomaisen hyvin... sillähän on muidenkin pärjättävä.
+
Hallituksella on melkoinen urakka siivotessaan tukien piiristä pois kaikki tappiorohmut ! ! !

Aukin olisi hyvä huomata, että toimiakseen vapailla markkinoilla, tarvitaan vapaiden markkinoiden säännöt.

EU on talousliitto jonka ydintä on tavaroiden ja palveluiden vapaa liikkuvuus. Maataloupolitiikan ykköstavoittena on EY:ssä ollut alusta lähtien edullisten elintarvikkeiden tuottaminen kuluttajille. Perässä tulee sitten sellaisia kuin viljelyn mahdollistaminen koko EU-alueella jne.

Yhteiskunnan interventio, kansalaisten tarvehierarkian tärkeimmän hyödykkeen tuotannon varmistamiseksi, on hyväksyttävää. Selkeä heitteillejättö sen sijaan on viljelijöiden hylkääminen vaille unionin keskeisen periaatteen sisäänrakennettuja pelisääntöjä.

Unioni ja ja jäsenmaat määräävat tietyistä maataloustuotannon minimisäännöistä. Sen sijaan Unionin ulkopuolelta tulevien tuotteiden tuotantoketjulta näitä samoja minimejä ei vaadita. Eli samalla kun talousalueen tuotannolle luodaan tuotantokustannuksia kohottavia sääntöjä, voidaan Unionin ulkopuolelta tuoda sisämarkkinoille tuotteita joiden kustannusrakennetta em. kustannukset eivät rasita.

Unioni siis rikkoo käytännössä omia sääntöjään, sallimalla talousalueen ulkopuolelta tulevien hyödykkeiden pääsyn vastikkeetta samalle viivalle kaupanhyllyssä.
Otsikko: Vs: Maatalouselinkeinon kannattavuus
Kirjoitti: Paalaaja - 29.11.11 - klo:11:10
http://puheenvuorot.kansanmuisti.fi/istunnot/43-2011/16473-maatalouselinkeinon-kannattavuus

Tässä sitä on... syntilistaa... Kepun ja kepulaistenkin ynnä PerSujen mietittäväksi... ja jotain kepulaiset voisivat tehdäkin... siellä Valiossaan, Raisiossaan, Hankkijassaan ja ennen muuta S-ryhmässään Osuuspankkiryhmää unohtamatta  :o :o  :(   >:( >:(



JK.

Aivan xitusti on suomessa maanviljelijöitä, 1,9 miljoonaa! Tai ainakin sen verran on AAS-kortin haltijoita l. asiaksomistaja. Samaiset "korttiviljelijät" omistavat vielä 100% Agrimarket Oy:nkin.

Vahva provo, hyvä Aukki!  :-*
Otsikko: Vs: Maatalouden "kannattavuus" on nolla :-(
Kirjoitti: apilas - 29.11.11 - klo:11:13
Voi jummalaut´ tätä sosiaalielättien harrastelua - siitä on tehtävä loppu ! ! !  :o :o :o
=
Maatalouden tuottajahintaisen tuotoksen arvo kattoi tuotannosta syntyvät välituotekäytön, palkansaajakorvausten, maanvuokrien, korkokulujen ja kiinteän pääoman kulumisen kustannukset ainoastaan yhdessä maakunnassa. Tuotoksen arvo kattoi tuotannosta syntyvät kustannukset ainoastaan Pohjanmaan maakunnassa. Muissa yhdeksässätoista maakunnassa kyseisten tuotantokustannusten arvo ylitti tuottajahintaisen tuotoksen arvon vuonna 2009, kertoo Tilastokeskus.
Tuotantokustannukset ylittivät tuotoksen arvon 5-25 prosentilla kuudessa maakunnassa, 27-50 prosentilla kuudessa maakunnassa ja 51-73 prosentilla seitsemässä maakunnassa. Koko maassa tuotantokustannusten arvo ylitti tuottajahintaisen tuotoksen arvon 28 prosentilla. Itä-Uudenmaan maakunnassa tuotoksen arvo kattoi tuotantokustannukset kaikista heikoimmin, kustannukset ylittivät tuotoksen arvon 73 prosentilla.
+
 :o :o   :(   >:( >:(  ...miksi vetelehtivät sosiaalielätit pitää elättää miljarditukiaisilla - toimeentulotuki Kelasta riittäisi erinomaisen hyvin... sillähän on muidenkin pärjättävä.
+
Hallituksella on melkoinen urakka siivotessaan tukien piiristä pois kaikki tappiorohmut ! ! !



ota tuasta aaliksen ajatuksesta ny selevää soutaa vaiko huopaa mutta
ootko huomannu että kaikki jatkajat on ylipuhuttu (ainakin yritetty)  laajentamaan tuotantoa ja rakentamaan pankin halvalla lainalla uusia "eläinhotelleja". niitä on nyt ollu helppo kurittaa (kuristaa)  hinnan alennuksilla kun suomalaanen sisu ei anna periksi vaikka veitten terällä joutuu saapastelemaan. tuotanto on taattu suomes niin kauan kunnes koittaa se päivä kun velka on maksettu tai pankki vie omansa, surko tuloo uuris rakentajia.... :(

ÄLÄ MUUTTA SANO,kyl YLI-INVESTOINTI on aina NARU KAULAAN INVESTOINTI siittä ko jalka lipeää niin alkaa olla tukalat oltavat :(

Mitä tulehen aukkilaisen kirjootuksiin niin ma skrollaan ne AINA yli ;D ;) ;) ;) ;) 8)
Otsikko: Vs: Maatalouden kilpailutilanne on nolla :-(
Kirjoitti: Lypsybotti - 29.11.11 - klo:11:15
Voi jummalaut´ tätä sosiaalielättien harrastelua - siitä on tehtävä loppu ! ! !  :o :o :o
=
Maatalouden tuottajahintaisen tuotoksen arvo kattoi tuotannosta syntyvät välituotekäytön, palkansaajakorvausten, maanvuokrien, korkokulujen ja kiinteän pääoman kulumisen kustannukset ainoastaan yhdessä maakunnassa. Tuotoksen arvo kattoi tuotannosta syntyvät kustannukset ainoastaan Pohjanmaan maakunnassa. Muissa yhdeksässätoista maakunnassa kyseisten tuotantokustannusten arvo ylitti tuottajahintaisen tuotoksen arvon vuonna 2009, kertoo Tilastokeskus.
Tuotantokustannukset ylittivät tuotoksen arvon 5-25 prosentilla kuudessa maakunnassa, 27-50 prosentilla kuudessa maakunnassa ja 51-73 prosentilla seitsemässä maakunnassa. Koko maassa tuotantokustannusten arvo ylitti tuottajahintaisen tuotoksen arvon 28 prosentilla. Itä-Uudenmaan maakunnassa tuotoksen arvo kattoi tuotantokustannukset kaikista heikoimmin, kustannukset ylittivät tuotoksen arvon 73 prosentilla.
+
 :o :o   :(   >:( >:(  ...miksi vetelehtivät sosiaalielätit pitää elättää miljarditukiaisilla - toimeentulotuki Kelasta riittäisi erinomaisen hyvin... sillähän on muidenkin pärjättävä.
+
Hallituksella on melkoinen urakka siivotessaan tukien piiristä pois kaikki tappiorohmut ! ! !

Aukin olisi hyvä huomata, että toimiakseen vapailla markkinoilla, tarvitaan vapaiden markkinoiden säännöt.

EU on talousliitto jonka ydintä on tavaroiden ja palveluiden vapaa liikkuvuus. Maataloupolitiikan ykköstavoittena on EY:ssä ollut alusta lähtien edullisten elintarvikkeiden tuottaminen kuluttajille. Perässä tulee sitten sellaisia kuin viljelyn mahdollistaminen koko EU-alueella jne.

Yhteiskunnan interventio, kansalaisten tarvehierarkian tärkeimmän hyödykkeen tuotannon varmistamiseksi, on hyväksyttävää. Selkeä heitteillejättö sen sijaan on viljelijöiden hylkääminen vaille unionin keskeisen periaatteen sisäänrakennettuja pelisääntöjä.

Unioni ja ja jäsenmaat määräävat tietyistä maataloustuotannon minimisäännöistä. Sen sijaan Unionin ulkopuolelta tulevien tuotteiden tuotantoketjulta näitä samoja minimejä ei vaadita. Eli samalla kun talousalueen tuotannolle luodaan tuotantokustannuksia kohottavia sääntöjä, voidaan Unionin ulkopuolelta tuoda sisämarkkinoille tuotteita joiden kustannusrakennetta em. kustannukset eivät rasita.

Unioni siis rikkoo käytännössä omia sääntöjään, sallimalla talousalueen ulkopuolelta tulevien hyödykkeiden pääsyn vastikkeetta samalle viivalle kaupanhyllyssä.

Unohtamatta Eu:n laajuista, kaikille samaa minimipalkkaa... Eiku :-[

Ois se ku aaliksen vetelykset tekis työsä vaikka Viron palkkatasolla.
Kumma kun aaliksien mielestä maanviljelyn täytyy kilpailla toisten maiden hintatasojen mukaan, mutta palkansaajien ei. Palkkataso on automaagisesti aivan jotain keinotekoista!
Toisaalta, aaliksien työpaikat ovat olleet hieman suuntautumassa muihin maihin... Kyllä se siitä, pääsevät työn ikeen alta poijes.
Otsikko: ...ja taas kerran = rajat kiinni :-(
Kirjoitti: Aulis Anttila - 29.11.11 - klo:11:30
Aukin olisi hyvä huomata, että toimiakseen vapailla markkinoilla, tarvitaan vapaiden markkinoiden säännöt. EU on talousliitto jonka ydintä on tavaroiden ja palveluiden vapaa liikkuvuus. Maataloupolitiikan ykköstavoittena on EY:ssä ollut alusta lähtien edullisten elintarvikkeiden tuottaminen kuluttajille. Perässä tulee sitten sellaisia kuin viljelyn mahdollistaminen koko EU-alueella jne. Yhteiskunnan interventio, kansalaisten tarvehierarkian tärkeimmän hyödykkeen tuotannon varmistamiseksi, on hyväksyttävää. Selkeä heitteillejättö sen sijaan on viljelijöiden hylkääminen vaille unionin keskeisen periaatteen sisäänrakennettuja pelisääntöjä. Unioni ja ja jäsenmaat määräävat tietyistä maataloustuotannon minimisäännöistä. Sen sijaan Unionin ulkopuolelta tulevien tuotteiden tuotantoketjulta näitä samoja minimejä ei vaadita. Eli samalla kun talousalueen tuotannolle luodaan tuotantokustannuksia kohottavia sääntöjä, voidaan Unionin ulkopuolelta tuoda sisämarkkinoille tuotteita joiden kustannusrakennetta em. kustannukset eivät rasita. Unioni siis rikkoo käytännössä omia sääntöjään, sallimalla talousalueen ulkopuolelta tulevien hyödykkeiden pääsyn vastikkeetta samalle viivalle kaupanhyllyssä.

Mainiota... taas kerran oikein peruskepulainen ratkaisumalli... kyllä kepulainen pärjää kunhan saa "yrittää" monopolina, valtio kustantaa investoinnit ja tuotannon välineet ja väen tekemään työt  :o
Otsikko: Palkkataso...
Kirjoitti: Aulis Anttila - 29.11.11 - klo:11:36
Ois se ku aaliksen vetelykset tekis työsä vaikka Viron palkkatasolla.

Mun ei tartte... mulle maksetaan tehdystä työstä ja osaamisesta ihan niin ku pitääki   :P :P  ;D

Kumma kun aaliksien mielestä maanviljelyn täytyy kilpailla toisten maiden hintatasojen mukaan, mutta palkansaajien ei. Palkkataso on automaagisesti aivan jotain keinotekoista!

Yrittäjät kilpailee, palkansaajien edut valvotaan  :P :P

Toisaalta, aaliksien työpaikat ovat olleet hieman suuntautumassa muihin maihin... Kyllä se siitä, pääsevät työn ikeen alta poijes.

Eivätpä juurikaan ole... niin kuin ei ole maataloustuotantokaan... se vain on Suomessa hinnoitellut itsensä ulos... ja elintarvikkeet ja puutavara tuodaan ulkomailta  :P :P
Otsikko: Vs: Maatalouselinkeinon kannattavuus
Kirjoitti: iskra - 29.11.11 - klo:11:56
Ainoastaan yhdessä maakunnassa oli kannattavaa maataloutta Suomessa..
Otsikko: Vs: Maatalouden "kannattavuus" on nolla :-(
Kirjoitti: AimoMela - 29.11.11 - klo:11:58
Tilastoilla ja kierolla matematiikalla kaikki työ saadaan laskettua tappiolliseksi. Maatalouden lskennallinen tappio on suoraan suhteessa käytettävään normipalkkaan ja arvioituihin työtunteihin.

Esimerkki. Jos lääkäri menisi McDonaldsiin töihin niin hän tekisi tappiota vaikka 8 000 € -1600 € = 6400 € kuukaudessa, joka lomarahoineen olisi vuodessa 80 000 €:n tappio  :o Näin kun lasketaan kaikki niin ei ole ihme että ei kannata  ;D

Tähänhän se Valtiontalouden tarkastusvirasto taannoin puuttui. Kun laitetaan sopiva tuntipalkka ja sitten vielä sopivat tunnit niin alkaahan sitä tappion puolelle mennä...
Otsikko: Vs: Maatalouden kilpailutilanne on nolla :-(
Kirjoitti: AimoMela - 29.11.11 - klo:12:02
Unohtamatta Eu:n laajuista, kaikille samaa minimipalkkaa... Eiku :-[

Ois se ku aaliksen vetelykset tekis työsä vaikka Viron palkkatasolla.
Kumma kun aaliksien mielestä maanviljelyn täytyy kilpailla toisten maiden hintatasojen mukaan, mutta palkansaajien ei. Palkkataso on automaagisesti aivan jotain keinotekoista!
Toisaalta, aaliksien työpaikat ovat olleet hieman suuntautumassa muihin maihin... Kyllä se siitä, pääsevät työn ikeen alta poijes.

Teillä on joku ihme käsitys tästä että palkansaajat eivät joutui mitenkään sopeutumaan? Sopii käydä vaikka pääkaupunkiseudun rakennuksilla katsomassa onko kilpailua! Onko kuinka moni kysynyt navetan pystytystarjouksen virolaiselta firmalta? Ei kilpailua? Mites Olkiluodossa? Teillä joku ihme käsitys että palkansaajat helpolla pääsisivät. Aimollakin se tilanne että sinä päivänä kun Aimo ei tee tarpeeksi laadukasta tarpeeksi nopeasti että saadaan tehtyä vientiin jotakin (jonka avulla sitten voidaan maksaa maataloustukia) niin Aimon hommat loppuu. Voi tietty sitten sen jälkeen kysyä mistä revitään rahat maataloustukiin? Maksetaanko lainalla kuten nykyisinkin?
Otsikko: Vs: Maatalouden "kannattavuus" on nolla :-(
Kirjoitti: Terminator - 29.11.11 - klo:12:02
Tilastoilla ja kierolla matematiikalla kaikki työ saadaan laskettua tappiolliseksi. Maatalouden lskennallinen tappio on suoraan suhteessa käytettävään normipalkkaan ja arvioituihin työtunteihin.

Esimerkki. Jos lääkäri menisi McDonaldsiin töihin niin hän tekisi tappiota vaikka 8 000 € -1600 € = 6400 € kuukaudessa, joka lomarahoineen olisi vuodessa 80 000 €:n tappio  :o Näin kun lasketaan kaikki niin ei ole ihme että ei kannata  ;D

Tähänhän se Valtiontalouden tarkastusvirasto taannoin puuttui. Kun laitetaan sopiva tuntipalkka ja sitten vielä sopivat tunnit niin alkaahan sitä tappion puolelle mennä...

Sitten heräsin painajaisesta. Huusi lääkäri. kun unessa oli joutunut macdonaldsiin töihin, liiton liksoilta. ;D
Otsikko: Vs: Maatalouden kilpailutilanne on nolla :-(
Kirjoitti: Lypsybotti - 29.11.11 - klo:12:29
Unohtamatta Eu:n laajuista, kaikille samaa minimipalkkaa... Eiku :-[

Ois se ku aaliksen vetelykset tekis työsä vaikka Viron palkkatasolla.
Kumma kun aaliksien mielestä maanviljelyn täytyy kilpailla toisten maiden hintatasojen mukaan, mutta palkansaajien ei. Palkkataso on automaagisesti aivan jotain keinotekoista!
Toisaalta, aaliksien työpaikat ovat olleet hieman suuntautumassa muihin maihin... Kyllä se siitä, pääsevät työn ikeen alta poijes.

Teillä on joku ihme käsitys tästä että palkansaajat eivät joutui mitenkään sopeutumaan? Sopii käydä vaikka pääkaupunkiseudun rakennuksilla katsomassa onko kilpailua! Onko kuinka moni kysynyt navetan pystytystarjouksen virolaiselta firmalta? Ei kilpailua? Mites Olkiluodossa? Teillä joku ihme käsitys että palkansaajat helpolla pääsisivät. Aimollakin se tilanne että sinä päivänä kun Aimo ei tee tarpeeksi laadukasta tarpeeksi nopeasti että saadaan tehtyä vientiin jotakin (jonka avulla sitten voidaan maksaa maataloustukia) niin Aimon hommat loppuu. Voi tietty sitten sen jälkeen kysyä mistä revitään rahat maataloustukiin? Maksetaanko lainalla kuten nykyisinkin?

Toisaalta, aaliksien työpaikat ovat olleet hieman suuntautumassa muihin maihin...
Otsikko: Vs: Maatalouselinkeinon kannattavuus
Kirjoitti: RÖLLI - 29.11.11 - klo:14:05
Kysehän on siitä miten ruokaa pystytään tuottamaan kansalaisille mahdollisimman halvalla. Siitähän tässä on kyse.
Tuetaan ruuan tuottamista.
Itse olen toivonut, että tuotteista saisi sen "oikean" hinnan. Ihan niinkuin yritystoimintaan kuuluukin.
Tiedä sitten mikä kapina siitä syntyy, jos ruuan hinta nousisi oikeaan hintaan. Kaupalla olisi kyllä varaa tiputtaa katteitaan.
Maataloustuki pitäisi lopettaa ja ryhtyä puhumaan ruuantuotantotuesta.
Otsikko: Vs: Maatalouselinkeinon kannattavuus
Kirjoitti: bonneville - 29.11.11 - klo:14:11
Kysehän on siitä miten ruokaa pystytään tuottamaan kansalaisille mahdollisimman halvalla. Siitähän tässä on kyse.
Tuetaan ruuan tuottamista.
Itse olen toivonut, että tuotteista saisi sen "oikean" hinnan. Ihan niinkuin yritystoimintaan kuuluukin.
Tiedä sitten mikä kapina siitä syntyy, jos ruuan hinta nousisi oikeaan hintaan. Kaupalla olisi kyllä varaa tiputtaa katteitaan.
Maataloustuki pitäisi lopettaa ja ryhtyä puhumaan ruuantuotantotuesta.




elintarviketuotantotuki, mahtaisko vapo tippua jo siitä tukikelkasta pois :o
Otsikko: Vs: Maatalouden "kannattavuus" on nolla :-(
Kirjoitti: JoHaRa - 29.11.11 - klo:14:16
Tilastoilla ja kierolla matematiikalla kaikki työ saadaan laskettua tappiolliseksi. Maatalouden lskennallinen tappio on suoraan suhteessa käytettävään normipalkkaan ja arvioituihin työtunteihin.

Esimerkki. Jos lääkäri menisi McDonaldsiin töihin niin hän tekisi tappiota vaikka 8 000 € -1600 € = 6400 € kuukaudessa, joka lomarahoineen olisi vuodessa 80 000 €:n tappio  :o Näin kun lasketaan kaikki niin ei ole ihme että ei kannata  ;D

Tähänhän se Valtiontalouden tarkastusvirasto taannoin puuttui. Kun laitetaan sopiva tuntipalkka ja sitten vielä sopivat tunnit niin alkaahan sitä tappion puolelle mennä...

Jos... maataloudessa normipalkkana käytettäisiin vaikka McDonaldsin söpön myyntitytön palkkaa, niin kannattavuuskertoimet olisivat 2-7 ja maatalous tuottaisi "voittoa" pari miljardia vuodessa  :o Eikä tuo normipalkka näy kenenkään tilillä  :o
Otsikko: Vs: Maatalouden "kannattavuus" on nolla :-(
Kirjoitti: JoHaRa - 29.11.11 - klo:14:31
Tähänhän se Valtiontalouden tarkastusvirasto taannoin puuttui. Kun laitetaan sopiva tuntipalkka ja sitten vielä sopivat tunnit niin alkaahan sitä tappion puolelle mennä...

Jos... maataloudessa normipalkkana käytettäisiin vaikka McDonaldsin söpön myyntitytön palkkaa, niin kannattavuuskertoimet olisivat 2-7 ja maatalous tuottaisi "voittoa" pari miljardia vuodessa  :o Eikä tuo normipalkka näy kenenkään tilillä  :o

Sama vaikutus voisi olla jos työtunteina käytettäisiin itse ilmoitettujen lukujen sijasta ns normilukuja? Oli se tuo VTVn raportti aika karua luettavaa? Tunnit voivat olla moninkertaiset normitunteihin verrattuna?

Oikein... Laskelmiin pitäisi merkitä teholllinen työaika. Esim. pellon reunalla seisoskelu tai lantakolaan nojailu ei ole sellaista työtä joka pitäisi merkitä "työajaksi". Pienistä päivittäisistä työtuntien heitoista kertyy äkkiä sellaisia 10 000 -15 000 näennäisiä kustannuksia laskelmiin.
Otsikko: Sosiaalielättien "työ"aika...
Kirjoitti: Aulis Anttila - 29.11.11 - klo:15:52
Laskelmiin pitäisi merkitä teholllinen työaika. Esim. pellon reunalla seisoskelu tai lantakolaan nojailu ei ole sellaista työtä joka pitäisi merkitä "työajaksi".

Kepulaisille sosiaalieläteille hengittäminenkin on työaikaan laskettavaa  :o :o   :(   >:( >:(
Otsikko: Vs: Sosiaalielättien "työ"aika...
Kirjoitti: JoHaRa - 29.11.11 - klo:16:04
Laskelmiin pitäisi merkitä teholllinen työaika. Esim. pellon reunalla seisoskelu tai lantakolaan nojailu ei ole sellaista työtä joka pitäisi merkitä "työajaksi".

Kepulaisille sosiaalieläteille hengittäminenkin on työaikaan laskettavaa  :o :o   :(   >:( >:(

Tää pitää osittain paikkansa. Siis niiltä osin että työksi ajatellaan asioita joita muissa ammateissa ajatellaan vapaa-aikana tehtäviksi hommiksi. Esim. pyykinpesu tai ruoanlaitto lipsahtavat ajatuksissa helposti maatilan töiksi. Tietysti... osa näistäkin hommista on työtä, koskien esim. työmiesten ruokia ja työvaatepyykkejä.
Otsikko: Vs: ...ja taas kerran = rajat kiinni :-(
Kirjoitti: Paalaaja - 29.11.11 - klo:16:07
Aukin olisi hyvä huomata, että toimiakseen vapailla markkinoilla, tarvitaan vapaiden markkinoiden säännöt. EU on talousliitto jonka ydintä on tavaroiden ja palveluiden vapaa liikkuvuus. Maataloupolitiikan ykköstavoittena on EY:ssä ollut alusta lähtien edullisten elintarvikkeiden tuottaminen kuluttajille. Perässä tulee sitten sellaisia kuin viljelyn mahdollistaminen koko EU-alueella jne. Yhteiskunnan interventio, kansalaisten tarvehierarkian tärkeimmän hyödykkeen tuotannon varmistamiseksi, on hyväksyttävää. Selkeä heitteillejättö sen sijaan on viljelijöiden hylkääminen vaille unionin keskeisen periaatteen sisäänrakennettuja pelisääntöjä. Unioni ja ja jäsenmaat määräävat tietyistä maataloustuotannon minimisäännöistä. Sen sijaan Unionin ulkopuolelta tulevien tuotteiden tuotantoketjulta näitä samoja minimejä ei vaadita. Eli samalla kun talousalueen tuotannolle luodaan tuotantokustannuksia kohottavia sääntöjä, voidaan Unionin ulkopuolelta tuoda sisämarkkinoille tuotteita joiden kustannusrakennetta em. kustannukset eivät rasita. Unioni siis rikkoo käytännössä omia sääntöjään, sallimalla talousalueen ulkopuolelta tulevien hyödykkeiden pääsyn vastikkeetta samalle viivalle kaupanhyllyssä.

Mainiota... taas kerran oikein peruskepulainen ratkaisumalli... kyllä kepulainen pärjää kunhan saa "yrittää" monopolina, valtio kustantaa investoinnit ja tuotannon välineet ja väen tekemään työt  :o

Se on ihan sama vaikka investointi olisi ilmainen, jos tuotteen hinta ei kata syntyviä kustannuksia. Ja maataloudessa viljelijä hinnanottajana on tällä erää täysin lainsäädännöllä suojatatun epätäydellisen kilpailun armoilla.
Otsikko: Vs: Maatalouselinkeinon kannattavuus
Kirjoitti: Paalaaja - 29.11.11 - klo:16:09
Kysehän on siitä miten ruokaa pystytään tuottamaan kansalaisille mahdollisimman halvalla. Siitähän tässä on kyse. Tuetaan ruuan tuottamista.

No kun ei... Jos olisikin niin Utsjoelle ei maksettaisi senttiäkään maataloustukea... Tai ruoantuotantotukea... Ei, toimittaisiin ihan toisin... Tukemista ei siis tehdä kuluttajien ehdoilla mahdollisimman halvan ruoan tuottamiseksi... Tuleeko mieleen kenen ehdoilla ja mitä varten tuetaan?


joo
kokkoomuksessa ja sossuloissahan
haluamme lopetta elintarvikkeiden hinta subvention kuluttajille

jota nimitetään maatalous tueksi

Eli siis väität että maataloustuki koituu täysimääräisesti kuluttajan hyödyksi ja alentaa hintoja täysimääräisesti kaupassa? Ilman noita tukia hinta nousisi?

Noin voisi ollakin. Mutta otetaas esimerkki siitä miten tämä suomalainen maatalouspolitiikka toimii...

Otetaan esimerkiksi Utsjoella tuotettu maito. Siellä maidon tuki on 30 c/l eli jos osta kaupasta Utsjoella tuotettua maitoa niin hinta on se kaupan hinta + veroina maksetut 30 c/l. Lisäksi tulee pohjoinen kuljetustuki jota ainakin Valio saa mutta suuruudesta en tiedä. Millä tavalla tuo Utsjoelle maksettu 30c/l alensi kuluttajille maidon hintaa kaupassa? Maitoahan ei olisi mikään pakko siellä tuottaa, tukipolitiikka uuteen muottiin niin sama maitomäärä tuotetaan etelässä huomattavasti pienemmällä tuelle.

Millä tavalla tuo Utsjoelle maksettu tuki toimii kuluttajan hintasubventiona??? Aleneeko hinta? Kuluttajako hyötyy tuesta täysimääräisesti? Vai sittenkin Utsjoella oleva maidontuottaja?

Tämä on vain esimerkki tämä Utsjoki mutta se kertoo karmaisevalla tavalla sen miten suomalainen maatalouspolitiikka toimii ja ketä se hyödyttää. Paljon pienemmällä rahalla kuluttajakin voisi hyötyä jos pahimmat virheet korjattaisiin:
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/

Pohjimmiltaan kysymys on ruokaturvallisuuden hoitamisesta.
Otsikko: Ihan täyttä roskaa... taas kerran...
Kirjoitti: Aulis Anttila - 29.11.11 - klo:17:51
maataloudessa viljelijä hinnanottajana on tällä erää täysin lainsäädännöllä suojatatun epätäydellisen kilpailun armoilla.

Hölöhölö... sen kun vaan nostatte hintaa. Perkeleen marinamaijat.
Otsikko: Vs: Palkkataso...
Kirjoitti: Lehtimäki - 29.11.11 - klo:17:59
Ois se ku aaliksen vetelykset tekis työsä vaikka Viron palkkatasolla.

Mun ei tartte... mulle maksetaan tehdystä työstä ja osaamisesta ihan niin ku pitääki   :P :P  ;D

Kumma kun aaliksien mielestä maanviljelyn täytyy kilpailla toisten maiden hintatasojen mukaan, mutta palkansaajien ei. Palkkataso on automaagisesti aivan jotain keinotekoista!

Yrittäjät kilpailee, palkansaajien edut valvotaan  :P :P

Toisaalta, aaliksien työpaikat ovat olleet hieman suuntautumassa muihin maihin... Kyllä se siitä, pääsevät työn ikeen alta poijes.

Eivätpä juurikaan ole... niin kuin ei ole maataloustuotantokaan... se vain on Suomessa hinnoitellut itsensä ulos... ja elintarvikkeet ja puutavara tuodaan ulkomailta  :P :P

minkähän  takia  espanjalaisista halpatyövoimalla suurilla  eu tukiaisilla  tuotetuista
tomaateista  kauppiaat  maksavat  kahdenkertaisen  hinnan  suomalaiseen verrattuna ???

venäjän  puutavara  on  ollut viimeiset  15   vuotta  kalliimpaa  kuin  suomalainen
ja  lisäksi  eu  perii   niistä  tullit  itselleen ::)

työvoima  suomeen kannattaa  tuoda  ulkomailta  koska  muuten  täällä  ei
tulisi  hommista mitään  näillä  päiväraha-ja  ansiosidonnaispelleillä :(
Otsikko: Vs: Ihan täyttä roskaa... taas kerran...
Kirjoitti: Paalaaja - 29.11.11 - klo:19:14
maataloudessa viljelijä hinnanottajana on tällä erää täysin lainsäädännöllä suojatatun epätäydellisen kilpailun armoilla.

Hölöhölö... sen kun vaan nostatte hintaa. Perkeleen marinamaijat.

Hölömhölöltä loppuivat jälleen kerran asia argumentit...   ;) :D ;D
Otsikko: Vs: Ihan täyttä roskaa... taas kerran...
Kirjoitti: bonneville - 29.11.11 - klo:19:39
maataloudessa viljelijä hinnanottajana on tällä erää täysin lainsäädännöllä suojatatun epätäydellisen kilpailun armoilla.

Hölöhölö... sen kun vaan nostatte hintaa. Perkeleen marinamaijat.

Hölömhölöltä loppuivat jälleen kerran asia argumentit...   ;) :D ;D



virta vei melan/airon ;)
Otsikko: ...argumentit...
Kirjoitti: Aulis Anttila - 29.11.11 - klo:19:53
maataloudessa viljelijä hinnanottajana on tällä erää täysin lainsäädännöllä suojatatun epätäydellisen kilpailun armoilla.
Hölöhölö... sen kun vaan nostatte hintaa. Perkeleen marinamaijat.
Hölömhölöltä loppuivat jälleen kerran asia argumentit...   ;) :D ;D

Noh... pidä hinta sit ennallaan  :o :P
Otsikko: Vs: Maatalouden kilpailutilanne on nolla :-(
Kirjoitti: Adam Smith - 29.11.11 - klo:21:23
Teillä on joku ihme käsitys tästä että palkansaajat eivät joutui mitenkään sopeutumaan? Sopii käydä vaikka pääkaupunkiseudun rakennuksilla katsomassa onko kilpailua! Onko kuinka moni kysynyt navetan pystytystarjouksen virolaiselta firmalta? Ei kilpailua? Mites Olkiluodossa? Teillä joku ihme käsitys että palkansaajat helpolla pääsisivät. Aimollakin se tilanne että sinä päivänä kun Aimo ei tee tarpeeksi laadukasta tarpeeksi nopeasti että saadaan tehtyä vientiin jotakin (jonka avulla sitten voidaan maksaa maataloustukia) niin Aimon hommat loppuu. Voi tietty sitten sen jälkeen kysyä mistä revitään rahat maataloustukiin? Maksetaanko lainalla kuten nykyisinkin?
Valtion tai kunnan, julkishallinnon viranhaltijaa ei sopeutumispaineet juuri paina. Ei ainakaan täällä kepukuntien syvissä vesissä.... muuten toi pitää paikkansa. Työtä on monella alalla vaitelevasti ja työnantaja tilanteen tiukentuessa kenkää tietenkin vähiten tuottavat työntekijät kortistoon katkeroitumaan.

Yks pointti tässä on jäänyt huomaamatta. Maatalous on ns. pienyritysvaltainen ala (vaikkei kaikki yrittäjiksi itseään halua kutsuttavan) ja auliksenkin edustama edunvalvonta tehdään suuria yrityksiä ajatellen. Maatalous kärsii ja tulee kärsimään samoista ongelmista, kuin muutkin pienet yrittäjät, varsinkin työvoimasta kilpailtaessa.

Maatalousyrittäjä ei voi verrata itseään palkansaajaan, ennenkuin maksaa itselleen palkkaa.
Otsikko: Vs: Maatalouden kilpailutilanne on nolla :-(
Kirjoitti: emo-heikki - 29.11.11 - klo:23:02
Teillä on joku ihme käsitys tästä että palkansaajat eivät joutui mitenkään sopeutumaan? Sopii käydä vaikka pääkaupunkiseudun rakennuksilla katsomassa onko kilpailua! Onko kuinka moni kysynyt navetan pystytystarjouksen virolaiselta firmalta? Ei kilpailua? Mites Olkiluodossa? Teillä joku ihme käsitys että palkansaajat helpolla pääsisivät. Aimollakin se tilanne että sinä päivänä kun Aimo ei tee tarpeeksi laadukasta tarpeeksi nopeasti että saadaan tehtyä vientiin jotakin (jonka avulla sitten voidaan maksaa maataloustukia) niin Aimon hommat loppuu. Voi tietty sitten sen jälkeen kysyä mistä revitään rahat maataloustukiin? Maksetaanko lainalla kuten nykyisinkin?
Valtion tai kunnan, julkishallinnon viranhaltijaa ei sopeutumispaineet juuri paina. Ei ainakaan täällä kepukuntien syvissä vesissä.... muuten toi pitää paikkansa. Työtä on monella alalla vaitelevasti ja työnantaja tilanteen tiukentuessa kenkää tietenkin vähiten tuottavat työntekijät kortistoon katkeroitumaan.

Yks pointti tässä on jäänyt huomaamatta. Maatalous on ns. pienyritysvaltainen ala (vaikkei kaikki yrittäjiksi itseään halua kutsuttavan) ja auliksenkin edustama edunvalvonta tehdään suuria yrityksiä ajatellen. Maatalous kärsii ja tulee kärsimään samoista ongelmista, kuin muutkin pienet yrittäjät, varsinkin työvoimasta kilpailtaessa.

Maatalousyrittäjä ei voi verrata itseään palkansaajaan, ennenkuin maksaa itselleen palkkaa.

Joo, tässä on järkevä kommentti.
Otsikko: Vs: Maatalouden "kannattavuus" on nolla :-(
Kirjoitti: icefarmer - 30.11.11 - klo:00:20
Tähänhän se Valtiontalouden tarkastusvirasto taannoin puuttui. Kun laitetaan sopiva tuntipalkka ja sitten vielä sopivat tunnit niin alkaahan sitä tappion puolelle mennä...

Jos... maataloudessa normipalkkana käytettäisiin vaikka McDonaldsin söpön myyntitytön palkkaa, niin kannattavuuskertoimet olisivat 2-7 ja maatalous tuottaisi "voittoa" pari miljardia vuodessa  :o Eikä tuo normipalkka näy kenenkään tilillä  :o

Sama vaikutus voisi olla jos työtunteina käytettäisiin itse ilmoitettujen lukujen sijasta ns normilukuja? Oli se tuo VTVn raportti aika karua luettavaa? Tunnit voivat olla moninkertaiset normitunteihin verrattuna?

Siis tuo
http://www.vtv.fi/files/1919/1992009_Maatalouden_kannattavuuden_laskenta_netti_1_.pdf

"Erittäin suuria tuntilukuja kirjanneet tilat nostavat työtuntien keskiarvoja. MTT:n kannattavuuslukujen painotus todellisilla tilamäärillä korostaa tätä vaikutusta, sillä pienemmillä tiloilla "ylisuuria" tuntilukuja on kirjattu useammin kuin isoilla tiloilla. Alle 40 hehtaarin maitotiloista kaksi tilaa (kooltaan 13 ha ja 27 ha) on kirjannut kasvinviljelytyöhön yli 100 tuntia/ hehtaari – siis lähes kymmenkertaisen määrän työnormeihin verrattuna. Pelkästään nämä kaksi havaintoa nostavat alle 40 hehtaarin maitotilojen työtuntikeskiarvoa yli tunnilla. Myös alle 40 hehtaarin viljatiloista on kaksi tilaa kirjannut kasvinviljelytyötä lähes 100 tuntia hehtaaria kohti"
Myös alle 40 hehtaarin viljatiloista on kaksi tilaa kirjannut kasvinviljelytyötä lähes 100 tuntia hehtaaria kohti
vesilahden viljatila lienee potentiaalinen ehdokas toiseksi ylikirjausta harrastaneeksi viljatilaksi, M-I  laskee työajaksi sen kun nyy seisoo pellon laidas ja MTK saa lantaa niskaansa ;D
Otsikko: Vs: Maatalouden "kannattavuus" on nolla :-(
Kirjoitti: JoHaRa - 30.11.11 - klo:08:14
Tähänhän se Valtiontalouden tarkastusvirasto taannoin puuttui. Kun laitetaan sopiva tuntipalkka ja sitten vielä sopivat tunnit niin alkaahan sitä tappion puolelle mennä...

Jos... maataloudessa normipalkkana käytettäisiin vaikka McDonaldsin söpön myyntitytön palkkaa, niin kannattavuuskertoimet olisivat 2-7 ja maatalous tuottaisi "voittoa" pari miljardia vuodessa  :o Eikä tuo normipalkka näy kenenkään tilillä  :o

Sama vaikutus voisi olla jos työtunteina käytettäisiin itse ilmoitettujen lukujen sijasta ns normilukuja? Oli se tuo VTVn raportti aika karua luettavaa? Tunnit voivat olla moninkertaiset normitunteihin verrattuna?

Siis tuo
http://www.vtv.fi/files/1919/1992009_Maatalouden_kannattavuuden_laskenta_netti_1_.pdf

"Erittäin suuria tuntilukuja kirjanneet tilat nostavat työtuntien keskiarvoja. MTT:n kannattavuuslukujen painotus todellisilla tilamäärillä korostaa tätä vaikutusta, sillä pienemmillä tiloilla "ylisuuria" tuntilukuja on kirjattu useammin kuin isoilla tiloilla. Alle 40 hehtaarin maitotiloista kaksi tilaa (kooltaan 13 ha ja 27 ha) on kirjannut kasvinviljelytyöhön yli 100 tuntia/ hehtaari – siis lähes kymmenkertaisen määrän työnormeihin verrattuna. Pelkästään nämä kaksi havaintoa nostavat alle 40 hehtaarin maitotilojen työtuntikeskiarvoa yli tunnilla. Myös alle 40 hehtaarin viljatiloista on kaksi tilaa kirjannut kasvinviljelytyötä lähes 100 tuntia hehtaaria kohti"

Kuten olen aina sanonut: Näissä luvuissa on valtava heitto. 95% liian huonoista ja 98% liian hyvistä kannattavuuskertoimista perustuu laskuvirheisiin. Keskiarvoissa virheet tasoittuvat, mutta jos vertaillaan parhaita ja huonoimpia keskenään -> Hajonta on aivan JÄRKYTTÄVÄ... Ja näistä sitten kirjoitellaan yleisönosastoihin  ::) Ja syytetään ketä milloinkin.

Hyvä laskelma kertoo oikean tuloksen mutta huono on 100 kertaa huonompi kuin ilman oleminen  :)