Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: minä-itte - 03.04.11 - klo:21:44
-
Tuli oltua yksityistiekokouksessa.
Ainoa kovaa keskustelua aihauttava asia oli suuren sähköyhtiön kanssa suunniteltu sopimus tien käyttöoikeudesta suurjännitelinjan korjauksia ja huoltoa varten.
Tienhoitokunta oli alustavasti sopinut korvauksen MTK:n hintasuosituksen mukaisesti. .....114 €/10 vuotta. 7 km pitkä tie+ sivupistot päälle.
MTK sai moiteryöpyn maanomistajien oikeuksien polkemisesta, miljoonia osinkoina jakava yhtiö saisi tienkäyttöoikeuden lähes ilmaiseksi. Paikallinen suunnistusseurakin on maksanut vuodessa tuon verran kahdesta suunnistuskilpailusta.
Kokous päätti kymmenkertaistaa korvaussumman, eikä sekään vielä ole paljon.
Samanlaista maanomistajien oikeuksien polkemista on MTK:n ajama moottorikelkkareittien pakkolunastus muodollista korvausta vastaan. >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
Kokouksen yksimielinen mielipide oli, että perseestä koko MTK.
-
Ope sanoi että yksityistielakia pitää kunnioittaa :P
-
olikko tällä puolen järvee kun kuulostaa toi fgrid:n tarjous niin tutulta?
-
Tuli oltua yksityistiekokouksessa.
Montakohan kertaa tuon kymmenen vuoden aikaan sähköyhtiö tarvii sitä tietä ? ? ?
-
Tuli oltua yksityistiekokouksessa.
Ainoa kovaa keskustelua aihauttava asia oli suuren sähköyhtiön kanssa suunniteltu sopimus tien käyttöoikeudesta suurjännitelinjan korjauksia ja huoltoa varten.
Tienhoitokunta oli alustavasti sopinut korvauksen MTK:n hintasuosituksen mukaisesti. .....114 €/10 vuotta. 7 km pitkä tie+ sivupistot päälle.
Kokous päätti kymmenkertaistaa korvaussumman, eikä sekään vielä ole paljon.
Ilmankos sähkön siirtohionnat ovat nousseet pilviin
>:(
-
Tuli oltua yksityistiekokouksessa.
Ainoa kovaa keskustelua aihauttava asia oli suuren sähköyhtiön kanssa suunniteltu sopimus tien käyttöoikeudesta suurjännitelinjan korjauksia ja huoltoa varten.
Tienhoitokunta oli alustavasti sopinut korvauksen MTK:n hintasuosituksen mukaisesti. .....114 €/10 vuotta. 7 km pitkä tie+ sivupistot päälle.
MTK sai moiteryöpyn maanomistajien oikeuksien polkemisesta, miljoonia osinkoina jakava yhtiö saisi tienkäyttöoikeuden lähes ilmaiseksi. Paikallinen suunnistusseurakin on maksanut vuodessa tuon verran kahdesta suunnistuskilpailusta.
Kokous päätti kymmenkertaistaa korvaussumman, eikä sekään vielä ole paljon.
Samanlaista maanomistajien oikeuksien polkemista on MTK:n ajama moottorikelkkareittien pakkolunastus muodollista korvausta vastaan. >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
Kokouksen yksimielinen mielipide oli, että perseestä koko MTK.
Tiemaksun pitää perustua kuitenkin jollain tavalla todellisiin tien käytöstä aiheutuneisiin kuluihin. Noin ylipäätään kun katselee kuinka paljon sähköyhtiön autoja noilla teillä näkyy, niin ei tuo korvaus oikeasti kovin korkealle voi nousta, ellei tiellä ole muuntoasemaa tms. jatkuvaa käyntiä vaativaa kohdetta.
-
www.ouka.fi/tekninen/Kunnossapito/pdf/pelisaannot.pdf löysin aika selkeän oppaan näistä
-
Kokous päätti kymmenkertaistaa korvaussumman, eikä sekään vielä ole paljon.
Ihan noin yleisestä mielenkiinnosta ja kun joutuu osittain näitäkin asioita kirjanpitojen yhteydessä käsittelemään:
Mikä mahtoi olla peruste kymmenkertaistamiselle? Erityisen kallis tieyksikön hinta, vai jollakin tavalla todennettu poikkeuksellisen suuri sähkölinjojen huoltoajomäärä?
Muita yksityistielakiin perustuvia perusteita en nykytietämykseni valossa teidä, jos sellaisia on niin olisi hyvä tietää tulevaa varten.
-
Kyllä tässä selkeesti on Finngrid käyttänyt kerrointa, joka on alentava tuota käyttömaksua laskiessaan... ;D
-
Kumma yksityistie kun siellä tehdään talousarvio ja maksuunpanoluettelo kymmenelle vuodelle etukäteen.
Käyttömäärään pitäisi minunkin mielestäni maksun pohjautua, jos sähköyhtiöllä on tieoikeus. Jos tieoikeus on muualta ja yhtiö haluisi käyttää toista tietä, niin sitten käyttömaksu yhtiön kipurajalle -5%.
;)
-
noooo, eikös MI- 8v ole pyrkinnä kuusikertaistaan tukensakin joten ihan linjassa toi tavoite!
-
Tästä minäkin olen Minä- itten kanssa samaa mieltä. Hyvä päätös kymmenkertaistaa sähköyhtiön maksu. Se ei ole ollenkaan liikaa, jos kyseessä on noinkin pitkä matka. Se kuka väittää, että se on liikaa, voi miettiä mitä tuolla 114€ olisi saatu. Ei mitään. Taitaa kerta aurauskin maksaa enemmän. Ja mikä tärkeintä sähköyhtiö tarvitsee tietä, vaikka se kävisi siellä kerran vuodessa ja sinne täytyy silloin päästä tarvittaessa nopeastikin.
-
heinon tiellä saapi sähkövirman miehet ajella ilimatteeksi, saatana, se jos on linja rikki ja pittäää ruveta neuvvottelemaan maksuista, meni sitte vaekka vorttumin eli vattenvallin hyövyksi, niin ylleishyötyllinen assie
-
Tuli oltua yksityistiekokouksessa.
Ainoa kovaa keskustelua aihauttava asia oli suuren sähköyhtiön kanssa suunniteltu sopimus tien käyttöoikeudesta suurjännitelinjan korjauksia ja huoltoa varten.
Tienhoitokunta oli alustavasti sopinut korvauksen MTK:n hintasuosituksen mukaisesti. .....114 €/10 vuotta. 7 km pitkä tie+ sivupistot päälle.
MTK sai moiteryöpyn maanomistajien oikeuksien polkemisesta, miljoonia osinkoina jakava yhtiö saisi tienkäyttöoikeuden lähes ilmaiseksi. Paikallinen suunnistusseurakin on maksanut vuodessa tuon verran kahdesta suunnistuskilpailusta.
Kokous päätti kymmenkertaistaa korvaussumman, eikä sekään vielä ole paljon.
Samanlaista maanomistajien oikeuksien polkemista on MTK:n ajama moottorikelkkareittien pakkolunastus muodollista korvausta vastaan. >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
Kokouksen yksimielinen mielipide oli, että perseestä koko MTK.
Tiemaksun pitää perustua kuitenkin jollain tavalla todellisiin tien käytöstä aiheutuneisiin kuluihin. Noin ylipäätään kun katselee kuinka paljon sähköyhtiön autoja noilla teillä näkyy, niin ei tuo korvaus oikeasti kovin korkealle voi nousta, ellei tiellä ole muuntoasemaa tms. jatkuvaa käyntiä vaativaa kohdetta.
Sähköyhtiö ei ole osallistunut tien rakentamiskustannuksiin.
-
Kumma yksityistie kun siellä tehdään talousarvio ja maksuunpanoluettelo kymmenelle vuodelle etukäteen.
Käyttömäärään pitäisi minunkin mielestäni maksun pohjautua, jos sähköyhtiöllä on tieoikeus. Jos tieoikeus on muualta ja yhtiö haluisi käyttää toista tietä, niin sitten käyttömaksu yhtiön kipurajalle -5%.
;)
Sähköyhtiöllä ei ole tieoikeutta eikä ole osallistunut tien rakentamiskustannuksiin.
-
Kumma yksityistie kun siellä tehdään talousarvio ja maksuunpanoluettelo kymmenelle vuodelle etukäteen.
Sähköyhtiö ei ole tien osakas. Esim. suunnistusseura maksaa itse vapaaehtoisesti 100 €/v korvauksena tienkäytöstä.
Käyttömäärään pitäisi minunkin mielestäni maksun pohjautua, jos sähköyhtiöllä on tieoikeus. Jos tieoikeus on muualta ja yhtiö haluisi käyttää toista tietä, niin sitten käyttömaksu yhtiön kipurajalle -5%.
;)
-
Tuli oltua yksityistiekokouksessa.
Ainoa kovaa keskustelua aihauttava asia oli suuren sähköyhtiön kanssa suunniteltu sopimus tien käyttöoikeudesta suurjännitelinjan korjauksia ja huoltoa varten.
Tienhoitokunta oli alustavasti sopinut korvauksen MTK:n hintasuosituksen mukaisesti. .....114 €/10 vuotta. 7 km pitkä tie+ sivupistot päälle.
MTK sai moiteryöpyn maanomistajien oikeuksien polkemisesta, miljoonia osinkoina jakava yhtiö saisi tienkäyttöoikeuden lähes ilmaiseksi. Paikallinen suunnistusseurakin on maksanut vuodessa tuon verran kahdesta suunnistuskilpailusta.
Kokous päätti kymmenkertaistaa korvaussumman, eikä sekään vielä ole paljon.
Samanlaista maanomistajien oikeuksien polkemista on MTK:n ajama moottorikelkkareittien pakkolunastus muodollista korvausta vastaan. >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
Kokouksen yksimielinen mielipide oli, että perseestä koko MTK.
mitäs olette ajatelleet palokunnalta ja sairaankuljetukselta laskuttaa, palokunta ainakin kuulostaa vierailleen jos kotikadusta kyse ;D ;D ;D ;D
-
Tuli oltua yksityistiekokouksessa.
mitäs olette ajatelleet palokunnalta ja sairaankuljetukselta laskuttaa, palokunta ainakin kuulostaa vierailleen jos kotikadusta kyse ;D ;D ;D ;D
Hälytysajoneuvoilla on omat oikeutensa.
-
Tuli oltua yksityistiekokouksessa.
Ainoa kovaa keskustelua aihauttava asia oli suuren sähköyhtiön kanssa suunniteltu sopimus tien käyttöoikeudesta suurjännitelinjan korjauksia ja huoltoa varten.
Tienhoitokunta oli alustavasti sopinut korvauksen MTK:n hintasuosituksen mukaisesti. .....114 €/10 vuotta. 7 km pitkä tie+ sivupistot päälle.
MTK sai moiteryöpyn maanomistajien oikeuksien polkemisesta, miljoonia osinkoina jakava yhtiö saisi tienkäyttöoikeuden lähes ilmaiseksi. Paikallinen suunnistusseurakin on maksanut vuodessa tuon verran kahdesta suunnistuskilpailusta.
Kokous päätti kymmenkertaistaa korvaussumman, eikä sekään vielä ole paljon.
Samanlaista maanomistajien oikeuksien polkemista on MTK:n ajama moottorikelkkareittien pakkolunastus muodollista korvausta vastaan. >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(
Kokouksen yksimielinen mielipide oli, että perseestä koko MTK.
mitäs olette ajatelleet palokunnalta ja sairaankuljetukselta laskuttaa, palokunta ainakin kuulostaa vierailleen jos kotikadusta kyse ;D ;D ;D ;D
Hälytysajoneuvoilla on omat oikeutensa.
äläs nyt ala hempeilemään, kyllä kunnon kokoomuslaisen pitää näemmä pystyä lasku kirjoittamaan tilanteessa kuin tilanteessa. tuo sähkölankojen yhdistäminen ei ole sitte niin kiireellistä... toki ymmärrän korvauksen esimerkiksi linjaa rakennettaessa mutta satunnainen käynti sillon tällön, mitä välii oikeasti....tuskin tuotakaan kokousta oli kuin mielikuvituksessa ;D ;D ;D
-
Minä itte ei varmaan sähköä tarvitse ;)
-
äläs nyt ala hempeilemään, kyllä kunnon kokoomuslaisen pitää näemmä pystyä lasku kirjoittamaan tilanteessa kuin tilanteessa. tuo sähkölankojen yhdistäminen ei ole sitte niin kiireellistä... toki ymmärrän korvauksen esimerkiksi linjaa rakennettaessa mutta satunnainen käynti sillon tällön, mitä välii oikeasti....tuskin tuotakaan kokousta oli kuin mielikuvituksessa ;D ;D ;D
Kyllä sillä oikeasti on väliä. Sähköyhtiöt ja muut teleyhtiöt tarvitsevat yksityisteitä jatkuvasti. Yksityistienhoito perustuu yksikkömaksuihin ja käyttömaksuihin ja jos tietä käyttää siitä maksaa.
Saanko arvata, asut maantienvarrella, kun tuollaisia puhut.
-
äläs nyt ala hempeilemään, kyllä kunnon kokoomuslaisen pitää näemmä pystyä lasku kirjoittamaan tilanteessa kuin tilanteessa. tuo sähkölankojen yhdistäminen ei ole sitte niin kiireellistä... toki ymmärrän korvauksen esimerkiksi linjaa rakennettaessa mutta satunnainen käynti sillon tällön, mitä välii oikeasti....tuskin tuotakaan kokousta oli kuin mielikuvituksessa ;D ;D ;D
Kyllä sillä oikeasti on väliä. Sähköyhtiöt ja muut teleyhtiöt tarvitsevat yksityisteitä jatkuvasti. Yksityistienhoito perustuu yksikkömaksuihin ja käyttömaksuihin ja jos tietä käyttää siitä maksaa.
Saanko arvata, asut maantienvarrella, kun tuollaisia puhut.
Kyseessä on ns. "Atomilinja". Jatkuvaa tarkastusajoa ja huoltoa. Olivat muutaman kerran jättäneet autonsa pistotielle tukoksi.
Yksi isäntä kertoi keskustelleensa sähköyhtiön kanssa linjan alle jääneistä maista. Yhtiön mies oli todennut, että heillä olisi valmiuksia ja halujakin maksaa enemmän, mutta tulee sanomista, jos hän maksaa enemmän kuin mitä MTK-suositukset on...silläkin saa.
Tälle isännälle maksettiin maakorvaus puolitoista kertaa suurempana kuin muille, ei MTK-jäsen.
-
äläs nyt ala hempeilemään, kyllä kunnon kokoomuslaisen pitää näemmä pystyä lasku kirjoittamaan tilanteessa kuin tilanteessa. tuo sähkölankojen yhdistäminen ei ole sitte niin kiireellistä... toki ymmärrän korvauksen esimerkiksi linjaa rakennettaessa mutta satunnainen käynti sillon tällön, mitä välii oikeasti....tuskin tuotakaan kokousta oli kuin mielikuvituksessa ;D ;D ;D
Kyllä sillä oikeasti on väliä. Sähköyhtiöt ja muut teleyhtiöt tarvitsevat yksityisteitä jatkuvasti. Yksityistienhoito perustuu yksikkömaksuihin ja käyttömaksuihin ja jos tietä käyttää siitä maksaa.
Saanko arvata, asut maantienvarrella, kun tuollaisia puhut.
kyllähän nuo yksiköt tulee mullekkin maksuun, mutta jos nyt joka tienpätkä aletaan laskuttamaan sähköyhtiöiltä viimesen päälle, niin kuka on viimekädessä se maksaja???? ei sähköyhtiöillä oo sitä rahasampoa, josta ne rahat tienomistajalle tilitetään. loppukäyttäjä on maksumies. mutta korostan nyt kuitenkin, että jos tielle aiheutuu selvää kulumista/haittaa niin tottakait pitää korvata. mutta jos sillon tällön pakulla käy ajelemassa niin onko se niin kauheaa ???
-
äläs nyt ala hempeilemään, kyllä kunnon kokoomuslaisen pitää näemmä pystyä lasku kirjoittamaan tilanteessa kuin tilanteessa. tuo sähkölankojen yhdistäminen ei ole sitte niin kiireellistä... toki ymmärrän korvauksen esimerkiksi linjaa rakennettaessa mutta satunnainen käynti sillon tällön, mitä välii oikeasti....tuskin tuotakaan kokousta oli kuin mielikuvituksessa ;D ;D ;D
Kyllä sillä oikeasti on väliä. Sähköyhtiöt ja muut teleyhtiöt tarvitsevat yksityisteitä jatkuvasti. Yksityistienhoito perustuu yksikkömaksuihin ja käyttömaksuihin ja jos tietä käyttää siitä maksaa.
Saanko arvata, asut maantienvarrella, kun tuollaisia puhut.
kyllähän nuo yksiköt tulee mullekkin maksuun, mutta jos nyt joka tienpätkä aletaan laskuttamaan sähköyhtiöiltä viimesen päälle, niin kuka on viimekädessä se maksaja???? ei sähköyhtiöillä oo sitä rahasampoa, josta ne rahat tienomistajalle tilitetään. loppukäyttäjä on maksumies. mutta korostan nyt kuitenkin, että jos tielle aiheutuu selvää kulumista/haittaa niin tottakait pitää korvata. mutta jos sillon tällön pakulla käy ajelemassa niin onko se niin kauheaa ???
Miksi miljoonavoittoja tahkoavan sähkönsiirtoyhtiön pitäisi saada kulkea korvauksetta toisten rakentamaa ja ylläpitämää tietä siirtäessään sähköään pääasiassa teollisuudelle ja kaupunkilaisille?.... metsätalouden kannattavuus on paljon huonompi kuin sähköyhtiön.
Sähköyhtiön autot ovat pääasiassa maastokuorma-autoja.
-
äläs nyt ala hempeilemään, kyllä kunnon kokoomuslaisen pitää näemmä pystyä lasku kirjoittamaan tilanteessa kuin tilanteessa. tuo sähkölankojen yhdistäminen ei ole sitte niin kiireellistä... toki ymmärrän korvauksen esimerkiksi linjaa rakennettaessa mutta satunnainen käynti sillon tällön, mitä välii oikeasti....tuskin tuotakaan kokousta oli kuin mielikuvituksessa ;D ;D ;D
Kyllä sillä oikeasti on väliä. Sähköyhtiöt ja muut teleyhtiöt tarvitsevat yksityisteitä jatkuvasti. Yksityistienhoito perustuu yksikkömaksuihin ja käyttömaksuihin ja jos tietä käyttää siitä maksaa.
Saanko arvata, asut maantienvarrella, kun tuollaisia puhut.
kyllähän nuo yksiköt tulee mullekkin maksuun, mutta jos nyt joka tienpätkä aletaan laskuttamaan sähköyhtiöiltä viimesen päälle, niin kuka on viimekädessä se maksaja???? ei sähköyhtiöillä oo sitä rahasampoa, josta ne rahat tienomistajalle tilitetään. loppukäyttäjä on maksumies. mutta korostan nyt kuitenkin, että jos tielle aiheutuu selvää kulumista/haittaa niin tottakait pitää korvata. mutta jos sillon tällön pakulla käy ajelemassa niin onko se niin kauheaa ???
Miksi miljoonavoittoja tahkoavan sähkönsiirtoyhtiön pitäisi saada kulkea korvauksetta toisten rakentamaa ja ylläpitämää tietä siirtäessään sähköään pääasiassa teollisuudelle ja kaupunkilaisille?.... metsätalouden kannattavuus on paljon huonompi kuin sähköyhtiön.
Sähköyhtiön autot ovat pääasiassa maastokuorma-autoja.
jos tuo 7 km + sivupistot on puhtaasti omilla rahoilla rakennettu niin pankaa puomi tielle. muussa tapauksessa kysyn miksi kenties minun maksamiani veroeuroja on syydetty moiseen tiehen. vielä kerran, jos käyttö jatkuvaa ja tietä kuluttavaa niin tottakai pitää minunkin mielestä korvata, mutta edelleen nämä kertakäynnit josta ei haittaa koidu, mitä väliä muille kun minä-itte persoonille
-
On kai niitä muitakin "julkisia" tienkäyttäjiä, joilta ei maksua erikseen peritä - jaa, no postin lisäksi ei muita tule heti mieleen, niin no onhan koulukuljetus tietysti. Eikä meidän yksiköinneissä huomioida lastenkaan lukumäärää - kyllähän paljon lapsia -> paljon mopo-/autovieraita -> myöhemmin paljon lastenlapsia/kyläilyjä mummolassa jne. :)
Mutta kait kunnan maksamalla avustuksellakin joku kulkee - meidän teiden tuloista noin puolet tulee kunnalta. Kummassakin tiekunnassa on yksi kuljetusmaksun maksaja, toisen maksu on vitosen, toisen 80 €. Matkat vastaavasti 3 km ja 7 km.
Meidän ikävä osa on olla suurin maksaja kummassakin tiekunnassa - kovin montaa toimivaa eläin-/viljamaatilaa ei enää näiden teiden varressa ole (toisessa on yksi meidän lisäksi, toisessa neljä). Osakkaita kuitenkin yhteensä 14 ja 70.
Muoks: koulukuljetus muistui mieleen...
-
Pitääkö yksityisen metsänomistajan kustantaa sellaisen yhtiön tienkäytöt, jolla on mm. runsaasti pääomasijoittajia omistajinaan, tahkoavat itselleen osinkoja tekemättä mitään yhtiön hyväksi?
MTK:n mielestä pitää.
-
On kai niitä muitakin "julkisia" tienkäyttäjiä, joilta ei maksua erikseen peritä - jaa, no postin lisäksi ei muita tule heti mieleen.
Postikuljetukset kuuluu tieyksiköinnissä asunnon/talouskeskuksen tonnistoon, eli kyllä ihan itte maksetaan omat postikuljetuksemme...
-
Pitääkö yksityisen metsänomistajan kustantaa sellaisen yhtiön tienkäytöt, jolla on mm. runsaasti pääomasijoittajia omistajinaan, tahkoavat itselleen osinkoja tekemättä mitään yhtiön hyväksi?
MTK:n mielestä pitää.
kokoomuksen kannan mukaan on pelkästään meidän etu että saksalaiset pääomasijoittajat päästetään pälkähästä meidän verovaroilla.
näetkö tässä mitään ironiaa :D :D :D :D
-
Tätä keskustelua seuratessa minua kiinnostaisi tietää, voisiko joku osoittaa yksityistielaista tms. pykälän, jonka perusteella tienkäyttäjän maksukyky voidaan laittaa tiemaksun perusteeksi? Tarkoitan nyt tätä "iso osinkoja tahkoava yritys saa maksaa" -korttia jota täällä liputetaan.
Tää avaisi paljon mahdollisuuksia yksiköintiin.....
Toistaiseksi en itse tiedä mitään muuta kuin tienkäyttöön perustuvan maksun, oli se sitten teknisesti laskettu yksiköillä, tienkorjauksen menoilla tai muulla vastaavalla perusteella. Ainoastaan kiinteät hallintokulut voidaan laskuttaa "perusmaksuna" joka ei suoraan perustu käyttöön.
-
Sopimuksessa näkkyy lukevan että tielle mahdollisesti aiheutuvat vahingot ja suurempien perusparannustöiden aiheuttama tierasitus korvataan erikseen. Ei mikkää huono sopimus.
-
Tätä keskustelua seuratessa minua kiinnostaisi tietää, voisiko joku osoittaa yksityistielaista tms. pykälän, jonka perusteella tienkäyttäjän maksukyky voidaan laittaa tiemaksun perusteeksi? Tarkoitan nyt tätä "iso osinkoja tahkoava yritys saa maksaa" -korttia jota täällä liputetaan.
Tää avaisi paljon mahdollisuuksia yksiköintiin.....
Toistaiseksi en itse tiedä mitään muuta kuin tienkäyttöön perustuvan maksun, oli se sitten teknisesti laskettu yksiköillä, tienkorjauksen menoilla tai muulla vastaavalla perusteella. Ainoastaan kiinteät hallintokulut voidaan laskuttaa "perusmaksuna" joka ei suoraan perustu käyttöön.
hölö hölö....kyse on siitä, että onko moraalisesti oikein se, että "iso osinkoja käyttävä yritys" voi käyttää toisten (pienituloisten maajussien) rakentamaa ja hiljattain peruskunnostamaa tietä lähes korvauksetta (= MTK-korvaus).
Tiekokous osallistujien sukupuoleen, puolueeseen, uskontoon tai onko MTK-jäsen vai ei, katsoi, että sähköyhtiön on osallistuttava tiekustannuksiin. Yksimielisesti.
Tien "olemassaolo ja käyttöoikeus" on verrattavissa vakuutukseen, maksetaan, vaikka ei tarvittaisikaan ja kun on tarvis, on käytettävissä. Näin tiekokous. Jotkut metsänomistajatkaan eivät käytä tietä joka vuosi, mutta maksavat silti. Tielle on tehty hiljattain kallis peruskunnostus, mitä osakkaat ovat maksaneet, käyttivät tietä tai ei.
Sähköyhtiöltä peritty korvaus on yhtiön taloudessa kuin hyttysen pissa Itämeressä.
Tuli joskus keskusteltua geologin kanssa, joka hoitelee hommia Pohjanmaan ratatyömaalla: he maksavat maanomistajakorvauksia reilusti, jotta sopu säilyy....mukavampi kummallekin osapuolelle...heidän miljoonabudjetissaan ei tunnu missään. Viimeksi tekivät pistotien metsän läpi, maaomistajalle maksettiin mitä pyysi, tämä sai korjata puut pois alueelta...tie palautuu maanomistajan täyteen omistukseen seitsemän vuoden päästä. Sanomattakin on selvää, että MTK ei ollut millään tavalla mukana kuvioissa eikä MTK:n "hintasuositukset".
-
Tätä keskustelua seuratessa minua kiinnostaisi tietää, voisiko joku osoittaa yksityistielaista tms. pykälän, jonka perusteella tienkäyttäjän maksukyky voidaan laittaa tiemaksun perusteeksi? Tarkoitan nyt tätä "iso osinkoja tahkoava yritys saa maksaa" -korttia jota täällä liputetaan.
Hyvä maksukyky ei voi myöskään olla peruste vapauttaa ko. tienkäyttäjä osallistumasta tien kustannuksiin, niinkuin "MTK-korvaussuositus" tekee.
Tää avaisi paljon mahdollisuuksia yksiköintiin.....
Toistaiseksi en itse tiedä mitään muuta kuin tienkäyttöön perustuvan maksun, oli se sitten teknisesti laskettu yksiköillä, tienkorjauksen menoilla tai muulla vastaavalla perusteella. Ainoastaan kiinteät hallintokulut voidaan laskuttaa "perusmaksuna" joka ei suoraan perustu käyttöön.
Toisin sanoen lähes olemattomat "MTK-korvaussuositukset" pitää heittää roskakoriin....niinkuin on tehtykin. Sähköyhtiö ei ole tien osakas.
-
Hyvän kuvan MTK-korvaussuosituksista antaa Keski-Suomeen vedetty kelkkareitti: pakkolunastuksessa kertakaikkinen maanomistakorvaus 160 € kilometriltä 6- 10 m leveästä urasta maitten poikki! Pöyristyttävää!
-
hölö hölö....kyse on siitä, että onko moraalisesti oikein se, että "iso osinkoja käyttävä yritys" voi käyttää toisten (pienituloisten maajussien) rakentamaa ja hiljattain peruskunnostamaa tietä lähes korvauksetta (= MTK-korvaus).
No kerro nyt sitten mikä on nyt puheena olevan tien yksikkömaksu, niin siitähän voimme laskea tonnikilometrit mihin tämä sähköyhtiön maksu riittää, ja siitä voimme päätellä onko se linjassa muiden tienkäyttäjien maksuihin?
Yksityistielain 26 mukaan käyttömaksun pitää olla vastaavan suuruinen kuin tien osakkaille vastaavasta käytöstä määrätty tiemaksu.
Tuo suositustaksa perustuu keskimääräiseen linjojen huoltoajomääriin ja keskimääräiseen yksityistien yksikkömaksuun, ja jos nämä teidän tiellä merkittävästi poikkeavat normaalista niin tottakai taksa voi olla korkeampi. Satunnaiset ennalta-arvaamattomat tienkäytön aiheuttamat vahingothan on erikseen korvattavia tienkäyttäjän toimesta.
Mutta "saatana iso firma saa maksaa" ei oikein perusteluksi käy sellaisenaan.
-
Mutta "saatana iso firma saa maksaa" ei oikein perusteluksi käy sellaisenaan.
Heh, heh... ;D ;D
Se on tätä demarimeininkiä, kun joku saa enemmän, niin mun pitää saada enemmän siltä. Kaikki ryöstää kaikkia, reilu meininki... :D
-
Tätä vastausta kun väsäsin niin tuli pari hyvää viestiä väliin, mutta ei se mitään.
Opinnäytetyössään v. 2008 Esa Palomäki lainaa opusta "Hämäläinen, Esko: Tiekunta ja tieosakas 2007. Suomen tieyhdistys. Forssa 2007", jossa sivulla 106 todetaan: "Infraverkkojen aiheuttama huoltoliikenne katsotaan kuuluvan kiinteistöjen aiheuttamaan liikenteeseen, jolloin se sisältyy kiinteistöjen tieyksiköihin. Infraverkkojen isompien perusparannus- tai rakennushankkeiden aiheuttamista seikoista yksityisteille sovitaan tienpitäjän kanssa tapauskohtaisesti."
Mulla pitäis toi opus jossain olla, niin vois tarkistaa, onko tuossa alkupäräisessä viittausta johonkin lainkohtaan.
Tässä puheena olevassa tapauksessa on vastapuolena mainittu Fingrid useampaan kertaan. FG on kantaverkkoyhtiö eikä sitä voi oikein verrata "tavalliseen" jakeluverkonhaltijaan. Arvioisin, että FG:n verkoissa vuotuinen ylläpitotyö on aika vähäistä verrattuna jakeluverkonhaltijan kunnostus- ja vianhaku ym. työhön ja siitä aiheutuvaan liikenteeseen. 110 kV:n ja sitä suuremmat verkot rakennetaan puuvarmoiksi ym. Ja jos tien päässä on muuntoasema, sillä on tontti ja sitä kautta yksiköt.
Jos maksukyvyn mukaan menis tiemaksut, niin ei meidän huushollin ainakaan pitäis maksaa ollenkaan, korkeintaan parikymppiä voitais vuodessa maksaa! :) Samaan kadehtimisen piikkiin voidaan laittaa meillä melkein viikoittain vieraiden suusta kuuluva ihmettely: "miten hemmetissä maatalouslomittajalla on varaa kulkea mersulla?"
-
hölö hölö....kyse on siitä, että onko moraalisesti oikein se, että "iso osinkoja käyttävä yritys" voi käyttää toisten (pienituloisten maajussien) rakentamaa ja hiljattain peruskunnostamaa tietä lähes korvauksetta (= MTK-korvaus).
No kerro nyt sitten mikä on nyt puheena olevan tien yksikkömaksu, niin siitähän voimme laskea tonnikilometrit mihin tämä sähköyhtiön maksu riittää, ja siitä voimme päätellä onko se linjassa muiden tienkäyttäjien maksuihin?
Yksityistielain 26 mukaan käyttömaksun pitää olla vastaavan suuruinen kuin tien osakkaille vastaavasta käytöstä määrätty tiemaksu.
Aivan tämän mukaisesti tiekokous laskeskeli ja päätti periä Fingridiltä korvausta, MTK-suositukset heitettiin roskakoriin. Yhtiö haluaa maksaa kertakorvauksena/ 10 v.
Tuo suositustaksa perustuu keskimääräiseen linjojen huoltoajomääriin ja keskimääräiseen yksityistien yksikkömaksuun, ja jos nämä teidän tiellä merkittävästi poikkeavat normaalista niin tottakai taksa voi olla korkeampi. Satunnaiset ennalta-arvaamattomat tienkäytön aiheuttamat vahingothan on erikseen korvattavia tienkäyttäjän toimesta.
Mutta "saatana iso firma saa maksaa" ei oikein perusteluksi käy sellaisenaan.
-
Tätä vastausta kun väsäsin niin tuli pari hyvää viestiä väliin, mutta ei se mitään.
Opinnäytetyössään v. 2008 Esa Palomäki lainaa opusta "Hämäläinen, Esko: Tiekunta ja tieosakas 2007. Suomen tieyhdistys. Forssa 2007", jossa sivulla 106 todetaan: "Infraverkkojen aiheuttama huoltoliikenne katsotaan kuuluvan kiinteistöjen aiheuttamaan liikenteeseen, jolloin se sisältyy kiinteistöjen tieyksiköihin. Infraverkkojen isompien perusparannus- tai rakennushankkeiden aiheuttamista seikoista yksityisteille sovitaan tienpitäjän kanssa tapauskohtaisesti."
Mulla pitäis toi opus jossain olla, niin vois tarkistaa, onko tuossa alkupäräisessä viittausta johonkin lainkohtaan.
Tässä puheena olevassa tapauksessa on vastapuolena mainittu Fingrid useampaan kertaan. FG on kantaverkkoyhtiö eikä sitä voi oikein verrata "tavalliseen" jakeluverkonhaltijaan. Arvioisin, että FG:n verkoissa vuotuinen ylläpitotyö on aika vähäistä verrattuna jakeluverkonhaltijan kunnostus- ja vianhaku ym. työhön ja siitä aiheutuvaan liikenteeseen. 110 kV:n ja sitä suuremmat verkot rakennetaan puuvarmoiksi ym. Ja jos tien päässä on muuntoasema, sillä on tontti ja sitä kautta yksiköt.
Jos maksukyvyn mukaan menis tiemaksut, niin ei meidän huushollin ainakaan pitäis maksaa ollenkaan, korkeintaan parikymppiä voitais vuodessa maksaa! :) Samaan kadehtimisen piikkiin voidaan laittaa meillä melkein viikoittain vieraiden suusta kuuluva ihmettely: "miten hemmetissä maatalouslomittajalla on varaa kulkea mersulla?"
...mutta ei pidä vapauttaa vakavaraista yhtiötä asianmukaisista maksuista sillä perusteella, että MTK suosittelee....
-
heinon tiellä saapi sähkövirman miehet ajella ilimatteeksi, saatana, se jos on linja rikki ja pittäää ruveta neuvvottelemaan maksuista, meni sitte vaekka vorttumin eli vattenvallin hyövyksi, niin ylleishyötyllinen assie
Sama juttu. En ole tullikoppia pystyttämässä, jos kaapeli katkiaa. Ajalee siellä turhempiakin, kuten mopopojat, kelirikkoaikaan maksutta. :P
-
heinon tiellä saapi sähkövirman miehet ajella ilimatteeksi, saatana, se jos on linja rikki ja pittäää ruveta neuvvottelemaan maksuista, meni sitte vaekka vorttumin eli vattenvallin hyövyksi, niin ylleishyötyllinen assie
Sama juttu. En ole tullikoppia pystyttämässä, jos kaapeli katkiaa. Ajalee siellä turhempiakin, kuten mopopojat, kelirikkoaikaan maksutta. :P
Samma här, yksinomistamilla teillä.
-
Tiet vaan kaikkien käyttöön vapaasti,,,,,,
å
-
Näköjään hinnoissa heittoa. Tässä järven toisella puolen hintana on n.140e/10v vajaan neljän kilometrin matkalta. Ja perusteena MTK:n suositus. Koko tie on yli 8km, mutta yksiköthänkin lasketaan lyhimmän reitin mukaan.
-
Näköjään hinnoissa heittoa. Tässä järven toisella puolen hintana on n.140e/10v vajaan neljän kilometrin matkalta. Ja perusteena MTK:n suositus. Koko tie on yli 8km, mutta yksiköthänkin lasketaan lyhimmän reitin mukaan.
...omapahan on häpeänne....meillä noudatetaan yksityistielakia, ei MTK:n lahjoituskorvauksia.
-
No kerro nyt sitten mikä on nyt puheena olevan tien yksikkömaksu, niin siitähän voimme laskea tonnikilometrit mihin tämä sähköyhtiön maksu riittää, ja siitä voimme päätellä onko se linjassa muiden tienkäyttäjien maksuihin?
Yksityistielain 26 mukaan käyttömaksun pitää olla vastaavan suuruinen kuin tien osakkaille vastaavasta käytöstä määrätty tiemaksu.
Kun yksiköinninperusteet ovat kaikille samat niin ne ovat oikeudenmukaisia. Jollakin voi olla 100 yksikköä ja toisella 10000, kun käyttää enemmän, mutta se on täysin oikeudenmukaista. Myös äänet menevät yksikkömäärän mukaan.
Yksityistielain 26 §:ssä säädetään, että sen, joka 80 §:n mukaisesti tilapäisesti käyttää
tietä, on suoritettava siitä korvauksena käyttömaksu. Maksu on määrättävä sen mukaan,
kuin katsotaan kohtuulliseksi ottamalla huomioon vastaavanlaisesta tien käytöstä
osakkaalle määrättävä tiemaksu ja tien käyttämisestä ehkä johtuva erityinen kunnossapitokustannusten
lisääntyminen. Tuolta voi lukea lisää http://www.maanmittauslaitos.fi/sites/default/files/Nro_92_kasikirja_yksityisteiden_tienpidon_osittelusta_5_uudistettu_painos_2010.pdf
Laissa ei oteta maksukykyyn kantaa. Maksuhalukkuus ja maksukyky on eriasia. Korkeinta päätäntävaltaa käyttää tiekokous, eikä missään muualla. Instanssit (MTK) voi antaa suosituksia, mutta päätökset tehdään tiekunnan kokouksessa, toki näistäkin voidaan valittaa, joten muotoseikoissa pitää olla tarkkana.
-
No kerro nyt sitten mikä on nyt puheena olevan tien yksikkömaksu, niin siitähän voimme laskea tonnikilometrit mihin tämä sähköyhtiön maksu riittää, ja siitä voimme päätellä onko se linjassa muiden tienkäyttäjien maksuihin?
Yksityistielain 26 mukaan käyttömaksun pitää olla vastaavan suuruinen kuin tien osakkaille vastaavasta käytöstä määrätty tiemaksu.
Kun yksiköinninperusteet ovat kaikille samat niin ne ovat oikeudenmukaisia. Jollakin voi olla 100 yksikköä ja toisella 10000, kun käyttää enemmän, mutta se on täysin oikeudenmukaista. Myös äänet menevät yksikkömäärän mukaan.
Yksityistielain 26 §:ssä säädetään, että sen, joka 80 §:n mukaisesti tilapäisesti käyttää
tietä, on suoritettava siitä korvauksena käyttömaksu. Maksu on määrättävä sen mukaan,
kuin katsotaan kohtuulliseksi ottamalla huomioon vastaavanlaisesta tien käytöstä
osakkaalle määrättävä tiemaksu ja tien käyttämisestä ehkä johtuva erityinen kunnossapitokustannusten
lisääntyminen. Tuolta voi lukea lisää http://www.maanmittauslaitos.fi/sites/default/files/Nro_92_kasikirja_yksityisteiden_tienpidon_osittelusta_5_uudistettu_painos_2010.pdf
Laissa ei oteta maksukykyyn kantaa. Maksuhalukkuus ja maksukyky on eriasia. Korkeinta päätäntävaltaa käyttää tiekokous, eikä missään muualla. Instanssit (MTK) voi antaa suosituksia, mutta päätökset tehdään tiekunnan kokouksessa, toki näistäkin voidaan valittaa, joten muotoseikoissa pitää olla tarkkana.
Sopii olettaa, että sähköyhtiö ei valita roposista.
-
Näköjään hinnoissa heittoa. Tässä järven toisella puolen hintana on n.140e/10v vajaan neljän kilometrin matkalta. Ja perusteena MTK:n suositus. Koko tie on yli 8km, mutta yksiköthänkin lasketaan lyhimmän reitin mukaan.
Taitaa olla siellä teidän tiekunnassa heittoa...
Ja yksiköt lasketaan käytetyn matkan mukaan.
-
Näköjään hinnoissa heittoa. Tässä järven toisella puolen hintana on n.140e/10v vajaan neljän kilometrin matkalta. Ja perusteena MTK:n suositus. Koko tie on yli 8km, mutta yksiköthänkin lasketaan lyhimmän reitin mukaan.
Taitaa olla siellä teidän tiekunnassa heittoa...
Ja yksiköt lasketaan käytetyn matkan mukaan.
Siis kyseisen tien molemmat päät liittyvät yleiseen asfaltoituun tiehen, eli yksiköt lasketaan siltä matkalta jota on lyhyempi yleiselle tielle.
Tuo minäitten 114e korvaus on nähtävästi n.2,85km matkalle eli turha siihen on 7km kokonaispituutta sotkea.
-
Näköjään hinnoissa heittoa. Tässä järven toisella puolen hintana on n.140e/10v vajaan neljän kilometrin matkalta. Ja perusteena MTK:n suositus. Koko tie on yli 8km, mutta yksiköthänkin lasketaan lyhimmän reitin mukaan.
Taitaa olla siellä teidän tiekunnassa heittoa...
Ja yksiköt lasketaan käytetyn matkan mukaan.
Siis kyseisen tien molemmat päät liittyvät yleiseen asfaltoituun tiehen, eli yksiköt lasketaan siltä matkalta jota on lyhyempi yleiselle tielle.
Tuo minäitten 114e korvaus on nähtävästi n.2,85km matkalle eli turha siihen on 7km kokonaispituutta sotkea.
Meillä noudatetaan yksityistielakia, ei MTK:n suosituksia.
-
Näköjään hinnoissa heittoa. Tässä järven toisella puolen hintana on n.140e/10v vajaan neljän kilometrin matkalta. Ja perusteena MTK:n suositus. Koko tie on yli 8km, mutta yksiköthänkin lasketaan lyhimmän reitin mukaan.
Taitaa olla siellä teidän tiekunnassa heittoa...
Ja yksiköt lasketaan käytetyn matkan mukaan.
Siis kyseisen tien molemmat päät liittyvät yleiseen asfaltoituun tiehen, eli yksiköt lasketaan siltä matkalta jota on lyhyempi yleiselle tielle.
Tuo minäitten 114e korvaus on nähtävästi n.2,85km matkalle eli turha siihen on 7km kokonaispituutta sotkea.
Meillä noudatetaan yksityistielakia, ei MTK:n suosituksia.
Mahtaa olla melkoiset maksut vakituisella asutuksella jos käyttömaksu sähköyhtiön ajomäärillä on 114e/v :o
-
Näköjään hinnoissa heittoa. Tässä järven toisella puolen hintana on n.140e/10v vajaan neljän kilometrin matkalta. Ja perusteena MTK:n suositus. Koko tie on yli 8km, mutta yksiköthänkin lasketaan lyhimmän reitin mukaan.
Taitaa olla siellä teidän tiekunnassa heittoa...
Ja yksiköt lasketaan käytetyn matkan mukaan.
Siis kyseisen tien molemmat päät liittyvät yleiseen asfaltoituun tiehen, eli yksiköt lasketaan siltä matkalta jota on lyhyempi yleiselle tielle.
Tuo minäitten 114e korvaus on nähtävästi n.2,85km matkalle eli turha siihen on 7km kokonaispituutta sotkea.
Meillä noudatetaan yksityistielakia, ei MTK:n suosituksia.
Mahtaa olla melkoiset maksut vakituisella asutuksella jos käyttömaksu sähköyhtiön ajomäärillä on 114e/v :o
Sähköyhtiö ei ole osakas eikä ole osallistunut tien rakennuskustannuksiin.
-
Näköjään hinnoissa heittoa. Tässä järven toisella puolen hintana on n.140e/10v vajaan neljän kilometrin matkalta. Ja perusteena MTK:n suositus. Koko tie on yli 8km, mutta yksiköthänkin lasketaan lyhimmän reitin mukaan.
Taitaa olla siellä teidän tiekunnassa heittoa...
Ja yksiköt lasketaan käytetyn matkan mukaan.
Siis kyseisen tien molemmat päät liittyvät yleiseen asfaltoituun tiehen, eli yksiköt lasketaan siltä matkalta jota on lyhyempi yleiselle tielle.
Tuo minäitten 114e korvaus on nähtävästi n.2,85km matkalle eli turha siihen on 7km kokonaispituutta sotkea.
Meillä noudatetaan yksityistielakia, ei MTK:n suosituksia.
Mahtaa olla melkoiset maksut vakituisella asutuksella jos käyttömaksu sähköyhtiön ajomäärillä on 114e/v :o
Sähköyhtiö ei ole osakas eikä ole osallistunut tien rakennuskustannuksiin.
Jos joku rakentaa omakotitalon tienvarteen, niin onko hänellä -vaikka ensimmäiset 10 vuotta- kymmenkertaiset yksikkömaksut, koska eihän hänkään ole ollut tietä rakentamassa?
-
Sähköyhtiö saanee tieoikeuden heti, jos sitä hakee.
On siis vain käytännön helpottamiseksi voitu valita yhtiön puolelta menettely, jossa maksetaan vain käyttömaksua. Määrittelemällä käyttömaksun turhan suureksi saatte tiekunnalle uuden oikeutensa tietävän osakkaan.
-
Postikuljetukset kuuluu tieyksiköinnissä asunnon/talouskeskuksen tonnistoon, eli kyllä ihan itte maksetaan omat postikuljetuksemme...
Siis lisätään asukkaan tonneihin?
Posti saattaa käydä vain yhdellä tai kahdella kiinteistöllä, jolloin siitä voi tulla tonneja vuodessa tonnin autolla jotain 500. Kun vakituisen asunnon tonniluku oli kai 900, niin siitä jää asukkaan omaan liikenteeseen enää 400.
-
Sähköyhtiö saanee tieoikeuden heti, jos sitä hakee.
On siis vain käytännön helpottamiseksi voitu valita yhtiön puolelta menettely, jossa maksetaan vain käyttömaksua. Määrittelemällä käyttömaksun turhan suureksi saatte tiekunnalle uuden oikeutensa tietävän osakkaan.
Ahah. Kovin huonosti täällä tajutaan, mitä toissijaista suuryhtiö viitsii tehdä ja mitä ei.
-
Jos joku rakentaa omakotitalon tienvarteen, niin onko hänellä -vaikka ensimmäiset 10 vuotta- kymmenkertaiset yksikkömaksut, koska eihän hänkään ole ollut tietä rakentamassa?
Ei välttämättä kymmenkertaiset. Jos tiekuntaan liittyy 15 vuoden sisällä perusparantamisesta uusi osakas, voidaan hänet velvoittaa ottamaan osaa rakentamisyksiköihin. Rakentamisyksiköt määräytyvät samalla periaatteella kuin kunnossapitoyksiköt.
Weijolle. Jos pidät 114€ yksikkömaksua suurena, sinulla ei ole mielestäni mitään käsitystä tienhoitokuluista. Kuinka monta kertaa tuolla hintaa esim. auraisit tuon pätkän? Tai kuinka tonnia mursketta saisit?
-
Minun hoitamassa tiekunnassa kilometrikustannus on noin 600-
700 euroa ja tie on erittäin hyvässä kunnossa.
Koskaan en ole luovuttanut esim. linjan alle maata MTK hinnalla
olen kehottanut heittämään roskikseen sellaiset suositukset heti ja aina on päästy sopimukseen.
minä itte voisi nyt katsoa peiliin lakata ruikuttamasta tästä mtk suosituksista NIILLÄ ei ole elävässä elämässä mitään tekemistä ne on vaan keskimääräsiä suosituksia ehkä alaraja on siinä niin minä olen tulkinnut ne ja suositan muillekin samaa.
Isäntä on talossa joka määrää ei MTK tai sähköyhtiö ,mutta kohtuus kaikessa.
-
Jos joku rakentaa omakotitalon tienvarteen, niin onko hänellä -vaikka ensimmäiset 10 vuotta- kymmenkertaiset yksikkömaksut, koska eihän hänkään ole ollut tietä rakentamassa?
Ei välttämättä kymmenkertaiset. Jos tiekuntaan liittyy 15 vuoden sisällä perusparantamisesta uusi osakas, voidaan hänet velvoittaa ottamaan osaa rakentamisyksiköihin. Rakentamisyksiköt määräytyvät samalla periaatteella kuin kunnossapitoyksiköt.
Weijolle. Jos pidät 114€ yksikkömaksua suurena, sinulla ei ole mielestäni mitään käsitystä tienhoitokuluista. Kuinka monta kertaa tuolla hintaa esim. auraisit tuon pätkän? Tai kuinka tonnia mursketta saisit?
Kyllä minulla on aika hyvä käsitys noista. Mutta nyt onkin kyse siitä käyttömäärästä, montakohan käyntiä ihan aikuisten oikeasti 10 vuoden jaksolle keskimäärin vuodessa sähköyhtiöllä tulee, ei niistä kyll ihan kauheen montaa tonnikilometriä kerry kun kyseessä runkolinjat - mitä tässä vieressä kulkevaa linjaa katsellu, niin hyvä jos joka kolmas vuosi siinä on käyty. Ja kun huomioidaan vielä se että tuo korvaus on vain ihan normaali tienkulutukselle laskettu, ja mahdolliset tierikot ym. korjataan erikseen.
Taitaa tulla ihan käypä tonnikilometrin hinta jos laskettaisiin?
-
Jos joku rakentaa omakotitalon tienvarteen, niin onko hänellä -vaikka ensimmäiset 10 vuotta- kymmenkertaiset yksikkömaksut, koska eihän hänkään ole ollut tietä rakentamassa?
Ei välttämättä kymmenkertaiset. Jos tiekuntaan liittyy 15 vuoden sisällä perusparantamisesta uusi osakas, voidaan hänet velvoittaa ottamaan osaa rakentamisyksiköihin. Rakentamisyksiköt määräytyvät samalla periaatteella kuin kunnossapitoyksiköt.
Weijolle. Jos pidät 114€ yksikkömaksua suurena, sinulla ei ole mielestäni mitään käsitystä tienhoitokuluista. Kuinka monta kertaa tuolla hintaa esim. auraisit tuon pätkän? Tai kuinka tonnia mursketta saisit?
Kyllä minulla on aika hyvä käsitys noista. Mutta nyt onkin kyse siitä käyttömäärästä, montakohan käyntiä ihan aikuisten oikeasti 10 vuoden jaksolle keskimäärin vuodessa sähköyhtiöllä tulee, ei niistä kyll ihan kauheen montaa tonnikilometriä kerry kun kyseessä runkolinjat - mitä tässä vieressä kulkevaa linjaa katsellu, niin hyvä jos joka kolmas vuosi siinä on käyty. Ja kun huomioidaan vielä se että tuo korvaus on vain ihan normaali tienkulutukselle laskettu, ja mahdolliset tierikot ym. korjataan erikseen.
Taitaa tulla ihan käypä tonnikilometrin hinta jos laskettaisiin?
No, vaikka se kävisi siellä kerran kymmenessä vuodessa, täytyy sinne silloin päästä, keliin katsomatta ja mahdollisesti suurillakin koneilla.
-
Kyllä minulla on aika hyvä käsitys noista. Mutta nyt onkin kyse siitä käyttömäärästä, montakohan käyntiä ihan aikuisten oikeasti 10 vuoden jaksolle keskimäärin vuodessa sähköyhtiöllä tulee, ei niistä kyll ihan kauheen montaa tonnikilometriä kerry kun kyseessä runkolinjat - mitä tässä vieressä kulkevaa linjaa katsellu, niin hyvä jos joka kolmas vuosi siinä on käyty. Ja kun huomioidaan vielä se että tuo korvaus on vain ihan normaali tienkulutukselle laskettu, ja mahdolliset tierikot ym. korjataan erikseen.
Taitaa tulla ihan käypä tonnikilometrin hinta jos laskettaisiin?
No, vaikka se kävisi siellä kerran kymmenessä vuodessa, täytyy sinne silloin päästä, keliin katsomatta ja mahdollisesti suurillakin koneilla.
Kai se tie auki ja kunnossa pidetään muitakin osakkaita varten? ::)
-
Kyllä minulla on aika hyvä käsitys noista. Mutta nyt onkin kyse siitä käyttömäärästä, montakohan käyntiä ihan aikuisten oikeasti 10 vuoden jaksolle keskimäärin vuodessa sähköyhtiöllä tulee, ei niistä kyll ihan kauheen montaa tonnikilometriä kerry kun kyseessä runkolinjat - mitä tässä vieressä kulkevaa linjaa katsellu, niin hyvä jos joka kolmas vuosi siinä on käyty. Ja kun huomioidaan vielä se että tuo korvaus on vain ihan normaali tienkulutukselle laskettu, ja mahdolliset tierikot ym. korjataan erikseen.
Taitaa tulla ihan käypä tonnikilometrin hinta jos laskettaisiin?
No, vaikka se kävisi siellä kerran kymmenessä vuodessa, täytyy sinne silloin päästä, keliin katsomatta ja mahdollisesti suurillakin koneilla.
Kai se tie auki ja kunnossa pidetään muitakin osakkaita varten? ::)
Tottakai pidetään, mutta tässä hommassa ei suosita vapaa matkustajia. Jos noin olisi, minä-ittekin alkaisi ajaa sähköyhtiön laskuun.
-
Joo, aika mitätön korvaus, varsinkin kun miettii sitä, että sähköyhtiöllä voi olla aika raskastakin kalustoa liikkeellä ...
Sehän voi mennä koko tie remonttiin kertakäytöllä.
-
Joo, aika mitätön korvaus, varsinkin kun miettii sitä, että sähköyhtiöllä voi olla aika raskastakin kalustoa liikkeellä ...
Sehän voi mennä koko tie remonttiin kertakäytöllä.
Tuollaisessa tilanteessa korvaavat tien kunnostuksen erikseen. Lukee sopimuksessa selvästi.
-
MaasTul tänään:
***************************
Marttila vaatii
lunastuslain
uudistusta
MTK:n puheenjohtaja Juha Marttila vaatii uudistuksia lunastuslakiin. Hänen mukaansa sähköyhtiöiden metsämaasta maksamat korvaukset eivät ole riittäviä.
”Ruotsissa ollaan meitä edellä”, Marttila kertoi metsävaltuuskunnan kokouksessa.
Ruotsissa maanomistaja saa käypää arvoa vastaavan korvauksen, jonka päälle maksetaan 25 prosentin suuruinen lisäkorvaus.
”Jos lainsäädäntö tai arviointikäytäntö määrittelisi 25–50 prosentin korotuksen käypään hintaan, se saattaisi helpottaa lunastajien työtä. Luovuttajat olisivat tyytyväisempiä saadessaan kunnon korvauksen, eikä korotuksella kuitenkaan olisi suurtakaan vaikutusta hankkeiden kokonaiskustannuksiin.”
Mattilan esitys sai kannatusta.
”Tähän mennessä lunastuksessa on käytetty erilaisia kertoimia. Minun mielestäni pitäisi saada samat korvaukset käyttötarkoituksista riippumatta”, sanoi Rannikon Bo Storsjö.
HELI VIRTANEN
***************************
Eiköhän se ole parempi, että MTK pitää näppinsä poissa silloin kun hintakorvauksista neuvotellaan. "Edunvalvonta" on jo tähän mennessä tullut meille h...tin kalliiksi ja sähköyhtiöt hykertelevät tyytyväisinä.
-
MaasTul tänään:
***************************
Marttila vaatii
lunastuslain
uudistusta
MTK:n puheenjohtaja Juha Marttila vaatii uudistuksia lunastuslakiin. Hänen mukaansa sähköyhtiöiden metsämaasta maksamat korvaukset eivät ole riittäviä.
”Ruotsissa ollaan meitä edellä”, Marttila kertoi metsävaltuuskunnan kokouksessa.
Ruotsissa maanomistaja saa käypää arvoa vastaavan korvauksen, jonka päälle maksetaan 25 prosentin suuruinen lisäkorvaus.
”Jos lainsäädäntö tai arviointikäytäntö määrittelisi 25–50 prosentin korotuksen käypään hintaan, se saattaisi helpottaa lunastajien työtä. Luovuttajat olisivat tyytyväisempiä saadessaan kunnon korvauksen, eikä korotuksella kuitenkaan olisi suurtakaan vaikutusta hankkeiden kokonaiskustannuksiin.”
Mattilan esitys sai kannatusta.
”Tähän mennessä lunastuksessa on käytetty erilaisia kertoimia. Minun mielestäni pitäisi saada samat korvaukset käyttötarkoituksista riippumatta”, sanoi Rannikon Bo Storsjö.
HELI VIRTANEN
***************************
Eiköhän se ole parempi, että MTK pitää näppinsä poissa silloin kun hintakorvauksista neuvotellaan. "Edunvalvonta" on jo tähän mennessä tullut meille h...tin kalliiksi ja sähköyhtiöt hykertelevät tyytyväisinä.
ei tällä neuvottelevalla taholla saa kyllä olla mitään tekemistä myöskään kokoomuksen kanssa, mehän muuten maksasimme sähköyhtiöiden velatkin :D :D :D :D