Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: GTS - 10.01.11 - klo:12:20
-
Kysymyksen asettelu oli haastava tehtävä ja seuraavaksi kertomani esimerkin suhde asettelemaani kysymykseen lienee vähintään yhtä haasteellinen. Nimittäin homma menee näin:
Jokin aika sitten kuulin tapauksesta jossa kotitalous hakee maataloustukea hallinnoimalleen pellolle. Kotitaloudessa ei harjoiteta mitenkää maataloutta, ainoa moottorikäyttöinen työkone on päältäajettava ruohonleikkuri jolla leikataan puutarha.
Aikoinaan (mahdollisesti EU:n alussa) taloon oli ostettu tontin viereltä peltoa lisää sen verran että oli täyttynyt kolmen hehtaarin pinta-alavaatimus. Pellosta oli maksettu joitain tuhansia markkoja. Tässä yhteydessä lienee parhainta hieman ottaa esiin politiikkaa, nimittäin pääluottamustehtävät ovat olleet kotitaloudessa elantoa tuovaa työtä, sekä toiminta Suomen sosiaalidemokraattisessa puolueessa.
Tilanne nykyisin, sekä vuosittaiset ns. viljelyn kustannukset:
Pellosta nostetaan vielä nykyisinkin maataloustukea sekä puoluekanta on pysynyt samana. Ainoa pellolle vuosittain tehtävä työ on kerran vuodessa tapahtuva heinän murskaus peltoon. Työ teetetään vieraan palveluksena ja kustannus siitä noin 50 euroa. Hehtaarien mukanaan tuoma voitto toiminnasta lienee siis luokkaa 1500-> euroa.
Eli kysymys kuuluukin, minkälainen osa maataloustuista menee samankaltaiseen käyttöön? En ihan heti uskoisi että maataloustukia on tehty kaupunkilaisten tonttien maisemanhoitoa varten. ??? Kuinka moni kaupunkilainen saa puhdasta tuloa tuolla keinolla, sekä mitä systeemissä on pieles jos tuo onnistuu?
-
Kuka saatanan torvi käy murskaamassa 3 ha:n heinät 50 egellä?
-
Noi kotitaloudet on aika pieni ryhmä, suurimpia maataloustukien rohmuajia on Suomessa Vapo, sekä vastaavat toimijat, EU:n onkin ilmeisesti puuttumassa asiaan, kun sama ongelma on ilmeisesti myös muualla EU alueella, jossa maataloustukia maksetaan esim.lentokenttien nurmikentille.
-
Onhan sekin tapaus missä kolme hehtaaria otettiin viljelyyn, jotta saatiin lahjaverot alas ;D Itse en näe tässä tapauksessa mitään väärää, koska valtio typeryyksissääm ei anna huojennuksia suoraan metsätalouteen. Ettei olisi samankaltaisesta tapauksesta kyse, tai peräti samasta?
-
Ei tuollaisia peltoja taida Suomessa montaa hehtaaria olla...
Itse otsikko ja siihen muotoiltu kysymys ovat kylläkin suuren pohdinnan arvoisia.
Esim:
Onko maataloustuki kohdennettu oikein, jos sitä on varaa sijoittaa maatalouden ulkopuoliseen toimintaan ??? Lomamökkeihin, osakkeisiin, maanrakennuskalustoon yms. Jos rahaa siis riittää liiketoiminnen laajentamiseen maatalouden ulkopuolelle, niin periaatteessa tukitaso on ollut liian korkea ???
-
Ei tuollaisia peltoja taida Suomessa montaa hehtaaria olla...
Itse otsikko ja siihen muotoiltu kysymys ovat kylläkin suuren pohdinnan arvoisia.
Esim:
Onko maataloustuki kohdennettu oikein, jos sitä on varaa sijoittaa maatalouden ulkopuoliseen toimintaan ??? Lomamökkeihin, osakkeisiin, maanrakennuskalustoon yms. Jos rahaa siis riittää liiketoiminnen laajentamiseen maatalouden ulkopuolelle, niin periaatteessa tukitaso on ollut liian korkea ???
Jos minulla jää muutama satku jotain mullitukia tilille, ja ostan niillä porakoneen, niin tuskin kukaan kehtaisi väittää tukitasoani on korkeaksi. ;D Minusta sillon on kyse pikemminkin ammattitaidosta, jos maataloudesta jää tuloa investoitavaksi muuanne. Ihan tukialueseen katsomatta. On siellä lapissakin tilansa ryypänneitä.
-
Ei tuollaisia peltoja taida Suomessa montaa hehtaaria olla...
Itse otsikko ja siihen muotoiltu kysymys ovat kylläkin suuren pohdinnan arvoisia.
Esim:
Onko maataloustuki kohdennettu oikein, jos sitä on varaa sijoittaa maatalouden ulkopuoliseen toimintaan ??? Lomamökkeihin, osakkeisiin, maanrakennuskalustoon yms. Jos rahaa siis riittää liiketoiminnen laajentamiseen maatalouden ulkopuolelle, niin periaatteessa tukitaso on ollut liian korkea ???
Jos minulla jää muutama satku jotain mullitukia tilille, ja ostan niillä porakoneen, niin tuskin kukaan kehtaisi väittää tukitasoani on korkeaksi. ;D Minusta sillon on kyse pikemminkin ammattitaidosta, jos maataloudesta jää tuloa investoitavaksi muuanne. Ihan tukialueseen katsomatta. On siellä lapissakin tilansa ryypänneitä.
Näin on ja näitä tilansa ryypänneitä on ihan samassa suhteessa kuin muuallakin maassa ...
-
Pellosta nostetaan vielä nykyisinkin maataloustukea sekä puoluekanta on pysynyt samana. Ainoa pellolle vuosittain tehtävä työ on kerran vuodessa tapahtuva heinän murskaus peltoon. Työ teetetään vieraan palveluksena ja kustannus siitä noin 50 euroa. Hehtaarien mukanaan tuoma voitto toiminnasta lienee siis luokkaa 1500-> euroa.
Jos heinä murskataan, kyseessä pitää olla LHP. Itse asiassa niittoa tai murskausta ei enää tarvitse tehdä kuin joka kolmas vuosi. Ympäristötukeen tuollaisella 'viljelyllä' ei ole oikeutta.
Jäljelle jää siis ilmeisesti ainoastaan tilatuki.
• A-alueella 246,60 euroa/ha
• B-C1-alueella 195,84 euroa/ha
• C2-C4-alueella 152,67 euroa/ha
-
Ei tuollaisia peltoja taida Suomessa montaa hehtaaria olla...
Itse otsikko ja siihen muotoiltu kysymys ovat kylläkin suuren pohdinnan arvoisia.
Esim:
Onko maataloustuki kohdennettu oikein, jos sitä on varaa sijoittaa maatalouden ulkopuoliseen toimintaan ??? Lomamökkeihin, osakkeisiin, maanrakennuskalustoon yms. Jos rahaa siis riittää liiketoiminnen laajentamiseen maatalouden ulkopuolelle, niin periaatteessa tukitaso on ollut liian korkea ???
Onko tuossa mitään eroa,esimerkiksi tilanteeseen jossa,isäntä on täyttänyt jo 65,tukilaput pannaan kiertämään aikamiespojan kautta,peltoja ei viljelty kunnolla 20 vuoteen.Ja sit naapurin laajentanut tila tekee ko. pelloilta hömppäheinät pois.
Kyllä puoluekantaan katsomatta näitä tapauksia löytyy.
Melko Kreikkalaista touhua,ihme ettei joku tutkivaa journalismia tekevä toimittaja nosta asiaa esille. :-\
-
Ei tuollaisia peltoja taida Suomessa montaa hehtaaria olla...
Itse otsikko ja siihen muotoiltu kysymys ovat kylläkin suuren pohdinnan arvoisia.
Esim:
Onko maataloustuki kohdennettu oikein, jos sitä on varaa sijoittaa maatalouden ulkopuoliseen toimintaan ??? Lomamökkeihin, osakkeisiin, maanrakennuskalustoon yms. Jos rahaa siis riittää liiketoiminnen laajentamiseen maatalouden ulkopuolelle, niin periaatteessa tukitaso on ollut liian korkea ???
Onko tuossa mitään eroa,esimerkiksi tilanteeseen jossa,isäntä on täyttänyt jo 65,tukilaput pannaan kiertämään aikamiespojan kautta,peltoja ei viljelty kunnolla 20 vuoteen.Ja sit naapurin laajentanut tila tekee ko. pelloilta hömppäheinät pois.
Kyllä puoluekantaan katsomatta näitä tapauksia löytyy.
Melko Kreikkalaista touhua,ihme ettei joku tutkivaa journalismia tekevä toimittaja nosta asiaa esille. :-\
Joo, olet oikeassa. TUollainenkin toiminta on lähinnä "väärinkohdennetun maataloustuen" käyttämistä :-\
-
Tuet pitää kohdistaa Luomuun, ei DDT viljelyyn,,,,,,Å
-
Jo itsessään erittäin kannattavaa broilerintuotantoa
tuetaan runsaskätisesti kotimaisista verovaroista.
Ko tuet päivittyvät vapaaehtoisesti esim. pellon hintaan.
Nostaen kaikkien kustannuksia.
-
nuo "näennäiset" viljelijät on se suurin ongelma tiheän maatalouden alueella. Nostavat pellonhintaa ja saavat samat tuet vaikka varsinainen tarkoitus ei ole leivän eteen viljely vaan harrastetoiminta. Itsekin olen pari peltotarjouskisaa hävinnyt opetustehtävissä oleville henkilölle joka vähän lomilla harrastaa.
-
Pellosta nostetaan vielä nykyisinkin maataloustukea sekä puoluekanta on pysynyt samana. Ainoa pellolle vuosittain tehtävä työ on kerran vuodessa tapahtuva heinän murskaus peltoon. Työ teetetään vieraan palveluksena ja kustannus siitä noin 50 euroa. Hehtaarien mukanaan tuoma voitto toiminnasta lienee siis luokkaa 1500-> euroa.
Jos heinä murskataan, kyseessä pitää olla LHP. Itse asiassa niittoa tai murskausta ei enää tarvitse tehdä kuin joka kolmas vuosi. Ympäristötukeen tuollaisella 'viljelyllä' ei ole oikeutta.
Jäljelle jää siis ilmeisesti ainoastaan tilatuki.
• A-alueella 246,60 euroa/ha
• B-C1-alueella 195,84 euroa/ha
• C2-C4-alueella 152,67 euroa/ha
Voi kettu sentään kun etelässä niitä tukia jaellaan avokätisesti.
-
Kysymyksen asettelu oli haastava tehtävä ja seuraavaksi kertomani esimerkin suhde asettelemaani kysymykseen lienee vähintään yhtä haasteellinen. Nimittäin homma menee näin:
Jokin aika sitten kuulin tapauksesta jossa kotitalous hakee maataloustukea hallinnoimalleen pellolle. Kotitaloudessa ei harjoiteta mitenkää maataloutta, ainoa moottorikäyttöinen työkone on päältäajettava ruohonleikkuri jolla leikataan puutarha.
Aikoinaan (mahdollisesti EU:n alussa) taloon oli ostettu tontin viereltä peltoa lisää sen verran että oli täyttynyt kolmen hehtaarin pinta-alavaatimus. Pellosta oli maksettu joitain tuhansia markkoja. Tässä yhteydessä lienee parhainta hieman ottaa esiin politiikkaa, nimittäin pääluottamustehtävät ovat olleet kotitaloudessa elantoa tuovaa työtä, sekä toiminta Suomen sosiaalidemokraattisessa puolueessa.
En nyt ymmärrä mikä tuossa on väärin. Hakee tukea omistamalleen pellolle. Mikäli on ostanut peltoa halvalla niin fiksu teko! Ainut moraaliton teko on toiminta SDP:ssä. :D
Käykääpä ajamaan tukea pois tälläisiltä "keinottelijoilta" niin pian tuet poistuvat muiltakin. :P
-
nuo "näennäiset" viljelijät on se suurin ongelma tiheän maatalouden alueella. Nostavat pellonhintaa ja saavat samat tuet vaikka varsinainen tarkoitus ei ole leivän eteen viljely vaan harrastetoiminta. Itsekin olen pari peltotarjouskisaa hävinnyt opetustehtävissä oleville henkilölle joka vähän lomilla harrastaa.
Asiallisesti ottaen olet aivan oikeassa, mutta pieni varoituksen sana on paikallaan maassa, jossa vapaa mielipiteenilmaisu on kirjattu perustuslakiin: SondaBonde ei tykkää tuollaisista mielipiteistä ;D
-
Pellosta nostetaan vielä nykyisinkin maataloustukea sekä puoluekanta on pysynyt samana. Ainoa pellolle vuosittain tehtävä työ on kerran vuodessa tapahtuva heinän murskaus peltoon. Työ teetetään vieraan palveluksena ja kustannus siitä noin 50 euroa. Hehtaarien mukanaan tuoma voitto toiminnasta lienee siis luokkaa 1500-> euroa.
Jos heinä murskataan, kyseessä pitää olla LHP. Itse asiassa niittoa tai murskausta ei enää tarvitse tehdä kuin joka kolmas vuosi. Ympäristötukeen tuollaisella 'viljelyllä' ei ole oikeutta.
Jäljelle jää siis ilmeisesti ainoastaan tilatuki.
• A-alueella 246,60 euroa/ha
• B-C1-alueella 195,84 euroa/ha
• C2-C4-alueella 152,67 euroa/ha
Entä jos pelto luokitellaan niityksi? Sellaisena se kertoman mukaan on mennyt vuosikausia.
-
Noi kotitaloudet on aika pieni ryhmä, suurimpia maataloustukien rohmuajia on Suomessa Vapo, sekä vastaavat toimijat, EU:n onkin ilmeisesti puuttumassa asiaan, kun sama ongelma on ilmeisesti myös muualla EU alueella, jossa maataloustukia maksetaan esim.lentokenttien nurmikentille.
Ovat toki pieni ryhmä, mutta tuonkin summan voi olettaa olevan pois esimerkiksi niistä raiviopelloista joita useilla oikeilla viljelijöillä on odottamassa tukea. Muutaman kaupunkilaisen kanssa kun on ollut puhetta tuosta että tukea nostavat ihmiset pelkille tonteilleen niin on tullut nopeasti kysymys että miksi helkutissa sellaista pitää tukea kun ei siitä tule ruokaa edes eläimille? :-\
-
Pellosta nostetaan vielä nykyisinkin maataloustukea sekä puoluekanta on pysynyt samana. Ainoa pellolle vuosittain tehtävä työ on kerran vuodessa tapahtuva heinän murskaus peltoon. Työ teetetään vieraan palveluksena ja kustannus siitä noin 50 euroa. Hehtaarien mukanaan tuoma voitto toiminnasta lienee siis luokkaa 1500-> euroa.
Jos heinä murskataan, kyseessä pitää olla LHP. Itse asiassa niittoa tai murskausta ei enää tarvitse tehdä kuin joka kolmas vuosi. Ympäristötukeen tuollaisella 'viljelyllä' ei ole oikeutta.
Jäljelle jää siis ilmeisesti ainoastaan tilatuki.
• A-alueella 246,60 euroa/ha
• B-C1-alueella 195,84 euroa/ha
• C2-C4-alueella 152,67 euroa/ha
Entä jos pelto luokitellaan niityksi? Sellaisena se kertoman mukaan on mennyt vuosikausia.
Niitty on LHP. Ympäristötukea varten pitää olla vähintään kahta kasvia tai hoitomuotoa, ja silloinkaan LHP:stä makseta kuin 15% alalle, eli kolmesta hehtaarista 0.45 hehtaarille.
Ja tuo tilatuki on EU-rahaa, ei ole siis kotimaisilta poissa, hyvä vaan kun saadaan edes jotain jäsenmaksusta takaisin.
-
Ehkä tässä on kysymys siitä, että vaikea ja moniselkoinen maatalousbyrokratiamme ei sittenkään ole vielä tarpeeksi hankala. Jos se sitä olisi, niin kaikki tällaiset poikkeustapaukset olisi saatu karsittua pois. Sitten oltaisiin samassa tilassa kuin suomalainen sosiaaliturvajärjestelmä. Kaikkia ehtoja ja poikkeuksia ilman, että sitä lopullista ratkaisua koskaan syntyy. Sillä koko ajan löytyy uusia porsaanreikiä joita pitää olla tukkimassa.
Jos topicin aihetta miettii, niin tämä on taas näitä "miksi toiset saavat vaikka eivät tee mitään ja minä yritän niin perkeleesti ja saan näin vähän" juttuja. Kyllä tässä allekirjoittanutkin on tehnyt melkoiset paperityöt muutaman kymmenen euron tukien saamiseksi, ihan periaatteellisista syistä. Eli kaikki otetaan mitä irti saadaan.
Paras tilanne olisi, kun kaikki tuet otettaisiin pois. Sitten saisi tosissaan yrittää ja katsottaisiin kellä rahkeet kestää olla leikissä mukana.
-
Paras tilanne olisi, kun kaikki tuet otettaisiin pois. Sitten saisi tosissaan yrittää ja katsottaisiin kellä rahkeet kestää olla leikissä mukana.
[/quote]
Sitä ei vaan varmasti kauppa ja teollisuus tule ajamaan,emmehän me ilman niitä tukia osteltais/vaihdeltais näitä vehkeitä eikä tehtäis noita eläinpalatseja.
Elintaso saattais monella parantua kun ei tarvitsisi harrastaa tätä kilpavarustelua,vaan tehäisiin hankintoja vain tarpeen mukaan mutta kaupan liikevaihtohan siinä kärsisi..
-
Ehkä tässä on kysymys siitä, että vaikea ja moniselkoinen maatalousbyrokratiamme ei sittenkään ole vielä tarpeeksi hankala. Jos se sitä olisi, niin kaikki tällaiset poikkeustapaukset olisi saatu karsittua pois. Sitten oltaisiin samassa tilassa kuin suomalainen sosiaaliturvajärjestelmä. Kaikkia ehtoja ja poikkeuksia ilman, että sitä lopullista ratkaisua koskaan syntyy. Sillä koko ajan löytyy uusia porsaanreikiä joita pitää olla tukkimassa.
Meinasin jotain tällaista kirjoittaa itsekin, mutta Kylmis kiteytti asian paljon paremmin kuin mihin itse pystyisin.
Petri
-
Maksajahan se aina määrittelee, mihin kohdistetaan. Saaja ottaa tietysti aina tyytyväisenä kaiken vastaan. Sitä vaan ihmettelen, kuinka kauan varsinaiset maksajat, eli EU:n veronmaksajat, jaksavat sietää tätä ylenpalttista kaupan ja teollisuuden tukemista. Se on kyllä hyvin naamioitu köyhien maajussien tukemiseksi, ja saatu sillä verukkeella aina valtuutus vaaleissa. Ehkä lopulta tuossa aloittajan mainitsemassa tapauksessa tuki kohdistuu parhaiten sille, jolle maksaja sen tarkoittaa. Ei mene ainakaan kaupalle.
-
Maksajahan se aina määrittelee, mihin kohdistetaan. Saaja ottaa tietysti aina tyytyväisenä kaiken vastaan. Sitä vaan ihmettelen, kuinka kauan varsinaiset maksajat, eli EU:n veronmaksajat, jaksavat sietää tätä ylenpalttista kaupan ja teollisuuden tukemista. Se on kyllä hyvin naamioitu köyhien maajussien tukemiseksi, ja saatu sillä verukkeella aina valtuutus vaaleissa. Ehkä lopulta tuossa aloittajan mainitsemassa tapauksessa tuki kohdistuu parhaiten sille, jolle maksaja sen tarkoittaa. Ei mene ainakaan kaupalle.
Sietävät asiaa niin kauan kuin ruoan suhteellinen osuus palkasta pienenee, toisin sanoen tarvii tienata vähemmän aikaa ruokakorin täyttymiseen.
-
Noi kotitaloudet on aika pieni ryhmä, suurimpia maataloustukien rohmuajia on Suomessa Vapo, sekä vastaavat toimijat, EU:n onkin ilmeisesti puuttumassa asiaan, kun sama ongelma on ilmeisesti myös muualla EU alueella, jossa maataloustukia maksetaan esim.lentokenttien nurmikentille.
Ovat toki pieni ryhmä, mutta tuonkin summan voi olettaa olevan pois esimerkiksi niistä raiviopelloista joita useilla oikeilla viljelijöillä on odottamassa tukea. Muutaman kaupunkilaisen kanssa kun on ollut puhetta tuosta että tukea nostavat ihmiset pelkille tonteilleen niin on tullut nopeasti kysymys että miksi helkutissa sellaista pitää tukea kun ei siitä tule ruokaa edes eläimille? :-\
Ei se ole pois raiviopelloilta kun niillä ei ole eikä pidä olla tukioikeutta!
-
Tukisysteemi pitäisi tasapäistää sikäli että sen mukaan euroa per hehtaari mitä pellossa kasvaa riippumatta siitä onko eläintila vai ei. Eläintuet suoraan eläinmäärän mukaan maksettaviksi takaisin, ei pellon kautta maksuun.
-
Ei tuollaisia peltoja taida Suomessa montaa hehtaaria olla...
Itse otsikko ja siihen muotoiltu kysymys ovat kylläkin suuren pohdinnan arvoisia.
Esim:
Onko maataloustuki kohdennettu oikein, jos sitä on varaa sijoittaa maatalouden ulkopuoliseen toimintaan ??? Lomamökkeihin, osakkeisiin, maanrakennuskalustoon yms. Jos rahaa siis riittää liiketoiminnen laajentamiseen maatalouden ulkopuolelle, niin periaatteessa tukitaso on ollut liian korkea ???
Ei ole, vaan se on jonkinlaista korvausta siitä että, maataloustuotteiden hinta on hallisesti painettu alas ts, tuotteiden hinta on irroitettu suureksi osaksi muusta hintkehityksestä.
Siihen onko se sitten jaettu oikein on vaikea ottaa kantaa 8)
-
Ei tuollaisia peltoja taida Suomessa montaa hehtaaria olla...
Itse otsikko ja siihen muotoiltu kysymys ovat kylläkin suuren pohdinnan arvoisia.
Esim:
Onko maataloustuki kohdennettu oikein, jos sitä on varaa sijoittaa maatalouden ulkopuoliseen toimintaan ??? Lomamökkeihin, osakkeisiin, maanrakennuskalustoon yms. Jos rahaa siis riittää liiketoiminnen laajentamiseen maatalouden ulkopuolelle, niin periaatteessa tukitaso on ollut liian korkea ???
Miksei maanviljelijä saa sijoittaa osaa palkastaan lomamökkeihin ja osakkeisiin jos tulosta jää, niinhän tekevät palkansaajatkin. Ei sitä missään ole määrätty että tukieurot on pakko pistää kiertoon elättämään turvonnutta maatalouskauppaa.
Ei ole, vaan se on jonkinlaista korvausta siitä että, maataloustuotteiden hinta on hallisesti painettu alas ts, tuotteiden hinta on irroitettu suureksi osaksi muusta hintkehityksestä.
Siihen onko se sitten jaettu oikein on vaikea ottaa kantaa 8)
-
Ei tuollaisia peltoja taida Suomessa montaa hehtaaria olla...
Itse otsikko ja siihen muotoiltu kysymys ovat kylläkin suuren pohdinnan arvoisia.
Esim:
Onko maataloustuki kohdennettu oikein, jos sitä on varaa sijoittaa maatalouden ulkopuoliseen toimintaan ??? Lomamökkeihin, osakkeisiin, maanrakennuskalustoon yms. Jos rahaa siis riittää liiketoiminnen laajentamiseen maatalouden ulkopuolelle, niin periaatteessa tukitaso on ollut liian korkea ???
Miksei maanviljelijä saa sijoittaa osaa palkastaan lomamökkeihin ja osakkeisiin jos tulosta jää, niinhän tekevät palkansaajatkin. Ei sitä missään ole määrätty että tukieurot on pakko pistää kiertoon elättämään turvonnutta maatalouskauppaa.
Ei ole, vaan se on jonkinlaista korvausta siitä että, maataloustuotteiden hinta on hallisesti painettu alas ts, tuotteiden hinta on irroitettu suureksi osaksi muusta hintkehityksestä.
Siihen onko se sitten jaettu oikein on vaikea ottaa kantaa 8)
Tämä oli sellainen teoreettinen ajatus ::) Toivotaan että joku maataloudenvihaaja poliitikko ei keksi tuota omana ideanaan ::)
-
Boiskut ei enää kannata
Aika lienee ajanut jo ohi,,,,,,
;;;;;;;;;;Å
-
ei ole koska kaikki suomessa maksettavat maataloustuet pitäs maksaa mulle.. ;) ;)
-
... kertomani esimerkin suhde asettelemaani kysymykseen lienee vähintään yhtä haasteellinen. ...kotitalous hakee maataloustukea hallinnoimalleen pellolle. Kotitaloudessa ei harjoiteta mitenkää maataloutta,
Eilen kuulin tositarinan, joka on vähän jatkoa tälle esimerkille. Lypsykarjatilalla oli vuokralla naapurin pellot, muutama ha. Maksoivat yleistä paikkakunnan tasoa korkeampaa vuokraa, ojat kuntoon ym. Mallikelpoinen vuokralainen.
Mutta kun ne tuet, ne tuet. Oli vuokranantaja selvittänyt asiaa ja halusi nyt pellot omaan viljelyyn. Karjatila suostui, vaikka kirjallinen vuokrasopimus oli kesken. Laittoi pellot ruokohelvelle. Nyt muutamien vuosien jälkeen kysyy, "ettekö voisi tehdä rehut niiltä pelloilta?". Ei kuulemma maatalous kannatakaan, tulee kaikenlaista menoa ja työtä, ihan kannattamatonta touhua.
No, naapurista oli lehmät lähteneet sairaseläkkeen vuoksi tässä välillä, eivät olleet enää kiinnostuneita, nyt katsotaan parin muun potentiaalisen kanssa, haluavatko taata tukien maksun jatkuvuuden ilman niitä menoja ja ylimääräistä työtä.
Mutta näin se vain menee. Jos tällaisen haluaisi tehdä mahdottomaksi, niin sääntöviidakkoa pitäisi olla aivan erilainen määrä...
Petri
-
... kertomani esimerkin suhde asettelemaani kysymykseen lienee vähintään yhtä haasteellinen. ...kotitalous hakee maataloustukea hallinnoimalleen pellolle. Kotitaloudessa ei harjoiteta mitenkää maataloutta,
Eilen kuulin tositarinan, joka on vähän jatkoa tälle esimerkille. Lypsykarjatilalla oli vuokralla naapurin pellot, muutama ha. Maksoivat yleistä paikkakunnan tasoa korkeampaa vuokraa, ojat kuntoon ym. Mallikelpoinen vuokralainen.
Mutta kun ne tuet, ne tuet. Oli vuokranantaja selvittänyt asiaa ja halusi nyt pellot omaan viljelyyn. Karjatila suostui, vaikka kirjallinen vuokrasopimus oli kesken. Laittoi pellot ruokohelvelle. Nyt muutamien vuosien jälkeen kysyy, "ettekö voisi tehdä rehut niiltä pelloilta?". Ei kuulemma maatalous kannatakaan, tulee kaikenlaista menoa ja työtä, ihan kannattamatonta touhua.
No, naapurista oli lehmät lähteneet sairaseläkkeen vuoksi tässä välillä, eivät olleet enää kiinnostuneita, nyt katsotaan parin muun potentiaalisen kanssa, haluavatko taata tukien maksun jatkuvuuden ilman niitä menoja ja ylimääräistä työtä.
Mutta näin se vain menee. Jos tällaisen haluaisi tehdä mahdottomaksi, niin sääntöviidakkoa pitäisi olla aivan erilainen määrä...
Petri
Villi veikkaukseni on, että ajastaan näemme tukimaksussa tuensaajalle maksettavan minimisumman nousevan: Nykyisen kolminumeroisen summan sijasta -neli, jopa -viisi numeroiseen. Harrastajat voivat jatkaa toki jatkaa viljelyään edelleen, mutta omaan piikkiinsä...
-
... kertomani esimerkin suhde asettelemaani kysymykseen lienee vähintään yhtä haasteellinen. ...kotitalous hakee maataloustukea hallinnoimalleen pellolle. Kotitaloudessa ei harjoiteta mitenkää maataloutta,
Eilen kuulin tositarinan, joka on vähän jatkoa tälle esimerkille. Lypsykarjatilalla oli vuokralla naapurin pellot, muutama ha. Maksoivat yleistä paikkakunnan tasoa korkeampaa vuokraa, ojat kuntoon ym. Mallikelpoinen vuokralainen.
Mutta kun ne tuet, ne tuet. Oli vuokranantaja selvittänyt asiaa ja halusi nyt pellot omaan viljelyyn. Karjatila suostui, vaikka kirjallinen vuokrasopimus oli kesken. Laittoi pellot ruokohelvelle. Nyt muutamien vuosien jälkeen kysyy, "ettekö voisi tehdä rehut niiltä pelloilta?". Ei kuulemma maatalous kannatakaan, tulee kaikenlaista menoa ja työtä, ihan kannattamatonta touhua.
No, naapurista oli lehmät lähteneet sairaseläkkeen vuoksi tässä välillä, eivät olleet enää kiinnostuneita, nyt katsotaan parin muun potentiaalisen kanssa, haluavatko taata tukien maksun jatkuvuuden ilman niitä menoja ja ylimääräistä työtä.
Mutta näin se vain menee. Jos tällaisen haluaisi tehdä mahdottomaksi, niin sääntöviidakkoa pitäisi olla aivan erilainen määrä...
Petri
Villi veikkaukseni on, että ajastaan näemme tukimaksussa tuensaajalle maksettavan minimisumman nousevan: Nykyisen kolminumeroisen summan sijasta -neli, jopa -viisi numeroiseen. Harrastajat voivat jatkaa toki jatkaa viljelyään edelleen, mutta omaan piikkiinsä...
Tohon en kyllä usko, uskon että Suomen tukijärjestelmä tulee enempi muiden euromaiden kaltaiseksi, eli tuet maksetaan hä enempi pinta-alojen mukaan ja pinta-aloja vaan kasvatetaan ...
Nämä kotitilojensa sivutoimiset toimijat siirtyy yhä enempi perinnebiotooppi ja maisemanhoitolinjalle ...
-
Villi veikkaukseni on, että ajastaan näemme tukimaksussa tuensaajalle maksettavan minimisumman nousevan: Nykyisen kolminumeroisen summan sijasta -neli, jopa -viisi numeroiseen. Harrastajat voivat jatkaa toki jatkaa viljelyään edelleen, mutta omaan piikkiinsä...
*tykkää*
-
Tukisysteemi pitäisi tasapäistää sikäli että sen mukaan euroa per hehtaari mitä pellossa kasvaa riippumatta siitä onko eläintila vai ei. Eläintuet suoraan eläinmäärän mukaan maksettaviksi takaisin, ei pellon kautta maksuun.
niin tai ey/ha rajaa huomattavasti ylemmäksi, esim yli yhden, silloin sen tasoa voisi nostaa...
mutta pp ei kyllä tykkäis ;) ;D :D
-
Tukisysteemi pitäisi tasapäistää sikäli että sen mukaan euroa per hehtaari mitä pellossa kasvaa riippumatta siitä onko eläintila vai ei. Eläintuet suoraan eläinmäärän mukaan maksettaviksi takaisin, ei pellon kautta maksuun.
Oikein.
Tämä olisi etu kaikille.
Kyllä! Samaa mieltä!
-
Eikö se pitäisi ajatella niin, että pelaajat ei säätele sääntöjä kesken pelin, pelajat pelaa ja ne on eri miehet jotka tekee säännöt ja sitten taas toiset miehet jotka toimii tuomareina ja lukee niitä toisten tekemiä sääntöjä ...
Mikäli et pelaa sääntöjen mukaan, niin sinut poistetaan kentältä.
Näin mennään jalkapallossa ja se taitaa olla maailman suosituin urheilulaji ????
-
... kertomani esimerkin suhde asettelemaani kysymykseen lienee vähintään yhtä haasteellinen. ...kotitalous hakee maataloustukea hallinnoimalleen pellolle. Kotitaloudessa ei harjoiteta mitenkää maataloutta,
Eilen kuulin tositarinan, joka on vähän jatkoa tälle esimerkille. Lypsykarjatilalla oli vuokralla naapurin pellot, muutama ha. Maksoivat yleistä paikkakunnan tasoa korkeampaa vuokraa, ojat kuntoon ym. Mallikelpoinen vuokralainen.
Mutta kun ne tuet, ne tuet. Oli vuokranantaja selvittänyt asiaa ja halusi nyt pellot omaan viljelyyn. Karjatila suostui, vaikka kirjallinen vuokrasopimus oli kesken. Laittoi pellot ruokohelvelle. Nyt muutamien vuosien jälkeen kysyy, "ettekö voisi tehdä rehut niiltä pelloilta?". Ei kuulemma maatalous kannatakaan, tulee kaikenlaista menoa ja työtä, ihan kannattamatonta touhua.
No, naapurista oli lehmät lähteneet sairaseläkkeen vuoksi tässä välillä, eivät olleet enää kiinnostuneita, nyt katsotaan parin muun potentiaalisen kanssa, haluavatko taata tukien maksun jatkuvuuden ilman niitä menoja ja ylimääräistä työtä.
Mutta näin se vain menee. Jos tällaisen haluaisi tehdä mahdottomaksi, niin sääntöviidakkoa pitäisi olla aivan erilainen määrä...
Petri
Villi veikkaukseni on, että ajastaan näemme tukimaksussa tuensaajalle maksettavan minimisumman nousevan: Nykyisen kolminumeroisen summan sijasta -neli, jopa -viisi numeroiseen. Harrastajat voivat jatkaa toki jatkaa viljelyään edelleen, mutta omaan piikkiinsä...
Tohon en kyllä usko, uskon että Suomen tukijärjestelmä tulee enempi muiden euromaiden kaltaiseksi, eli tuet maksetaan hä enempi pinta-alojen mukaan ja pinta-aloja vaan kasvatetaan ...
Nämä kotitilojensa sivutoimiset toimijat siirtyy yhä enempi perinnebiotooppi ja maisemanhoitolinjalle ...
Pitäähän sitä jonkun maisemaakin hoitaa..