Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: realisti - 02.12.10 - klo:10:56
-
mikä edullisin tapa tehdä 14 x 65m lämmin eläinhalli? puurunko ja ristikkokatto? ei lienee järkeä lähteä liimapuuhommiin noin kapeassa`?
-
Varmaan se tuo ristikko ja puurunko on. Jos vaikka laittaisikin liimakaaret niin vastaavasti enemmän menee puuta sitten pellin alle jollei toteuta niillä pellielementeillä. Ja se aluskatekin sitten on murheensa.
Tuo seinärakenne, betonielementtejähän voi tehdä itsekin. Riippuu työlle vaadittavasta palkasta pitkälti miten sen kanssa on, materiaalit saattaa saada parillakympillä neliö ja kestää.
-
mikä edullisin tapa tehdä 14 x 65m lämmin eläinhalli? puurunko ja ristikkokatto? ei lienee järkeä lähteä liimapuuhommiin noin kapeassa`?
Kyseenalaistan tuon pituus/leveyssuhteen. Pitkä ja kapea=vaikea ilmanvaihdon kannalta. Kylmä talvella on hankalampi, kesän lämmön kanssa taitaa pärjätä, jos vaan tuloilma tulee muualta kuin välikatosta ja aukoilla on riittävästi kokoa. Voisiko pohjakuvaa rukata?? Kylmäongelma kärjistyy, jos meinaat hiehoja kasvatella tuolla. Niistä ei lämpöä irtoa, hiehonavetta kannattaisi toteuttaa kokonaan kylmänä....
-
Kysäse sampadi77:lta, sillä on just nyt hetken tietoa asiasta. Eli liimapuutolpat ja palkit päälle, siihen kattoristikkokatto päälle. Seinät marimekolta eli verhot ja visiiri toiselle puolelle.
Itse kyllä karsastan kattoristikoiden käyttöä navettaan, siksi kun sellaiset itsellä on. Tosin on tuplasti leveämpi, mutta nyt laitan jatkoon liimapuuta ja tekisin ehdottomasti samoin jos uutta tekisin. Paloturvallisuus, olosuhteet ullakkotilassa ääriolosuhteissa, työllistävä rakentaa palokatkoineen ja molemminpuoleisin pintoineen aluskatteineen ja höyrynsulkuineen. Jos kuitenkin laitat kattoristikot, laita sitten haponkestävillä naulauslevyillä. Nimim. monta purkkia alustamassaa hankittava ensi kesänä...ja uutta villaa. Se kosteus ja kaasut vaan jostain sinne menee jossakin vaiheessa, vaikkakin tuulettuva ullakko.
-
Liimapuun hinta ei ainakaan viime keväänä ollut mielestäni ihan paha, primääri ja sekundääripalkit 13.3m *23.3m hallin pätkään 6880 euroa alv0.
-
ongelmana on se että tuo rakennus jos sitä nyt ikinä tehdään, tulee kahden toimivan navetan väliin 14m leveen rehuladon paikalle. Molemmat navetat liitettäisiin tuohon joka tulisi keskelle, lopputulos jokseenkin T-mallinen. hiehopaikkoja tulee vain kantaville. Mietinnässä vaan odotellakko ja lypsää reilua 40 lehmää parressa, ja tehdä sitten kerralla uuteen paikkaan halli pelkille lehmille. Ongelmana kokonaan uuden hallin kanssa se että elukat olisi periaatteessa kolmessa navetassa, nýt kaikki olisi yhtä pötköä ja kaikki ruoka olisi yhdellä pöydällä jota täytetään matolla.
-
ongelmana on se että tuo rakennus jos sitä nyt ikinä tehdään, tulee kahden toimivan navetan väliin 14m leveen rehuladon paikalle. Molemmat navetat liitettäisiin tuohon joka tulisi keskelle, lopputulos jokseenkin T-mallinen. hiehopaikkoja tulee vain kantaville. Mietinnässä vaan odotellakko ja lypsää reilua 40 lehmää parressa, ja tehdä sitten kerralla uuteen paikkaan halli pelkille lehmille. Ongelmana kokonaan uuden hallin kanssa se että elukat olisi periaatteessa kolmessa navetassa, nýt kaikki olisi yhtä pötköä ja kaikki ruoka olisi yhdellä pöydällä jota täytetään matolla.
Realistilla kehitystarpeet havaitaan nopsaan, jo kolomattaviikkoo lypsäny ja nyt jo ropotille on
suunta. Toista se on Ojalan tilalla, kolomattkymmentä vuotta kyykitty ja aina vaan jatkuu
sama perseily Pellonpajan parrenerottimien väliis :P
-
ongelmana on se että tuo rakennus jos sitä nyt ikinä tehdään, tulee kahden toimivan navetan väliin 14m leveen rehuladon paikalle. Molemmat navetat liitettäisiin tuohon joka tulisi keskelle, lopputulos jokseenkin T-mallinen. hiehopaikkoja tulee vain kantaville. Mietinnässä vaan odotellakko ja lypsää reilua 40 lehmää parressa, ja tehdä sitten kerralla uuteen paikkaan halli pelkille lehmille. Ongelmana kokonaan uuden hallin kanssa se että elukat olisi periaatteessa kolmessa navetassa, nýt kaikki olisi yhtä pötköä ja kaikki ruoka olisi yhdellä pöydällä jota täytetään matolla.
Eikös tuohon 14x65 halliin saa jo 2-rivisen systeemin, kun laittaa kapean ruokintapöydän (2m) / visiirin jommalle kummalle pitkälle sivulle. Pituutta tuos on jo niin paljon, että lypsävät ja umpparit mahtuu siihen. Päätyyn robotti poikittain. Liimapuu (300x100mm) tolpat ja samanmoisen vakaan pystytolppien päälle, niitten päälle ristikko. Alapaarteeseen pelti, päälle puhallusvilla.
-
Realistilla kehitystarpeet havaitaan nopsaan, jo kolomattaviikkoo lypsäny ja nyt jo ropotille on
suunta. :P
Ettei olis vaan jotain syy-yhteyttä realistin perheenlisäykseen... ;)
-
ongelmana on se että tuo rakennus jos sitä nyt ikinä tehdään, tulee kahden toimivan navetan väliin 14m leveen rehuladon paikalle. Molemmat navetat liitettäisiin tuohon joka tulisi keskelle, lopputulos jokseenkin T-mallinen. hiehopaikkoja tulee vain kantaville. Mietinnässä vaan odotellakko ja lypsää reilua 40 lehmää parressa, ja tehdä sitten kerralla uuteen paikkaan halli pelkille lehmille. Ongelmana kokonaan uuden hallin kanssa se että elukat olisi periaatteessa kolmessa navetassa, nýt kaikki olisi yhtä pötköä ja kaikki ruoka olisi yhdellä pöydällä jota täytetään matolla.
Realistilla kehitystarpeet havaitaan nopsaan, jo kolomattaviikkoo lypsäny
sama tuli mielehen ;D
ja nyt jo ropotille on
suunta. Toista se on Ojalan tilalla, kolomattkymmentä vuotta kyykitty ja aina vaan jatkuu
sama perseily Pellonpajan parrenerottimien väliis :P
mitä eroa ojalal ja syäväl syöpä kehittyy ojala ei ;D
-
ongelmana on se että tuo rakennus jos sitä nyt ikinä tehdään, tulee kahden toimivan navetan väliin 14m leveen rehuladon paikalle. Molemmat navetat liitettäisiin tuohon joka tulisi keskelle, lopputulos jokseenkin T-mallinen. hiehopaikkoja tulee vain kantaville. Mietinnässä vaan odotellakko ja lypsää reilua 40 lehmää parressa, ja tehdä sitten kerralla uuteen paikkaan halli pelkille lehmille. Ongelmana kokonaan uuden hallin kanssa se että elukat olisi periaatteessa kolmessa navetassa, nýt kaikki olisi yhtä pötköä ja kaikki ruoka olisi yhdellä pöydällä jota täytetään matolla.
Realistilla kehitystarpeet havaitaan nopsaan, jo kolomattaviikkoo lypsäny ja nyt jo ropotille on
suunta. Toista se on Ojalan tilalla, kolomattkymmentä vuotta kyykitty ja aina vaan jatkuu
sama perseily Pellonpajan parrenerottimien väliis :P
sähän oot ihan hakoteillä, onhan me tuolla vuodesta 2005 saakka kyykitty. Tuntuu vaan tuo asteittainen laajennus mukavammalta kuin kerralla miljoonan halli. ??? Joo kaksirivistä suunniteltiin tuosta uudesta osasta, alkuun luultiin että ei mahdu.
Oikeastaan passaa tuohon aika mukavasti, vanha navetta on rupiltaan laitettu jo aiemmin uuden veroiseksi.
-
ongelmana on se että tuo rakennus jos sitä nyt ikinä tehdään, tulee kahden toimivan navetan väliin 14m leveen rehuladon paikalle. Molemmat navetat liitettäisiin tuohon joka tulisi keskelle, lopputulos jokseenkin T-mallinen. hiehopaikkoja tulee vain kantaville. Mietinnässä vaan odotellakko ja lypsää reilua 40 lehmää parressa, ja tehdä sitten kerralla uuteen paikkaan halli pelkille lehmille. Ongelmana kokonaan uuden hallin kanssa se että elukat olisi periaatteessa kolmessa navetassa, nýt kaikki olisi yhtä pötköä ja kaikki ruoka olisi yhdellä pöydällä jota täytetään matolla.
Realistilla kehitystarpeet havaitaan nopsaan, jo kolomattaviikkoo lypsäny ja nyt jo ropotille on
suunta. Toista se on Ojalan tilalla, kolomattkymmentä vuotta kyykitty ja aina vaan jatkuu
sama perseily Pellonpajan parrenerottimien väliis :P
eikös sitä seuraavaa kehitysastetta pidä suunnitella ko edellistä toteutaa niin ei pääse ajatukset jumimaan :P ::)
-
ongelmana on se että tuo rakennus jos sitä nyt ikinä tehdään, tulee kahden toimivan navetan väliin 14m leveen rehuladon paikalle. Molemmat navetat liitettäisiin tuohon joka tulisi keskelle, lopputulos jokseenkin T-mallinen. hiehopaikkoja tulee vain kantaville. Mietinnässä vaan odotellakko ja lypsää reilua 40 lehmää parressa, ja tehdä sitten kerralla uuteen paikkaan halli pelkille lehmille. Ongelmana kokonaan uuden hallin kanssa se että elukat olisi periaatteessa kolmessa navetassa, nýt kaikki olisi yhtä pötköä ja kaikki ruoka olisi yhdellä pöydällä jota täytetään matolla.
Realistilla kehitystarpeet havaitaan nopsaan, jo kolomattaviikkoo lypsäny ja nyt jo ropotille on
suunta. Toista se on Ojalan tilalla, kolomattkymmentä vuotta kyykitty ja aina vaan jatkuu
sama perseily Pellonpajan parrenerottimien väliis :P
eikös sitä seuraavaa kehitysastetta pidä suunnitella ko edellistä toteutaa niin ei pääse ajatukset jumimaan :P ::)
...ja montakos lasta sulla oli :D
-
mikä edullisin tapa tehdä 14 x 65m lämmin eläinhalli? puurunko ja ristikkokatto? ei lienee järkeä lähteä liimapuuhommiin noin kapeassa`?
14 metrissä ristikot ovat vielä halvin ratkaisu. Ja hyvä(?), mutta kylmään. Mutta jos tekisin lämpimän, miettisin kyllä liimapuu/ teräsrunkovaihtoehtoja. Näiden päälle joku eristeinen kattosysteemi.
-
Noita tulipaloja on ollut niin usein, etten itse ainakaan enää ristikkorakennetta huolisi navettaan. Nyt on tosin tullut palovaroittimenkin asentamiseen uusia ohjeita, että näytteenottoputkisto pitää vetää myös välitilaan peltikaton alle, ei pelkästään sisäkattoon.
-
Miten muuten lämpöiseen rakennukseen jos tekisi "nippuristikoita" eli vaikka 3-4 ristikkoa ruuvaisi läjään ja katoksi joku valmis eristetty katto? Ristikkoniput voisi vielä vaneroida, jos haluaisi. Olisi ilmatilaa? Seinät pystyy tekemään normaalina tolpparunkona, kun ei tulisi ulospäin seinää työntäviä kuormia, niinkuin liimapalkilla? ???
-
Meillä katto on tehty noin. Sepa teki ristikkoniput, on vaneroidut....
-
Meillä katto on tehty noin. Sepa teki ristikkoniput, on vaneroidut....
mitäs sulla olikaan siellä ristikoiden päällä, ei muista vaikka avoimissa ovissa piipahdin.
-
mitäs sulla olikaan siellä ristikoiden päällä, ei muista vaikka avoimissa ovissa piipahdin.
Kantava pelti, villa ja protan.
-
Meillä katto on tehty noin. Sepa teki ristikkoniput, on vaneroidut....
mitäs sulla olikaan siellä ristikoiden päällä, ei muista vaikka avoimissa ovissa piipahdin.
Tuolla vaneroinnilla saa kustannuksia kivasti ylöspäin. Noin kapeassa rakennuksessa - jos tulee luonnollinen ilmanvaihto - ei oo huono vaihtoehto tehdä tavan ristikoilla ja välikattoa. Neliökustannus on about puolet tuosta mah:in ja Adamin mallista. Ullakkotilan paloriski on mun mielestä olematon, jos siellä ei ole mitään mikä sytyttäisi sen.
-
Tuolla vaneroinnilla saa kustannuksia kivasti ylöspäin. Noin kapeassa rakennuksessa - jos tulee luonnollinen ilmanvaihto - ei oo huono vaihtoehto tehdä tavan ristikoilla ja välikattoa. Neliökustannus on about puolet tuosta mah:in ja Adamin mallista. Ullakkotilan paloriski on mun mielestä olematon, jos siellä ei ole mitään mikä sytyttäisi sen.
Se palo syttyy muualla, ja on aika pian siellä välikatossa ja siitä toiseen päähän... näinhän se meni siellä nykyisen huittisten täällä päässäkin... :(
-
ongelmana on se että tuo rakennus jos sitä nyt ikinä tehdään, tulee kahden toimivan navetan väliin 14m leveen rehuladon paikalle. Molemmat navetat liitettäisiin tuohon joka tulisi keskelle, lopputulos jokseenkin T-mallinen. hiehopaikkoja tulee vain kantaville. Mietinnässä vaan odotellakko ja lypsää reilua 40 lehmää parressa, ja tehdä sitten kerralla uuteen paikkaan halli pelkille lehmille. Ongelmana kokonaan uuden hallin kanssa se että elukat olisi periaatteessa kolmessa navetassa, nýt kaikki olisi yhtä pötköä ja kaikki ruoka olisi yhdellä pöydällä jota täytetään matolla.
Realistilla kehitystarpeet havaitaan nopsaan, jo kolomattaviikkoo lypsäny ja nyt jo ropotille on
suunta. Toista se on Ojalan tilalla, kolomattkymmentä vuotta kyykitty ja aina vaan jatkuu
sama perseily Pellonpajan parrenerottimien väliis :P
eikös sitä seuraavaa kehitysastetta pidä suunnitella ko edellistä toteutaa niin ei pääse ajatukset jumimaan :P ::)
...ja montakos lasta sulla oli :D
hyvin harjoteltu on puoliksi tehty :P 8) :P
-
Tuolla vaneroinnilla saa kustannuksia kivasti ylöspäin. Noin kapeassa rakennuksessa - jos tulee luonnollinen ilmanvaihto - ei oo huono vaihtoehto tehdä tavan ristikoilla ja välikattoa. Neliökustannus on about puolet tuosta mah:in ja Adamin mallista. Ullakkotilan paloriski on mun mielestä olematon, jos siellä ei ole mitään mikä sytyttäisi sen.
Se palo syttyy muualla, ja on aika pian siellä välikatossa ja siitä toiseen päähän... näinhän se meni siellä nykyisen huittisten täällä päässäkin... :(
Eikös siellä ollu rehulados joku harakiri lämmitin mikä sen sytytti? Jos navetas ei pidetä muuta kuin mitä sinne kuuluu, niin eipä siel ole paljoa syttymisen aiheuttajia, eikä palokuormaa.
-
Meillä katto on tehty noin. Sepa teki ristikkoniput, on vaneroidut....
mitäs sulla olikaan siellä ristikoiden päällä, ei muista vaikka avoimissa ovissa piipahdin.
Tuolla vaneroinnilla saa kustannuksia kivasti ylöspäin. Noin kapeassa rakennuksessa - jos tulee luonnollinen ilmanvaihto - ei oo huono vaihtoehto tehdä tavan ristikoilla ja välikattoa. Neliökustannus on about puolet tuosta mah:in ja Adamin mallista. Ullakkotilan paloriski on mun mielestä olematon, jos siellä ei ole mitään mikä sytyttäisi sen.
Entä noin kapea rakennus kun on, niin ilman vaneeria kattotuolit? Ja rstikkonippujen päälle vaikka tuo protankatto? Tulee nimittäin hintoihin tuo kattotuolien kanssa nakertaminen ja erillinen sisäkatto, kokemusta on... :'(
-
kyllähän nuo ristikot vaneroi vaikka itte ryssäläisellä vesivanerilla, ei oo niin kova homma kun saa leikata samanlaisia levyjä sarjana. Eikä aikaakaan pitäisi kovin kauheesti mennä.
-
Meillä katto on tehty noin. Sepa teki ristikkoniput, on vaneroidut....
mitäs sulla olikaan siellä ristikoiden päällä, ei muista vaikka avoimissa ovissa piipahdin.
Tuolla vaneroinnilla saa kustannuksia kivasti ylöspäin. Noin kapeassa rakennuksessa - jos tulee luonnollinen ilmanvaihto - ei oo huono vaihtoehto tehdä tavan ristikoilla ja välikattoa. Neliökustannus on about puolet tuosta mah:in ja Adamin mallista. Ullakkotilan paloriski on mun mielestä olematon, jos siellä ei ole mitään mikä sytyttäisi sen.
Entä noin kapea rakennus kun on, niin ilman vaneeria kattotuolit? Ja rstikkonippujen päälle vaikka tuo protankatto? Tulee nimittäin hintoihin tuo kattotuolien kanssa nakertaminen ja erillinen sisäkatto, kokemusta on... :'(
Ihan normi pellikatto siihen. Eli ristikon yläpuolella pelti, alapaarteessa pelti, jonka päällä puhallusvilla. Työteknisesti ja kustannuksellisesti tulee halvemmaksi. Trust me, on laskettu.
-
Ihan normi pellikatto siihen. Eli ristikon yläpuolella pelti, alapaarteessa pelti, jonka päällä puhallusvilla. Työteknisesti ja kustannuksellisesti tulee halvemmaksi. Trust me, on laskettu.
Olisko asia toisin, jos nyt tekisitkin vaan puolikasta? Todennäköisesti?
-
Ihan normi pellikatto siihen. Eli ristikon yläpuolella pelti, alapaarteessa pelti, jonka päällä puhallusvilla. Työteknisesti ja kustannuksellisesti tulee halvemmaksi. Trust me, on laskettu.
Olisko asia toisin, jos nyt tekisitkin vaan puolikasta? Todennäköisesti?
Sitä taas en ole laskenut, joten ei pysty kuin eppäileen...
-
Tuolla vaneroinnilla saa kustannuksia kivasti ylöspäin. Noin kapeassa rakennuksessa - jos tulee luonnollinen ilmanvaihto - ei oo huono vaihtoehto tehdä tavan ristikoilla ja välikattoa. Neliökustannus on about puolet tuosta mah:in ja Adamin mallista. Ullakkotilan paloriski on mun mielestä olematon, jos siellä ei ole mitään mikä sytyttäisi sen.
Se palo syttyy muualla, ja on aika pian siellä välikatossa ja siitä toiseen päähän... näinhän se meni siellä nykyisen huittisten täällä päässäkin... :(
Eikös siellä ollu rehulados joku harakiri lämmitin mikä sen sytytti? Jos navetas ei pidetä muuta kuin mitä sinne kuuluu, niin eipä siel ole paljoa syttymisen aiheuttajia, eikä palokuormaa.
http://www.farmit.net/farmit/fi/05_talous/04_Lahivakuutus/05_kuukauden_vahinko/11_navettapalo/index.jsp
Kyllä tulipalon käsikirjoitus olisi ollut toisenlainen jos olisi ollut liimapuupalkit ja elementikatto, ilmanvaihto harjaluukuilla.
-
Tuolla vaneroinnilla saa kustannuksia kivasti ylöspäin. Noin kapeassa rakennuksessa - jos tulee luonnollinen ilmanvaihto - ei oo huono vaihtoehto tehdä tavan ristikoilla ja välikattoa. Neliökustannus on about puolet tuosta mah:in ja Adamin mallista. Ullakkotilan paloriski on mun mielestä olematon, jos siellä ei ole mitään mikä sytyttäisi sen.
Se palo syttyy muualla, ja on aika pian siellä välikatossa ja siitä toiseen päähän... näinhän se meni siellä nykyisen huittisten täällä päässäkin... :(
Eikös siellä ollu rehulados joku harakiri lämmitin mikä sen sytytti? Jos navetas ei pidetä muuta kuin mitä sinne kuuluu, niin eipä siel ole paljoa syttymisen aiheuttajia, eikä palokuormaa.
http://www.farmit.net/farmit/fi/05_talous/04_Lahivakuutus/05_kuukauden_vahinko/11_navettapalo/index.jsp
Kyllä tulipalon käsikirjoitus olisi ollut toisenlainen jos olisi ollut liimapuupalkit ja elementikatto, ilmanvaihto harjaluukuilla.
***JOS taas rehunjako olis ollu apevaunulla ja rehut sekä koneet olis ollu eri rakennuksessa ei tuotakaan olis todennäköisesti tapahtunut...
-
en pidä tuota ullakkotilaa kovin vaarallisena kunhan mitään turhaa sähköä ei ole viety pois navettatilasta. Toki palon kulku on ärhäkkää mikäli se tulen ullakolle jostain saa.
-
en pidä tuota ullakkotilaa kovin vaarallisena kunhan mitään turhaa sähköä ei ole viety pois navettatilasta. Toki palon kulku on ärhäkkää mikäli se tulen ullakolle jostain saa.
Ilmastointi puhaltimet ja uretaanihormit, siinä yksi klassikko...yhdessä tuon tulitikkuaskin kanssa.
Alumiinipelti alapinnassa tulee alas heti, kun vähänkin alapuolella lämpenee, siitä välipohjaan suora yhteys. Eikö jossakin kunnassa ollut vaatimuksena ponttilauta alapinnaksi, tuon palon etenemisen vuoksi?
-
Tuolla vaneroinnilla saa kustannuksia kivasti ylöspäin. Noin kapeassa rakennuksessa - jos tulee luonnollinen ilmanvaihto - ei oo huono vaihtoehto tehdä tavan ristikoilla ja välikattoa. Neliökustannus on about puolet tuosta mah:in ja Adamin mallista. Ullakkotilan paloriski on mun mielestä olematon, jos siellä ei ole mitään mikä sytyttäisi sen.
Se palo syttyy muualla, ja on aika pian siellä välikatossa ja siitä toiseen päähän... näinhän se meni siellä nykyisen huittisten täällä päässäkin... :(
Eikös siellä ollu rehulados joku harakiri lämmitin mikä sen sytytti? Jos navetas ei pidetä muuta kuin mitä sinne kuuluu, niin eipä siel ole paljoa syttymisen aiheuttajia, eikä palokuormaa.
http://www.farmit.net/farmit/fi/05_talous/04_Lahivakuutus/05_kuukauden_vahinko/11_navettapalo/index.jsp
Kyllä tulipalon käsikirjoitus olisi ollut toisenlainen jos olisi ollut liimapuupalkit ja elementikatto, ilmanvaihto harjaluukuilla.
Käsikirjoitus olisi ollut myös toisenlainen, kun ei harrastaisi palleroita/niiden sulattamista ja rehustamot olisivat erillään navettarakennuksesta. Ainakin viime talvena useat palot lähtivät juurikin rehustamossa olevasta lämmittimestä. Ikävä tapaus silti.
-
Ilmastointi puhaltimet ja uretaanihormit, siinä yksi klassikko...yhdessä tuon tulitikkuaskin kanssa.
Alumiinipelti alapinnassa tulee alas heti, kun vähänkin alapuolella lämpenee, siitä välipohjaan suora yhteys. Eikö jossakin kunnassa ollut vaatimuksena ponttilauta alapinnaksi, tuon palon etenemisen vuoksi?
Meidän kunnassa on ainakin ollut kielto käyttää alumiinipeltiä sisäkatossa, ponttilauta tai filmivaneri on käynyt. Teräspelti kävi muutama vuosi sitten myös.
Onko muuten eroa tulipalotilanteessa, onko ilmanvaihto hormeilla, vai harja auki systeemillä? Jos en väärin muista, niin paloviranomaiset ei joka paikassa oikein tykkää hormeista. ???
-
Tuolla vaneroinnilla saa kustannuksia kivasti ylöspäin. Noin kapeassa rakennuksessa - jos tulee luonnollinen ilmanvaihto - ei oo huono vaihtoehto tehdä tavan ristikoilla ja välikattoa. Neliökustannus on about puolet tuosta mah:in ja Adamin mallista. Ullakkotilan paloriski on mun mielestä olematon, jos siellä ei ole mitään mikä sytyttäisi sen.
Se palo syttyy muualla, ja on aika pian siellä välikatossa ja siitä toiseen päähän... näinhän se meni siellä nykyisen huittisten täällä päässäkin... :(
Eikös siellä ollu rehulados joku harakiri lämmitin mikä sen sytytti? Jos navetas ei pidetä muuta kuin mitä sinne kuuluu, niin eipä siel ole paljoa syttymisen aiheuttajia, eikä palokuormaa.
http://www.farmit.net/farmit/fi/05_talous/04_Lahivakuutus/05_kuukauden_vahinko/11_navettapalo/index.jsp
Kyllä tulipalon käsikirjoitus olisi ollut toisenlainen jos olisi ollut liimapuupalkit ja elementikatto, ilmanvaihto harjaluukuilla.
Käsikirjoitus olisi ollut myös toisenlainen, kun ei harrastaisi palleroita/niiden sulattamista ja rehustamot olisivat erillään navettarakennuksesta. Ainakin viime talvena useat palot lähtivät juurikin rehustamossa olevasta lämmittimestä. Ikävä tapaus silti.
Niin, mun viaksi kai tuonkin voi laittaa. Lämmitin oli uusi Master. Rehuvarasto olisi pitänyt olla pannuhuoneen tavoin toteutettu kun siellä kerran valkeaa pidettiin. Olikohan siellä peräti uretaanilevy katossa, ellen värin muista. Eläinsuojan puolella alumiinilevy ja puhallusvilla.
-
Tuolla vaneroinnilla saa kustannuksia kivasti ylöspäin. Noin kapeassa rakennuksessa - jos tulee luonnollinen ilmanvaihto - ei oo huono vaihtoehto tehdä tavan ristikoilla ja välikattoa. Neliökustannus on about puolet tuosta mah:in ja Adamin mallista. Ullakkotilan paloriski on mun mielestä olematon, jos siellä ei ole mitään mikä sytyttäisi sen.
Se palo syttyy muualla, ja on aika pian siellä välikatossa ja siitä toiseen päähän... näinhän se meni siellä nykyisen huittisten täällä päässäkin... :(
Eikös siellä ollu rehulados joku harakiri lämmitin mikä sen sytytti? Jos navetas ei pidetä muuta kuin mitä sinne kuuluu, niin eipä siel ole paljoa syttymisen aiheuttajia, eikä palokuormaa.
http://www.farmit.net/farmit/fi/05_talous/04_Lahivakuutus/05_kuukauden_vahinko/11_navettapalo/index.jsp
Kyllä tulipalon käsikirjoitus olisi ollut toisenlainen jos olisi ollut liimapuupalkit ja elementikatto, ilmanvaihto harjaluukuilla.
Käsikirjoitus olisi ollut myös toisenlainen, kun ei harrastaisi palleroita/niiden sulattamista ja rehustamot olisivat erillään navettarakennuksesta. Ainakin viime talvena useat palot lähtivät juurikin rehustamossa olevasta lämmittimestä. Ikävä tapaus silti.
Niin, mun viaksi kai tuonkin voi laittaa. Lämmitin oli uusi Master. Rehuvarasto olisi pitänyt olla pannuhuoneen tavoin toteutettu kun siellä kerran valkeaa pidettiin. Olikohan siellä peräti uretaanilevy katossa, ellen värin muista. Eläinsuojan puolella alumiinilevy ja puhallusvilla.
Masteriko siellä oli lämmittämässä pyöröpaalia ??? ??? Sellaisen puhallusilma voi olla 800 asteista. Joskus kuumensin tuollaisella rautoja taivutusta varten, pimeässä hallissa sai ihan mustan raudan selvästi punottamaan. En kyllä ihmettele yhtään että paali syttyi tuleen, rehti rehukin tuolla kuivaa ensin ja sitten kyllä syttyy. Ihme että oli vakuutusyhtiön kanssa yhteisymmärrys :D :D
-
en ole ikinä ymmärtänyt tuota rehujen sulattelua, mitä järkee siinä on? Jättää ne märät erät suosiolla kesäsyöttöön tai jättää märät tekemättä kokonaan, sitten kun vaikka varmolla silppuaa niin kyllä jäisyys katoaa äkkiä.
Tuo polttoaine-masterien käyttö navetassa on muutenkin melkoisen arveluttavaa, itte olen käyttänyt jonkinverran sähköistä masteria jos lisälämpöä tarvii. Sähkölämmitin on kuitenkin sen verran viileämpi että kättä kärsii pitää heti suojaritilän etúpuolella ilman palovammoja.
-
Masteriko siellä oli lämmittämässä pyöröpaalia ??? ??? Sellaisen puhallusilma voi olla 800 asteista. Joskus kuumensin tuollaisella rautoja taivutusta varten, pimeässä hallissa sai ihan mustan raudan selvästi punottamaan. En kyllä ihmettele yhtään että paali syttyi tuleen, rehti rehukin tuolla kuivaa ensin ja sitten kyllä syttyy. Ihme että oli vakuutusyhtiön kanssa yhteisymmärrys :D :D
Mikä-on-todistettu:
http://www.farmit.net/talous/laehi-riskienhallintaa/kuukauden-vahinkotapaus/navettapalo/vahingon-rajoittaminen
Tilalle oli tapana tehdä kunnolla esikuivattua rehua, luokkaa vuorokausi niitosta. Palo sattui keväällä 6.4. jolloin niitä oli koko talvi jäädytetty ja ehkä kuivimmat oli syötetty jo keskitalvella. Usein verkot ovat pahimmin jäässä kuivissa paaleissa, joissa ei ole väkevää puristenestettä vaan puhdasta kondenssivettä muovin tuntumassa. Tästä pitää ottaa opiksi kun tapaus on sitä varten laitettu esille.
-
mites muuten te joilla on nelirivinen lehmähalli, riittääkö syöntitila? mietiskelin vain jotta jos vanhoihin rakennuksiin jättäs nuorkarjan ja rakentais n. 1600m2 nelirivisen hallin pelkille lypsäville, pitäis ainakin olla neliötehokas ratkaisu.
-
Onkse 4 rivinen paljonkin neliötehokkaampi kun 3 rivinen?
-
Onkse 4 rivinen paljonkin neliötehokkaampi kun 3 rivinen?
eihän se nyt mikään suuri ero ole, toisena optiona mahdollisuus robotilla ohjattuun liikenteeseen.
-
Onkse 4 rivinen paljonkin neliötehokkaampi kun 3 rivinen?
eihän se nyt mikään suuri ero ole, toisena optiona mahdollisuus robotilla ohjattuun liikenteeseen.
Aikas vähän tulee ruokintapöytää/elukka (lakisääteinen minimi 40 cm), mikäli ei toteuta sitten kahdella pöydällä/viisiirillä. 4 makuuparsiriviä + 4 lantakäytävää vs. 3+2... Sinänsä todella off-topic, mutta mielestäni tän tyylisessä pohjaratkaisussa on todella ideata.. http://www.dairylogix.com/roboticMilking01.pdf
-
Näytti todella toimivalta ihan livenäkin.
-
Meillä nelirivinen nyt käytössä 2 vuotta.Syömätilan lyhyys ei mikään ongelma,jos rehua vain on koko ajan pöydällä.Rehun jako ei aiheuta minkäänlaista ryysistä,paitsi jos pöytä ollut tovin tyhjänä.Silloinkin kyllä halukkaat mahtuvat syömään,jos pöytä ei ole ollut tyhjänä tosi kauan. Oikeastaan ainut ongelma on umppariosastolla,jos pikkuisen rajoitat syöntiä,niin vahvimmat pitävät puolensa ja heikoimmat jäävät vähemmälle ruualle.
-
rehuhan pyssyy ihan sulana kun jättää säilöntä aineen pois ja teekke jonkun reijän muoviinn, se oikei höyryää kun avaa ;D
-
näky olevan maastullissa conexxin 35 x 55m halli 199 000€ tarjouksessa, onko tuo nyt sitten halpa?
-
näky olevan maastullissa conexxin 35 x 55m halli 199 000€ tarjouksessa, onko tuo nyt sitten halpa?
muitten ilmoituksis noit hintoi harvemmonmin näkee
-
näky olevan maastullissa conexxin 35 x 55m halli 199 000€ tarjouksessa, onko tuo nyt sitten halpa?
Sehän riippuu mitä pakettiin kuuluu.
-
rakennus toimitettuna ilman verhoja ja pystytýstä, harjailmanvaihto sisältyy.