Miten muuten lämpöiseen rakennukseen jos tekisi "nippuristikoita" eli vaikka 3-4 ristikkoa ruuvaisi läjään ja katoksi joku valmis eristetty katto? Ristikkoniput voisi vielä vaneroida, jos haluaisi. Olisi ilmatilaa? Seinät pystyy tekemään normaalina tolpparunkona, kun ei tulisi ulospäin seinää työntäviä kuormia, niinkuin liimapalkilla? 

Meillä katto on tehty noin. Sepa teki ristikkoniput, on vaneroidut....

Meillä katto on tehty noin. Sepa teki ristikkoniput, on vaneroidut....

mitäs sulla olikaan siellä ristikoiden päällä, ei muista vaikka avoimissa ovissa piipahdin.

mitäs sulla olikaan siellä ristikoiden päällä, ei muista vaikka avoimissa ovissa piipahdin.

Kantava pelti, villa ja protan.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 05.12.10 - klo:20:52

Meillä katto on tehty noin. Sepa teki ristikkoniput, on vaneroidut....

mitäs sulla olikaan siellä ristikoiden päällä, ei muista vaikka avoimissa ovissa piipahdin.

Tuolla vaneroinnilla saa kustannuksia kivasti ylöspäin. Noin kapeassa rakennuksessa - jos tulee luonnollinen ilmanvaihto - ei oo huono vaihtoehto tehdä tavan ristikoilla ja välikattoa. Neliökustannus on about puolet tuosta mah:in ja Adamin mallista. Ullakkotilan paloriski on mun mielestä olematon, jos siellä ei ole mitään mikä sytyttäisi sen.

Tuolla vaneroinnilla saa kustannuksia kivasti ylöspäin. Noin kapeassa rakennuksessa - jos tulee luonnollinen ilmanvaihto - ei oo huono vaihtoehto tehdä tavan ristikoilla ja välikattoa. Neliökustannus on about puolet tuosta mah:in ja Adamin mallista. Ullakkotilan paloriski on mun mielestä olematon, jos siellä ei ole mitään mikä sytyttäisi sen.

Se palo syttyy muualla, ja on aika pian siellä välikatossa ja siitä toiseen päähän... näinhän se meni siellä nykyisen huittisten täällä päässäkin...

Lainaus käyttäjältä: mikko9b - 02.12.10 - klo:21:39

Lainaus käyttäjältä: Ojala - 02.12.10 - klo:20:04

Lainaus käyttäjältä: realisti - 02.12.10 - klo:14:35

ongelmana on se että tuo rakennus jos sitä nyt ikinä tehdään, tulee kahden toimivan navetan väliin 14m leveen rehuladon paikalle. Molemmat navetat liitettäisiin tuohon joka tulisi keskelle, lopputulos jokseenkin T-mallinen. hiehopaikkoja tulee vain kantaville. Mietinnässä vaan odotellakko ja lypsää reilua 40 lehmää parressa, ja tehdä sitten kerralla uuteen paikkaan halli pelkille lehmille. Ongelmana kokonaan uuden hallin kanssa se että elukat olisi periaatteessa kolmessa navetassa, nýt kaikki olisi yhtä pötköä ja kaikki ruoka olisi yhdellä pöydällä jota täytetään matolla.

Realistilla kehitystarpeet havaitaan nopsaan, jo kolomattaviikkoo lypsäny ja nyt jo ropotille on
suunta. Toista se on Ojalan tilalla, kolomattkymmentä vuotta kyykitty ja aina vaan jatkuu
sama perseily Pellonpajan parrenerottimien väliis 

eikös sitä seuraavaa kehitysastetta pidä suunnitella ko edellistä toteutaa niin ei pääse ajatukset jumimaan

...ja montakos lasta sulla oli 

hyvin harjoteltu on puoliksi tehty 

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 05.12.10 - klo:21:16

Tuolla vaneroinnilla saa kustannuksia kivasti ylöspäin. Noin kapeassa rakennuksessa - jos tulee luonnollinen ilmanvaihto - ei oo huono vaihtoehto tehdä tavan ristikoilla ja välikattoa. Neliökustannus on about puolet tuosta mah:in ja Adamin mallista. Ullakkotilan paloriski on mun mielestä olematon, jos siellä ei ole mitään mikä sytyttäisi sen.

Se palo syttyy muualla, ja on aika pian siellä välikatossa ja siitä toiseen päähän... näinhän se meni siellä nykyisen huittisten täällä päässäkin...

Eikös siellä ollu rehulados joku harakiri lämmitin mikä sen sytytti? Jos navetas ei pidetä muuta kuin mitä sinne kuuluu, niin eipä siel ole paljoa syttymisen aiheuttajia, eikä palokuormaa.

Lainaus käyttäjältä: realisti - 05.12.10 - klo:21:07

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 05.12.10 - klo:20:52

Meillä katto on tehty noin. Sepa teki ristikkoniput, on vaneroidut....

mitäs sulla olikaan siellä ristikoiden päällä, ei muista vaikka avoimissa ovissa piipahdin.

Tuolla vaneroinnilla saa kustannuksia kivasti ylöspäin. Noin kapeassa rakennuksessa - jos tulee luonnollinen ilmanvaihto - ei oo huono vaihtoehto tehdä tavan ristikoilla ja välikattoa. Neliökustannus on about puolet tuosta mah:in ja Adamin mallista. Ullakkotilan paloriski on mun mielestä olematon, jos siellä ei ole mitään mikä sytyttäisi sen.

Entä noin kapea rakennus kun on, niin ilman vaneeria kattotuolit? Ja rstikkonippujen päälle vaikka tuo protankatto? Tulee nimittäin hintoihin tuo kattotuolien kanssa nakertaminen ja erillinen sisäkatto, kokemusta on...

kyllähän nuo ristikot vaneroi vaikka itte ryssäläisellä vesivanerilla, ei oo niin kova homma kun saa leikata samanlaisia levyjä sarjana. Eikä aikaakaan pitäisi kovin kauheesti mennä.

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 05.12.10 - klo:21:16

Lainaus käyttäjältä: realisti - 05.12.10 - klo:21:07

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 05.12.10 - klo:20:52

Meillä katto on tehty noin. Sepa teki ristikkoniput, on vaneroidut....

mitäs sulla olikaan siellä ristikoiden päällä, ei muista vaikka avoimissa ovissa piipahdin.

Tuolla vaneroinnilla saa kustannuksia kivasti ylöspäin. Noin kapeassa rakennuksessa - jos tulee luonnollinen ilmanvaihto - ei oo huono vaihtoehto tehdä tavan ristikoilla ja välikattoa. Neliökustannus on about puolet tuosta mah:in ja Adamin mallista. Ullakkotilan paloriski on mun mielestä olematon, jos siellä ei ole mitään mikä sytyttäisi sen.

Entä noin kapea rakennus kun on, niin ilman vaneeria kattotuolit? Ja rstikkonippujen päälle vaikka tuo protankatto? Tulee nimittäin hintoihin tuo kattotuolien kanssa nakertaminen ja erillinen sisäkatto, kokemusta on...

Ihan normi pellikatto siihen. Eli ristikon yläpuolella pelti, alapaarteessa pelti, jonka päällä puhallusvilla. Työteknisesti ja kustannuksellisesti tulee halvemmaksi. Trust me, on laskettu.

Ihan normi pellikatto siihen. Eli ristikon yläpuolella pelti, alapaarteessa pelti, jonka päällä puhallusvilla. Työteknisesti ja kustannuksellisesti tulee halvemmaksi. Trust me, on laskettu.

Olisko asia toisin, jos nyt tekisitkin vaan puolikasta? Todennäköisesti?

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 05.12.10 - klo:23:10

Ihan normi pellikatto siihen. Eli ristikon yläpuolella pelti, alapaarteessa pelti, jonka päällä puhallusvilla. Työteknisesti ja kustannuksellisesti tulee halvemmaksi. Trust me, on laskettu.

Olisko asia toisin, jos nyt tekisitkin vaan puolikasta? Todennäköisesti?

Sitä taas en ole laskenut, joten ei pysty kuin eppäileen...

Lainaus käyttäjältä: sirkussonni - 05.12.10 - klo:21:25

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 05.12.10 - klo:21:16

Tuolla vaneroinnilla saa kustannuksia kivasti ylöspäin. Noin kapeassa rakennuksessa - jos tulee luonnollinen ilmanvaihto - ei oo huono vaihtoehto tehdä tavan ristikoilla ja välikattoa. Neliökustannus on about puolet tuosta mah:in ja Adamin mallista. Ullakkotilan paloriski on mun mielestä olematon, jos siellä ei ole mitään mikä sytyttäisi sen.

Se palo syttyy muualla, ja on aika pian siellä välikatossa ja siitä toiseen päähän... näinhän se meni siellä nykyisen huittisten täällä päässäkin...

Eikös siellä ollu rehulados joku harakiri lämmitin mikä sen sytytti? Jos navetas ei pidetä muuta kuin mitä sinne kuuluu, niin eipä siel ole paljoa syttymisen aiheuttajia, eikä palokuormaa.

http://www.farmit.net/farmit/fi/05_talous/04_Lahivakuutus/05_kuukauden_vahinko/11_navettapalo/index.jsp

Kyllä tulipalon käsikirjoitus olisi ollut toisenlainen jos olisi ollut liimapuupalkit ja elementikatto, ilmanvaihto harjaluukuilla.

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 05.12.10 - klo:21:30

Lainaus käyttäjältä: sirkussonni - 05.12.10 - klo:21:25

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 05.12.10 - klo:21:16

Tuolla vaneroinnilla saa kustannuksia kivasti ylöspäin. Noin kapeassa rakennuksessa - jos tulee luonnollinen ilmanvaihto - ei oo huono vaihtoehto tehdä tavan ristikoilla ja välikattoa. Neliökustannus on about puolet tuosta mah:in ja Adamin mallista. Ullakkotilan paloriski on mun mielestä olematon, jos siellä ei ole mitään mikä sytyttäisi sen.

Se palo syttyy muualla, ja on aika pian siellä välikatossa ja siitä toiseen päähän... näinhän se meni siellä nykyisen huittisten täällä päässäkin...

Eikös siellä ollu rehulados joku harakiri lämmitin mikä sen sytytti? Jos navetas ei pidetä muuta kuin mitä sinne kuuluu, niin eipä siel ole paljoa syttymisen aiheuttajia, eikä palokuormaa.

http://www.farmit.net/farmit/fi/05_talous/04_Lahivakuutus/05_kuukauden_vahinko/11_navettapalo/index.jsp

Kyllä tulipalon käsikirjoitus olisi ollut toisenlainen jos olisi ollut liimapuupalkit ja elementikatto, ilmanvaihto harjaluukuilla.

***JOS taas rehunjako olis ollu apevaunulla ja rehut sekä koneet olis ollu eri rakennuksessa ei tuotakaan olis todennäköisesti tapahtunut...