Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Loordi Fordson - 18.02.08 - klo:14:54
-
....ensiharvennusten myyntivero-osuuden verovapautta pukkaa... :) :)
Eipä sinipunan aikaan edes ääneen ajateltaisi tätäkään asiaa. ;)
-
Kun hätäisesti asiaa ajattelee, tuntuu hyvältä, mutta mitä syvällisemmin asiaan paneutuu sitä huonompi esitys.
Eihän kepu aja maaseudun asiaa, vaan teollisuuden.
Eikö harvennuspuun hinnan pitäisi olla sellainen että kannustaa metsänhoitoon ja jokaisen metsänomistajan hoitavan metsäänsä siten, jotta kasvukunto säilyy, miksi siihen tarvittaisiin kunniallisen veronmaksajan tukea.Ai niin onhan vaarana jotta harvennuksesta saatava hyöty meneekin seuraavalle sukupolvelle, eikä kunnon kepu tee mitään paitsi oman napansa hyväksi.
Jos ensiharvennuspuulle tulee veroetua tietää se automaattisesti puun hinnan laskua.
Teollisuus kuittaa osan omaksi tuekseen ja lisääntyvä tarjonta käytetään härskisti metsäteollisuudessa hyväksi romahduttamaan loputkin.
Joten tälläinen susi taas tälläkertaa.
-
Jos ensiharvennuspuulle tulee veroetua tietää se automaattisesti puun hinnan laskua.
Joten tälläinen susi taas tälläkertaa.
[/quote]
Kannatat siis metsäveron korottamista?
-
En, vaan markkinataloutta, en säännöstelytaloutta.
Aina kun valtio puuttu veromekanismein, on niitä ottajia enemmän kuin yksi taho ja aina se heikoin lenkki joustaa.
-
Kannattee sitte eemelillä kirjottaa maaseuvvun tulevaesuuteen ja kertoa vastustavasa veronalennusta...
-
Kun hätäisesti asiaa ajattelee, tuntuu hyvältä, mutta mitä syvällisemmin asiaan paneutuu sitä huonompi esitys.
Eihän kepu aja maaseudun asiaa, vaan teollisuuden.
Eikö harvennuspuun hinnan pitäisi olla sellainen että kannustaa metsänhoitoon ja jokaisen metsänomistajan hoitavan metsäänsä siten, jotta kasvukunto säilyy, miksi siihen tarvittaisiin kunniallisen veronmaksajan tukea.Ai niin onhan vaarana jotta harvennuksesta saatava hyöty meneekin seuraavalle sukupolvelle, eikä kunnon kepu tee mitään paitsi oman napansa hyväksi.
Jos ensiharvennuspuulle tulee veroetua tietää se automaattisesti puun hinnan laskua.
Teollisuus kuittaa osan omaksi tuekseen ja lisääntyvä tarjonta käytetään härskisti metsäteollisuudessa hyväksi romahduttamaan loputkin.
Joten tälläinen susi taas tälläkertaa.
Jos ensharvennus metsästä ei makseta veroa, niin eihän siitä saa verovähennystäkään? Pitäisikö jotain kemera tukia lisätä että puu saataisiin liikkumaan? Miksi markkinatalous mekanismi ei tässä vero porkanassa toimisi? Eikös se ole kansantaloudellisestikin kannatavaa vero porkanoilla houkutella nuorten metsien hoitoon?
-
Ei vaan entisestään tehostaa puunkäyttöä ja varmistaa kilpailukykyinen ja kannattava hinta.
Miksi kaikki tarvitsisi tehdä kepulaiseen, muut maksakoon, systeemillä.
Tuo veronalennus ehdotus on sitä tyypillistä keskustalaista toimintapolitiikkaa, kustaan omiin housuisiin ja sitten lopussa tulee vilu.Varmaan pian vaativat jotta täytyy ternimaitokin saada verovapaaksi.
Keskustalainen politiikkaha on sitä nopeaa rusinoiden poimimista, onhan kunnallisvaalitkin tulossa, lopputuloksesta välittämättä ja maaseutu maksaa.
Hankintahakkaajakin oli kauan kirosana ja nyt metsäliittokin mainostaa mitä suurimmaksi ystäväksi.
Eikä siinä mitään veroetua tarvita.Järjestelmähän on jo olemassa.Velvoitetaan metsänomistaja saktion voimalla hoitamaan metsänsä, tai myyköön palstansa pois.Jotenkin hullu ajatus, jotta jotain lisähoukutinta tarvittaisiin veronmaksajien rahoilla.Aivan kuin viljamieskin edellyttäisi verohelpotusta jotta peltonsa kylväisi ja hoitaisi.
Ja meni jo sivuraiteillekkin, mutta ehdotus jostain verovapudesta taitaa olla samaa luokkaa kuin nämä polttoaineveropalautukset.Ei näistä risukoituneista ensiharvennuksista taida kustannusten jälkeen jäädä edes paljoa vähennettävää veroetua.Hyödyllisempää olisi edelleen kehittää systeemiä, jotta kertyvä puu tuodaan oksineen päivineen energiaksi ja metsänomistajille maksettaisiin todellinen energia-arvo.
-
Eikä siinä mitään veroetua tarvita.Järjestelmähän on jo olemassa.Velvoitetaan metsänomistaja saktion voimalla hoitamaan metsänsä, tai myyköön palstansa pois. [/quote]
Sasikin ministerinä ollessaan vaati kovempia tuomioita, jos autolla toisen ihmisen tappaa.
-
Eikä siinä mitään veroetua tarvita.Järjestelmähän on jo olemassa.Velvoitetaan metsänomistaja saktion voimalla hoitamaan metsänsä, tai myyköön palstansa pois.
Sasikin ministerinä ollessaan vaati kovempia tuomioita, jos autolla toisen ihmisen tappaa.
[/quote]
No mites tää Sasi nyt tähän ensiharvennusverohelpotukseen kuuluu, muutoin kuin keskustan lokiigalla.
-
No mites tää Sasi nyt tähän ensiharvennusverohelpotukseen kuuluu, muutoin kuin keskustan lokiigalla.
[/quote]
Sinähän vaadit kovia "saktioita", kokoomuksen logiikalla.
-
....ensiharvennusten myyntivero-osuuden verovapautta pukkaa... :) :)
Eipä sinipunan aikaan edes ääneen ajateltaisi tätäkään asiaa. ;)
Elähän mittään. Poistihan punamulta kateusveron. Sepekii nettos kuukauden palakan. Enää ei tarvii tehä ku 11 kk töetä :D
Nyt sinivihree poestaa puulta verova, niin tuas tippuu yks kk poes.
Tää on kohta yhtä pankolla makkoomista. Mitähän tää meijän Saeras Miäs sannoo :D
-
Nyt kyllä Sepe pistit pahan, meni osio ihan hiljaseksi.Aattele kuinka paljon kepulaista korpee.Joku muukin saa jotain ja tekemättä mitään.
Mutta mitä Sepe onkaan sanonut.
-
sepekö teheny töetä?
-
....ensiharvennusten myyntivero-osuuden verovapautta pukkaa... :) :)
Eipä sinipunan aikaan edes ääneen ajateltaisi tätäkään asiaa. ;)
KePu maaseudun asialla, taas kerran.
-
....ensiharvennusten myyntivero-osuuden verovapautta pukkaa... :) :) Eipä sinipunan aikaan edes ääneen ajateltaisi tätäkään asiaa. ;)
KePu maaseudun asialla, taas kerran.
Koskahan SuoKusta olisi veronmaksajan asialla ??? ::) :o
-
KePu maaseudun asialla, taas kerran.
Koskahan SuoKusta olisi veronmaksajan asialla ??? ::) :o
Aina. KePu kantaa vastuuta teollisuuden puun saannista.... Ai niin, sana "vastuu" on KaKolaisille täysin tuntematon. Edellisellä viittaan viimeaikaisiin uutisiin KaKon vastuunkannosta.
-
KePu maaseudun asialla, taas kerran.
Koskahan SuoKusta olisi veronmaksajan asialla ??? ::) :o
Aina. KePu kantaa vastuuta teollisuuden puun saannista....
Koska Sössö hoitaa puutulliasian kuntoon ??? ??? ???
-
Kun hätäisesti asiaa ajattelee, tuntuu hyvältä, mutta mitä syvällisemmin asiaan paneutuu sitä huonompi esitys.
Eihän kepu aja maaseudun asiaa, vaan teollisuuden.
Eikö harvennuspuun hinnan pitäisi olla sellainen että kannustaa metsänhoitoon ja jokaisen metsänomistajan hoitavan metsäänsä siten, jotta kasvukunto säilyy, miksi siihen tarvittaisiin kunniallisen veronmaksajan tukea.Ai niin onhan vaarana jotta harvennuksesta saatava hyöty meneekin seuraavalle sukupolvelle, eikä kunnon kepu tee mitään paitsi oman napansa hyväksi.
Jos ensiharvennuspuulle tulee veroetua tietää se automaattisesti puun hinnan laskua.
Teollisuus kuittaa osan omaksi tuekseen ja lisääntyvä tarjonta käytetään härskisti metsäteollisuudessa hyväksi romahduttamaan loputkin.
Joten tälläinen susi taas tälläkertaa.
Ja Eemeli odottaa, että toisena vaihtoehtona palataan pinta-alaverotyyppiseen verotukseen,osittain, mikäli puukauppa ei käy, metsänómistajalle "sakonomaista" maksua...Sekö se Eemelistä on parempi vaihtoehto ? Tätäkin on väläytelty..Ja hinta ei takuulla parane sittenkään...
-
sepekö teheny töetä?
Ihan millo vuoan lähen kokeilemmaan Heinon kaa. Kumpi pistää pölökkyjä pinnoon,,,,,,:D
-
sepekö teheny töetä?
Ihan millo vuoan lähen kokeilemmaan Heinon kaa. Kumpi pistää pölökkyjä pinnoon,,,,,,:D
Sullahan taitaa selkä olla hyvässä kunnossa?
-
Ja samalla tuulemaan, laskeskelin.
Ensiharvennuksesta 50 mottia/ha, pystykaupalla 15 € motti + alv tekee päälle 900 € ha.
Pohjan raivaus n200€/ha ?????.
Jää noin 700€, josta veroetua 200€
esko ahon teeseillä jos valtio uhraa 300 milj euroa kolmessa vuodessa täytyy sinä aikana käsitellä 150000 ha ensiharvennuksia.
Oliko ajatukseni oikea, auttakaa, ainakin Sepe on noita talousmiehiä.
Ainakin tuo 50 kuutiota puuta voi olla yläkanttiin jos kovin riukuuntunutta.
-
Aina. KePu kantaa vastuuta teollisuuden puun saannista....
Koska Sössö hoitaa puutulliasian kuntoon ??? ??? ???
Halvan Venäläisen raakapuun varaan ei kannata enää laskea mitään. Vaikka puutullit poistuisivat, voivat nostaa sitten kuutiohintaa vastaavasti.
Vastaisuudessa onkin parempi turvata kotimaisen puun riittävä tuotanto metsänhoitoa tehostamalla vero ym. helpotuksia käyttäen.
-
sepekö teheny töetä?
Ihan millo vuoan lähen kokeilemmaan Heinon kaa. Kumpi pistää pölökkyjä pinnoon,,,,,,:D
Sullahan taitaa selkä olla hyvässä kunnossa?
Aina :D
-
Ja samalla tuulemaan, laskeskelin.
Ensiharvennuksesta 50 mottia/ha, pystykaupalla 15 € motti + alv tekee päälle 900 € ha.
Pohjan raivaus n200€/ha ?????.
Jää noin 700€, josta veroetua 200€
esko ahon teeseillä jos valtio uhraa 300 milj euroa kolmessa vuodessa täytyy sinä aikana käsitellä 150000 ha ensiharvennuksia.
Oliko ajatukseni oikea, auttakaa, ainakin Sepe on noita talousmiehiä.
Ainakin tuo 50 kuutiota puuta voi olla yläkanttiin jos kovin riukuuntunutta.
Taloudesta en tiedä, mutta kaikki veronalennukset ovat oikeita.
On aivan väärin ajatella, että veroja korottamalla taloudellinen toimeliaisuus lisääntyy.
-
Aina. KePu kantaa vastuuta teollisuuden puun saannista....
Koska Sössö hoitaa puutulliasian kuntoon ??? ??? ???
Halvan Venäläisen raakapuun varaan ei kannata enää laskea mitään. Vaikka puutullit poistuisivat, voivat nostaa sitten kuutiohintaa vastaavasti. Vastaisuudessa onkin parempi turvata kotimaisen puun riittävä tuotanto metsänhoitoa tehostamalla vero ym. helpotuksia käyttäen.
Juuri noin... tismalleen !!!
-
Taloudesta en tiedä, mutta kaikki veronalennukset ovat oikeita. On aivan väärin ajatella, että veroja korottamalla taloudellinen toimeliaisuus lisääntyy.
Niinpä... se on sekä väärin ajateltu että toimittu - avoin kansantalous ei toimi noin... sosialismi toimii... ja siksi Kepu sitä kannattaakin ;D :D :o ::)
-
Taloudesta en tiedä, mutta kaikki veronalennukset ovat oikeita. On aivan väärin ajatella, että veroja korottamalla taloudellinen toimeliaisuus lisääntyy.
Niinpä... se on sekä väärin ajateltu että toimittu - avoin kansantalous ei toimi noin... sosialismi toimii... ja siksi Kepu sitä kannattaakin ;D :D :o ::)
*** Jaa,että nyt jos esim. ensiharvennukset vapautetaan veroista,niin se on veronkorotusta ,vai mitä sä selvität?! Tuossa sinipunikkien talousopissa on niin hankala pysyä mukana...auta nyt ihmeessä!
-
Taloudesta en tiedä, mutta kaikki veronalennukset ovat oikeita. On aivan väärin ajatella, että veroja korottamalla taloudellinen toimeliaisuus lisääntyy.
Niinpä... se on sekä väärin ajateltu että toimittu - avoin kansantalous ei toimi noin... sosialismi toimii... ja siksi Kepu sitä kannattaakin ;D :D :o ::)
*** Jaa,että nyt jos esim. ensiharvennukset vapautetaan veroista,niin se on veronkorotusta ,vai mitä sä selvität?! Tuossa sinipunikkien talousopissa on niin hankala pysyä mukana...auta nyt ihmeessä!
Ei maksa vaivaa ;D :D :o ::)
-
seon tuo sinipiikapunikkien tallousaate semmonen että ennen kannattaa myyvä yks saantuhannen mersu, kuin kymmenen kymppitonnin lattaa, työllistävyyvvestä ei niin vällie...
-
Taloudesta en tiedä, mutta kaikki veronalennukset ovat oikeita. On aivan väärin ajatella, että veroja korottamalla taloudellinen toimeliaisuus lisääntyy.
Niinpä... se on sekä väärin ajateltu että toimittu - avoin kansantalous ei toimi noin... sosialismi toimii... ja siksi Kepu sitä kannattaakin ;D :D :o ::)
*** Jaa,että nyt jos esim. ensiharvennukset vapautetaan veroista,niin se on veronkorotusta ,vai mitä sä selvität?! Tuossa sinipunikkien talousopissa on niin hankala pysyä mukana...auta nyt ihmeessä!
Ei maksa vaivaa ;D :D :o ::)
Se on hyvä, oot sitte vähentäny juopottelluo, vae onko tehty maksanohitusleikkaus...
-
Ja samalla tuulemaan, laskeskelin.
Ensiharvennuksesta 50 mottia/ha, pystykaupalla 15 € motti + alv tekee päälle 900 € ha.
Pohjan raivaus n200€/ha ?????.
Jää noin 700€, josta veroetua 200€
esko ahon teeseillä jos valtio uhraa 300 milj euroa kolmessa vuodessa täytyy sinä aikana käsitellä 150000 ha ensiharvennuksia.
Oliko ajatukseni oikea, auttakaa, ainakin Sepe on noita talousmiehiä.
Ainakin tuo 50 kuutiota puuta voi olla yläkanttiin jos kovin riukuuntunutta.
Taloudesta en tiedä, mutta kaikki veronalennukset ovat oikeita.
On aivan väärin ajatella, että veroja korottamalla taloudellinen toimeliaisuus lisääntyy.
Kyllä ollaan Sepen kanssa nyt samalla linjalla. Ja kaikkein tärkeintä olisi saada harvennusrästit kuntoon....