Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: maitomies -78 - 16.07.10 - klo:18:00
-
Morjesta! Olen vasta hiljattain löytänyt tämän palstan ja täytyy sanoa, että ahkerasti on tullut luettua kirjoituksia.
Eniten noissa kirjoituksissa on pistänyt silmään tukialueiden taistelu. Eiköhän se nyt ole sanomattakin selvää, että c-arealla kannattavuus on puolet parempi AB-areaan verrattuna.
Itse olen maitotilallinen pirkanmaan etelä-osasta. sukupolvenvaihdos oli 11 vuotta sitten. Lypsäviä on 70 ja nuorkarjaa suunnilleen 55 päätä. Peltoa 143h. Kannattavuus on kohtuullinen.
Vaimoni kotitila on etelä-pohjanmaalla ja siellä on lypsäviä 52 + nuorkarja ja viljelyksessä on 82ha. Kannattavuus on erinomainen.
Olemme nyt reilut kolme vuotta pitäneet molempia tiloja vanhempiemme avulla. Mutta nyt on tarkoitus rakentaa vaimon kotitilalle uusi navetta ja siirtää koko maidontuotanto sinne ja minun kotitilani tulee olemaan tulevaisuudessa pelkkä viljatila.
Tässä tuskin kenenkään tarvitsee ihmetellä miksi teemme näin. Siitä ei pääse mihinkään, että kannattavuus on tuonkin kokoisella tilalla e-p arealla paljon parempi kuin kotitilallani huomattavasti suuremmasta pelto/eläinmäärästä huolimatta.
Ja se muuten on paska puhetta, että peltotuet ovat suuremmat etelässä. Viljeltävästä kasvista riippuen tuet ovat nmiltei samat.
-
Hyvä ratkaisu ;D
Etelästä tila myyntiin ja pohjoisesta tilalle.
P.S. Mitä tarkoittaa kannattavuus erinomainen ???
-
tarkottannee että pihalla kaks hummerie ja sankollinen särkie
-
toi kototila vaan välittömästi myyntiin ko maksavat siellä niin kovasti vaikkei kuulemma kannata 8)
-
Morjesta! Olen vasta hiljattain löytänyt tämän palstan ja täytyy sanoa, että ahkerasti on tullut luettua kirjoituksia.
Eniten noissa kirjoituksissa on pistänyt silmään tukialueiden taistelu. Eiköhän se nyt ole sanomattakin selvää, että c-arealla kannattavuus on puolet parempi AB-areaan verrattuna.
Itse olen maitotilallinen pirkanmaan etelä-osasta. sukupolvenvaihdos oli 11 vuotta sitten. Lypsäviä on 70 ja nuorkarjaa suunnilleen 55 päätä. Peltoa 143h. Kannattavuus on kohtuullinen.
Vaimoni kotitila on etelä-pohjanmaalla ja siellä on lypsäviä 52 + nuorkarja ja viljelyksessä on 82ha. Kannattavuus on erinomainen.
Olemme nyt reilut kolme vuotta pitäneet molempia tiloja vanhempiemme avulla. Mutta nyt on tarkoitus rakentaa vaimon kotitilalle uusi navetta ja siirtää koko maidontuotanto sinne ja minun kotitilani tulee olemaan tulevaisuudessa pelkkä viljatila.
Tässä tuskin kenenkään tarvitsee ihmetellä miksi teemme näin. Siitä ei pääse mihinkään, että kannattavuus on tuonkin kokoisella tilalla e-p arealla paljon parempi kuin kotitilallani huomattavasti suuremmasta pelto/eläinmäärästä huolimatta.
Ja se muuten on paska puhetta, että peltotuet ovat suuremmat etelässä. Viljeltävästä kasvista riippuen tuet ovat nmiltei samat.
Toki tuetkin vaikuttavat hieman, mutta en menisi vannomaan että C-alue tai pohjoinen sijainti on tae kannattavuudelle. Sitä en ainakaan allekirjoittaisi, että pelkästään C-alueelle siirtyminen on tae puolet paremmasta kannattavuudesta :D
Maidontuotantokin on yritystoimintaa, jonka toiset saavat kannattamaan hyvin myös etelässä kun taas toiset eivät saa hommaa toimimaan pohjoisessakaan niin kannattavasti kuin pitäisi. Sanoisin että ennemminkin kannattavuuden salaisuus on talousasioiden tarkkuudessa eli pohjimmiltaan yrityksen johtamistaidoissa..
-
Hyvin usein on väitetty, ettei tukieroille oo perusteita tai että vain hatusta vedettyjä...
Tuosta (http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/nordic/sum_fi.pdf) voi kukin itse todeta, että ainakin jotain perusteita on...
Lyhyesti kuitenkin...
"Tuen tavoitteena on erityisesti
- ylläpitää pohjoisen tuen alueille luontaisesti sopivaa maataloustuotantoa ja siihen liittyvää
elintarvikkeiden jalostustoimintaa
- kehittää maataloustuotannon, kaupan ja jalostuksen rakennetta
- edistää tuen piirissä olevien tuotteiden jakelua ja kuljetusta
- varmistaa että ympäristöä suojellaan ja maaseudun elinvoimaa ylläpidetään.
Tukijärjestelmän perusteena ovat pohjoisten alueiden vaikeat luonnonolot, kuten epäedullinen
ilmasto, vaihteleva topografia ja maan laatu sekä alhainen väestötiheys, jotka merkittävästi
heikentävät maatilojen toimintaedellytyksiä. Pohjoisen tuen alueilla kasvukauden pituus on yleisesti
alle 180 päivää, minkä vuoksi sadot ja maatalouden tuotos jäävät alhaisiksi ja tuotantokustannukset
nousevat korkeiksi. Vaihteleva topografia on puolestaan johtanut pirstaleiseen tilusrakenteeseen,
jossa sekä maastoon sopeutetut maatilat että etenkin niiden palstat ovat pieniä. Palstat ovat
epäsäännöllisen muotoisia ja ne sijaitsevat etäällä talouskeskuksesta. Keskeinen peruste on myös
alueiden väestötiheys, joka jää yleisesti alle 10 henkilön neliökilometriltä. Näinkin alhainen
väestötiheys rajoittaa paikallisten markkinoiden kehittymistä ja korottaa sekä maataloustuotteiden
että maatalouden tarvikkeiden kuljetuskustannuksia."
-
Joka tapauksessahan sen täytyy olla siellä kannattavampaa kun kerran niitä kiintiöitäkin pitää ahnehtia kovalla hinnalla...
-
KJL on oikealla asialla. Faktoja pöytään. Niistä sitten on hyvä keskustella.
Nautaeläinten tuotantomuodoissa (liha + maito) nurmikasvien kasvu on tuotannon perusta. Matilda tietokanta kuitenkaan ei tue oletusta, että mitä pohjoisemmaksi mennään (poislukien Lappi ja Kainuu) sitä heikommaksi käy satotaso.
Korkea väestön tiheys taas kotieläintuotannossa ei ole etu vaan jopa totaalinen este laajentamiselle.
Peltolohkojen pirstaleisuus taas on kovin paikkakunta- ja kyläkohtaista.
No, aiemmin jo olen näistä paasannut täällä, joten olkoon tämä tässä.
Joka tapauksessa hölmöläisten systeemi tämä nykyinen tukijärjestelmä. Minulle käyvät kaikenlaiset tukierot, kunhan ne pohjautuvat tutkittuun tietoon ja perusteet ovat selkeät.
-
Tuosta (http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/nordic/sum_fi.pdf) voi kukin itse todeta, että ainakin jotain perusteita on...
Tuo on jo museoaikaa..on tuo jo kehitys menny jo 10 vuodessa eteenpäin.Mitä tuohon aloittajan suunnitelmiin niin jätä se hiehon kasvatus b:lle ja pelkät lypsylehmät c:lle niin saat resurssit paremmin vastaamaan nykyaikaa. ;)
-
Joka tapauksessahan sen täytyy olla siellä kannattavampaa kun kerran niitä kiintiöitäkin pitää ahnehtia kovalla hinnalla...
Eikun piti olla tietty määrä kiintiötä, että sai hakea tietyn kokoiselle navetalle investointitukea, ja silloinen pinta-alarajoitus kiintiöissä oli 12000litraa/ha eikä sitä pinta-alaakaan ollu tarpeeksi siispä navetta tehtiin käytännös pienemmälle haetulla rahoituksella eikä kiintiöiden hinnatkaan olleet sitä mitä myöhemmin jne... Voisin kertoo paljon lisääkin, mutta sua tuskin kiinnostaa muu kuin kadehtiminen. Väitänpä vaan, että jos tietäisit koko tarinan, et kadehtisi pätkän vertaa
Tuosta (http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/nordic/sum_fi.pdf) voi kukin itse todeta, että ainakin jotain perusteita on...
Tuo on jo museoaikaa..on tuo jo kehitys menny jo 10 vuodessa eteenpäin.Mitä tuohon aloittajan suunnitelmiin niin jätä se hiehon kasvatus b:lle ja pelkät lypsylehmät c:lle niin saat resurssit paremmin vastaamaan nykyaikaa. ;)
Joo... museotavaraahan tuo jo on, mutta äkkiseltään muutakaan siihen ehtiny kaivaa.
-
Joka tapauksessahan sen täytyy olla siellä kannattavampaa kun kerran niitä kiintiöitäkin pitää ahnehtia kovalla hinnalla...
Eikun piti olla tietty määrä kiintiötä, että sai hakea tietyn kokoiselle navetalle investointitukea, ja silloinen pinta-alarajoitus kiintiöissä oli 12000litraa/ha eikä sitä pinta-alaakaan ollu tarpeeksi siispä navetta tehtiin käytännös pienemmälle haetulla rahoituksella eikä kiintiöiden hinnatkaan olleet sitä mitä myöhemmin jne... Voisin kertoo paljon lisääkin, mutta sua tuskin kiinnostaa muu kuin kadehtiminen. Väitänpä vaan, että jos tietäisit koko tarinan, et kadehtisi pätkän vertaa
En kyllä kadehdi minkäänlaista pätkää,mutta käy sääliksi näitä AB alueenyrittäjiä,kyllähän heilläkin pitäisi olla samat mahdollisuudet kannattavaan tuotanon kun siellä pohjoisessakin..
Täältähän lopettavat kaiki jotka voivat,eli ne velattomat ja joilla ei ole mitään muita sitoumuksia eläintenpitoon(saneerausta tai muuten jonkun apurahan takia hommaan sidottu)..
-
Joka tapauksessahan sen täytyy olla siellä kannattavampaa kun kerran niitä kiintiöitäkin pitää ahnehtia kovalla hinnalla...
Eikun piti olla tietty määrä kiintiötä, että sai hakea tietyn kokoiselle navetalle investointitukea, ja silloinen pinta-alarajoitus kiintiöissä oli 12000litraa/ha eikä sitä pinta-alaakaan ollu tarpeeksi siispä navetta tehtiin käytännös pienemmälle haetulla rahoituksella eikä kiintiöiden hinnatkaan olleet sitä mitä myöhemmin jne... Voisin kertoo paljon lisääkin, mutta sua tuskin kiinnostaa muu kuin kadehtiminen. Väitänpä vaan, että jos tietäisit koko tarinan, et kadehtisi pätkän vertaa
En kyllä kadehdi minkäänlaista pätkää,mutta käy sääliksi näitä AB alueenyrittäjiä,kyllähän heilläkin pitäisi olla samat mahdollisuudet kannattavaan tuotanon kun siellä pohjoisessakin..
Täältähän lopettavat kaiki jotka voivat,eli ne velattomat ja joilla ei ole mitään muita sitoumuksia eläintenpitoon(saneerausta tai muuten jonkun apurahan takia hommaan sidottu)..
Niin pitäisikin, mutta siihen asiaan mä oon melkoisen voimaton auttamaan, kuten moni muukin. Lopettajia piisaa täälläkin, kuka mistäkin syystä, muttei pelkästään pieniäkään. Suurin ongelma tääpäin on peltolohkojen hajanaisuus siellä täällä. Tilusten uudelleenjärjestelyissäkin ajetaan usein vain käärmettä pyssyyn ja vain muutamien hyötyä tuijottaen, vaikka eihän se ole kenenkään etu, että peltoaukealla on 50 metrin levyisiä kilometrin pituisia sarkoja useamman eri tilan omistuksessa ja kaikilla pitkä matka pellolleen. "Ei voi järjestellä uudelleen, kun tuo toinen hyötyy enemmän kuin mä".
-
Joka tapauksessahan sen täytyy olla siellä kannattavampaa kun kerran niitä kiintiöitäkin pitää ahnehtia kovalla hinnalla...
Vaikka se olisikin kannattavampaa, niin ei se sitä tarkoita, etteikö homma ole myös kannattavaa siellä etelässä ????
Ainahan se on niin, että joku tila tai yritys on muita kannattavampi ....
Ja aina myös on joku, joka on se peränpitäjä, myös kannattavuudessa ...
-
Komppaan Koojiiällää.Kohtalotoveri...Ei ainaskaa meikäläistä kannata kadehtia...
-
Saattapi olla että c-alueen parempi kannattavuus johtuu että lesta-aluella on vähempi rokuli ja alushousupäiviä että jää enempi aikaa tuloksen tekoon.
-
Aika epätoivoista selittelyä ceemiehiltä..
-
Luonnonhaitta on pääosin pellolla mutta kuitenkin se korvataan pelkästään kotieläintaloudessa.
Aikoinaan B-C rajaan vaikutti kuinka paljon kunnassa viljeltiin vehnää. => Muutaman jauholakin vehnänviljelykset -90 luvun alussa on vaikuttanut kotieläintilojen tukitasoon jo yli 15 vuotta. ???
-
Eiköhän se nyt ole sanomattakin selvää, että c-arealla kannattavuus on puolet parempi AB-areaan verrattuna.
Sitä en ainakaan allekirjoittaisi, että pelkästään C-alueelle siirtyminen on tae puolet paremmasta kannattavuudesta :D
Mitä eroa on sillä jos kannattavuus on "puolet parempi" vs. "kaksi kertaa parempi" ?
-
Mitä eroa on sillä jos kannattavuus on "puolet parempi" vs. "kaksi kertaa parempi" ?
Vähän sama jos ajat autolla 100 km/h ja C1-maitoparoni puolet nopeampaa eli 150 km/h Volvo V70:llään. C2-alueen maitoparoni laskee kaikkien ohi kaksi kertaa nopeampaa XC90:llään eli 200 km/h.
Puolet enemmän on vain puolet. Edelleen.
-
Luonnonhaitta on pääosin pellolla mutta kuitenkin se korvataan pelkästään kotieläintaloudessa.
Aikoinaan B-C rajaan vaikutti kuinka paljon kunnassa viljeltiin vehnää. => Muutaman jauholakin vehnänviljelykset -90 luvun alussa on vaikuttanut kotieläintilojen tukitasoon jo yli 15 vuotta. ???
Totta. Se työ siellä seinien sisällä on ihan samanlaista tukialueista riippumatta.
Mieluusti hyväksyisin kompensaation siellä ulkona olosuhteista johtuen, mutta en ymmärrä tätä
tukieurojen syytämistä niihin maitolitroihin.
Sehän tietysti kannustaa rakentamaan ja kehittämään sitä maidontuotantoa, mutta katto on ylitetty.
Voisikohan ilmaista asian niin, että sitä litratukea on sitten jaettu ehkä liikaakin? ??? ??? ???
Me etelän vetelät tietysti olemme aina niin laiskoja, kun maidontuotannosta luovutaan tasaista tahtia.
Tässä miettimistä sinne mtk:n tukiriiheen! :P :P :P
-
Mitä eroa on sillä jos kannattavuus on "puolet parempi" vs. "kaksi kertaa parempi" ?
Vähän sama jos ajat autolla 100 km/h ja C1-maitoparoni puolet nopeampaa eli 150 km/h Volvo V70:llään. C2-alueen maitoparoni laskee kaikkien ohi kaksi kertaa nopeampaa XC90:llään eli 200 km/h.
Puolet enemmän on vain puolet. Edelleen.
laskelmasta ei ilmene mielestäni oleennainen seikka joka vaikuttaa ratkaisevasti lopputulokseen l. millä a-b tukialueen, tueton, sorrettu ja katkera viljanviljelijä ajaa.....
-
Mitä eroa on sillä jos kannattavuus on "puolet parempi" vs. "kaksi kertaa parempi" ?
Vähän sama jos ajat autolla 100 km/h ja C1-maitoparoni puolet nopeampaa eli 150 km/h Volvo V70:llään. C2-alueen maitoparoni laskee kaikkien ohi kaksi kertaa nopeampaa XC90:llään eli 200 km/h.
Puolet enemmän on vain puolet. Edelleen.
Jatketaas edelleen... Nämä V70 ja XC90 kuskit sitte ajelee tutkaan noilla lukemillaan. Seuraukseksi ei riitäkkää enää puolet isompi sakko vaan kerroin on sitte jo ihan muuta. Siks mäkin ajan vain vanhalla vectralla sitä kulloistakin suurinta sallittua...
-
Jatketaas edelleen... Nämä V70 ja XC90 kuskit sitte ajelee tutkaan noilla lukemillaan. Seuraukseksi ei riitäkkää enää puolet isompi sakko vaan kerroin on sitte jo ihan muuta. Siks mäkin ajan vain vanhalla vectralla sitä kulloistakin suurinta sallittua...
v70 xc90 kuskeilla ei oo tuloja pahin mitä heille voi sattua on kortti hyllylle tai auto valtiolle mut autolaina jää ;D
-
autolaina jää ;D
Juu ja tukiero säilyy ;)
-
Morjesta! Olen vasta hiljattain löytänyt tämän palstan ja täytyy sanoa, että ahkerasti on tullut luettua kirjoituksia.
Eniten noissa kirjoituksissa on pistänyt silmään tukialueiden taistelu. Eiköhän se nyt ole sanomattakin selvää, että c-arealla kannattavuus on puolet parempi AB-areaan verrattuna.
Itse olen maitotilallinen pirkanmaan etelä-osasta. sukupolvenvaihdos oli 11 vuotta sitten. Lypsäviä on 70 ja nuorkarjaa suunnilleen 55 päätä. Peltoa 143h. Kannattavuus on kohtuullinen.
Vaimoni kotitila on etelä-pohjanmaalla ja siellä on lypsäviä 52 + nuorkarja ja viljelyksessä on 82ha. Kannattavuus on erinomainen.
Olemme nyt reilut kolme vuotta pitäneet molempia tiloja vanhempiemme avulla. Mutta nyt on tarkoitus rakentaa vaimon kotitilalle uusi navetta ja siirtää koko maidontuotanto sinne ja minun kotitilani tulee olemaan tulevaisuudessa pelkkä viljatila.
Tässä tuskin kenenkään tarvitsee ihmetellä miksi teemme näin. Siitä ei pääse mihinkään, että kannattavuus on tuonkin kokoisella tilalla e-p arealla paljon parempi kuin kotitilallani huomattavasti suuremmasta pelto/eläinmäärästä huolimatta.
Ja se muuten on paska puhetta, että peltotuet ovat suuremmat etelässä. Viljeltävästä kasvista riippuen tuet ovat nmiltei samat.
Aika hiljaista kun löytyi kaveri jolla on kokemusta molemmilta tukialueilta.
Juttu kääntyi äkkiä johonkin autoista kinastelemiseen... Vähän niin kuin taikurit tekee et saa
käännettyä ihmisten huomion muualle! :P :P
Tosiaan en yhtään ihmettele tätä ratkaisua että karja muuttaa hiukan ylöspäin. Pikemminkin
kannustan. Ja tiedot pitää varmasti paikkansa jos kokemusta B-alueella 11 vuotta ja
C-alueella 3 vuotta. Hatunnoston arvoinen suoritus että toit asian julki täällä agronetissa.
Jos vaikka jotkut mtk-pellet tulevat vielä keskeyttämään tämänkin navettahankkeen... :-* :-* :-*
-
tarkoitus näyttää täällä olevan että ab-alueen tuille on ihan sama kuhan c-alueelta saadaan kaikki pois? ???
-
tarkoitus näyttää täällä olevan että ab-alueen tuille on ihan sama kuhan c-alueelta saadaan kaikki pois? ???
Kuules leka. Siihen menee vielä valovuosia. Sen verran hyvin mtk on ajanut pohjoisen maidon
tuottajan asiaa.
Etelässä eletään semmosta aikaa nyt ettei maidontuotannosta jää käteen kuin kaluttu luu.
Ei ajeta edes tasakaasulla. moottorin kierrokset vaan laskee... ennen kuin sammuu!
::) ::) ::)
-
tarkoitus näyttää täällä olevan että ab-alueen tuille on ihan sama kuhan c-alueelta saadaan kaikki pois? ???
Kuules leka. Siihen menee vielä valovuosia. Sen verran hyvin mtk on ajanut pohjoisen maidon
tuottajan asiaa.
Etelässä eletään semmosta aikaa nyt ettei maidontuotannosta jää käteen kuin kaluttu luu.
Ei ajeta edes tasakaasulla. moottorin kierrokset vaan laskee... ennen kuin sammuu!
::) ::) ::)
En tiedä miten paljon kannattaa syyttää tukieroista toisia viljelijöitä, niin kuten täällä foorumilla tehdään. ???
Vaikea on esimerkiksi tietää millaiset vaikutukset eri tukiratkaisuihin on ollut ympäristönsuojelun ihmisillä? Tarkoitan asioiden taustoilla. Onko esimerkiksi haluttu sitä kautta ohjata tuotantoa muualle jostain toisaalta? Millaiset vaikutukset ovat olleet eri maakuntakaavoilla ja alueiden tulevien suunnitelmien taustoilla?
-
tarkoitus näyttää täällä olevan että ab-alueen tuille on ihan sama kuhan c-alueelta saadaan kaikki pois? ???
Kuules leka. Siihen menee vielä valovuosia. Sen verran hyvin mtk on ajanut pohjoisen maidon
tuottajan asiaa.
Etelässä eletään semmosta aikaa nyt ettei maidontuotannosta jää käteen kuin kaluttu luu.
Ei ajeta edes tasakaasulla. moottorin kierrokset vaan laskee... ennen kuin sammuu!
::) ::) ::)
En tiedä miten paljon kannattaa syyttää tukieroista toisia viljelijöitä, niin kuten täällä foorumilla tehdään. ???
Vaikea on esimerkiksi tietää millaiset vaikutukset eri tukiratkaisuihin on ollut ympäristönsuojelun ihmisillä? Tarkoitan asioiden taustoilla. Onko esimerkiksi haluttu sitä kautta ohjata tuotantoa muualle jostain toisaalta? Millaiset vaikutukset ovat olleet eri maakuntakaavoilla ja alueiden tulevien suunnitelmien taustoilla?
Jos ympäristönsuojelubyrokraatit olisivat saaneet vapaat kädet eri tuotantoeläinten sijoittelussa,
niin tuskinpa niitä lehmiä löytyisi järvisuomesta sinne kaislikoihin paskomasta...
Demarien lomamaisemaa... :-X :-X :-X
-
Maitomies-78:lta kysyisin pikkuisen noista kannattavuuksista ja niiden muodostumisista.Paljonko keskituotokset,ruokintatavat,onko velkapääomissa eroja,konekannan erot vai käytetäänkö urakoitsijoita ja onko työläisiä?Ei muuten,mutta kaipaisi hieman pohjatietoja tai aloitusta voi joku alkaa epäillä provoksi....
-
Maitomies-78:lta kysyisin pikkuisen noista kannattavuuksista ja niiden muodostumisista.Paljonko keskituotokset,ruokintatavat,onko velkapääomissa eroja,konekannan erot vai käytetäänkö urakoitsijoita ja onko työläisiä?Ei muuten,mutta kaipaisi hieman pohjatietoja tai aloitusta voi joku alkaa epäillä provoksi....
Onko C-alueella ihan noin yleisesti huonommat tuotokset, kalliimpi ruokinta ja ylikoneistusta turhan ja laiskan työvoiman (mukaanlukien isantäväki) lisäksi, vai miksi tuollaisia kyselet??
Niin ehkä täältä etelästä pohjoiseen siirtyvä tuottaja tekee siellä tilin, kun on kustannuskuri ja kova työnteko jo valmiiksi opittuna täällä etelässä ;) :D
-
Sen kannattavuudenhan näkee suoraan tuossa kiintiöiden hinnassa..
-
Jopa on asetelma muuttunut erikoiseksi. Että etelässä työtäkin tehdään enemmän ja kovemmin. On sitten ihan eri helppoo kun tilan siirtää muutamasata kilometriä. :o Saman verran töitä tietääkseni vaan tarvii tehdä oli se hinta parempi tai huonompi. Omakohtaisesti voin sanoa että monasti sitä laiskottelee helpommin jos jostain hommasta ei oikein tienaa ja päinvastoin.. :P Joku raja tähän paskanjauhamiseenkin voitas laittaa.
-
Jopa on asetelma muuttunut erikoiseksi. Että etelässä työtäkin tehdään enemmän ja kovemmin. On sitten ihan eri helppoo kun tilan siirtää muutamasata kilometriä. :o Saman verran töitä tietääkseni vaan tarvii tehdä oli se hinta parempi tai huonompi. Omakohtaisesti voin sanoa että monasti sitä laiskottelee helpommin jos jostain hommasta ei oikein tienaa ja päinvastoin.. :P Joku raja tähän paskanjauhamiseenkin voitas laittaa.
Usein se vaan menee kyllä niin:
Jos kannattavuus on huono, niin silloin varaa ei ole uuteen!
Monta kertaa navetta-askarten välit vaan tuppaa menemään siihen vanhojen romujen ehjäämiseen!
Tällä kertaa suunta on että sinne C-alueelle ostetaan uutta rehukonetta ja vaihtokoneet tuppaa
vaan käymään kaupaksi tänne etelään... Joko täällä on parempi kustannuskuri tai sitten ei ole
tarvetta paukutella niitä henkseleitä niin kuin POHOJOMMAALLAAAAA.... :-* :-* :-*
Eikös me olla sitten oikeutettu saamaan samasta työstä myös sama korvaus jos kerran työllä
ei ole eroa? ??? ??? ??? ???
-
Kirjoitetaas nyt juttu jossa on oikeastaan asiaa näihin ketjuihin:
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=19223.0
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=19251.0
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=9556.0
kun näissähän on taas (vaihteeksi?) käsitelty tätä tukieroa. Nythän jokainen joka on viime aikoina tehnyt navetan investointilaskelmaa ab-alueella tietää mitä se on. Joku tuossa konkurssiketjussa totesi Somebody77:lla jotain että "moneenko kertaan meinaat laskea vai meinaatkos tehdäkin sen navetan" tms jotain. Tosiasia vaan on että kun kannattavuuslaskelmia tehdään niin aika synkältä se näyttää ja kynnys lähteä toteuttamaan hanketta laskelman perusteella on suuri. Ja myös se konkurssimahdollisuus vaanii taustalla. Ja myös valitettavasti jos tekee "vaihtoehtolaskelman" eli muuttaa c-alueen tukisummat, kiintiöhinnat, tuet jne niin huomaa että kummasti se kannattavuus paranee. Esimerkiksi satotasossa ja muussa ei ole niin merkittävää eroa ja periaatteessa ja myös käytännössä satotasoero on huomioitu pellon hinnassa jne niin että todelliset kannattavuuserot eivät tule luonnonoloista vaan tukioloista. MTKn puheenjohtaja Juha Marttilakin Suomen Kuvalehden haastattelussa totesi että "Näin jyrkälle tukierolle ei ole perustetta, hatustahan se tulee" ja "Ilman pohjoista tukea vauhti Pohjanmaan maitotiloilla olisi paljon verkkaisempaa".
Mutta kun täälläkin aina jotkut "asiantuntijat" kirjoittelevat että "kannattavampiin tuotantosuuntiin tai parempiin hommiin" niin päätösketjuhan menee niin että ensin tehdään nuo laskelmat. Huomataan että 40 lehmää ei kannata. Että 80 lehmää ei kannata. Mahdollisesti 150-200 lehmää tai enemmän ehkä alkaisi kannattaa. Sitten lähdetään laskemaan resursseja kuten peltoa, vakuuksia, mahdollisuutta saada lainaa jne ja arvioimaan riskiä että miten ison riskin tuossa ottaa. Ja sen jälkeen monesti käy niin että suunnitelmat muuttuvat. Tilasta tulee osa-aikainen kasvinviljelytila ja mennään vieraalle töihin varsinkin jos on yhtään koulutusta takana.
Mihin tämä kehitys johtaa. Ab-alueella kotieläintalous hiipuu ja valitettavasti se todennäköisesti huomataan vasta kun "paskat on housussa" ja tiloja ei ole niin ihmetellään että "miten tässä näin kävi". Vaikka jokaiselle ajattelemaan kykenevälle ja tietoa analysoimaan kykenevälle on jo tällä hetkellä aika lailla selvää miten kehitys menee. Ab-alue hiipuu ja c porskuttaa. Se mitä monesti unohdetaan on tuo c-kiintiö. Jos ab hiipuu ja c-kiintiö paukkuu niin se tarkoittaa sitä että ab-alueen tuotanto korvataan tuonnilla. Tarkoittaa myös hintakilpailutilannetta. Sen takia yhtään pitemmälle tulevaisuuteen katsova c-tilallinen sen sijasta että v..ttuilee täällä että "Tuotanto ei mihinkään siirry" yms hauskaa niin pitäisi olla erittäin huolissaan ab-alueen maitotilojen pärjäämisestä. Ihan oman etunsa takia!
Tulevaisuudesta puheen ollen niin kannattaa lukea tuo
http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti7.pdf
juttu. Aika pitkä mutta on analysoitu eri vaihtoehtoja. Mielenkiintoinen skenaario ja kehitys löytyy sivulta 55 kun joku aina sanoo että "tuki mihinkään vaikuta". Mutta siis lainaus:
"Skenaariossa 4 eli LIB-skenaariossa maidontuotanto ei kestäisi kansallisen tuen menetystä, vaan alenisi koko maassa tasolle 1,6 miljardia litraa (-28% vuodesta 2009) josta ab-alueella tuotettaisiin 450-460 miljoonaa litraa ja c-alueella 1100-1200 miljoonaa litraa."
Nyt kun ajatellaan tämän päivän 2,2 miljardin jakautumista niin se on suurinpiirtein että 0,5 ab-alueella ja 1,7 c-alueella. Ja kansallisen tuen poistaminen aiheuttaisi tuollaisen muutoksen jakaumaan! Ja tuki ei muka vaikuta! Kun ihan selvästi on nähtävissä tämä kehitys jossa korkeampi tuki saa aikaan paremman kannattavuuden ja maidontuotanto on siirtymässä c-alueelle. Mutta mielenkiinnosta kannattaa lukea koko juttukin?
Täyttä asiaa joka sana,on se kumma että pohjoisen jäykkäniskoille ei mahdu päähän että jos tuotteesta saa 5-30 senttiä enemmän litralta niin etteikö se vaikuttaisi kannattavuuteen
-
Tottakai se vaikuttaa kannattavuuteen, mutta ei se pohjoisten tukien leikkaaminen nosta kannattavuutta etelässä ????
Ainakaan viljatiloilla ...
-
Eikö asiallisesti saisi kysyä????Mua vain sattumoisin kiinnostaa,kun itsellä suurinpiirtein vastaava tila ja eläinmäärä kuin Maitomiehellä C-alueella ja omasta mielestäni tilan kannattavuus on investointien vuoksi kaukana erinomaisesta.Eli tarkoittaa suomeksi sanottuna,jotta tilan kannattavuus voi johtua muustakin kuin tukialueesta ja yleistyksiä ei saisi tehdä kovin heppoisin perustein(jäätelön syönti lisääntyy helteillä,hukkumiset lisääntyy helteillä,siis tarkoittaa,jotta jäätelö on syypää lisääntyneisiin hukkumisiin ;D ;D ;D).
-
Tottakai se vaikuttaa kannattavuuteen, mutta ei se pohjoisten tukien leikkaaminen nosta kannattavuutta etelässä ????
Ainakaan viljatiloilla ...
Ikävä kyllä pohjoisten tukien leikkaaminen parantaisi kannattavuutta ja varsinkin kasvinviljelytilojen mahdollisuuksia kilpailla vuokrapellosta tässä "raja-alueella" >:( Nyt kaikki vuokrakisat voittaa kotieläintila C-alueen puolelta sillä reilun parin sadan euron etumatkalla hehtaaria kohti :o
-
Eikö asiallisesti saisi kysyä????Mua vain sattumoisin kiinnostaa,kun itsellä suurinpiirtein vastaava tila ja eläinmäärä kuin Maitomiehellä C-alueella ja omasta mielestäni tilan kannattavuus on investointien vuoksi kaukana erinomaisesta.Eli tarkoittaa suomeksi sanottuna,jotta tilan kannattavuus voi johtua muustakin kuin tukialueesta ja yleistyksiä ei saisi tehdä kovin heppoisin perustein(jäätelön syönti lisääntyy helteillä,hukkumiset lisääntyy helteillä,siis tarkoittaa,jotta jäätelö on syypää lisääntyneisiin hukkumisiin ;D ;D ;D).
Totta mietippä sitä, että kahdeksan tonnin keskituotoksella ja lehmä per hehtaari eläintiheydellä sulta jäis se 400 euroa hehtaarituotto pienemmäksi halvemmilla kiintiöillä ja kalliimmalla pellolla, niin olisko jo vouti ovella? ;D
-
Niinkuin olen ennemminkin todennut,jotta meikäläisen pohjoinen tuki menee korkeampien investointikulujen maksamiseen eli tuesta ei pitkään aikaan ole mulle mitään "hyötyä".Ja siitä huolimatta "askelta" pidentämällä tässä aiotaan pärjätä,toki aika näyttää...
-
Onko kukaan laskenu, kuinka kävis, jos tää kansallinen tuki (tukialueittain) ynnättäis yhteen ja jaettais koko maan maitomäärällä? paljonkos siitä sitte tulis litralle? Samalla voitais määrätä hallinnollisesti pellon hehtaarihinta sekä ostettaessa ja vuokrattaessa, samoin koneiden ja tuotantopanosten hinnat, kasvukauden pituus, sademäärät yms. hallinnon määrittelemään tasoon....
Toinen vaihtoehto: Kaikki, siis aivan kaikki tuet koko maailmasta pois...
Yks pikkujuttu sitte vaan... mistäs me sitte väiteltäis?
-
Toinen vaihtoehto: Kaikki, siis aivan kaikki tuet koko maailmasta pois...
Kannatan. Usassa, Kanadassa ja Uudessa-Seelannissa on kaikenmoisia tukia - suorasti ja/tai epäsuorasti - maatalouteen. Olis kiva kun maatalouden tuotteet saataisiin hinnoiteltua kannattavasti ja ruuan arvostus nousisi.
Yks pikkujuttu sitte vaan... mistäs me sitte väiteltäis?
No traktoreista tietysti...
-
maatalouden tuotteet saataisiin hinnoiteltua kannattavasti ja ruuan arvostus nousisi.
juu unelma toi niin kauan kuin suomalainen pöhöttynyt perusduunari on keskusliikkeiden hönötettävänä ja lääkitty lisä-aineilla ja hiilareilla ajattelemattomaksi zompieksi joka tunkee etukorttia joka reikään kannattaa samsapabinkin lopettaa uneksiminen ;D ;D
-
maatalouden tuotteet saataisiin hinnoiteltua kannattavasti ja ruuan arvostus nousisi.
juu unelma toi niin kauan kuin suomalainen pöhöttynyt perusduunari on keskusliikkeiden hönötettävänä ja lääkitty lisä-aineilla ja hiilareilla ajattelemattomaksi zompieksi joka tunkee etukorttia joka reikään kannattaa samsapabinkin lopettaa uneksiminen ;D ;D
Unelmia on hyvä olla. En kyllä odota tuon toteutuvan... ;)
-
Tottakai se vaikuttaa kannattavuuteen, mutta ei se pohjoisten tukien leikkaaminen nosta kannattavuutta etelässä ????
Ainakaan viljatiloilla ...
Ikävä kyllä pohjoisten tukien leikkaaminen parantaisi kannattavuutta ja varsinkin kasvinviljelytilojen mahdollisuuksia kilpailla vuokrapellosta tässä "raja-alueella" >:( Nyt kaikki vuokrakisat voittaa kotieläintila C-alueen puolelta sillä reilun parin sadan euron etumatkalla hehtaaria kohti :o
Minä olen maksanut C-alueella pellonvuokrana 100€/ha. Meinaatkos että sulle pitäisi maksaa satanen hehtaarilta että jaksaisit tuet nostella ja vähän viljelläkin?
-
tarkoitus näyttää täällä olevan että ab-alueen tuille on ihan sama kuhan c-alueelta saadaan kaikki pois? ???
Minä en ole ainakaan ajamassa kenenkään tukia alas,ei ne niitä pohjoisten tukia siirrä kumminkaan mihinkään vaan se potti jää yhteensä sen verran vähemmäksi.
Mutta kannattaiskos keskustella jostain rajoista niinkuin esim.Norjassa,olis kuumapäisimmillekin joku tolkku tuossa hommassa ja ehkä riittäis useammalle niitä mahdollisuuksia tällä alalla.
Onks mitään järkeä tukea jotain yksittäistä(sopivan aatemaailman)omaavaa isäntää satojentuhansien jopa miljoonan avustuksella ja sitten ympäristöstä yritetään saada kylät tyhjiksi että saadaan rehut japaskat mahtumaan johonkin ja entinen isäntäväki piikomaan sittennäille onnekkaille,tai yleensähän sitä sitten lähdetään taajamiin asumaan lähemmäs noita kalja kuppiloita.
Siellä sitten tuopin ääressä saa muistella kuinka paljon on tullut tehtyä turhaa työtä..
-
Alkutuotannon hintaa laskee vain ahneus... Tuotetaan enemmän ja halvemmalla kuin ennen. Ihmisillä on varaa ostaa spesiaalituotteita ja silti heitetään 30% ruoasta roskiin. Isännät tuottavat enemmän ja kuvittelevat että nyt se rikkaus alkaa -> ei ala. Homma on sama kuin teollisuustuotannossa.
40-luvulla ajokortin sai kun vei nimismiehelle kilon voita ;D
-
Alkutuotannon hintaa laskee vain ahneus... Tuotetaan enemmän ja halvemmalla kuin ennen.
Jep,ennen rakennustyömailla urakkahommissa näitä ahnehtijoita kutsuttiin urakoiden kusettajiksi,repäisit jostain hommasta vähän reilummin niin jatkossa olikin hinta pudonnut.
Muurareillahan oli kyllä vähänkin isompien urakoiden sopimukset esitettävä liitossa ettei kukaan vaan alkanut polkemaan hintoja.
-
Ikävä kyllä pohjoisten tukien leikkaaminen parantaisi kannattavuutta ja varsinkin kasvinviljelytilojen mahdollisuuksia kilpailla vuokrapellosta tässä "raja-alueella" >:( Nyt kaikki vuokrakisat voittaa kotieläintila C-alueen puolelta sillä reilun parin sadan euron etumatkalla hehtaaria kohti :o
pepelle ei sit riittänytkään saavutettu tukitasaus....
Mulle kyllä sopisi hyvin, että kielletään b/c tukialueen yli pellon vuokraukset/ostot tykkänään tai siis et ostaa/vuokrata saa, mutta tukia ei tipu...
Pepellehän tämä ei käy vai mitä? ;D ;D ;D ;D ;D
Juu se on saavutettu, sitten kun rahat on tilillä..
Muistan kyllä lupaukseni lopettaa *****ilu, jos tukiero kutistuu satasella, sen toisen satasen me täälä etelässä ollaan kuiteski parempia joka hommassa ;) ;D 8)
Voidaan sopia ihan mitä vaan, jos tuet tasataan ;)
-
Tottakai se vaikuttaa kannattavuuteen, mutta ei se pohjoisten tukien leikkaaminen nosta kannattavuutta etelässä ????
Ainakaan viljatiloilla ...
Ikävä kyllä pohjoisten tukien leikkaaminen parantaisi kannattavuutta ja varsinkin kasvinviljelytilojen mahdollisuuksia kilpailla vuokrapellosta tässä "raja-alueella" >:( Nyt kaikki vuokrakisat voittaa kotieläintila C-alueen puolelta sillä reilun parin sadan euron etumatkalla hehtaaria kohti :o
Minä olen maksanut C-alueella pellonvuokrana 100€/ha. Meinaatkos että sulle pitäisi maksaa satanen hehtaarilta että jaksaisit tuet nostella ja vähän viljelläkin?
Siinä taas esimerkki C-alueen jäätävistä kustannuksista ;)
-
Minä olen maksanut C-alueella pellonvuokrana 100€/ha. Meinaatkos että sulle pitäisi maksaa satanen hehtaarilta että jaksaisit tuet nostella ja vähän viljelläkin?
[/quote]
Siinä taas esimerkki C-alueen jäätävistä kustannuksista ;)
JUst,30 vuoden aikana en ole saanut alle 400 euron hinnalla yhtäkään hehtaaria täältä savikoiltakaan..
-
JUst,30 vuoden aikana en ole saanut alle 400 euron hinnalla yhtäkään hehtaaria täältä savikoiltakaan..
Eihän viljelystä jää mitään noilla vuokrilla. Käännetään vielä veistä haavassa. Muutamassa tapauksessa vuokraksi riittää pelkkä niitto ettei pihapelto pusikoidu.
-
JUst,30 vuoden aikana en ole saanut alle 400 euron hinnalla yhtäkään hehtaaria täältä savikoiltakaan..
Eihän viljelystä jää mitään noilla vuokrilla. Käännetään vielä veistä haavassa. Muutamassa tapauksessa vuokraksi riittää pelkkä niitto ettei pihapelto pusikoidu.
[/q
Noo,hyvällä onnella ja piitkällä päivällä tässä on sentään eletty..
-
Nyt kun tätä tukieroa on taas pidetty esillä niin eikös tuon
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=16379.0
ketjun aloittajan Weijon pitänyt esittää laskelma että tukieroa ei ole olemassakaan kun otetaan vertailukohdiksi samanlaiset tilat eri tukialueilla. Edelleen veikkaan että taas on kyse siitä että mennään sen MTK-propagandan ja taloustohtorin epäselvien lukujen valossa ja sanotaan että näin asia on mutta kun pitäisi todistaa että kahdella samanlaisella tilalla tukieroa ei eri alueilla ole niin jostakin syystä se ei onnistukaan? Weijo? Miten on? Oletko sinä mies ja seisot sanojesi ja lukujesi takana? Ja esität sen laskelman? Näyttää yhdessä toisessa kosteikkojutussa täällä olevan että miestä ei löytynyt... Mites on tässä?
-
Nyt kun tätä tukieroa on taas pidetty esillä niin eikös tuon
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=16379.0
ketjun aloittajan Weijon pitänyt esittää laskelma että tukieroa ei ole olemassakaan kun otetaan vertailukohdiksi samanlaiset tilat eri tukialueilla. Edelleen veikkaan että taas on kyse siitä että mennään sen MTK-propagandan ja taloustohtorin epäselvien lukujen valossa ja sanotaan että näin asia on mutta kun pitäisi todistaa että kahdella samanlaisella tilalla tukieroa ei eri alueilla ole niin jostakin syystä se ei onnistukaan? Weijo? Miten on? Oletko sinä mies ja seisot sanojesi ja lukujesi takana? Ja esität sen laskelman? Näyttää yhdessä toisessa kosteikkojutussa täällä olevan että miestä ei löytynyt... Mites on tässä?
Laskeppa tukiero vaikka sellaisella tilalla, missä on 1000 eläinyksikköä ja tuhat hehtaaria A/B alueella vastaan C-4, yllätyt ehkä tuloksesta ????
-
Nyt kun tätä tukieroa on taas pidetty esillä niin eikös tuon
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=16379.0
ketjun aloittajan Weijon pitänyt esittää laskelma että tukieroa ei ole olemassakaan kun otetaan vertailukohdiksi samanlaiset tilat eri tukialueilla. Edelleen veikkaan että taas on kyse siitä että mennään sen MTK-propagandan ja taloustohtorin epäselvien lukujen valossa ja sanotaan että näin asia on mutta kun pitäisi todistaa että kahdella samanlaisella tilalla tukieroa ei eri alueilla ole niin jostakin syystä se ei onnistukaan? Weijo? Miten on? Oletko sinä mies ja seisot sanojesi ja lukujesi takana? Ja esität sen laskelman? Näyttää yhdessä toisessa kosteikkojutussa täällä olevan että miestä ei löytynyt... Mites on tässä?
Laskeppa tukiero vaikka sellaisella tilalla, missä on 1000 eläinyksikköä ja tuhat hehtaaria A/B alueella vastaan C-4, yllätyt ehkä tuloksesta ????
Tooosi tyyppitila ;D ;D ja siltikään etelä ei voita pohjoista tukipotissa..
-
Laskeppa tukiero vaikka sellaisella tilalla, missä on 1000 eläinyksikköä ja tuhat hehtaaria A/B alueella vastaan C-4, yllätyt ehkä tuloksesta ????
Mahdanko yllättyä? Siis 1.000 eläinyksikköä eli lypsylehmää, tuotos 8.500 niin maitotuet c4p4 22 c/l (c4p5 30 c/l) eli 1.870.000 euroa. Peltotuet kotieläintilalle c4:llä nurmella 693 euroa ja rehuviljalla 688 eli 690.000 euroa. Yhteensä tuet siis 2.560.000 euroa. Vastaavasti ab:llä maitotuet + mahdollinen lypsylehmäpalkkio 4,5 c/l ja peltotuet 697 eli siis 383.500 + 697.000 eli 1.079.500. Tuosta tukieroksi jää siis noin 1.500.000 euroa vuodessa. Vastaavasti laskettuna c3:lle 670.000 euroa (pelto 640.000) ja c2:lle (pelto 620.000) 305.000 euroa ja c1:lle 220.000 (pelto 620.000). Missä tässä oli se juttu josta olisi pitänyt yllättyä? Jaa mutta tästä taisi jäädä ne VALTAVAT kosteikkotuet nyt huomioimatta, niinkö?
-
Laskeppa tukiero vaikka sellaisella tilalla, missä on 1000 eläinyksikköä ja tuhat hehtaaria A/B alueella vastaan C-4, yllätyt ehkä tuloksesta ????
Mahdanko yllättyä? Siis 1.000 eläinyksikköä eli lypsylehmää, tuotos 8.500 niin maitotuet c4p4 22 c/l (c4p5 30 c/l) eli 1.870.000 euroa. Peltotuet kotieläintilalle c4:llä nurmella 693 euroa ja rehuviljalla 688 eli 690.000 euroa. Yhteensä tuet siis 2.560.000 euroa. Vastaavasti ab:llä maitotuet + mahdollinen lypsylehmäpalkkio 4,5 c/l ja peltotuet 697 eli siis 383.500 + 697.000 eli 1.079.500. Tuosta tukieroksi jää siis noin 1.500.000 euroa vuodessa. Vastaavasti laskettuna c3:lle 670.000 euroa (pelto 640.000) ja c2:lle (pelto 620.000) 305.000 euroa ja c1:lle 220.000 (pelto 620.000). Missä tässä oli se juttu josta olisi pitänyt yllättyä? Jaa mutta tästä taisi jäädä ne VALTAVAT kosteikkotuet nyt huomioimatta, niinkö?
Lex Tornion mukaan C4P4 maitotukea tulee vain 1,5 miljoonalle litralle.
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/viljelijatuet/hakuoppaatjaohjeet/koulutusmateriaali/5n8acQ2a6/Kansalliset_tuet_10022010.pdf
sivu 14. Tuo Tornion navettahanke ja vastaavat jokaiselle eläinlajille olisi pitänyt laittaa vireille 1995 jolloin olisi varmistettu 142 tuen säilyttävä luonne.
-
Nyt kun tätä tukieroa on taas pidetty esillä niin eikös tuon
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=16379.0
ketjun aloittajan Weijon pitänyt esittää laskelma että tukieroa ei ole olemassakaan kun otetaan vertailukohdiksi samanlaiset tilat eri tukialueilla. Edelleen veikkaan että taas on kyse siitä että mennään sen MTK-propagandan ja taloustohtorin epäselvien lukujen valossa ja sanotaan että näin asia on mutta kun pitäisi todistaa että kahdella samanlaisella tilalla tukieroa ei eri alueilla ole niin jostakin syystä se ei onnistukaan? Weijo? Miten on? Oletko sinä mies ja seisot sanojesi ja lukujesi takana? Ja esität sen laskelman? Näyttää yhdessä toisessa kosteikkojutussa täällä olevan että miestä ei löytynyt... Mites on tässä?
Laskeppa tukiero vaikka sellaisella tilalla, missä on 1000 eläinyksikköä ja tuhat hehtaaria A/B alueella vastaan C-4, yllätyt ehkä tuloksesta ????
Tooosi tyyppitila ;D ;D ja siltikään etelä ei voita pohjoista tukipotissa..
Ei voita, mutta tossa koko luokassa tuet on suunnilleen tasoissa ...
Etelän korkeammat emolehmä ja nautapalkkiot tasaavat tukia senverran, että pohjoisen korkeammat kansalliset kun niillä on katto, muistaakseni 150 eläinyksikön kieppeillä, jos ei ole noussut tänä vuonna, niin tuet onkin tasoissa ????
Tosin ei täällä ole yhtään ton kokoluokan yksikköä, eli laskelma on siinä mielessä täysin teoreettinen ....
-
Luullakseni ja muistaakseni.. Aasiantuntija emohessun terminologiaa ;D ;D
Ceeykkösellä ja kakkosella ei oo mitään rajotuksia ja niitä vastaan täällä AB-alueella joudutaan kisaamaan..
Suomessa ei ole YHTÄÄN AINUTTA tuhannen hehtaarin tilaa, saati sitten sen kokoista kotieläintilaa, maitotiloista nyt puhumattakaan..
Näsäviisaille tiedox, että Vapo tai Vapon omistama piipsan turve ei kuulu tähän tarinaan..
-
Luullakseni ja muistaakseni.. Aasiantuntija emohessun terminologiaa ;D ;D
Ceeykkösellä ja kakkosella ei oo mitään rajotuksia ja niitä vastaan täällä AB-alueella joudutaan kisaamaan..
Suomessa ei ole YHTÄÄN AINUTTA tuhannen hehtaarin tilaa, saati sitten sen kokoista kotieläintilaa, maitotiloista nyt puhumattakaan..
Näsäviisaille tiedox, että Vapo tai Vapon omistama piipsan turve ei kuulu tähän tarinaan..
Ehkä ei ole tuhannen hehtaarin tiloja, joku aiko kumminkin rakentaa tuhannen lehmän navetan, ennenkuin ne lätkäsi ton tukikaton maitopuolellekkin ...
-
Luullakseni ja muistaakseni.. Aasiantuntija emohessun terminologiaa ;D ;D
Ceeykkösellä ja kakkosella ei oo mitään rajotuksia ja niitä vastaan täällä AB-alueella joudutaan kisaamaan..
Suomessa ei ole YHTÄÄN AINUTTA tuhannen hehtaarin tilaa, saati sitten sen kokoista kotieläintilaa, maitotiloista nyt puhumattakaan..
Näsäviisaille tiedox, että Vapo tai Vapon omistama piipsan turve ei kuulu tähän tarinaan..
No ei varmaan kauvvaks jää suamen suurin kummasakaa sarjas. Eikä oo VABO! Mutta sama tila liki molemmisa sarjoosa.
-
Kerros kuka?
Eikös Lukkarila oo 820ha ja lihamulleja, mikä on isoin lypsykarjatila??
-
Luullakseni ja muistaakseni.. Aasiantuntija emohessun terminologiaa ;D ;D
Ceeykkösellä ja kakkosella ei oo mitään rajotuksia ja niitä vastaan täällä AB-alueella joudutaan kisaamaan..
Suomessa ei ole YHTÄÄN AINUTTA tuhannen hehtaarin tilaa, saati sitten sen kokoista kotieläintilaa, maitotiloista nyt puhumattakaan..
Näsäviisaille tiedox, että Vapo tai Vapon omistama piipsan turve ei kuulu tähän tarinaan..
Ohan niitä tuhannen heehtaarin tiloja paljonkin. Tuhatta peltohehtaaria ei taida kahdella olla mut yks nyt ainakin jo lähellä... Von ventti tietänee asian paremmin.
-
Luullakseni ja muistaakseni.. Aasiantuntija emohessun terminologiaa ;D ;D
Ceeykkösellä ja kakkosella ei oo mitään rajotuksia ja niitä vastaan täällä AB-alueella joudutaan kisaamaan..
Suomessa ei ole YHTÄÄN AINUTTA tuhannen hehtaarin tilaa, saati sitten sen kokoista kotieläintilaa, maitotiloista nyt puhumattakaan..
Näsäviisaille tiedox, että Vapo tai Vapon omistama piipsan turve ei kuulu tähän tarinaan..
Ohan niitä tuhannen heehtaarin tiloja paljonkin. Tuhatta peltohehtaaria ei taida kahdella olla mut yks nyt ainakin jo lähellä... Von ventti tietänee asian paremmin.
On täälläkin tuhannen hehtaarin tiloja jos mettät lasketaan mukaan ...
Taitaa suurin olla jossakin 4000 hehtaarin kieppeillä.
-
On meilläkin naapurin kanssa yli miljoona hehtaaria metsää.
-
Toinen vaihtoehto: Kaikki, siis aivan kaikki tuet koko maailmasta pois...
Kannatan. Usassa, Kanadassa ja Uudessa-Seelannissa on kaikenmoisia tukia - suorasti ja/tai epäsuorasti - maatalouteen. Olis kiva kun maatalouden tuotteet saataisiin hinnoiteltua kannattavasti ja ruuan arvostus nousisi.
Yks pikkujuttu sitte vaan... mistäs me sitte väiteltäis?
No traktoreista tietysti...
Et sitte ottanu varsinaiseen kysymykseen kantaa...
Toinen juttu sitte kokonaan on... jos aloittaja siirtää tuotantonsa C-alueelle, onnistuuko omien B-kiintiöiden siirtokaan ongelmitta C-alueelle? Voi onnistuakin tai sitten ei, en tiedä, kun ei oo tarvinnu moista tietoa...