Morjesta! Olen vasta hiljattain löytänyt tämän palstan ja täytyy sanoa, että ahkerasti on tullut luettua kirjoituksia.
Eniten noissa kirjoituksissa on pistänyt silmään tukialueiden taistelu. Eiköhän se nyt ole sanomattakin selvää, että c-arealla kannattavuus on puolet parempi AB-areaan verrattuna.
Itse olen maitotilallinen pirkanmaan etelä-osasta. sukupolvenvaihdos oli 11 vuotta sitten. Lypsäviä on 70 ja nuorkarjaa suunnilleen 55 päätä. Peltoa 143h. Kannattavuus on kohtuullinen.
Vaimoni kotitila on etelä-pohjanmaalla ja siellä on lypsäviä 52 + nuorkarja ja viljelyksessä on 82ha. Kannattavuus on erinomainen.
Olemme nyt reilut kolme vuotta pitäneet molempia tiloja vanhempiemme avulla. Mutta nyt on tarkoitus rakentaa vaimon kotitilalle uusi navetta ja siirtää koko maidontuotanto sinne ja minun kotitilani tulee olemaan tulevaisuudessa pelkkä viljatila.
Tässä tuskin kenenkään tarvitsee ihmetellä miksi teemme näin. Siitä ei pääse mihinkään, että kannattavuus on tuonkin kokoisella tilalla e-p arealla paljon parempi kuin kotitilallani huomattavasti suuremmasta pelto/eläinmäärästä huolimatta.
Ja se muuten on paska puhetta, että peltotuet ovat suuremmat etelässä. Viljeltävästä kasvista riippuen tuet ovat nmiltei samat.
Toki tuetkin vaikuttavat hieman, mutta en menisi vannomaan että C-alue tai pohjoinen sijainti on tae kannattavuudelle. Sitä en ainakaan allekirjoittaisi, että pelkästään C-alueelle siirtyminen on tae
puolet paremmasta kannattavuudesta
Maidontuotantokin on yritystoimintaa, jonka toiset saavat kannattamaan hyvin myös etelässä kun taas toiset eivät saa hommaa toimimaan pohjoisessakaan niin kannattavasti kuin pitäisi. Sanoisin että ennemminkin kannattavuuden salaisuus on talousasioiden tarkkuudessa eli pohjimmiltaan yrityksen johtamistaidoissa..
