Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Veeti - 28.04.10 - klo:02:23
-
Ämteekoon valuuskunnan kokous paljasti selkeästi maatalouspolitiikkamme järjettömyyden: pohjoisessa vaadittiin uusien raivioitten ottamista tukien piiriin, etelässä pohdittiin, miten peltoa sataisiin pois viljelystä. Tämä hulluus on seurausta ämteekoo-kepulaisesta maatalouspolitiikata, millä siirretään tuotantoa tundralle. Meillä on jo ennestään neljännes peltoa liikaa.
Mitään raivioita ei tervita. Homma korjaantuu, kun C-alueen kotieläintukia aletaan leikata reippaasti, AB-alueentukien tasolle. Tämä lopettaa mm. Lapista laajentamishalut hyvin tehokkaasti.
Samoin hallituksen tekemä "risupaketti" oli taas puhtaasti kepulainen: ydinvoimala tundralle vastoin kaikkea järkeä. Myös tuulimyllyt tullaan sijoittamaan Pohohohojammaan rannikolle...tuottavat vähän sähkyä mutta nielevät pirusti valtion tukieuroja.
Onneksi kepu lähtee vuoden päästä oppositioon ja risupaketti revitään auki.
-
No ei niitä tarviis kyl tukien piiriin saada. Mutta muuten pellot on väärässä paikassa, peltoa pitäs olla siellä missä sitä tarvitaan. Ei niitä kiuruvedenkään peltoja ihan tyhjän takia raivata, tarpeeseen ne tulee.
-
Tuo ;tarve on kyllä tässä yhteydessä väärä sana.
Sopii paremmin sana; ahneuteen.
-
Veeti\Eemeli on jo pitkään ollut jäähdyttelijöiden porukassa, veikosta on menty ohi, oikealta ja vasemmalta, yli 10 vuotta, koita hyvä mies tuo kateutesi purkaa johonkin muuhun kun täällä päivästä toiseen tyhjään paskan jankuttamiseen.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Tämmöiset veetieemelit ruikuttaa siitä kun joku yrittää kehittää ammattiaan ja siinä sivussa maataloutta.
-
Tämmöiset veetieemelit ruikuttaa siitä kun joku yrittää kehittää ammattiaan ja siinä sivussa maataloutta.
veetieemelit ovat jälkeen jääneitä monessa mielessä ;D ;D ;D ;D ;D
-
No ei niitä tarviis kyl tukien piiriin saada. Mutta muuten pellot on väärässä paikassa, peltoa pitäs olla siellä missä sitä tarvitaan. Ei niitä kiuruvedenkään peltoja ihan tyhjän takia raivata, tarpeeseen ne tulee.
Raivataan, koska pahasti vääristyneen kepulais-ämteekoolaisen tukipolitiikan seurauksena on kotieläintalous siirtynyt pohjoiseen.
C-alueen kotieläintukia pitää karsia ja kiireesti sittenkin, ja AB-alueen lisättävä.
-
mutta eikös sulle ole koskaan tullut mieleen että miksi joku pöljä on niin innolla antanut sen risupaketin periksi ? ei kai kukaan olisi tollasta pyytänyt jos ei olis toista joka sen antais jotta sais jotain muuta? taitaa olle veeti vaan kateellinen kun kepu osaa vetää naruista oikeaan aikaan ja saada etuja kun joku täysi pöljä niitä levittelee! kepu ajaa omaa asiaansa oikein tehokkaasti ja esim.kokoomus on jäänyt kuin nalli kalliolle vain soitteleen, kuten eräässä sadussa sirkka! kyllä se nyt vituttaa katella pääomien suihkimista ohi omien taskujen !
persuissakin ollaan tyytyväisiä siihen että raha löytää kotimaasta taskut eikä kaikkea kokkareet kylvä ulkomaille! revi siitä, jätkä! hähhähähähää! ;D ;D ;D ;D
-
raiviot on tarpeellisuuden huipentuma! Jos täällä ei raivattaisi rupeaisi valoja sammumaan yhtä taajaan tahtiin pohjoisenkin pienistä navetoista. Luopumistahti on c-alueellakin kova, esim. maitokolmion tuottajat ovat reilussa puolessa vuosikymmenessä vähentyneet n.200:sta n.150:een. Ei auta tuet eikä mikään muukaan, isoin ero etelään on vaihtoehtojen vähyys mikäli mielii kotiseudullaan asua.
Olisiko veeti tyytyväinen kun kaikki muuttaisivat tampereen ja helsingin väliseen kaistaan ja valot sammutettaisiin pohjoisesta lopullisesti.
Mitä nämä ihmiset tekisivät etelässä (tai missään muuallakaan kun maatalous c-alueella lopetetaan) Työttömyys karkaisi käsistä, etelän maatalous loppuisi kun pelloista tehdään tontteja ja naapurit valittaa sonnan hajusta. Ilmeisesti tämä olisi veetille ideaalinen tilanne: kaikki tuotaisiin ulkomailta ja kokoomus saisi luotsata suomen hautaan.
-
Tuo ;tarve on kyllä tässä yhteydessä väärä sana.
Sopii paremmin sana; ahneuteen.
Mitä ahneudella tarkoitat?
Sitäkö et tila on ottanut haasteen vastaan,ja on päättänyt kasvaa niin suureksi,että olis jossain vaiheessa siinä kunnossa,et tulis toimeen jopa ilman tukia. : 8)
-
realististi reali-asiaa! kyllä olis varmaan kiva asua etelässä kun kaikki nää pohosemman kylähullut änkeis sinne! taitais vvetille tulla eräs asia mieleen kun vähän aikaa leevi rakentelis raktoreitaan taajaman keskellä, heh, oikein huvittaa kun kuvittelen kuinka ämmät soittelis jepeille koko ajan kun olis vähän äksönia! ;D ;D saatais tulla aika äkkiä ikävä rauhallista huumeporukkaa takapihoille! ja hyvähän se olis kun saatais väestö siirrettyä etelän taajamiin asumaan niin voisi postin lakkautta kokonaan kun kaikki lukis toistensa postin kun siinä pihalla asuttais kuiteski!
-
realististi reali-asiaa! kyllä olis varmaan kiva asua etelässä kun kaikki nää pohosemman kylähullut änkeis sinne! taitais vvetille tulla eräs asia mieleen kun vähän aikaa leevi rakentelis raktoreitaan taajaman keskellä, heh, oikein huvittaa kun kuvittelen kuinka ämmät soittelis jepeille koko ajan kun olis vähän äksönia! ;D ;D saatais tulla aika äkkiä ikävä rauhallista huumeporukkaa takapihoille! ja hyvähän se olis kun saatais väestö siirrettyä etelän taajamiin asumaan niin voisi postin lakkautta kokonaan kun kaikki lukis toistensa postin kun siinä pihalla asuttais kuiteski!
Ansiokaat taiteiliat ovat apurahansa kyllä ansainneet.
-
Niinkauan kun ihmiskunta on ollut olemassa, se on raivannut lisää peltoa.
-
raiviot on tarpeellisuuden huipentuma! Jos täällä ei raivattaisi rupeaisi valoja sammumaan yhtä taajaan tahtiin pohjoisenkin pienistä navetoista. Luopumistahti on c-alueellakin kova, esim. maitokolmion tuottajat ovat reilussa puolessa vuosikymmenessä vähentyneet n.200:sta n.150:een. Ei auta tuet eikä mikään muukaan, isoin ero etelään on vaihtoehtojen vähyys mikäli mielii kotiseudullaan asua.
Olisiko veeti tyytyväinen kun kaikki muuttaisivat tampereen ja helsingin väliseen kaistaan ja valot sammutettaisiin pohjoisesta lopullisesti.
Mitä nämä ihmiset tekisivät etelässä (tai missään muuallakaan kun maatalous c-alueella lopetetaan) Työttömyys karkaisi käsistä, etelän maatalous loppuisi kun pelloista tehdään tontteja ja naapurit valittaa sonnan hajusta. Ilmeisesti tämä olisi veetille ideaalinen tilanne: kaikki tuotaisiin ulkomailta ja kokoomus saisi luotsata suomen hautaan.
kadehtisimme tietysti veetiä ja ylisuuria hukkakauratukia ja soittasimma aina tarkastajat veetin kahukaurahalmeille ;D ;D ;D näi on paree jätetään kadehtiminen säälittävälle veeti luuserille 8)
-
Niinkauan kun ihmiskunta on ollut olemassa, se on raivannut lisää peltoa.
"eeti kuuluu vissi apinakuntaan ko ei ymmärrä pellonraivauksesta tuon taivaallis ;D
-
Kun on yli 10 vuotta lukenut noita Veetin juttuja,niin ei ne oo koko aikana juurikaan muuttuneet,joka toisessa viestissä sama jankutus,kepulandia,tundratuki,mokamatti,ym.
Alakaa vähitellen ottaan aivoon >:(
Kaikki negatiiviset asiat on kepun syytä ,tai vähintään mtk:n.ja ainaski kymmenes nimimerkki jo menossa >:(
Ei kukkaan pysty siinä enää panemaan paremmaksi tai pahemmaksi.Tulee mieleen eikö päässä tosiaankaan enää kierrä uusia juttuja,sama rata vaan jatkuu.Onneksi tulee kohta kesä ja pääsee tonne ulko hommiin.Nämä huoneella nyhjäämiset jää ja nuo Veetin jankutukset. :o
-
ei apina voi kovin montaa temppua oppia ;D
-
Kun on yli 10 vuotta lukenut noita Veetin juttuja,niin ei ne oo koko aikana juurikaan muuttuneet,joka toisessa viestissä sama jankutus,kepulandia,tundratuki,mokamatti,ym.
Alakaa vähitellen ottaan aivoon >:(
Kaikki negatiiviset asiat on kepun syytä ,tai vähintään mtk:n.ja ainaski kymmenes nimimerkki jo menossa >:(
Ei kukkaan pysty siinä enää panemaan paremmaksi tai pahemmaksi.Tulee mieleen eikö päässä tosiaankaan enää kierrä uusia juttuja,sama rata vaan jatkuu.Onneksi tulee kohta kesä ja pääsee tonne ulko hommiin.Nämä huoneella nyhjäämiset jää ja nuo Veetin jankutukset. :o
Koulussa luettiin siitä äijästä nimeltä Kato joka jokainen puhe päättyi siihen että "muuten olen sitä mieltä että Khartago on tuhottava". Ja tuhottiinhan se lopulta. Veeti tämän päivän Cato?
-
Kun on yli 10 vuotta lukenut noita Veetin juttuja,niin ei ne oo koko aikana juurikaan muuttuneet,joka toisessa viestissä sama jankutus,kepulandia,tundratuki,mokamatti,ym.
Alakaa vähitellen ottaan aivoon >:(
Kaikki negatiiviset asiat on kepun syytä ,tai vähintään mtk:n.ja ainaski kymmenes nimimerkki jo menossa >:(
Ei kukkaan pysty siinä enää panemaan paremmaksi tai pahemmaksi.Tulee mieleen eikö päässä tosiaankaan enää kierrä uusia juttuja,sama rata vaan jatkuu.Onneksi tulee kohta kesä ja pääsee tonne ulko hommiin.Nämä huoneella nyhjäämiset jää ja nuo Veetin jankutukset. :o
Koulussa luettiin siitä äijästä nimeltä Kato joka jokainen puhe päättyi siihen että "muuten olen sitä mieltä että Khartago on tuhottava". Ja tuhottiinhan se lopulta. Veeti tämän päivän Cato?
Toivottavasti ja Karthago=Kepulandia
-
Kun on yli 10 vuotta lukenut noita Veetin juttuja,niin ei ne oo koko aikana juurikaan muuttuneet,joka toisessa viestissä sama jankutus,kepulandia,tundratuki,mokamatti,ym.
Alakaa vähitellen ottaan aivoon >:(
Kaikki negatiiviset asiat on kepun syytä ,tai vähintään mtk:n.ja ainaski kymmenes nimimerkki jo menossa >:(
Ei kukkaan pysty siinä enää panemaan paremmaksi tai pahemmaksi.Tulee mieleen eikö päässä tosiaankaan enää kierrä uusia juttuja,sama rata vaan jatkuu.Onneksi tulee kohta kesä ja pääsee tonne ulko hommiin.Nämä huoneella nyhjäämiset jää ja nuo Veetin jankutukset. :o
Koulussa luettiin siitä äijästä nimeltä Kato joka jokainen puhe päättyi siihen että "muuten olen sitä mieltä että Khartago on tuhottava". Ja tuhottiinhan se lopulta. Veeti tämän päivän Cato?
Toivottavasti ja Karthago=Veeti
mitä pikemmin päästään veetistä eroon sita parempi KAIKILLE.
-
pitääki tästä lähtä raivaan lissää peltoa ihan kiusallaki..
-
Otsikossa kaikki 8)
-
Otsikossa kaikki 8)
On. Seurausta ämteekoo-kepulaisesta maatalouspolitiikasta.
-
raiviot on tarpeellisuuden huipentuma! Jos täällä ei raivattaisi rupeaisi valoja sammumaan yhtä taajaan tahtiin pohjoisenkin pienistä navetoista. Luopumistahti on c-alueellakin kova, esim. maitokolmion tuottajat ovat reilussa puolessa vuosikymmenessä vähentyneet n.200:sta n.150:een. Ei auta tuet eikä mikään muukaan, isoin ero etelään on vaihtoehtojen vähyys mikäli mielii kotiseudullaan asua.
Maatalouspolitiikalla tulisi kuitenkin hoitaa ensisijassa maatalouden asioita. Sosiaali- ja aluepolitiikka ovat tärkeitä, mutta maatalouspolitiikkan ei tulisi olla em. alisteinen.
Pori-Imatran linjan eteläpuoli ei suinkaan ole läheskään kokonaan mitään työvoimapulasta kärsivää rintamaata. Eikä vastaavasti kauttaaltaan mitään viljanviljelyn kultaista kolmiota. Vaihtoehtoisen työpaikan löytäminen ei ole sekään itsestään selvyys. Ei varsinkaan raskaanteollisuuden rakenteen murtuessa, ja perinteisten työmahdollisuuksien vähenenemisen myötä. Kertovat vuosituhannen taitteessa M-realin rekrytoinnissa uudelle massatehtaalle valitun väkeä, josta valtaosalla oli ylioppilaspaperit!
JA onhan maitokolmion alueella on edetty sentään maltillisesti: Koko maassa lypsykarjatiloja oli 32480 kappaletta vuonna 1995, 16495 vuonna 2005 ja vuonna 2009 enää 11896 tilaa. Rakennemuutos sinänsä lienee vääjäämätöntä ja tarpeenkin. Sen sijaan jos käy jatkuvasti ilmeisemmäksi, että kehitys vinoutuu yhteiskunnan ohjauksen seurauksena, tulisi kissa nostaa pöydälle. Raivaus on vain yksi osatekijä, sillä peltoa Suomessa on omavaraisuuden näkökulmasta vähintäinkin riittävästi.
-
Mikäli raivaus halutaan kokonaan kieltää, niin silloin pitäisi säätää samanlainen laki kuin on esim. Saksassa, jossa pellot on kaavoitettu pelloiksi, eikä niitä saa ottaa muuhun käyttöön kuin on pellon käyttö, eli peltoja ei saa esim. tontittaa ja myydä tontteina, eikä niille saa rakentaa mitään, niitä ei saa myöskään metsittää.
Näin taattaisiin se, että myös etelässä peltojen hinnat pysyy kohtuudessa ja niitä on tulevaisuudessakin tarjolla alalla toimiville.
Toisaalta varsinkin asutuskeskusten ympärillä, arvonnousu mikä olisi tulossa, pakottaisi jättämään "pellot" kaavoituksen ulkopuolelle ja alueet ohjautuisi rakennusmaaksi jo lähtökohtaisesti, eli peltoa poistuisi viljelyksestä heti melko paljon, jos tämmönen lakimuutos tulisi vireille, kyllä maanomistajat tajuaisi sen, kannattaisiko heidän yleensäkään pitää arvomaita peltoviljelyksessä vai ei ????
-
Mikäli raivaus halutaan kokonaan kieltää, niin silloin pitäisi säätää samanlainen laki kuin on esim. Saksassa, jossa pellot on kaavoitettu pelloiksi, eikä niitä saa ottaa muuhun käyttöön kuin on pellon käyttö, eli peltoja ei saa esim. tontittaa ja myydä tontteina, eikä niille saa rakentaa mitään, niitä ei saa myöskään metsittää.
Näin taattaisiin se, että myös etelässä peltojen hinnat pysyy kohtuudessa ja niitä on tulevaisuudessakin tarjolla alalla toimiville.
Toisaalta varsinkin asutuskeskusten ympärillä, arvonnousu mikä olisi tulossa, pakottaisi jättämään "pellot" kaavoituksen ulkopuolelle ja alueet ohjautuisi rakennusmaaksi jo lähtökohtaisesti, eli peltoa poistuisi viljelyksestä heti melko paljon, jos tämmönen lakimuutos tulisi vireille, kyllä maanomistajat tajuaisi sen, kannattaisiko heidän yleensäkään pitää arvomaita peltoviljelyksessä vai ei ????
Taitaa siellä saksassa olla muukin asia aivan toisin ,kuin kepulandiassa. On hieman väärin poimia vaan sopivat rusinat pullasta. Yksi perustavaa laatua oleva ero on se, että siellä ei ole suomen Keskustapuoluetta. Siis siellä ei ole puoluetta joka on ominut itselleen oikeuden ajaa maanviljelijöiden etua. Suomessa maanviljelijät ovat heti karvat pystyssä jos demari tekee heille edullisen ehdotuksen. Kuten teki aikoinaan Arja Alho veroministerinä. Ei ollut MTK puolustamassa. ;D
-
Mikäli raivaus halutaan kokonaan kieltää, niin silloin pitäisi säätää samanlainen laki kuin on esim. Saksassa, jossa pellot on kaavoitettu pelloiksi, eikä niitä saa ottaa muuhun käyttöön kuin on pellon käyttö, eli peltoja ei saa esim. tontittaa ja myydä tontteina, eikä niille saa rakentaa mitään, niitä ei saa myöskään metsittää.
Näin taattaisiin se, että myös etelässä peltojen hinnat pysyy kohtuudessa ja niitä on tulevaisuudessakin tarjolla alalla toimiville.
Toisaalta varsinkin asutuskeskusten ympärillä, arvonnousu mikä olisi tulossa, pakottaisi jättämään "pellot" kaavoituksen ulkopuolelle ja alueet ohjautuisi rakennusmaaksi jo lähtökohtaisesti, eli peltoa poistuisi viljelyksestä heti melko paljon, jos tämmönen lakimuutos tulisi vireille, kyllä maanomistajat tajuaisi sen, kannattaisiko heidän yleensäkään pitää arvomaita peltoviljelyksessä vai ei ????
Taitaa siellä saksassa olla muukin asia aivan toisin ,kuin kepulandiassa. On hieman väärin poimia vaan sopivat rusinat pullasta. Yksi perustavaa laatua oleva ero on se, että siellä ei ole suomen Keskustapuoluetta. Siis siellä ei ole puoluetta joka on ominut itselleen oikeuden ajaa maanviljelijöiden etua. Suomessa maanviljelijät ovat heti karvat pystyssä jos demari tekee heille edullisen ehdotuksen. Kuten teki aikoinaan Arja Alho veroministerinä. Ei ollut MTK puolustamassa. ;D
Alho taisi ehdottaa että maanviljeliät voisivat maksaa sungvistin velat. ;D
-
Tässä raivio asiassa Veeti on kyllä aivan oikeassa ! Onko todellakaan mitään järkeä raivata lisää ,kun sitä peltoa on nytkin aivan liikaa suomalaiseen kulutukseen nähden. Kyllähän se C-aluekin pitäisi olla verrattavissa AB-alueeseen. Varmaankin MTK ajaa tämän muutoksen,mikäli se aikoo pitää eteläsimmän Suomen viljelijät jäseninään!
-
jos siellä etelässä sitä peltoa kerran on liikaa, niin lupaan kyllä vuokrata yhden parisataa hehtaaria sieltä näin aluksi ja lopettaa sitten raivaamisen c-aluella. vuokrana kohtuullinen molemmille osapuolille olisi varmaa 150€/ha.
(nyt menee varmaan agron yv-laatikko tukkoon tarjouksista, kun sitä ylimääräpeltoa on niin paljon tarjolla ;D)
-
Tässä raivio asiassa Veeti on kyllä aivan oikeassa ! Onko todellakaan mitään järkeä raivata lisää ,kun sitä peltoa on nytkin aivan liikaa suomalaiseen kulutukseen nähden. Kyllähän se C-aluekin pitäisi olla verrattavissa AB-alueeseen. Varmaankin MTK ajaa tämän muutoksen,mikäli se aikoo pitää eteläsimmän Suomen viljelijät jäseninään!
No ei se kyllä ole oikeassa, nimittäin olemme osa EU:ta ja peltojen viljely ja myös raivaus, täytyy olla samanlaisten rajoitusten alla koko EU alueella, mikäli Suomalaista maajussia kielletään raivaamasta peltoa, niin se täytyy kieltää koko EU alueella.
Mitään omia kansallisia rajoituksia ei tarvita, kilpailutilanne muihin maihin nähden on muutenkin huonompi.
-
jos siellä etelässä sitä peltoa kerran on liikaa, niin lupaan kyllä vuokrata yhden parisataa hehtaaria sieltä näin aluksi ja lopettaa sitten raivaamisen c-aluella. vuokrana kohtuullinen molemmille osapuolille olisi varmaa 150€/ha.
(nyt menee varmaan agron yv-laatikko tukkoon tarjouksista, kun sitä ylimääräpeltoa on niin paljon tarjolla ;D)
Kuulin et Tammelassa olis likemmäs 1000€/ha kovin hinta mitä on maksettu .
-
kannattaa muistaa että tukiero ei loppujen lopuksi kuitenkaan ole niin ratkaiseva, sillä etelässä taas on suuremmat pinta-alatuet, toki voit sanoa ettei tämä taas kuulu mitenkään eläintukiin. Ei liitykään, mutta liittyy tilan kannattavuuteen vahvasti. Erään etelässä viljelevän kanssa tultiin siihen lopputulokseen että hänen (reilunlainen) pinta-alansa ja 120 lehmää saavat saman verran tukea etelässä, kuin saisivat c2-aluella. Tältä osin loppui hänen kohdallaan c-alueen kadehtiminen.
Toisena esimerkkinä voidaan ottaa parhaiten ja huonoiten maksavien meijereiden hintojen erotuksella tuo 100 lehmän karjan maidon hintaero on vain hitusen pienenpi summa, kuin tämä suuren tundratuen ja a-b alueen tuen erotus.
Asia on juuri niinkuin se halutaan nähdä, ja olen kyllä valmis pakkaamaan kimpsuni jos saan sieltä liian pellon alueelta paremmat olosuhteet karjanpitoon kuin täällä pohjoisessa, ei taida kuitenkaan sopivanhintaisia tarjouksia paljoa tulla. Jos etelän viljelyn kannattavuus olisi niin surkea, ei pelloista maksettaisi 500€/ha vuokraa, eikä 12000€/ha hintaa. Kannattaa joskus toisten asioiden pohtimisen sijaan miettiä sitä miten omalla kohdalla parantaisi tilannettaan, yleensä kannattavuuden puutteeseen löytyy jokin muu syy kuin tukialue.
-
Tässä raivio asiassa Veeti on kyllä aivan oikeassa ! Onko todellakaan mitään järkeä raivata lisää ,kun sitä peltoa on nytkin aivan liikaa suomalaiseen kulutukseen nähden. Kyllähän se C-aluekin pitäisi olla verrattavissa AB-alueeseen. Varmaankin MTK ajaa tämän muutoksen,mikäli se aikoo pitää eteläsimmän Suomen viljelijät jäseninään!
No ei se kyllä ole oikeassa, nimittäin olemme osa EU:ta ja peltojen viljely ja myös raivaus, täytyy olla samanlaisten rajoitusten alla koko EU alueella, mikäli Suomalaista maajussia kielletään raivaamasta peltoa, niin se täytyy kieltää koko EU alueella.
Mitään omia kansallisia rajoituksia ei tarvita, kilpailutilanne muihin maihin nähden on muutenkin huonompi.
Missä ihmeen maailmassa sää emo-heikki oikein elät? Meillä on varmaan täällä EU-maista eniten kaikki omia pikku kansallisia virityksiä suuntaan ja toiseen. Just kävin tossa viemässä tukipaperit tänään ja tulipa paristakin asiasta juttua siinä porukoiden kanssa niin kyllä se vaan kummasti säännökset pakkaa tuolla MMM-akselilla kiristymään EUn yleensä noudattamiin säännöksiin nähden. Ja MTK /keskusta ajavat maatalouden tuilla aluepolitiikkaa ja joka vääristää hommaa pahasti. Kyllä tähän palettiin yksi pikku pellonraivauskielto ei tuntuisi missään.
Saas muuten nähdä milloin hallitustasolla huomataan tämä että yksi maatalouden tehokkaimmista päästönrajoituskeinoista on metsien ja varsinkin suoperäisten metsien raivauksen kieltäminen. Raivaus yleensä mutta varsinkin suoperäisten metsien raivaus lisää päästöjä merkittävästi. En nyt löydä linkkiä aiheeseen mutta on ollut täällä agrossakin, perustuu kyllä ihan johokin maatalouden päästötyöryhmän raporttiin tämä juttu.
Löytyi yksi linkki mutta se ei ollut tämä
http://wwwb.mmm.fi/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2001/tr2001_2.pdf
vaikka sivulla 35 tuo yllä kirjoittamani todetaankin.
Ja tässäkin vaikka tämäkään ei ollut se mitä etsin
http://www.mmm.fi/attachments/ymparisto/5xVI1MhbH/MMM-35768-v1-MMM_pitkan_aikavalin_skenaariot_-_maatalous__metsatalous_ja_maankaytto_2.pdf
sivulla 10 todetaan että
"Jokaisen yksittäisen politiikkaskenaarioon valitun toimen vaikutusta maataloussektorin kasvihuonekaasupäästöihin tutkittiin muuttamalla laskentaa baseline-skenaariossa yhden päästöihin vaikuttavan toimenpiteen osalta
kerrallaan. Suurin vähennyspotentiaali on turvepeltoihin liittyvillä toimilla (taulukko 4). Pelkästään turvepeltojen pinta-alan vähentäminen laskisi vuonna 2050 maataloussektorin kasvihuonekaasupäästöjä 11 % baseline-
skenaarioon verrattuna. Turvemaiden raivaamisen kieltämiseen käytännössä liittyy kuitenkin monia vaikeuksia, mm. se, että joillakin alueilla pellonraivaukseen ei ole käytettävissä muita kuin turvemaita."
Eikös tuon opin mukaan kannataisi metsittää etelän kaupunkien ypäristöstä kaikki pellot?
Syntyvät metsät imisivät kaupungissa syntyvän hiilidioksiidin.
-
pitääki tästä lähtä raivaan lissää peltoa ihan kiusallaki..
--täällä raivataan peltoa koko ajan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Pellonraivaus on ympäristöteko
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/04/fi_FI/metsat_eivat_kelpaakaan/
"Loretta Dormal-Marinon mielestä hyvin viljelty pelto toimii tehokkaammin ilmaston hyväksi kuin huonosti hoidettu metsä".
-
kannattaa muistaa että tukiero ei loppujen lopuksi kuitenkaan ole niin ratkaiseva, sillä etelässä taas on suuremmat pinta-alatuet, toki voit sanoa ettei tämä taas kuulu mitenkään eläintukiin. Ei liitykään, mutta liittyy tilan kannattavuuteen vahvasti. Erään etelässä viljelevän kanssa tultiin siihen lopputulokseen että hänen (reilunlainen) pinta-alansa ja 120 lehmää saavat saman verran tukea etelässä, kuin saisivat c2-aluella. Tältä osin loppui hänen kohdallaan c-alueen kadehtiminen.
Toisena esimerkkinä voidaan ottaa parhaiten ja huonoiten maksavien meijereiden hintojen erotuksella tuo 100 lehmän karjan maidon hintaero on vain hitusen pienenpi summa, kuin tämä suuren tundratuen ja a-b alueen tuen erotus.
Asia on juuri niinkuin se halutaan nähdä, ja olen kyllä valmis pakkaamaan kimpsuni jos saan sieltä liian pellon alueelta paremmat olosuhteet karjanpitoon kuin täällä pohjoisessa, ei taida kuitenkaan sopivanhintaisia tarjouksia paljoa tulla. Jos etelän viljelyn kannattavuus olisi niin surkea, ei pelloista maksettaisi 500€/ha vuokraa, eikä 12000€/ha hintaa. Kannattaa joskus toisten asioiden pohtimisen sijaan miettiä sitä miten omalla kohdalla parantaisi tilannettaan, yleensä kannattavuuden puutteeseen löytyy jokin muu syy kuin tukialue.
Olen lähes lopettanut tundraviljelijöiden moittimisen, mutta rehellisyyttä edes kaipais myös vastapuolelta..
Tarvitaan yli tuhat hehtaaria, että saa 120 lehmän tilan samoille tukimäärille etelässä ja Ceeeykkösellä..
Ja aikuisten oikeesti semmosia tiloja ei ole olemassa..
Jaaaa nyt vasta tajusin... sun kolleegan parin sadan hehtaarin ja 120 lehmän tila saa samanverran tukea kun sun 100 hehtaarin ja 50 lehmän tila pohjoisessa ;) :D
-
kannattaa muistaa että tukiero ei loppujen lopuksi kuitenkaan ole niin ratkaiseva, sillä etelässä taas on suuremmat pinta-alatuet, toki voit sanoa ettei tämä taas kuulu mitenkään eläintukiin. Ei liitykään, mutta liittyy tilan kannattavuuteen vahvasti. Erään etelässä viljelevän kanssa tultiin siihen lopputulokseen että hänen (reilunlainen) pinta-alansa ja 120 lehmää saavat saman verran tukea etelässä, kuin saisivat c2-aluella. Tältä osin loppui hänen kohdallaan c-alueen kadehtiminen.
Toisena esimerkkinä voidaan ottaa parhaiten ja huonoiten maksavien meijereiden hintojen erotuksella tuo 100 lehmän karjan maidon hintaero on vain hitusen pienenpi summa, kuin tämä suuren tundratuen ja a-b alueen tuen erotus.
Asia on juuri niinkuin se halutaan nähdä, ja olen kyllä valmis pakkaamaan kimpsuni jos saan sieltä liian pellon alueelta paremmat olosuhteet karjanpitoon kuin täällä pohjoisessa, ei taida kuitenkaan sopivanhintaisia tarjouksia paljoa tulla. Jos etelän viljelyn kannattavuus olisi niin surkea, ei pelloista maksettaisi 500€/ha vuokraa, eikä 12000€/ha hintaa. Kannattaa joskus toisten asioiden pohtimisen sijaan miettiä sitä miten omalla kohdalla parantaisi tilannettaan, yleensä kannattavuuden puutteeseen löytyy jokin muu syy kuin tukialue.
Olen lähes lopettanut tundraviljelijöiden moittimisen, mutta rehellisyyttä edes kaipais myös vastapuolelta..
Tarvitaan yli tuhat hehtaaria, että saa 120 lehmän tilan samoille tukimäärille etelässä ja Ceeeykkösellä..
Ja aikuisten oikeesti semmosia tiloja ei ole olemassa..
Jaaaa nyt vasta tajusin... sun kolleegan parin sadan hehtaarin ja 120 lehmän tila saa samanverran tukea kun sun 100 hehtaarin ja 50 lehmän tila pohjoisessa ;) :D
tuolla tilalla oli viljelyksessä 700ha ja lehmiä 120. Ihan aikuisten oikeasti asia kyllä laskettiin.
-
Tämä esimerkki ei ole ns. reaalielämästä.
-
Pellonraivaus on ympäristöteko
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/04/fi_FI/metsat_eivat_kelpaakaan/
"Loretta Dormal-Marinon mielestä hyvin viljelty pelto toimii tehokkaammin ilmaston hyväksi kuin huonosti hoidettu metsä".
Jos tuo pitäis paikkansa ,niin ilmastonmuutos olis tullut jo 3000 vuotta sitten. Silloin koko eurooppa oli metsien peitossa.
Nyt ihminen on hakannut ne tasaiseksi ja imastonmuutosta pukkaa. ;D
-
Pellonraivaus on ympäristöteko
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/04/fi_FI/metsat_eivat_kelpaakaan/
"Loretta Dormal-Marinon mielestä hyvin viljelty pelto toimii tehokkaammin ilmaston hyväksi kuin huonosti hoidettu metsä".
Jos tuo pitäis paikkansa ,niin ilmastonmuutos olis tullut jo 3000 vuotta sitten. Silloin koko eurooppa oli metsien peitossa.
Nyt ihminen on hakannut ne tasaiseksi ja imastonmuutosta pukkaa. ;D
No sehän vain osoittaa että viljelty pelto sitoo enemmän hiilidioksiidia kuin hoitamattomat hatelikot. ;D
-
Pellonraivaus on ympäristöteko
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/04/fi_FI/metsat_eivat_kelpaakaan/
"Loretta Dormal-Marinon mielestä hyvin viljelty pelto toimii tehokkaammin ilmaston hyväksi kuin huonosti hoidettu metsä".
Jos tuo pitäis paikkansa ,niin ilmastonmuutos olis tullut jo 3000 vuotta sitten. Silloin koko eurooppa oli metsien peitossa.
Nyt ihminen on hakannut ne tasaiseksi ja imastonmuutosta pukkaa. ;D
No sehän vain osoittaa että viljelty pelto sitoo enemmän hiilidioksiidia kuin hoitamattomat hatelikot. ;D
Täytyy todeta vaan että kaikki mitä tissinkoittaja tekee 62 leveyspiirin pohjoispuolella on oikein ja kohtuus. ;D
-
kannattaa muistaa että tukiero ei loppujen lopuksi kuitenkaan ole niin ratkaiseva, sillä etelässä taas on suuremmat pinta-alatuet, toki voit sanoa ettei tämä taas kuulu mitenkään eläintukiin. Ei liitykään, mutta liittyy tilan kannattavuuteen vahvasti. Erään etelässä viljelevän kanssa tultiin siihen lopputulokseen että hänen (reilunlainen) pinta-alansa ja 120 lehmää saavat saman verran tukea etelässä, kuin saisivat c2-aluella. Tältä osin loppui hänen kohdallaan c-alueen kadehtiminen.
Toisena esimerkkinä voidaan ottaa parhaiten ja huonoiten maksavien meijereiden hintojen erotuksella tuo 100 lehmän karjan maidon hintaero on vain hitusen pienenpi summa, kuin tämä suuren tundratuen ja a-b alueen tuen erotus.
Asia on juuri niinkuin se halutaan nähdä, ja olen kyllä valmis pakkaamaan kimpsuni jos saan sieltä liian pellon alueelta paremmat olosuhteet karjanpitoon kuin täällä pohjoisessa, ei taida kuitenkaan sopivanhintaisia tarjouksia paljoa tulla. Jos etelän viljelyn kannattavuus olisi niin surkea, ei pelloista maksettaisi 500€/ha vuokraa, eikä 12000€/ha hintaa. Kannattaa joskus toisten asioiden pohtimisen sijaan miettiä sitä miten omalla kohdalla parantaisi tilannettaan, yleensä kannattavuuden puutteeseen löytyy jokin muu syy kuin tukialue.
Olen lähes lopettanut tundraviljelijöiden moittimisen, mutta rehellisyyttä edes kaipais myös vastapuolelta..
Tarvitaan yli tuhat hehtaaria, että saa 120 lehmän tilan samoille tukimäärille etelässä ja Ceeeykkösellä..
Ja aikuisten oikeesti semmosia tiloja ei ole olemassa..
Jaaaa nyt vasta tajusin... sun kolleegan parin sadan hehtaarin ja 120 lehmän tila saa samanverran tukea kun sun 100 hehtaarin ja 50 lehmän tila pohjoisessa ;) :D
tuolla tilalla oli viljelyksessä 700ha ja lehmiä 120. Ihan aikuisten oikeasti asia kyllä laskettiin.
Ja tuohan on TAVANOMAINEN lehmiä per hehtaari suhde etelässä?
"reilunlainen peltoala"?
Mieti nyt vähän... ::)
Tottahan vertailit pohjoisen tukia sitten suhteella 50 ha peltoa ja 200 lypsävää? Yhtä järkevä vertailu...
Eiköhän yleensä etelässä karjatilalla ole vähemmän peltoa kuin vastaavan lypsylehmämäärän omaavalla pohjoisella kolleegallaan. Luulisi, kun kuulemma siellä on niin heikot kasvuolosuhteet, niin pakostakin on oltava enemmän peltoa>enemmän pinta-alatukia... enemmän maitotukea...
Mutta epäsuhtaa ei kuulemma ole, cee-tuettavien mukaan! :D
-
ei vaan verrattiin samankokoisia tilola oletuksella että toinen on a-alueella, ja toinen c2-alueella. Tämä on reaalielämästä siis. Toinen asia mikä on reaalielämää, on se että etelässä lisätoimenpiteillä, investointituilla, lypsylehmäpalkkioilla yms. asioilla pyritään lähelle samaa tulosta kuin pohjoisessa. Olen vahvasti sitä mieltä että eteläsuomen karjatilat tarvivat enemmän tukea, mutta se tukeminen ei saa tapahtua c-alueen karjojen kustannuksella.
Kukaan ei hyötyisi siitä että pohjoisesta leikataan tukia sen verran mitä vaatii se että tullaan kokonaistasossa etelän tasolle, siksi pitäisi pyrkiä vaikuttamaan asioihin, eikä ruikuttaa niistä. Faktaa kuitenkin on että parhaat tukipilarit myös etelän karjataloudelle ovat kepu ja mtk. Olen täysin varma myös siitä että ensimmäinen hallitus missä kepu ei ole, nostaa mm. pellon kiinteistöveron tapetille. Senkin voi kertoa, etten ole mikään kepu-aktiivi vaan viimevaaleissa äänestin per.su:ja, mutta tulevissa vaaleissa kepun äänestäminen taitaa olla ainoa vaihtoehto. Siis jos haluaa olla maksamatta pellosta kiinteitöveroa.
-
EI tietenkään ole hyväksi, että saavutetuista eduista joku joutuisi luopumaan...
Mutta se vaan taitaa olla reaalimaailmasta, että järjettömistä eduista on tietyissä tilanteissa joustettava (vrt. kreikka!)
Mielestäni oletus automaattisesta oikeudesta tukea enemmän maitoa nykytilanteeseen verrattuna etelässä, perusteella "kun kerran pohjoisessa on korkeampi tuki", on absurdi.
Vai investointituilla etelässä kurotaan ero tuotantotuessa pienemmäksi. No eikun joka toinen vuosi sitten uusi navetta?
Eikös se alkujaan niin ollutkin, kunnes kateelliset cee-juntit saivat samat investointituet+kolminkertaiset tuotantotuet. Vai onko nykyisin investointituissa isompia eroja alueiden välillä? Ja mites se nuorten viljelijöiden tuki? Miksi sitä ei makseta etelässä? Mikä tekee jälleen pohjoisesta "paremman"?
Ja tuo 700ha viljelijähän ymmärtääkseni otti elukoita saadakseen kotieläintila-statuksen. Olikos se satasen per hehtaari siten enemmän tukea... Jo vain, kannattava pelimiehen veto.
Pitäisin lähinnä pelleilynä, mutta nykyinen päätön tukipolitiikka ohjaa moiseen rahojen puhaltamiseen yhteiskunnalta. Ja hulluhan ei ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa!
Ja pellon verotuksesta.
Eikös saman tien veroteta maanviljelyä pelkästään pellon kautta, kuten joissain muissa maissa tehdään. Sanotaan vaikka satanen per hehtaari (olikos se unkarissa 20 dollaria/ha).
Ei muita veroja, eikä myöskään vähennyksiä. Muutaisi kummasti konekauppaa...
Kotimaiset tuetkin voisi poistaa samalla. ;)
Kepua en äänestä vieläkään...
-
EI tietenkään ole hyväksi, että saavutetuista eduista joku joutuisi luopumaan...
Mutta se vaan taitaa olla reaalimaailmasta, että järjettömistä eduista on tietyissä tilanteissa joustettava (vrt. kreikka!)
Mielestäni oletus automaattisesta oikeudesta tukea enemmän maitoa nykytilanteeseen verrattuna etelässä, perusteella "kun kerran pohjoisessa on korkeampi tuki", on absurdi.
Vai investointituilla etelässä kurotaan ero tuotantotuessa pienemmäksi. No eikun joka toinen vuosi sitten uusi navetta?
Eikös se alkujaan niin ollutkin, kunnes kateelliset cee-juntit saivat samat investointituet+kolminkertaiset tuotantotuet. Vai onko nykyisin investointituissa isompia eroja alueiden välillä? Ja mites se nuorten viljelijöiden tuki? Miksi sitä ei makseta etelässä? Mikä tekee jälleen pohjoisesta "paremman"?
Kannattaa kysyä Simonkadulta, MTK junttasi pois AB-alueen korotetut investointituet ja nuorten viljelijöitten tuen.
Ja tuo 700ha viljelijähän ymmärtääkseni otti elukoita saadakseen kotieläintila-statuksen. Olikos se satasen per hehtaari siten enemmän tukea... Jo vain, kannattava pelimiehen veto.
Pitäisin lähinnä pelleilynä, mutta nykyinen päätön tukipolitiikka ohjaa moiseen rahojen puhaltamiseen yhteiskunnalta. Ja hulluhan ei ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa!
Ja pellon verotuksesta.
Eikös saman tien veroteta maanviljelyä pelkästään pellon kautta, kuten joissain muissa maissa tehdään. Sanotaan vaikka satanen per hehtaari (olikos se unkarissa 20 dollaria/ha).
Ei muita veroja, eikä myöskään vähennyksiä. Muutaisi kummasti konekauppaa...
Kotimaiset tuetkin voisi poistaa samalla. ;)
Kepua en äänestä vieläkään...