Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Jorma Jaakkola - 23.04.10 - klo:23:52
-
Sauli Niinistön mielestä (tänään Nykypäivä-lehden etusivulla) velanotto ei ole vastuunkantoa
Sisäsivuilla 6-7 on tekstiä:
Sivu 6:
"EU jää joukosta
Lissabonin sopimuksen piti aloittaa uusi aikakausi unionin pyrkimyksissä maailmanpolitiikan vaikuttajaksi. Näytöt vain ovat jääneet kovin vähäisiksi.
Ensin sivuutettiin Kööpenhaminassa, sitten Kreikan kriisi paljasti rahaliiton onttouden ja nyt unionia syytetään hätäilystä, hermoilusta ja yhtenäisten loogisten käytäntöjen puutteesta tulivuoritapauksessa."
--
Kommenttini:
Niinistö oli perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana syksyllä 1994 ottamassa vastaan pääministeri Esko Ahon ja EU-virkamiespääneuvottelija Veli Sundbäckin antaamaa valheellista eli tekaistua EMU-varaumaa, josta seurasi, että Suomi luopui oman raha- ja talouspolitiikan instrumentista ilman lakia. Tämä instrumentti oli kirjoitettu hallitusmuodon 72 §:ään, jonka muuttamiseen olisi tar***** edeuskunnasta 5/6 kiireellisyysenemmistö...
EMU-varauma tekaistiin EU-ministerivaliokunnan kokouspöytäkirjaan 16/93 20.12.1993.
Sain ko pöytäkirjasta otteen 1.12.1999 ja 21.1.2000 pöytäkirja määrättiin UM:ssä salaiseksi. Korkein Hallinto-oikeus vahvisti salassapidon syksyllä 2000 suojellakseen maanpetokselliseen toimintaan ryhtyneitä.
Näistä kovimman vastuun kantaa EU-politiikasta eli ulkopolitiikasta määrännyt Mauno Koivisto.
"Velanotto ei vastuunkantoa
Niinistöä selvästi närkästyttää, että valtion nopeaa velkaantumista pidetään nyt merkkinä vastuullisuudesta."
Löysät puheet -otsikon alla Niinistö pohtii 1990-luvun laman aikoja:
Sitaatti 1:
"Kun näihin vielä yhdistetään sangen valikoiva tulkinta siitä, mitä 1990-luvulla tapahtui, saadaan Niinistön verenpaine nousemaan."
Sitaatti 2:
"Niinistön mielestä kommenteistä heijastuu tarkoitushakuinen historiankirjoitus."
Rätit katosivat-otsikon alta sitaatti:
"Lama-ajan valtiovarainministeri perääkin tarkempaa selvitystä tuon ajan "virheistä".
--
Kommenttini:
Tuon ajan "virheiden" tarkempaa selvitystä ollaan tekemässä. Olen runsaan viikon ajan lukenut muiden tutkimusta ja terävöittänyt omia tutkimuksiani. Näistä tehdään yhtenäinen kokonaisuus.
Päähenkilönä on Suomen ulkopolitiikasta määrännyt presidentti Mauno Koivisto.
Kerrottakoon vielä, että EU on nimenomaan demareiden projekti.
En ymmärrä, miksi Kokoomus ja Keskusta moiseen menivät.
No, yksi syy on tässä; Kokoomuksen vetäjä oli TUL:n uimaliivit päällä Kokoomuksen puheenjohtajaksi uinut demari.
Pelastavat rohdot euro-rytinälle on jo olemassa.
-
Ei ollut tarkoituskaan noudattaa euron vakaussopimusta!
Tässä euroskeptinen helmi Erkki Liikasen Brysselin päiväkirjasta:
"Keskiviikko 19.2.1992.
Lounas komission rahapolitiikasta vastaavan osastopäällikkö Jean-Francois Ponsin kanssa. Suomen devalvaatioon liittynyt ensireaktio on jäänyt taakse.
Kysyin, kuinka on ylipäätään mahdollista, että enemmistö voi täyttää talous- ja rahaunionin ratkaisevaan vaiheeseen liittyvät ehdot. Pons vastasi, ettei näin varmasti käykään. Komissiolle kuitenkin riittää, että kehityksen suunta on oikea ja että sitä tukee uskottava talousohjelma."
-
"Karmea tilanne muuttuu entistä karmeammaksi"
Torstai 22.04.2010 klo 17:54 (päivitetty to 18:11) STT
"Kreikan viime vuoden budjettivaje on osoittautunut aiemmin arvioitua suuremmaksi. Vaje nousi 13,6 prosenttiin bruttokansantuotteesta, kertoi EU:n tilastolaitos Eurostat torstaina."
Toinen sitaatti:
"Irlanti vajekuningas
Eurostatin mukaan myös Irlannin viime vuoden budjettivaje on osoittautunut aiemmin arvioitua suuremmaksi. Tilastolaitos arvioi alijäämän nousevan peräti 14,3 prosenttiin Irlannin bruttokansantuotteesta. Aiempi arvio oli 11,7 prosenttia.
EU-maiden yhteenlaskettu budjettivaje oli Eurostatin mukaan viime vuonna 6,8 prosenttia, kun euromaiden kohdalla vastaava luku oli 6,3 prosenttia.
Suomi kuuluu budjettivajevertailussa EU:n priimuksiin, sillä 2,2 prosentin alijäämä oli unionin neljänneksi pienin. Pienin vaje – 0,5 prosenttia – oli viime vuonna Ruotsilla. "
Lähde:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/04/32770
Ruotsi ei ole euro-maa.
Itsenäisellä raha- ja talouspolitiikalla Ruotsi on selviytynyt.
Kilpailuasema on toista luokka kuin Suomella.
-
Merkel: Ei apua ilman ehtoja
julkaistu 23.4.2010 klo 17:20
"Saksan liittokansleri Angela Merkel toppuuttelee Kreikan hätäapua. Liittokansleri asetti Kreikalle lukuisia ehtoja ennen kuin luvattu hätäpaketti voidaan aktivoida.
Merkelin mukaan Kreikan on ensin esitettävä säästösuunitelmansa.
- Sen jälkeen EU:n komission, Euroopan keskuspankin ja Kansainvälisen valuuttarahaston on arvioitava, vaatiiko euron vakaus vättämättä Kreikan avustamista, Merkel sanoi Berliinissä.
Kreikan on myös vietävä IMF-neuvottelunsa päätökseen ennen kuin apua ryhdytään antamaan, Merkel totesi."
"Keskuspankki: Tarttuvaa
Saksan keskuspankin johtaja Axel Weber varoitti perjantaina, että Kreikan kriisi on tarttuvaa laatua, koska monien maiden budjettivajeet ovat kohtuuttoman suuria. "
Lähde:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/04/merkel_ei_apua_ilman_ehtoja_1629115.html
--
Saksa oli klo 17.20 julkaistun uutisen mukaan skeptinen.
Silti talouskomissaari Rehn vakuuttaa vielä klo 20.29, että kaikki euromaat ovat mukana:
Rehn: Kreikan lainapaketti etenee nopeasti
julkaistu 23.4.2010 klo 20:29, päivitetty 23.4.2010 klo 21:14
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/04/rehn_kreikan_lainapaketti_etenee_nopeasti_1629390.html
"EU:n talouskomissaari Olli Rehn sanoo, että Kreikan lainapaketin aikaansaamiseksi toimitaan nopeasti. Rehnin mukaan koko euroalue on lainapaketin takana.
- Etenemme hyvin nopeasti. Teemme parhaillaan Euroopan keskuspankin kanssa yhteistä arviota Kreikan rahoitustilanteesta ja samalla rakennamme sekä EKP:n että Kansainvälisen valuuttarahaston kanssa Kreikalle ohjelmaa, jolla se voi selviytyä vaikeuksistaan, Rehn kertoo.
Rehnin mukaan koko euroalue seisoo Kreikan lainoituspäätöksen takana ja on valmis toimimaan.
-
Nythän on niin, että ilmeisesti markkinat ei oikein usko Kreikan kykyyn ja tahtoon hoitaa talouttaan ja myös velkojaan pois, joten tästä uskonpuutteesta seuraa automaattisesti varsin rankka korko velkarahalle ...
Suomen kannalta asia on niin, että kun Suomi antaa velaksi rahaa tälläiselle taholle, niin on varsin todennäköistä ettei se saa myöhemmin rahojaan takaisin, mutta onko Suomella kanttia irtautua tälläisesta yhteisesti tehdystä päätöksestä ja olla irtautumishetkellä se porukan pelle ja maalainen, jota mollataan ja jonka sitten myöhemmin huomataan olleen oikeassa ????
-
Nythän on niin, että ilmeisesti markkinat ei oikein usko Kreikan kykyyn ja tahtoon hoitaa talouttaan ja myös velkojaan pois, joten tästä uskonpuutteesta seuraa automaattisesti varsin rankka korko velkarahalle ...
Suomen kannalta asia on niin, että kun Suomi antaa velaksi rahaa tälläiselle taholle, niin on varsin todennäköistä ettei se saa myöhemmin rahojaan takaisin, mutta onko Suomella kanttia irtautua tälläisesta yhteisesti tehdystä päätöksestä ja olla irtautumishetkellä se porukan pelle ja maalainen, jota mollataan ja jonka sitten myöhemmin huomataan olleen oikeassa ????
No en minäkään uskoisi Kreikan velanmaksu kykyyn.
-
Ei ketään usko Suomenkaan lainanhoitokykyyn mutta henkissä ollaan . Salkkarista justiinsa luin et Suomen kilpailukyky on hyvä mutta tuotteilla ei ole kysyntää joten ei ihme et Nokia supistaa .
Veetiii !!! Mees risusavottaan , työvoima pula uhkaa risunkerääjiä . Tiedoksi et Pertti Hemmilän poika tekee sitä . ;D
-
Ei ketään usko Suomenkaan lainanhoitokykyyn mutta henkissä ollaan . Salkkarista justiinsa luin et Suomen kilpailukyky on hyvä mutta tuotteilla ei ole kysyntää joten ei ihme et Nokia supistaa .
Veetiii !!! Mees risusavottaan , työvoima pula uhkaa risunkerääjiä . Tiedoksi et Pertti Hemmilän poika tekee sitä . ;D
Pertin poika tekee, tiedossa on. Risujen kerääminen metsistä on kasvupohjan köyhdyttämistä ainakin täälläpäin...kivikkoa.
Koko risupaketti pistetään uusiksi vaalien jälkeen.
-
Ei ketään usko Suomenkaan lainanhoitokykyyn mutta henkissä ollaan . Salkkarista justiinsa luin et Suomen kilpailukyky on hyvä mutta tuotteilla ei ole kysyntää joten ei ihme et Nokia supistaa .
Veetiii !!! Mees risusavottaan , työvoima pula uhkaa risunkerääjiä . Tiedoksi et Pertti Hemmilän poika tekee sitä . ;D
Pertin poika tekee, tiedossa on. Risujen kerääminen metsistä on kasvupohjan köyhdyttämistä ainakin täälläpäin...kivikkoa.
Koko risupaketti pistetään uusiksi vaalien jälkeen.
Pistäkää vaan uusiksi, mutta älkää enää lisätkö tukia, eihän tästä tule helvettiäkään kun kaikkea tuetaan ...
-
Ei ketään usko Suomenkaan lainanhoitokykyyn mutta henkissä ollaan . Salkkarista justiinsa luin et Suomen kilpailukyky on hyvä mutta tuotteilla ei ole kysyntää joten ei ihme et Nokia supistaa .
Veetiii !!! Mees risusavottaan , työvoima pula uhkaa risunkerääjiä . Tiedoksi et Pertti Hemmilän poika tekee sitä . ;D
Pertin poika tekee, tiedossa on. Risujen kerääminen metsistä on kasvupohjan köyhdyttämistä ainakin täälläpäin...kivikkoa.
Koko risupaketti pistetään uusiksi vaalien jälkeen.
Pistäkää vaan uusiksi, mutta älkää enää lisätkö tukia, eihän tästä tule helvettiäkään kun kaikkea tuetaan ...
Ei ne pistä. Löytyihän Suomelta takataskusta Kreikallekin 500 milj. euroa ihan noin vaan. Niin ihan varmasti löytyy muutama milli risupakettiin.
-
Ei ketään usko Suomenkaan lainanhoitokykyyn mutta henkissä ollaan . Salkkarista justiinsa luin et Suomen kilpailukyky on hyvä mutta tuotteilla ei ole kysyntää joten ei ihme et Nokia supistaa .
Veetiii !!! Mees risusavottaan , työvoima pula uhkaa risunkerääjiä . Tiedoksi et Pertti Hemmilän poika tekee sitä . ;D
Pertin poika tekee, tiedossa on. Risujen kerääminen metsistä on kasvupohjan köyhdyttämistä ainakin täälläpäin...kivikkoa.
Koko risupaketti pistetään uusiksi vaalien jälkeen.
Pistäkää vaan uusiksi, mutta älkää enää lisätkö tukia, eihän tästä tule helvettiäkään kun kaikkea tuetaan ...
Ei ne pistä. Löytyihän Suomelta takataskusta Kreikallekin 500 milj. euroa ihan noin vaan. Niin ihan varmasti löytyy muutama milli risupakettiin.
Ei suomella ole sitä ½ miljardia. Suomi lainaa sen 3,5% korolla ja lainaa sen kreikalle 5% korolla. Pitää vaan toivoa, että Kreikka joskus pystyy sen maksamaan. Muussa tapauksessa se tulee suomalaisten maksettavaksi.
Tästä velanotosta. Suomi on viikon sisällä tehnyt päätöksiä jotka lisäsivät velkaa vuosittain yhdellä miljardilla. Siinä on repimistä seuraavalle hallitukselle, kun toisaalta velkaa pitäis ruveta maksamaan pois. Luulen että tää risupaketti on näitä päätöksiä joita ei ole tarkoituskaan pitää. Pelkkää vaalipropakandaa ;D
-
Ei ketään usko Suomenkaan lainanhoitokykyyn mutta henkissä ollaan . Salkkarista justiinsa luin et Suomen kilpailukyky on hyvä mutta tuotteilla ei ole kysyntää joten ei ihme et Nokia supistaa .
Veetiii !!! Mees risusavottaan , työvoima pula uhkaa risunkerääjiä . Tiedoksi et Pertti Hemmilän poika tekee sitä . ;D
Pertin poika tekee, tiedossa on. Risujen kerääminen metsistä on kasvupohjan köyhdyttämistä ainakin täälläpäin...kivikkoa.
Koko risupaketti pistetään uusiksi vaalien jälkeen.
Pistäkää vaan uusiksi, mutta älkää enää lisätkö tukia, eihän tästä tule helvettiäkään kun kaikkea tuetaan ...
Ei ne pistä. Löytyihän Suomelta takataskusta Kreikallekin 500 milj. euroa ihan noin vaan. Niin ihan varmasti löytyy muutama milli risupakettiin.
Ei suomella ole sitä ½ miljardia. Suomi lainaa sen 3,5% korolla ja lainaa sen kreikalle 5% korolla. Pitää vaan toivoa, että Kreikka joskus pystyy sen maksamaan. Muussa tapauksessa se tulee suomalaisten maksettavaksi.
Tästä velanotosta. Suomi on viikon sisällä tehnyt päätöksiä jotka lisäsivät velkaa vuosittain yhdellä miljardilla. Siinä on repimistä seuraavalle hallitukselle, kun toisaalta velkaa pitäis ruveta maksamaan pois. Luulen että tää risupaketti on näitä päätöksiä joita ei ole tarkoituskaan pitää. Pelkkää vaalipropakandaa ;D
Siinä on risupaketit, Kreikan köyhäin apu ja Suomen miljardin velanotto vuodessa nappi kauppaa kun etelä-euroopan joojoo eurovaltiot rupeaa velkojaan laittamaan yhteisestä kassasta maksettavaksi. Olikohan Portugali, espanja samassa jamassa ja taitaa itälia ja ranskakin hyvin perässä tulla.
Eikös se euro meinaakin kreikan kielessä paskaa. ;D
-
(http://msnbcmedia.msn.com/i/CNBC/Sections/News_And_Analysis/_News/_SLIDESHOWS/DebtorNations/Feb2010Updates/SS_debtor_nations_13_Finland.jpg)
Suomi sijoittuu listalla maailman 13. velkaantuneimmaksi valtioksi!
Suomalaisten kokonaisvelka on 376.8 miljardia dollaria (vuoden 2009 3. neljännes) eli bruttokansantuotteesta (183.1 miljardia dollaria) laskettuna 205,7 %
Lähde CNBC:n sivu http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=9
Mainittakoon, että Suomi kuuluu budjettivajevertailussa EU:n priimuksiin, sillä 2,2 prosentin alijäämä oli unionin neljänneksi pienin. Pienin vaje – 0,5 prosenttia – oli viime vuonna Ruotsilla.
Seuraavat kokonaisvelkaantumistiedot perustuvat vuoden 2009 kolmanteen kvartaaliin.
Maailman 20 velkaantuneinta valtiota:
1. Irlanti, kokonaisvelka 1352 % BKT:stä
Irlannin kokonaisvelka 2.39 triljoonaa dollaria. Vuoden 2009 BKT 177.3 miljardia dollaria
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=21
2. Iso-Britannia, kokonaisvelka 427.6% BKT:stä.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=20
3. Hollanti, kokonaisvelka 395.6% BKT:stä.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=19
4. Sveitsi, kokonaisvelka 390% BKT:stä.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=18
5. Belgia, kokonaisvelka 345.6% BKT:stä.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=17
6. Tanska, kokonaisvelka 315.2% BKT:stä.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=16
7. Ruotsi, kokonaisvelka 275% BKT:stä.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=15
Huom!
Ei euromaana Ruotsin julkisen sektorin alijäämä oli viime vuonna vain 0.5 %.
8. Itävalta, kokonaisvelka 268.9% BKT:stä.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=14
9. Ranska, kokonaisvelka 247.2% BKT:stä.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=13
10. Portugali kokonaisvelka 231.5% BKT:stä.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=12
11. Hong Kong, kokonaisvelka 218.8 % BKT:stä.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=11
12. Norja, kokonaisvelka 208.9% BKT:stä.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=10
13. Suomi, kokonaisvelka 205.7 % BKT:stä
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=9
14. Saksa, kokonaisvelka 189.4% BKT:stä.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=8
15. Espanja, kokonaisvelka 184.7% BKT:stä
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=7
16. Kreikka, kokonaisvelka 175.3% BKT:stä
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=6
17. Italia, kokonaisvelka 154.6% BKT:stä
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=5
18. Unkari, kokonaisvelka 124.2% BKT:stä
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=4
19. Australia, kokonaisvelka 108.8% BKT:stä
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=3
20. USA, kokonaisvelka 95.9% BKT:stä
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=2
Lue lisää:
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=1
-
Nythän on niin, että ilmeisesti markkinat ei oikein usko Kreikan kykyyn ja tahtoon hoitaa talouttaan ja myös velkojaan pois, joten tästä uskonpuutteesta seuraa automaattisesti varsin rankka korko velkarahalle ...
Suomen kannalta asia on niin, että kun Suomi antaa velaksi rahaa tälläiselle taholle, niin on varsin todennäköistä ettei se saa myöhemmin rahojaan takaisin, mutta onko Suomella kanttia irtautua tälläisesta yhteisesti tehdystä päätöksestä ja olla irtautumishetkellä se porukan pelle ja maalainen, jota mollataan ja jonka sitten myöhemmin huomataan olleen oikeassa ????
olihan niillä pryssillä se tervehdyskieltokin eikä se mitään vaikuttanut itävallan asemaan :P
-
Maailman velkaantunein valtio on Irlanti, kokonaisvelka 1352 % BKT:stä!
Irlannin kokonaisvelka on 2.39 triljoonaa dollaria.
Vuoden 2009 BKT 177.3 miljardia dollaria.
Ks.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=21
-
Maailman velkaantunein valtio on Irlanti, kokonaisvelka 1352 % BKT:stä!
Irlannin kokonaisvelka on 2.39 triljoonaa dollaria.
Vuoden 2009 BKT 177.3 miljardia dollaria.
Ks.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=21
"Ekat 1000 prosenttia ovat pahimmat" ;D
-
Maailman velkaantunein valtio on Irlanti, kokonaisvelka 1352 % BKT:stä!
Irlannin kokonaisvelka on 2.39 triljoonaa dollaria.
Vuoden 2009 BKT 177.3 miljardia dollaria.
Ks.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=21
"Ekat 1000 prosenttia ovat pahimmat" ;D
kuka noita lukuja uskoo kun irlannin pankit menivät kesällä stressitestistä
huomautuksetta läpi ???
-
Maailman velkaantunein valtio on Irlanti, kokonaisvelka 1352 % BKT:stä!
Irlannin kokonaisvelka on 2.39 triljoonaa dollaria.
Vuoden 2009 BKT 177.3 miljardia dollaria.
Ks.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=21
"Ekat 1000 prosenttia ovat pahimmat" ;D
kuka noita lukuja uskoo kun irlannin pankit menivät kesällä stressitestistä
huomautuksetta läpi ???
Suomi liittyi euroopan unioniin päästäkseen tärkeisiin pöytiin ja saadakseen eu. turvatakuut. Nyt näyttää siltä että turvatakuiden sijasta jouduimme itse takaajiksi. Demokratiassa mennään näin. Kansa on vastuussa kaikesta tästä. Mitäs äänestivät kepun hallitukseen 90 luvun alussa. Ajatusleikkiä: jos kepu olis ollut oppositiossa ,niin kaikki kepulaaset olisi äänestäneet EI. Se olisi ratkaissut kansanäänestyksen. Meillä olisi Eta sopimus voimassa ,mikä olisi taannut vapaakaupan EU alueella. Turvatakuut olisimme saaneet NATOLTA. EU ei pysty koskaan takaamaan mitään turvallisuutta ;D
-
Maailman velkaantunein valtio on Irlanti, kokonaisvelka 1352 % BKT:stä!
Irlannin kokonaisvelka on 2.39 triljoonaa dollaria.
Vuoden 2009 BKT 177.3 miljardia dollaria.
Ks.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=21
"Ekat 1000 prosenttia ovat pahimmat" ;D
kuka noita lukuja uskoo kun irlannin pankit menivät kesällä stressitestistä
huomautuksetta läpi ???
Suomi liittyi euroopan unioniin päästäkseen tärkeisiin pöytiin ja saadakseen eu. turvatakuut. Nyt näyttää siltä että turvatakuiden sijasta jouduimme itse takaajiksi. Demokratiassa mennään näin. Kansa on vastuussa kaikesta tästä. Mitäs äänestivät kepun hallitukseen 90 luvun alussa. Ajatusleikkiä: jos kepu olis ollut oppositiossa ,niin kaikki kepulaaset olisi äänestäneet EI. Se olisi ratkaissut kansanäänestyksen. Meillä olisi Eta sopimus voimassa ,mikä olisi taannut vapaakaupan EU alueella. Turvatakuut olisimme saaneet NATOLTA. EU ei pysty koskaan takaamaan mitään turvallisuutta ;D
Kyllä se on spedeteus niin, että demarit ja Koivisto vei kakon kanssa Suomen EU ytimeen, vanha presidentin valtalaki antoi presidentille niin suvereenin vallan ulkopolitiikassa, että se yksin olisi voinut asian päättää, mikäli olisi näin halunnut.
Päätöksessä sinänsä mitään vikaa ole, Suomen etu on olla siellä missä Saksakin on.
Tosin kalliiksihan tämä jäsenyys tulee, ainakin tällä hetkellä ...
Ongelmahan se on tietenkin niille, joilla ei ole siihen varaa ????
-
Maailman velkaantunein valtio on Irlanti, kokonaisvelka 1352 % BKT:stä!
Irlannin kokonaisvelka on 2.39 triljoonaa dollaria.
Vuoden 2009 BKT 177.3 miljardia dollaria.
Ks.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=21
"Ekat 1000 prosenttia ovat pahimmat" ;D
kuka noita lukuja uskoo kun irlannin pankit menivät kesällä stressitestistä
huomautuksetta läpi ???
Suomi liittyi euroopan unioniin päästäkseen tärkeisiin pöytiin ja saadakseen eu. turvatakuut. Nyt näyttää siltä että turvatakuiden sijasta jouduimme itse takaajiksi. Demokratiassa mennään näin. Kansa on vastuussa kaikesta tästä. Mitäs äänestivät kepun hallitukseen 90 luvun alussa. Ajatusleikkiä: jos kepu olis ollut oppositiossa ,niin kaikki kepulaaset olisi äänestäneet EI. Se olisi ratkaissut kansanäänestyksen. Meillä olisi Eta sopimus voimassa ,mikä olisi taannut vapaakaupan EU alueella. Turvatakuut olisimme saaneet NATOLTA. EU ei pysty koskaan takaamaan mitään turvallisuutta ;D
Kyllä se on spedeteus niin, että demarit ja Koivisto vei kakon kanssa Suomen EU ytimeen, vanha presidentin valtalaki antoi presidentille niin suvereenin vallan ulkopolitiikassa, että se yksin olisi voinut asian päättää, mikäli olisi näin halunnut.
Päätöksessä sinänsä mitään vikaa ole, Suomen etu on olla siellä missä Saksakin on.
Tosin kalliiksihan tämä jäsenyys tulee, ainakin tällä hetkellä ...
Ongelmahan se on tietenkin niille, joilla ei ole siihen varaa ????
Kuinkahan siinä olis käyny, jos ne prosentit olis ollu toisin päin. Duunarit vastusti aika paljon. Demarit oli oppositiossa ja kepu ratkaisi koko jutun. Kaikki muu on aivan höpöhöpöä. Ei Koivistolla olis ollut kanttia viedä vastoin kansan tahtoa suomea EU:n ;D
-
Maailman velkaantunein valtio on Irlanti, kokonaisvelka 1352 % BKT:stä!
Irlannin kokonaisvelka on 2.39 triljoonaa dollaria.
Vuoden 2009 BKT 177.3 miljardia dollaria.
Ks.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=21
"Ekat 1000 prosenttia ovat pahimmat" ;D
kuka noita lukuja uskoo kun irlannin pankit menivät kesällä stressitestistä
huomautuksetta läpi ???
Suomi liittyi euroopan unioniin päästäkseen tärkeisiin pöytiin ja saadakseen eu. turvatakuut. Nyt näyttää siltä että turvatakuiden sijasta jouduimme itse takaajiksi. Demokratiassa mennään näin. Kansa on vastuussa kaikesta tästä. Mitäs äänestivät kepun hallitukseen 90 luvun alussa. Ajatusleikkiä: jos kepu olis ollut oppositiossa ,niin kaikki kepulaaset olisi äänestäneet EI. Se olisi ratkaissut kansanäänestyksen. Meillä olisi Eta sopimus voimassa ,mikä olisi taannut vapaakaupan EU alueella. Turvatakuut olisimme saaneet NATOLTA. EU ei pysty koskaan takaamaan mitään turvallisuutta ;D
Kyllä se on spedeteus niin, että demarit ja Koivisto vei kakon kanssa Suomen EU ytimeen, vanha presidentin valtalaki antoi presidentille niin suvereenin vallan ulkopolitiikassa, että se yksin olisi voinut asian päättää, mikäli olisi näin halunnut.
Päätöksessä sinänsä mitään vikaa ole, Suomen etu on olla siellä missä Saksakin on.
Tosin kalliiksihan tämä jäsenyys tulee, ainakin tällä hetkellä ...
Ongelmahan se on tietenkin niille, joilla ei ole siihen varaa ????
Kuinkahan siinä olis käyny, jos ne prosentit olis ollu toisin päin. Duunarit vastusti aika paljon. Demarit oli oppositiossa ja kepu ratkaisi koko jutun. Kaikki muu on aivan höpöhöpöä. Ei Koivistolla olis ollut kanttia viedä vastoin kansan tahtoa suomea EU:n ;D
Koivisto oli muokannut sellaisen hallituksen, joka vie Suomen EU:n, Koivisto oli ns. vahavan markan mies, joka piti itseään talousguruna ...
EU jäsenyydessä sinänsä mitään väärää ole, se on viennistä riippuvaiselle valtiolle hyvä ratkaisu.
Suomen maatalouden ongelmat ei johdu EU:sta, ne ovat kotimaista tekoa ????
-
Maailman velkaantunein valtio on Irlanti, kokonaisvelka 1352 % BKT:stä!
Irlannin kokonaisvelka on 2.39 triljoonaa dollaria.
Vuoden 2009 BKT 177.3 miljardia dollaria.
Ks.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=21
"Ekat 1000 prosenttia ovat pahimmat" ;D
kuka noita lukuja uskoo kun irlannin pankit menivät kesällä stressitestistä
huomautuksetta läpi ???
Suomi liittyi euroopan unioniin päästäkseen tärkeisiin pöytiin ja saadakseen eu. turvatakuut. Nyt näyttää siltä että turvatakuiden sijasta jouduimme itse takaajiksi. Demokratiassa mennään näin. Kansa on vastuussa kaikesta tästä. Mitäs äänestivät kepun hallitukseen 90 luvun alussa. Ajatusleikkiä: jos kepu olis ollut oppositiossa ,niin kaikki kepulaaset olisi äänestäneet EI. Se olisi ratkaissut kansanäänestyksen. Meillä olisi Eta sopimus voimassa ,mikä olisi taannut vapaakaupan EU alueella. Turvatakuut olisimme saaneet NATOLTA. EU ei pysty koskaan takaamaan mitään turvallisuutta ;D
Kyllä se on spedeteus niin, että demarit ja Koivisto vei kakon kanssa Suomen EU ytimeen, vanha presidentin valtalaki antoi presidentille niin suvereenin vallan ulkopolitiikassa, että se yksin olisi voinut asian päättää, mikäli olisi näin halunnut.
Päätöksessä sinänsä mitään vikaa ole, Suomen etu on olla siellä missä Saksakin on.Tosin kalliiksihan tämä jäsenyys tulee, ainakin tällä hetkellä ...
Ongelmahan se on tietenkin niille, joilla ei ole siihen varaa ????
Kaikki ne hyödyt mitä EU-jäsenyydestä ehkä mahdollisesti (mitä suuresti epäilen) saadaan, niin ne valuvat näihin avustuspaketteihin, niitä rahoja mitä Suomi näille konkurssimaille syytää, ei tulla koskaan saamaan takaisin, se on varmaa.
Ja rahaliitosta olisi pitänyt pysyä irti. Nyt on kuset housuissa (ei tosin mulla ;D)
-
EU jäsenyydessä sinänsä mitään väärää ole, se on viennistä riippuvaiselle valtiolle hyvä ratkaisu.
Ensimmäinen viisas mielipide sulta... tällä vuosisadalla ;D ;D ;D
-
Maailman velkaantunein valtio on Irlanti, kokonaisvelka 1352 % BKT:stä!
Irlannin kokonaisvelka on 2.39 triljoonaa dollaria.
Vuoden 2009 BKT 177.3 miljardia dollaria.
Ks.
http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=21
"Ekat 1000 prosenttia ovat pahimmat" ;D
kuka noita lukuja uskoo kun irlannin pankit menivät kesällä stressitestistä
huomautuksetta läpi ???
Suomi liittyi euroopan unioniin päästäkseen tärkeisiin pöytiin ja saadakseen eu. turvatakuut. Nyt näyttää siltä että turvatakuiden sijasta jouduimme itse takaajiksi. Demokratiassa mennään näin. Kansa on vastuussa kaikesta tästä. Mitäs äänestivät kepun hallitukseen 90 luvun alussa. Ajatusleikkiä: jos kepu olis ollut oppositiossa ,niin kaikki kepulaaset olisi äänestäneet EI. Se olisi ratkaissut kansanäänestyksen. Meillä olisi Eta sopimus voimassa ,mikä olisi taannut vapaakaupan EU alueella. Turvatakuut olisimme saaneet NATOLTA. EU ei pysty koskaan takaamaan mitään turvallisuutta ;D
Kyllä se on spedeteus niin, että demarit ja Koivisto vei kakon kanssa Suomen EU ytimeen, vanha presidentin valtalaki antoi presidentille niin suvereenin vallan ulkopolitiikassa, että se yksin olisi voinut asian päättää, mikäli olisi näin halunnut.
Päätöksessä sinänsä mitään vikaa ole, Suomen etu on olla siellä missä Saksakin on.Tosin kalliiksihan tämä jäsenyys tulee, ainakin tällä hetkellä ...
Ongelmahan se on tietenkin niille, joilla ei ole siihen varaa ????
Kaikki ne hyödyt mitä EU-jäsenyydestä ehkä mahdollisesti (mitä suuresti epäilen) saadaan, niin ne valuvat näihin avustuspaketteihin, niitä rahoja mitä Suomi näille konkurssimaille syytää, ei tulla koskaan saamaan takaisin, se on varmaa.
Ja rahaliitosta olisi pitänyt pysyä irti. Nyt on kuset housuissa (ei tosin mulla ;D)
Joo, en minäkään oikein usko, että noita rahoja ihan heti takaisin saadaan ...
Euron kannalla silti olen, vaikka se nyt vähän ontuukin, mikäli kaatuu kokonaan niin sitten otetaan oma valuutta takaisin käyttöön ...
Periaatteessa olen sitä mieltä, että kun meillä on sama tulliliitto, niin pitää olla sama valuutta ja samanlaiset pelisäännöt, kuin on muillakin EU maiden asukkailla.
Muuten me ollaan huonommassa asemassa ????
Esim. noissa maatalouden virkamiesten tekemissä tarkastuksissa pitäisi olla yhtä "kova" taso, kuin on Italiassakin ...
-
Joo, en minäkään oikein usko, että noita rahoja ihan heti takaisin saadaan ...
Euron kannalla silti olen, vaikka se nyt vähän ontuukin, mikäli kaatuu kokonaan niin sitten otetaan oma valuutta takaisin käyttöön ...
Periaatteessa olen sitä mieltä, että kun meillä on sama tulliliitto, niin pitää olla sama valuutta ja samanlaiset pelisäännöt, kuin on muillakin EU maiden asukkailla.
Muuten me ollaan huonommassa asemassa ????
Esim. noissa maatalouden virkamiesten tekemissä tarkastuksissa pitäisi olla yhtä "kova" taso, kuin on Italiassakin ...
[/quote]
Samat pelisäännöt verotuksesta,palkoista ja sosiaaliturvasta.ja niitä tarkastajia ja valvojia pitäs kierrättää kaikkien maitten kesken..
Kunhan nyt saatas nää pelisäännöt tänne Suomen maatalouteenkin samoiksi alueesta riippumatta..
-
Joo, en minäkään oikein usko, että noita rahoja ihan heti takaisin saadaan ...
Euron kannalla silti olen, vaikka se nyt vähän ontuukin, mikäli kaatuu kokonaan niin sitten otetaan oma valuutta takaisin käyttöön ...
Periaatteessa olen sitä mieltä, että kun meillä on sama tulliliitto, niin pitää olla sama valuutta ja samanlaiset pelisäännöt, kuin on muillakin EU maiden asukkailla.
Muuten me ollaan huonommassa asemassa ????
Esim. noissa maatalouden virkamiesten tekemissä tarkastuksissa pitäisi olla yhtä "kova" taso, kuin on Italiassakin ...
Samat pelisäännöt verotuksesta,palkoista ja sosiaaliturvasta.ja niitä tarkastajia ja valvojia pitäs kierrättää kaikkien maitten kesken..
Kunhan nyt saatas nää pelisäännöt tänne Suomen maatalouteenkin samoiksi alueesta riippumatta..
[/quote]
Niin, minä nyt tarkoitin niitä asioita, jotka on suomalaisten itsensä päätettävissä ...
Maatalouspolitiikan yleiset pelisäännöt on EU:ssa yhteiset ja päätetään siellä.
-
Periaatteessa olen sitä mieltä, että kun meillä on sama tulliliitto, niin pitää olla sama valuutta ja samanlaiset pelisäännöt, kuin on muillakin EU maiden asukkailla.
Muuten me ollaan huonommassa asemassa ????
Kaikki euro-maat ovat samassa asemassa.
Euro on EKP:n valuutta eli jäsenmaista täysin riippumaton EKP hoitaa rahapolitiikan.
Pelisääntöjen ero on siinä, että jäsenmaat hoitavat oman talouspolitiikkansa.
Talous ei toimi, jos raha- ja talouspolitiikka ei kulje käsi kädessä.
--
EU, EKP ja euro on amerikkalaispankkiirien aikaansaannos.
USA:n kokonaisvelka on vain 98.4% BKT:stä, mutta silti FED on laskenut ohjauskoron sairaan alas. Samalla dollari on tällä vedätyksellä devalvoitunut euroon nähden.
FED:n alhaisesta korosta johtuen myös EKP on laskenut ohjauskorkoa.
Alhaisista koroista taas johtuu, että pankkien on ollut pakko myydä lainaksi rahaa alle 8 %:n vakavaraisuudella saadakseen rahaa juokseviin kuluihin.
Kupla on paisunut suureksi, ja kun vakuudet on sertifioitua roskapaperia...
Sveitsinkin (maailman 3. velkaantunein valtio) pankkien rahat on ryöstetty:
Sveitsiläisten kokonaisvelka on 378.6% BKT:stä, eli 1.191 triljoonaa dollaria.
Lähde: http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=19
-
Periaatteessa olen sitä mieltä, että kun meillä on sama tulliliitto, niin pitää olla sama valuutta ja samanlaiset pelisäännöt, kuin on muillakin EU maiden asukkailla. Muuten me ollaan huonommassa asemassa ????
Kaikki euro-maat ovat samassa asemassa. Euro on EKP:n valuutta eli jäsenmaista täysin riippumaton EKP hoitaa rahapolitiikan. Pelisääntöjen ero on siinä, että jäsenmaat hoitavat oman talouspolitiikkansa.
Talous ei toimi, jos raha- ja talouspolitiikka ei kulje käsi kädessä.
--
EU, EKP ja euro on amerikkalaispankkiirien aikaansaannos. USA:n kokonaisvelka on vain 98.4% BKT:stä, mutta silti FED on laskenut ohjauskoron sairaan alas. Samalla dollari on tällä vedätyksellä devalvoitunut euroon nähden. FED:n alhaisesta korosta johtuen myös EKP on laskenut ohjauskorkoa. Alhaisista koroista taas johtuu, että pankkien on ollut pakko myydä lainaksi rahaa alle 8 %:n vakavaraisuudella saadakseen rahaa juokseviin kuluihin. Kupla on paisunut suureksi, ja kun vakuudet on sertifioitua roskapaperia... Sveitsinkin (maailman 3. velkaantunein valtio) pankkien rahat on ryöstetty:
Sveitsiläisten kokonaisvelka on 378.6% BKT:stä, eli 1.191 triljoonaa dollaria.
Lähde: http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=19
Joko on selvinnyt kuka poltti sen paljastuskirjan Suomen EU-hommeleista... tai hällä ja väliä ;D ;D ;D
-
EU jäsenyydessä sinänsä mitään väärää ole, se on viennistä riippuvaiselle valtiolle hyvä ratkaisu.
Ensimmäinen viisas mielipide sulta... tällä vuosisadalla ;D ;D ;D
Tuo ei pidä lainkaan paikkaansa. Vientiteollisuus olisi saanut ETA-jäsenyydessä aivan samat tullivapaudet kuin EU-jäsenyydessä, ETA- jäsenyys olisi siis taloudelliset aspektit huomioiden riittänyt mainiosti.
EU:hun liityttiin lopulta pelkkien psykologisten syiden takia. Oltiin oltu Neuvostoliiton puristuksessa jatkosodasta lähtien, kun Neuvostoliitto kaatui, haluttiin suuntautua länteen, poliitikoille ja muulle eliitille tämä jäsenyys oli jonkinlainen itsetuntokysymys, poliitikoilla ja muulla yhteiskunnan eliitillä oli heikko itsetunto seuruksena tästä itäiseen etupiiiriin kuulumisesta, oli suomettumiset ja muualla maailmassa Suomi laskettiin samaan kastiin muiden Neuvostoliiton satelliittimaiden kanssa, Suomi oli muun länsi-euroopan silmissä samanlainen itäblokin maa kuin Puola,Tsekkoslovakia,Unkari j.n.e.
Eli Neuvostoliiton kaaduttua haluttiin mitä pikimmiten irti tästä itäblokki-leimasta, ja EU-jäsenyys tarjosi siihen mitä parhaimman keinon, kuitenkin aivan asiallisesti asioita katsoen kuitenkin pelkkä ETA-jäsenyys olisi tuonut aivan samat taloudelliset edut ilman haittoja ja ilman Bryssälän ohjausta ja direktiivejä, itsemääräämisoikeus olisi säilytetty (Katsokaa Norjaa ja Sveitsiä)
Eli nyt kansa maksaa kovaa hintaa 90-luvun poliittisen ja taloudellisen eliitin itsetunnonparantamispyrkimyksistä johtuneen EU:hun liittymisen seurauksista.
-
EU jäsenyydessä sinänsä mitään väärää ole, se on viennistä riippuvaiselle valtiolle hyvä ratkaisu.
Ensimmäinen viisas mielipide sulta... tällä vuosisadalla ;D ;D ;D
Tuo ei pidä lainkaan paikkaansa. Vientiteollisuus olisi saanut ETA-jäsenyydessä aivan samat tullivapaudet kuin EU-jäsenyydessä, ETA- jäsenyys olisi siis taloudelliset aspektit huomioiden riittänyt mainiosti.
EU:hun liityttiin lopulta pelkkien psykologisten syiden takia. Oltiin oltu Neuvostoliiton puristuksessa jatkosodasta lähtien, kun Neuvostoliitto kaatui, haluttiin suuntautua länteen, poliitikoille ja muulle eliitille tämä jäsenyys oli jonkinlainen itsetuntokysymys, poliitikoilla ja muulla yhteiskunnan eliitillä oli heikko itsetunto seuruksena tästä itäiseen etupiiiriin kuulumisesta, oli suomettumiset ja muualla maailmassa Suomi laskettiin samaan kastiin muiden Neuvostoliiton satelliittimaiden kanssa, Suomi oli muun länsi-euroopan silmissä samanlainen itäblokin maa kuin Puola,Tsekkoslovakia,Unkari j.n.e.
Eli Neuvostoliiton kaaduttua haluttiin mitä pikimmiten irti tästä itäblokki-leimasta, ja EU-jäsenyys tarjosi siihen mitä parhaimman keinon, kuitenkin aivan asiallisesti asioita katsoen kuitenkin pelkkä ETA-jäsenyys olisi tuonut aivan samat taloudelliset edut ilman haittoja ja ilman Bryssälän ohjausta ja direktiivejä, itsemääräämisoikeus olisi säilytetty (Katsokaa Norjaa ja Sveitsiä)
Eli nyt kansa maksaa kovaa hintaa 90-luvun poliittisen ja taloudellisen eliitin itsetunnonparantamispyrkimyksistä johtuneen EU:hun liittymisen seurauksista.
Itsemääräämisoikeus olisi ehkä joissakin asioissa säilynyt, mutta ei niin paljon kuin kuvitellaan, käytännössä esim. Norja joutuu sopeutumaan kaikkiin päätöksiin mitä EU tekee ja myös maksamaan näihin rahastoihin ihan samalla tavalla kuin Suomikin maksaa, mutta se ei ole paikalla kun rahastojen varojen jaosta päätetään, tosin en ole kyllä varma siitä, onko Suomelle käytännössä ollut hyötyä siitä, että se on ollut paikalla kun varoja on jaettu ...
Siinä olen samaa mieltä, että EU oli ennenkaikkea poliittinen ja psygologinen liitto ja mielestäni juuri siksi Suomen siihen pitikin liittyä, omista turvallisuuspoliittisista syistä.
Suomen turvallisuuspoliittinen etu on se, että Suomi seisoo Saksan ja sen etujärjestöjen ( jota EU:n pohjimmiltaan on ) rinnalla, eikä missään nimessä jättäydy jäämään yksin, silloin kun pitää vääntää kättä Venäläisten kanssa.
-
EU jäsenyydessä sinänsä mitään väärää ole, se on viennistä riippuvaiselle valtiolle hyvä ratkaisu.
Ensimmäinen viisas mielipide sulta... tällä vuosisadalla ;D ;D ;D
Tuo ei pidä lainkaan paikkaansa. Vientiteollisuus olisi saanut ETA-jäsenyydessä aivan samat tullivapaudet kuin EU-jäsenyydessä, ETA- jäsenyys olisi siis taloudelliset aspektit huomioiden riittänyt mainiosti.
EU:hun liityttiin lopulta pelkkien psykologisten syiden takia. Oltiin oltu Neuvostoliiton puristuksessa jatkosodasta lähtien, kun Neuvostoliitto kaatui, haluttiin suuntautua länteen, poliitikoille ja muulle eliitille tämä jäsenyys oli jonkinlainen itsetuntokysymys, poliitikoilla ja muulla yhteiskunnan eliitillä oli heikko itsetunto seuruksena tästä itäiseen etupiiiriin kuulumisesta, oli suomettumiset ja muualla maailmassa Suomi laskettiin samaan kastiin muiden Neuvostoliiton satelliittimaiden kanssa, Suomi oli muun länsi-euroopan silmissä samanlainen itäblokin maa kuin Puola,Tsekkoslovakia,Unkari j.n.e.
Eli Neuvostoliiton kaaduttua haluttiin mitä pikimmiten irti tästä itäblokki-leimasta, ja EU-jäsenyys tarjosi siihen mitä parhaimman keinon, kuitenkin aivan asiallisesti asioita katsoen kuitenkin pelkkä ETA-jäsenyys olisi tuonut aivan samat taloudelliset edut ilman haittoja ja ilman Bryssälän ohjausta ja direktiivejä, itsemääräämisoikeus olisi säilytetty (Katsokaa Norjaa ja Sveitsiä)
Eli nyt kansa maksaa kovaa hintaa 90-luvun poliittisen ja taloudellisen eliitin itsetunnonparantamispyrkimyksistä johtuneen EU:hun liittymisen seurauksista.
Itsemääräämisoikeus olisi ehkä joissakin asioissa säilynyt, mutta ei niin paljon kuin kuvitellaan, käytännössä esim. Norja joutuu sopeutumaan kaikkiin päätöksiin mitä EU tekee ja myös maksamaan näihin rahastoihin ihan samalla tavalla kuin Suomikin maksaa, mutta se ei ole paikalla kun rahastojen varojen jaosta päätetään, tosin en ole kyllä varma siitä, onko Suomelle käytännössä ollut hyötyä siitä, että se on ollut paikalla kun varoja on jaettu ...
Siinä olen samaa mieltä, että EU oli ennenkaikkea poliittinen ja psygologinen liitto ja mielestäni juuri siksi Suomen siihen pitikin liittyä, omista turvallisuuspoliittisista syistä.
Suomen turvallisuuspoliittinen etu on se, että Suomi seisoo Saksan ja sen etujärjestöjen ( jota EU:n pohjimmiltaan on ) rinnalla, eikä missään nimessä jättäydy jäämään yksin, silloin kun pitää vääntää kättä Venäläisten kanssa.
Kun noin tiukasti pitää sitoutua länteen, niin kannatat varmasti myös Nato-jäsenyyttä ?
-
EU jäsenyydessä sinänsä mitään väärää ole, se on viennistä riippuvaiselle valtiolle hyvä ratkaisu.
Ensimmäinen viisas mielipide sulta... tällä vuosisadalla ;D ;D ;D
Tuo ei pidä lainkaan paikkaansa. Vientiteollisuus olisi saanut ETA-jäsenyydessä aivan samat tullivapaudet kuin EU-jäsenyydessä, ETA- jäsenyys olisi siis taloudelliset aspektit huomioiden riittänyt mainiosti.
EU:hun liityttiin lopulta pelkkien psykologisten syiden takia. Oltiin oltu Neuvostoliiton puristuksessa jatkosodasta lähtien, kun Neuvostoliitto kaatui, haluttiin suuntautua länteen, poliitikoille ja muulle eliitille tämä jäsenyys oli jonkinlainen itsetuntokysymys, poliitikoilla ja muulla yhteiskunnan eliitillä oli heikko itsetunto seuruksena tästä itäiseen etupiiiriin kuulumisesta, oli suomettumiset ja muualla maailmassa Suomi laskettiin samaan kastiin muiden Neuvostoliiton satelliittimaiden kanssa, Suomi oli muun länsi-euroopan silmissä samanlainen itäblokin maa kuin Puola,Tsekkoslovakia,Unkari j.n.e.
Eli Neuvostoliiton kaaduttua haluttiin mitä pikimmiten irti tästä itäblokki-leimasta, ja EU-jäsenyys tarjosi siihen mitä parhaimman keinon, kuitenkin aivan asiallisesti asioita katsoen kuitenkin pelkkä ETA-jäsenyys olisi tuonut aivan samat taloudelliset edut ilman haittoja ja ilman Bryssälän ohjausta ja direktiivejä, itsemääräämisoikeus olisi säilytetty (Katsokaa Norjaa ja Sveitsiä)
Eli nyt kansa maksaa kovaa hintaa 90-luvun poliittisen ja taloudellisen eliitin itsetunnonparantamispyrkimyksistä johtuneen EU:hun liittymisen seurauksista.
Itsemääräämisoikeus olisi ehkä joissakin asioissa säilynyt, mutta ei niin paljon kuin kuvitellaan, käytännössä esim. Norja joutuu sopeutumaan kaikkiin päätöksiin mitä EU tekee ja myös maksamaan näihin rahastoihin ihan samalla tavalla kuin Suomikin maksaa, mutta se ei ole paikalla kun rahastojen varojen jaosta päätetään, tosin en ole kyllä varma siitä, onko Suomelle käytännössä ollut hyötyä siitä, että se on ollut paikalla kun varoja on jaettu ...
Siinä olen samaa mieltä, että EU oli ennenkaikkea poliittinen ja psygologinen liitto ja mielestäni juuri siksi Suomen siihen pitikin liittyä, omista turvallisuuspoliittisista syistä.
Suomen turvallisuuspoliittinen etu on se, että Suomi seisoo Saksan ja sen etujärjestöjen ( jota EU:n pohjimmiltaan on ) rinnalla, eikä missään nimessä jättäydy jäämään yksin, silloin kun pitää vääntää kättä Venäläisten kanssa.
tuohon pajatuksesi loppuosaan totean etä et historiaasi ole lukenut :(
suomesta on jo kaksi kertaa so***** euroopassa venäläisten kanssa :o
antamalla eu:lle valtakirja annoimme sille mahdollisuuden sopia
mahdollisissa kiistoissa venäläisten kanssa mistä ainaisessa maapulassa elävät
venäläiset saavat elintilaa, suomen ostovauhti ei ehkä kaikkia venäläisiä
tyydytä :P
ja näissä sopimisissa on aivan sama onko haukkatarhan kukko paikalla vai ei, kynityksi tulee ;D ;D
-
Periaatteessa olen sitä mieltä, että kun meillä on sama tulliliitto, niin pitää olla sama valuutta ja samanlaiset pelisäännöt, kuin on muillakin EU maiden asukkailla. Muuten me ollaan huonommassa asemassa ????
Kaikki euro-maat ovat samassa asemassa. Euro on EKP:n valuutta eli jäsenmaista täysin riippumaton EKP hoitaa rahapolitiikan. Pelisääntöjen ero on siinä, että jäsenmaat hoitavat oman talouspolitiikkansa.
Talous ei toimi, jos raha- ja talouspolitiikka ei kulje käsi kädessä.
--
EU, EKP ja euro on amerikkalaispankkiirien aikaansaannos. USA:n kokonaisvelka on vain 98.4% BKT:stä, mutta silti FED on laskenut ohjauskoron sairaan alas. Samalla dollari on tällä vedätyksellä devalvoitunut euroon nähden. FED:n alhaisesta korosta johtuen myös EKP on laskenut ohjauskorkoa. Alhaisista koroista taas johtuu, että pankkien on ollut pakko myydä lainaksi rahaa alle 8 %:n vakavaraisuudella saadakseen rahaa juokseviin kuluihin. Kupla on paisunut suureksi, ja kun vakuudet on sertifioitua roskapaperia... Sveitsinkin (maailman 3. velkaantunein valtio) pankkien rahat on ryöstetty:
Sveitsiläisten kokonaisvelka on 378.6% BKT:stä, eli 1.191 triljoonaa dollaria.
Lähde: http://www.cnbc.com/id/30308959/?slide=19
Joko on selvinnyt kuka poltti sen paljastuskirjan Suomen EU-hommeleista...
Alustavien tietojen mukaan SUOPO (Suopoliisi) on aloittanut tutkinnat. Lohohohojammmaaalla... ;)
-
Suomella olisi ollut mahdollisuus 90-luvun alussa lähteä kokonaan uudelle tielle Sveitsin ja Norjan viitoittamana. Mutta ei, tasavallan huutokauppiaden ja helppoheikkien johdattamana lähdettiinkin täysin eri suuntaan. Piti päästä Unioniin vaikka sitten väkisin.
Kultaa vuolemaan ja mannaa nauttimaan.
http://www.vapaansuomenliitto.fi/pub/tavoitteet/EU_-jasenyydesta_ja_sen_vaihtoehdoista/Nain_Suomi_vietiin_EUhun
-
EU jäsenyydessä sinänsä mitään väärää ole, se on viennistä riippuvaiselle valtiolle hyvä ratkaisu.
Ensimmäinen viisas mielipide sulta... tällä vuosisadalla ;D ;D ;D
Tuo ei pidä lainkaan paikkaansa. Vientiteollisuus olisi saanut ETA-jäsenyydessä aivan samat tullivapaudet kuin EU-jäsenyydessä, ETA- jäsenyys olisi siis taloudelliset aspektit huomioiden riittänyt mainiosti.
EU:hun liityttiin lopulta pelkkien psykologisten syiden takia. Oltiin oltu Neuvostoliiton puristuksessa jatkosodasta lähtien, kun Neuvostoliitto kaatui, haluttiin suuntautua länteen, poliitikoille ja muulle eliitille tämä jäsenyys oli jonkinlainen itsetuntokysymys, poliitikoilla ja muulla yhteiskunnan eliitillä oli heikko itsetunto seuruksena tästä itäiseen etupiiiriin kuulumisesta, oli suomettumiset ja muualla maailmassa Suomi laskettiin samaan kastiin muiden Neuvostoliiton satelliittimaiden kanssa, Suomi oli muun länsi-euroopan silmissä samanlainen itäblokin maa kuin Puola,Tsekkoslovakia,Unkari j.n.e.
Eli Neuvostoliiton kaaduttua haluttiin mitä pikimmiten irti tästä itäblokki-leimasta, ja EU-jäsenyys tarjosi siihen mitä parhaimman keinon, kuitenkin aivan asiallisesti asioita katsoen kuitenkin pelkkä ETA-jäsenyys olisi tuonut aivan samat taloudelliset edut ilman haittoja ja ilman Bryssälän ohjausta ja direktiivejä, itsemääräämisoikeus olisi säilytetty (Katsokaa Norjaa ja Sveitsiä)
Eli nyt kansa maksaa kovaa hintaa 90-luvun poliittisen ja taloudellisen eliitin itsetunnonparantamispyrkimyksistä johtuneen EU:hun liittymisen seurauksista.
Itsemääräämisoikeus olisi ehkä joissakin asioissa säilynyt, mutta ei niin paljon kuin kuvitellaan, käytännössä esim. Norja joutuu sopeutumaan kaikkiin päätöksiin mitä EU tekee ja myös maksamaan näihin rahastoihin ihan samalla tavalla kuin Suomikin maksaa, mutta se ei ole paikalla kun rahastojen varojen jaosta päätetään, tosin en ole kyllä varma siitä, onko Suomelle käytännössä ollut hyötyä siitä, että se on ollut paikalla kun varoja on jaettu ...
Siinä olen samaa mieltä, että EU oli ennenkaikkea poliittinen ja psygologinen liitto ja mielestäni juuri siksi Suomen siihen pitikin liittyä, omista turvallisuuspoliittisista syistä.
Suomen turvallisuuspoliittinen etu on se, että Suomi seisoo Saksan ja sen etujärjestöjen ( jota EU:n pohjimmiltaan on ) rinnalla, eikä missään nimessä jättäydy jäämään yksin, silloin kun pitää vääntää kättä Venäläisten kanssa.
Kun noin tiukasti pitää sitoutua länteen, niin kannatat varmasti myös Nato-jäsenyyttä ?
Mitä turhaan ylimääräisiä makselemaan, Suomen puolustus on aika hyvässä kunnossa, kun verrataan naapurimaihin ja kun olemme osa EU:ta, niin jokatapauksessa olemme osa yhteistä turvallisuujärjestelyä, mutta ei se mikään haittakaan olisi vaikka jäseneksi mentäisiinkin, en kannata Nato jäsenyyttä enkä näe sitä uhkana, Suomen kannalta ei merkitystä eikä kannata maksaa turhasta, Lapin kannalta jäsenyydestä olisi selkeää hyötyä, eli siinä mielessä ei oliis kyllä katastrofikaan.
-
Siinä olen samaa mieltä, että EU oli ennenkaikkea poliittinen ja psygologinen liitto ja mielestäni juuri siksi Suomen siihen pitikin liittyä, omista turvallisuuspoliittisista syistä.
Suomen turvallisuuspoliittinen etu on se, että Suomi seisoo Saksan ja sen etujärjestöjen ( jota EU:n pohjimmiltaan on ) rinnalla, eikä missään nimessä jättäydy jäämään yksin, silloin kun pitää vääntää kättä Venäläisten kanssa.
tuohon pajatuksesi loppuosaan totean etä et historiaasi ole lukenut :(
suomesta on jo kaksi kertaa so***** euroopassa venäläisten kanssa :o
antamalla eu:lle valtakirja annoimme sille mahdollisuuden sopia
mahdollisissa kiistoissa venäläisten kanssa mistä ainaisessa maapulassa elävät
venäläiset saavat elintilaa, suomen ostovauhti ei ehkä kaikkia venäläisiä
tyydytä :P
ja näissä sopimisissa on aivan sama onko haukkatarhan kukko paikalla vai ei, kynityksi tulee ;D ;D
[/quote]
Olen kyllä historiaa lukenut ja mulla on sitä selkeät mielipiteet ...
Suomea ei pyydetty sotiin mukaan ja se oli oma valinta että se meni sotiin mukaan, siitä voimme olla hyvin kiitollisia senaikaisille johtajille, elämä yhtenä Balttian-maana ei olisi ollut herkkua, tämähän se kuvio periaatteessa oli, jonka Suomi itse muutti ja itse teki ratkaisut miten kuvio muutetaan.
Kun ryssät ei puhetta uskoneet, niin sitten sodittiin, ei siinä senkummesta ollut kyse ????
-
Siinä olen samaa mieltä, että EU oli ennenkaikkea poliittinen ja psygologinen liitto ja mielestäni juuri siksi Suomen siihen pitikin liittyä, omista turvallisuuspoliittisista syistä.
Suomen turvallisuuspoliittinen etu on se, että Suomi seisoo Saksan ja sen etujärjestöjen ( jota EU:n pohjimmiltaan on ) rinnalla, eikä missään nimessä jättäydy jäämään yksin, silloin kun pitää vääntää kättä Venäläisten kanssa.
tuohon pajatuksesi loppuosaan totean etä et historiaasi ole lukenut :(
suomesta on jo kaksi kertaa so***** euroopassa venäläisten kanssa :o
antamalla eu:lle valtakirja annoimme sille mahdollisuuden sopia
mahdollisissa kiistoissa venäläisten kanssa mistä ainaisessa maapulassa elävät
venäläiset saavat elintilaa, suomen ostovauhti ei ehkä kaikkia venäläisiä
tyydytä :P
ja näissä sopimisissa on aivan sama onko haukkatarhan kukko paikalla vai ei, kynityksi tulee ;D ;D
Olen kyllä historiaa lukenut ja mulla on sitä selkeät mielipiteet ...
Suomea ei pyydetty sotiin mukaan ja se oli oma valinta että se meni sotiin mukaan, siitä voimme olla hyvin kiitollisia senaikaisille johtajille, elämä yhtenä Balttian-maana ei olisi ollut herkkua, tämähän se kuvio periaatteessa oli, jonka Suomi itse muutti ja itse teki ratkaisut miten kuvio muutetaan.
Kun ryssät ei puhetta uskoneet, niin sitten sodittiin, ei siinä senkummesta ollut kyse ????
[/quote]
mistään sodista ja lopputuloksista en puhunut mutta kepuila on tapana
vastata vain itselleen mieluisiin aiheisiin
lue viesti uudestaan ja yritä pysyä asiassa; siis kaksi sopimista suomen kuulumisesta venäjälle
olemme euroopasta saaneet pyytämättä ja yllätyksenä
ja saamme sen kolmannenkin :(
-
Siinä olen samaa mieltä, että EU oli ennenkaikkea poliittinen ja psygologinen liitto ja mielestäni juuri siksi Suomen siihen pitikin liittyä, omista turvallisuuspoliittisista syistä.
Suomen turvallisuuspoliittinen etu on se, että Suomi seisoo Saksan ja sen etujärjestöjen ( jota EU:n pohjimmiltaan on ) rinnalla, eikä missään nimessä jättäydy jäämään yksin, silloin kun pitää vääntää kättä Venäläisten kanssa.
tuohon pajatuksesi loppuosaan totean etä et historiaasi ole lukenut :(
suomesta on jo kaksi kertaa so***** euroopassa venäläisten kanssa :o
antamalla eu:lle valtakirja annoimme sille mahdollisuuden sopia
mahdollisissa kiistoissa venäläisten kanssa mistä ainaisessa maapulassa elävät
venäläiset saavat elintilaa, suomen ostovauhti ei ehkä kaikkia venäläisiä
tyydytä :P
ja näissä sopimisissa on aivan sama onko haukkatarhan kukko paikalla vai ei, kynityksi tulee ;D ;D
Olen kyllä historiaa lukenut ja mulla on sitä selkeät mielipiteet ...
Suomea ei pyydetty sotiin mukaan ja se oli oma valinta että se meni sotiin mukaan, siitä voimme olla hyvin kiitollisia senaikaisille johtajille, elämä yhtenä Balttian-maana ei olisi ollut herkkua, tämähän se kuvio periaatteessa oli, jonka Suomi itse muutti ja itse teki ratkaisut miten kuvio muutetaan.
Kun ryssät ei puhetta uskoneet, niin sitten sodittiin, ei siinä senkummesta ollut kyse ????
mistään sodista ja lopputuloksista en puhunut mutta kepuila on tapana
vastata vain itselleen mieluisiin aiheisiin
lue viesti uudestaan ja yritä pysyä asiassa; siis kaksi sopimista suomen kuulumisesta venäjälle
olemme euroopasta saaneet pyytämättä ja yllätyksenä
ja saamme sen kolmannenkin :(
[/quote]
Itsenäinen kansakunta ei muiden allekirjoittamista sopimuksista paljon välittele ...
Eikä ole välitellyt ennenkään, se vaan oli noille stallareille yllätys.