Agronet

Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: huihai - 03.01.10 - klo:08:46

Otsikko: Tulipalo
Kirjoitti: huihai - 03.01.10 - klo:08:46
Jyrkin navetta paloi! http://www.ampparit.com/uutiset/klikki/1689363965
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: SomeBody77 - 03.01.10 - klo:09:53
Erittäin ikävä juttu. Toivottavasti isäntäväellä on voimaa lähteä nollasta ja vakuutuslaitos myötämielinen hankkeelle!
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: Terminator - 03.01.10 - klo:09:59
Erittäin ikävä tapaus, voimia isäntäväelle. Itsellä kävi uudenvuodenpäivän iltana vähän parempi tuuri. Suli vain mittari sähköpääkeskuksesta, mutta silti tuli paikallinen palolaitos vilkut päällä tilanteen tarkistukseen.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: 37peuse - 03.01.10 - klo:10:39
Ilmeisesti ristikkorakenteinen YP/VK ja ei palonilmaisimia?
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: hl - 03.01.10 - klo:10:39
voimia isäntäväelle
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: Maalaispoika - 03.01.10 - klo:10:40
Jaksamista myös täältäkin päin. Tulipalo on sellainen asia, mitä ei kenellekään toivoisi.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: Herra Heinamaki - 03.01.10 - klo:10:52
YP ristikoilla, ilmanvaihdossa ventikkejä katto täynnä.

Suuri menetys isäntäväelle. Karja ei ollut mitään keskivertolehmää. Faban sonnihaku antoi toistakymmnetä sonnia, jotka olivat tuosta karjasta lähtöisin.

Päivä kerrallaan eteenpäin. Ei muuta tähän voi...
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: Herra Heinamaki - 03.01.10 - klo:11:00
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/sukutilan-suurnavetta-paloi-palkaneella-137-nautaa-menehtyi/166000
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 03.01.10 - klo:11:09
Ilmeisesti ristikkorakenteinen YP/VK ja ei palonilmaisimia?

Oliko? Nämä yläpohja ratkaisut pitäisi lailla kieltää!
Niin oli tässäkin:

http://www.farmit.net/farmit/fi/05_talous/04_Lahivakuutus/05_kuukauden_vahinko/11_navettapalo/index.jsp

Eihän tuollaisessa betonikolossissa paljon muuta palamista olisikaan, ne kuivat päreet ristiin/rastiin väljästi aseteltuina ovat ihanteellinen nuotio, kun siellä ylhäällä pääsee ilmakin virtaamaan joka suunnasta.

Aamulehden mukaan palohälytys oli tullut ennen liekkejä. Tässä taitaisi olla vakuutusyhtiöille/hälytinvalmistajille koulutuksen paikkaa tulipalon anatomiasta. Reagointiin vaikuttaa oleellisesti jos aikaisemmin on tullut paljon vääriä hälytyksiä, niin niihin tottuu.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: Heino Leino - 03.01.10 - klo:11:16
kova on paekka, voemija jatkoon. Melekonen työmaa eissä, toevottavasti naapuriappua löytyy
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: albino - 03.01.10 - klo:11:35
eikö voi puhua selkeää suomen kieltä  >:(
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: 37peuse - 03.01.10 - klo:11:43
Meilläkin Elotec merkkinen antaa turhia hälyjä(onneksi turhia). Toivottavasti ei tarvitsisi nähdä koskaan "tosipaikkaa". Kyllä Aholalan perheessä on takki tyhjänä hetken aikaa.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: maraani - 03.01.10 - klo:11:47
eikö voi puhua selkeää suomen kieltä  >:(

No PE*KELEkö täällä on ainoa mitä ymmärretään! Vai V1TTU!  >:( Mua ei ainakaan murrekirjoitukset haittaa yhtään, vaikka ihan aina en kaikkea ymmärräkään.

Alkuperäiseen aiheeseen totean, että tuollaista ei soisi kenelläkään tapahtuvan. Voimia toivotan isäntäväelle uudisrakennukseen ja järkeä toivon naapureille, vakuutusihmisille ja kaikille ulkopuolisille.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: apilas - 03.01.10 - klo:11:49
Ilmeisesti ristikkorakenteinen YP/VK ja ei palonilmaisimia?

Oliko? Nämä yläpohja ratkaisut pitäisi lailla kieltää!
Niin oli tässäkin:

http://www.farmit.net/farmit/fi/05_talous/04_Lahivakuutus/05_kuukauden_vahinko/11_navettapalo/index.jsp

Eihän tuollaisessa betonikolossissa paljon muuta palamista olisikaan, ne kuivat päreet ristiin/rastiin väljästi aseteltuina ovat ihanteellinen nuotio, kun siellä ylhäällä pääsee ilmakin virtaamaan joka suunnasta.

Aamulehden mukaan palohälytys oli tullut ennen liekkejä. Tässä taitaisi olla vakuutusyhtiöille/hälytinvalmistajille koulutuksen paikkaa tulipalon anatomiasta. Reagointiin vaikuttaa oleellisesti jos aikaisemmin on tullut paljon vääriä hälytyksiä, niin niihin tottuu.

mitä mies puuhaa nykyysin taisi vain velat jäädä ??? mitä tulee palovaroittimiin oliisko paree suunnitella paloturvallisempia navetoota ko asennella palohälyttimiä ???
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: vms1 - 03.01.10 - klo:11:58
Voimia Aholoille täältäkinpäin ja jaksamista uuden pykäämiseen.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: Ojala - 03.01.10 - klo:12:13
YP ristikoilla, ilmanvaihdossa ventikkejä katto täynnä.



Mukavaa kun on 16 ventikkiä vetämässä savua välikatolta sisälle, harvemmin on
vesikaton läpi otettu ilimoja, vielä jos olis huopa korvausilima kattona... :P
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: 37peuse - 03.01.10 - klo:12:15
Ilmeisesti ristikkorakenteinen YP/VK ja ei palonilmaisimia?

Oliko? Nämä yläpohja ratkaisut pitäisi lailla kieltää!
Niin oli tässäkin:

http://www.farmit.net/farmit/fi/05_talous/04_Lahivakuutus/05_kuukauden_vahinko/11_navettapalo/index.jsp

Eihän tuollaisessa betonikolossissa paljon muuta palamista olisikaan, ne kuivat päreet ristiin/rastiin väljästi aseteltuina ovat ihanteellinen nuotio, kun siellä ylhäällä pääsee ilmakin virtaamaan joka suunnasta.

Aamulehden mukaan palohälytys oli tullut ennen liekkejä. Tässä taitaisi olla vakuutusyhtiöille/hälytinvalmistajille koulutuksen paikkaa tulipalon anatomiasta. Reagointiin vaikuttaa oleellisesti jos aikaisemmin on tullut paljon vääriä hälytyksiä, niin niihin tottuu.

mitä mies puuhaa nykyysin taisi vain velat jäädä ??? mitä tulee palovaroittimiin oliisko paree suunnitella paloturvallisempia navetoota ko asennella palohälyttimiä ???
***Tässä maailmassa mikään EI OLE pomminvarmaa. Paitsi epävarmuus. :-\
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: MF 4000 - 03.01.10 - klo:12:17
Kyllä tuo on hirveä katastrofi,vaikka vakuutukset ovat kunnossa ne eivät korvaa kuin osan aineellisista vahingoista.
Pohdiskelin tuossa että vaikka oli hälystysjärjestelmä ja se jopa hälytti,mitään ei kuitenkaan ollut tehtävissä.Olisiko sprinkkelitkään auttaneet jos palo on yläpohjassa.Paloa hidastavia rakenteita ja paloosastointia yläpohjan rakennussuunnittelussa pitäisi ottaa tulevaisuudessa huomioon.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 03.01.10 - klo:12:20
Ilmeisesti ristikkorakenteinen YP/VK ja ei palonilmaisimia?

Oliko? Nämä yläpohja ratkaisut pitäisi lailla kieltää!
Niin oli tässäkin:

http://www.farmit.net/farmit/fi/05_talous/04_Lahivakuutus/05_kuukauden_vahinko/11_navettapalo/index.jsp

Eihän tuollaisessa betonikolossissa paljon muuta palamista olisikaan, ne kuivat päreet ristiin/rastiin väljästi aseteltuina ovat ihanteellinen nuotio, kun siellä ylhäällä pääsee ilmakin virtaamaan joka suunnasta.

Aamulehden mukaan palohälytys oli tullut ennen liekkejä. Tässä taitaisi olla vakuutusyhtiöille/hälytinvalmistajille koulutuksen paikkaa tulipalon anatomiasta. Reagointiin vaikuttaa oleellisesti jos aikaisemmin on tullut paljon vääriä hälytyksiä, niin niihin tottuu.

mitä mies puuhaa nykyysin taisi vain velat jäädä ??? mitä tulee palovaroittimiin oliisko paree suunnitella paloturvallisempia navetoota ko asennella palohälyttimiä ???
Konkurssihan ne velat selvitti. Sairaseläkettä nauttii mies. Ei tuollaiset katastrofit ole niin yksinkertaisia juttuja, vaikka kuinka olisi vakuutukset kunnossa. Velkaiselle yrittäjälle esim. laskujen ALV-osuuden rahoittaminen vuodeksi on aika haaste kun kantaluku on satoja tuhansia. Omaan, tuttuun, itsejalostettuun ja kasvatettuun karjaan verrattuna navetallinen mitä-lie-lehmiä on aivan eri asia, kovapäisimmät pitää opettaa ensin kävelemään jne. Sitten tasataan erilaiset bakteerikannat kaikille yhdistettynä muuttostressiin. Olin tuolla raivaamassa raadot pois ja muutenkin kovin tuttu työmaa.

Toivotan minäkin jaksamista, niin kuin Aamulehden haastattelussa olikin, monenlaista on tila kestänyt, mutta kyllä tämä on, on...no, te tiedätte.

Itse olen vastustanut kattoristikoita huonon ilmanvaihdon ja lahoamisriskinkin vuoksi. Aika paljon on painanut rakentamisperinne, ristikoilla on näillä main totuttu tekemään. Verrattuna keski-eurooppaan ristikot ovat meillä myös halpoja verrattuna kaarirakenteisiin.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: milkboi - 03.01.10 - klo:12:33
Ilmeisesti ristikkorakenteinen YP/VK ja ei palonilmaisimia?

Oliko? Nämä yläpohja ratkaisut pitäisi lailla kieltää!
Niin oli tässäkin:

http://www.farmit.net/farmit/fi/05_talous/04_Lahivakuutus/05_kuukauden_vahinko/11_navettapalo/index.jsp

Eihän tuollaisessa betonikolossissa paljon muuta palamista olisikaan, ne kuivat päreet ristiin/rastiin väljästi aseteltuina ovat ihanteellinen nuotio, kun siellä ylhäällä pääsee ilmakin virtaamaan joka suunnasta.

Aamulehden mukaan palohälytys oli tullut ennen liekkejä. Tässä taitaisi olla vakuutusyhtiöille/hälytinvalmistajille koulutuksen paikkaa tulipalon anatomiasta. Reagointiin vaikuttaa oleellisesti jos aikaisemmin on tullut paljon vääriä hälytyksiä, niin niihin tottuu.

mitä mies puuhaa nykyysin taisi vain velat jäädä ??? mitä tulee palovaroittimiin oliisko paree suunnitella paloturvallisempia navetoota ko asennella palohälyttimiä ???
***Tässä maailmassa mikään EI OLE pomminvarmaa. Paitsi epävarmuus. :-\
ja ristikkoyläpohja,sprinklaaminen aika vaikiaa.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: leepu - 03.01.10 - klo:12:41
Raskaat ajat koitti talon väelle.Oliko tuolla robottia?Kertokaapa kokemuksia palovarotin järjestelmistä,pitäs vissiin alkaa hankkimaan.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: Terminator - 03.01.10 - klo:13:03
Raskaat ajat koitti talon väelle.Oliko tuolla robottia?Kertokaapa kokemuksia palovarotin järjestelmistä,pitäs vissiin alkaa hankkimaan.

Kannattaa senkin jälkeen haistella ja luottaa omaan nenään. Itse haistoin välivaraston ovelle savun ja kun aukaisin mittaritaulun sulake puolen, niin luukku heti kiini ja soittamaan hätäkeskukseen. outoa käryä jos alkaa nokkaan tulemaan niin äkkiä syytä ehtimään.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: Santeri - 03.01.10 - klo:14:17
Surullinen asia tuo tulipalo oli isäntäväelle. Vaikka vahinko korvaantuisi vakuutuksen ansiosta, niin monenlaista muuta harmia seuraa. Alv on tosi ongelmallinen näissä isossa vahingoissa , sillä vakuutus korvaa vain Alv 0% mukaan. Joten alv rahoitus joka tapauksessa isäntäväen hoidettavaksi vaikka sen saa takaisin aikanaan.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: Sahrami - 03.01.10 - klo:14:44
Voimia!
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: sorkkahessu - 03.01.10 - klo:14:49
Surullinen asia tuo tulipalo oli isäntäväelle. Vaikka vahinko korvaantuisi vakuutuksen ansiosta, niin monenlaista muuta harmia seuraa. Alv on tosi ongelmallinen näissä isossa vahingoissa , sillä vakuutus korvaa vain Alv 0% mukaan. Joten alv rahoitus joka tapauksessa isäntäväen hoidettavaksi vaikka sen saa takaisin aikanaan.
Aikas kauhutarinoita vakuutusyhtiöistä nykyisin liikkuu , vakuutusyhtiö korvaa sen mitä on tuohoutunut mutta eläimien todellista arvoa tuskin pystyy edes mittaamaan saati saamaan täydellistä korvausta . 
Voimia .
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: SAS - 03.01.10 - klo:16:05
Voimia ! Täällä päin vakuutusyhtiö ei korvaa perustustakaan jos se vaan jotenkin on ehjänä pysynyt ,eli yleensä uusi rakennus pitää rakentaa vanhan perustuksen päälle ja siitä aiheutuu monenlaista harmia.Silloin jos palanut rakennus on jumalattoman vanha asia on toinen. Tätä asiaa ei monikaan ymmärrä mutta näin se on valitettavsti. Perustuksen osuus omakotitalon rakennuskustannuksista
on noin 35 %. Navettojen voi olla vielä suurempi koska rakenne on aivan eri.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: JoHaRa - 03.01.10 - klo:16:46
Täytyisi tehdä ihan galluppi siitä monellako on ollut "läheltä piti" tulipaloja. Viimeisten 8 kuukauden aikana olen kuullut neljän eri isännän juttelevan siitä miten loisteputkivalot ovat ruvenneet savuamaan ihan ilman varoitusta. Näissä palonaluissa kahdessa on käynyt palokunta, joten ne ovat tilastoituja. Lieneekö valojen käryäminen syynä tässäkin Pälkäneen tulipalossa?

Voimia vaan minunkin puolestani Luopioisten suuntaan.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: SAS - 03.01.10 - klo:17:02
Kontaktorit kannattaa tarkistaa niissä yleinen vika on että johtoliittimen ruuvit löystyvät ja syntyy valokaarta joka taas tekee lämpöä. Ruuvit löystyvät myös sen takia kun kelan sydän jysähtää edestakasin niin siitä tulee tärinää.Kuormaa jos on takana paljon voi käydä ohrasesti eli kotelo sulaa jne.
Italialaiset loistelamput on aivan p...... ne pitäs lailla kieltää.
Loistelampun muuntaja kuumenee tosi kuumaksi ja jos kuvun sisälle on päässyt kärpäsiä tai muuta pölyä niin aikapommi on valmis.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: jari - 03.01.10 - klo:17:14
voimia pälkäneelle!!
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: kylmis - 03.01.10 - klo:18:20
Loistelamppujen laatuun pitäisi kiinnittää enemmän huomiota. Tuntuu siltä, että ne tehdään aika kevyesti ja materiaalit ei tunnu kestävän navettailmastoa. Sähköliikkeellä on asiassa todella suuri vastuu, koska kuinka moni maallikko osaa asettaa kyseenalaiseksi ne tilpehöörät, jotka "asiantuntija" rakennukseen laittaa. Nykyaikainen maatalousrakennus on täysin verrattavissa johonkin teollisuuslaitokseen ja se merkkaa sitä, että asennustarvikkeetkin tulisi olla parasta laatua. Koskee niin lamppuja, kuin sähkökeskuksissa käytettyjä komponentteja.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: Ojala - 03.01.10 - klo:19:54
Loisteputkivalaisimen muovinen runko muuttuu "kuttaperkaksi" muutamassa vuodessa,
ammoniakki ja lämpö sähkolaitteista haapertaa muovin olemattomaksi. Ylläri odottaa
lampunvaihtajaa, kupu liimautunu kiinni, pohja murenee... ::)

Ihme ettei enempää pala navetoita, naapurikylällä kärysi loisteputkivalaisin johdosta
roikkuen vaan ei sytyttäny mitään palamaan  :o

Itellä sähköliike otti varmanpäälle ja asensi räjähdysvaarallisen tilan valaisimet meille
navettaan, varmaan sikakalliit vuonna -80. Myöhemmin asennettuja muovirunkoisia
oikeita navettalamppuja on tippunu jo muutama johdon varaan roikkumaan  :P
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: Lemmu - 03.01.10 - klo:22:13
Surullinen asia tuo tulipalo oli isäntäväelle. Vaikka vahinko korvaantuisi vakuutuksen ansiosta, niin monenlaista muuta harmia seuraa. Alv on tosi ongelmallinen näissä isossa vahingoissa , sillä vakuutus korvaa vain Alv 0% mukaan. Joten alv rahoitus joka tapauksessa isäntäväen hoidettavaksi vaikka sen saa takaisin aikanaan.
Aikas kauhutarinoita vakuutusyhtiöistä nykyisin liikkuu , vakuutusyhtiö korvaa sen mitä on tuohoutunut mutta eläimien todellista arvoa tuskin pystyy edes mittaamaan saati saamaan täydellistä korvausta . 
Voimia .

Eläimen arvoa ei mielestäni korvaa mikään sillä rahalla ei saa sellaista eläintä joka on oppinut omassa navetassaan käymään asemalla / ropolla, syömässä ym. kyllä lehmiä on aina myynnissä mutta jalostus ja eläinten oppiminen liikkumaan minne kulloinkin pitää, sitä ei rahalla saa. Ikävää tilan väelle, täytyy toivoa että voimia piisaa tuleviin koitoksiin. 
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: Maalaispoika - 03.01.10 - klo:22:18
Eläimen arvoa ei mielestäni korvaa mikään sillä rahalla ei saa sellaista eläintä joka on oppinut omassa navetassaan käymään asemalla / ropolla, syömässä ym. kyllä lehmiä on aina myynnissä mutta jalostus ja eläinten oppiminen liikkumaan minne kulloinkin pitää, sitä ei rahalla saa. Ikävää tilan väelle, täytyy toivoa että voimia piisaa tuleviin koitoksiin. 

Samoilla linjoilla Lemmun kanssa. Aika hävyttömiä kommentteja näytti olevan uutisen kommenttipalstalla, millään ei kuulemma ole mitään väliä, kun kerran vakuutus korvaa. >:(
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: Lemmu - 03.01.10 - klo:22:20
Eläimen arvoa ei mielestäni korvaa mikään sillä rahalla ei saa sellaista eläintä joka on oppinut omassa navetassaan käymään asemalla / ropolla, syömässä ym. kyllä lehmiä on aina myynnissä mutta jalostus ja eläinten oppiminen liikkumaan minne kulloinkin pitää, sitä ei rahalla saa. Ikävää tilan väelle, täytyy toivoa että voimia piisaa tuleviin koitoksiin. 

Samoilla linjoilla Lemmun kanssa. Aika hävyttömiä kommentteja näytti olevan uutisen kommenttipalstalla, millään ei kuulemma ole mitään väliä, kun kerran vakuutus korvaa. >:(

Juuri luin samaa ja meinasin laittaa viestiä että käykää ny kattomas ku sielä on moni viisas päässy kommentoimaan  >:( >:( >:( >:( >:(
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 03.01.10 - klo:22:23
Loistelamppujen laatuun pitäisi kiinnittää enemmän huomiota. Tuntuu siltä, että ne tehdään aika kevyesti ja materiaalit ei tunnu kestävän navettailmastoa. Sähköliikkeellä on asiassa todella suuri vastuu, koska kuinka moni maallikko osaa asettaa kyseenalaiseksi ne tilpehöörät, jotka "asiantuntija" rakennukseen laittaa. Nykyaikainen maatalousrakennus on täysin verrattavissa johonkin teollisuuslaitokseen ja se merkkaa sitä, että asennustarvikkeetkin tulisi olla parasta laatua. Koskee niin lamppuja, kuin sähkökeskuksissa käytettyjä komponentteja.
NAvetassa on kosteutta, pölyä, kärpäsiä ja ammoniakkia enemmän kuin teollisuushallissa.

Itse vein takaisin yhdet loistevalaisimet kun lapussa luki enklanniksi ettei kestä ammoniakkia.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: JoHaRa - 04.01.10 - klo:06:47
Loistelamppujen laatuun pitäisi kiinnittää enemmän huomiota. Tuntuu siltä, että ne tehdään aika kevyesti ja materiaalit ei tunnu kestävän navettailmastoa. Sähköliikkeellä on asiassa todella suuri vastuu, koska kuinka moni maallikko osaa asettaa kyseenalaiseksi ne tilpehöörät, jotka "asiantuntija" rakennukseen laittaa. Nykyaikainen maatalousrakennus on täysin verrattavissa johonkin teollisuuslaitokseen ja se merkkaa sitä, että asennustarvikkeetkin tulisi olla parasta laatua. Koskee niin lamppuja, kuin sähkökeskuksissa käytettyjä komponentteja.

Juuri tätä tarkoitin! Uudet lamput tippuvat kannakkeistaan vuodessa tai kahdessa. Muovi ei kestä. Ammoniakki on siis tässä se peikko, kuullostaa kylllä loogiselta. Voi muuten olla, että halvimpien valojen muovi ei kestä edes valoa, pimeässä olevat kehysten taustat säilyvät paremmin kuin ne "valopuolet".

Miten se ammoniakki muuten sinne lamppuihin pääsee nousemaan? Tehdäänkö ilmanvaihdotkin edelleen päin persettä. Vissiin mitään ei ole edelleenkään opittu. Taitaa se vanha öljylamppu olla sittenkin paloturvallisin vaihtoehto  ::)

Se on sitten ensi kesänä meilläkin loisteputkivalaisimien kotelointitöitä tiedossa. Jos tuo halli olisi nyt syttymättä siihen asti.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: Terminator - 04.01.10 - klo:13:52
Loistelamppujen laatuun pitäisi kiinnittää enemmän huomiota. Tuntuu siltä, että ne tehdään aika kevyesti ja materiaalit ei tunnu kestävän navettailmastoa. Sähköliikkeellä on asiassa todella suuri vastuu, koska kuinka moni maallikko osaa asettaa kyseenalaiseksi ne tilpehöörät, jotka "asiantuntija" rakennukseen laittaa. Nykyaikainen maatalousrakennus on täysin verrattavissa johonkin teollisuuslaitokseen ja se merkkaa sitä, että asennustarvikkeetkin tulisi olla parasta laatua. Koskee niin lamppuja, kuin sähkökeskuksissa käytettyjä komponentteja.

Juuri tätä tarkoitin! Uudet lamput tippuvat kannakkeistaan vuodessa tai kahdessa. Muovi ei kestä. Ammoniakki on siis tässä se peikko, kuullostaa kylllä loogiselta. Voi muuten olla, että halvimpien valojen muovi ei kestä edes valoa, pimeässä olevat kehysten taustat säilyvät paremmin kuin ne "valopuolet".

Miten se ammoniakki muuten sinne lamppuihin pääsee nousemaan? Tehdäänkö ilmanvaihdotkin edelleen päin persettä. Vissiin mitään ei ole edelleenkään opittu. Taitaa se vanha öljylamppu olla sittenkin paloturvallisin vaihtoehto  ::)

Se on sitten ensi kesänä meilläkin loisteputkivalaisimien kotelointitöitä tiedossa. Jos tuo halli olisi nyt syttymättä siihen asti.

Tänään vaihdettiin se sulanut sähkömittari. suosittelen katsomaan sitä mittaria välillä että onko kunnossa. Meillä pelastus oli todennäköisesti se että taulu oli kokonaan pölysuojattu ja sen johdosta mittari ei päässyt syttymään kunnolla. Ennen mittaria kun ei ole kuin ne pääsulakkeet jotka voi olla yli 100 ampeeriset etteivät nyt ihan heti kärähä. Meillä pääsulakkeet on "vain" 63 ampeerin ja mitään ongelmia sähköjen kanssa ei vielä ollut vaikka taulusta tuli savua kun luukun käytti auki.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: kylmis - 04.01.10 - klo:21:33
Mää ostin aikanaan lamppuja, joita oikein myytiin termillä "karjasuojavalaisin" :-[
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: juumassi - 04.01.10 - klo:21:58

Juuri tätä tarkoitin! Uudet lamput tippuvat kannakkeistaan vuodessa tai kahdessa. Muovi ei kestä. Ammoniakki on siis tässä se peikko, kuullostaa kylllä loogiselta. Voi muuten olla, että halvimpien valojen muovi ei kestä edes valoa, pimeässä olevat kehysten taustat säilyvät paremmin kuin ne "valopuolet".

Miten se ammoniakki muuten sinne lamppuihin pääsee nousemaan? Tehdäänkö ilmanvaihdotkin edelleen päin persettä. Vissiin mitään ei ole edelleenkään opittu. Taitaa se vanha öljylamppu olla sittenkin paloturvallisin vaihtoehto  ::)

Se on sitten ensi kesänä meilläkin loisteputkivalaisimien kotelointitöitä tiedossa. Jos tuo halli olisi nyt syttymättä siihen asti.
[/quote]

nyt ollu lamput jo yli kolme vuotta eikä yksikään ole pudonnut tai mitään muutakaan ongelmaa ollut.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: JoHaRa - 05.01.10 - klo:08:41

Juuri tätä tarkoitin! Uudet lamput tippuvat kannakkeistaan vuodessa tai kahdessa. Muovi ei kestä. Ammoniakki on siis tässä se peikko, kuullostaa kylllä loogiselta. Voi muuten olla, että halvimpien valojen muovi ei kestä edes valoa, pimeässä olevat kehysten taustat säilyvät paremmin kuin ne "valopuolet".

Miten se ammoniakki muuten sinne lamppuihin pääsee nousemaan? Tehdäänkö ilmanvaihdotkin edelleen päin persettä. Vissiin mitään ei ole edelleenkään opittu. Taitaa se vanha öljylamppu olla sittenkin paloturvallisin vaihtoehto  ::)

Se on sitten ensi kesänä meilläkin loisteputkivalaisimien kotelointitöitä tiedossa. Jos tuo halli olisi nyt syttymättä siihen asti.

nyt ollu lamput jo yli kolme vuotta eikä yksikään ole pudonnut tai mitään muutakaan ongelmaa ollut.
[/quote]

Oho! Ettäkö kolme vuotta  :o :o Meillä on ollut 26 vuotta samat loisteputket navetassa, uudempi sarja hajosi vuodessa. Sitä ennen on ollut hehkulampuja ja öljylamppuja. Kauan sitten oli vissiin jotain päreitä. Mutta että kolme vuotta  ;D
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: Maalaispoika - 05.01.10 - klo:09:12
Meillä on navetassa Thornin kaksiputkisia loistevalaisimia ja kyllä niiden kuoret ovat kestäneet jo reilun 10 vuotta. Ainoa huono puoli niissä on kiinnipalava tiiviste rungon ja kuvun välissä. Jos sattuu olla sellainen valaisin, mihin ei ole vielä tarvinnut putkia vaihtaa, niin kuvun irrottaminen ehjänä on tosi hankalaa. Tiiviste on muuttunut liimaksi.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: JoHaRa - 05.01.10 - klo:09:19
Meillä on navetassa Thornin kaksiputkisia loistevalaisimia ja kyllä niiden kuoret ovat kestäneet jo reilun 10 vuotta. Ainoa huono puoli niissä on kiinnipalava tiiviste rungon ja kuvun välissä. Jos sattuu olla sellainen valaisin, mihin ei ole vielä tarvinnut putkia vaihtaa, niin kuvun irrottaminen ehjänä on tosi hankalaa. Tiiviste on muuttunut liimaksi.

Kiinnostava sanamuoto tuo "kiinnipalava". Ja "muuttunut liimaksi". Ehkä näistä oireista ei ole vielä tulipalon aiheuttajaksi.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: Maalaispoika - 05.01.10 - klo:09:25
Kiinnostava sanamuoto tuo "kiinnipalava". Ja "muuttunut liimaksi". Ehkä näistä oireista ei ole vielä tulipalon aiheuttajaksi.

Se oli ehkä huono sanavalinta varsinkin tässä yhteydessä, ehkä kiinnitarttuva olisi ollut parempi. Kerran meilläkin pimeni navetta kesken rehunteon, kun vikavirta laukesi. Syytä etsiessä paikallistettiin vika yhteen lamppuriviin, missä oli pimennyt valaisin. Sitä sitten sähkömiehen tutkiessa oli valaisin tosi kuuma sisältä. Sellainen voisi jo tulipalon sytyttääkin, ellei vikavirta olisi lauennut.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: Make - 05.01.10 - klo:10:45
Noita Thorneja mullakin on navetassa. 9 vuotta ollut nyt käytössä. Kupua ei tahdo saada millään ehjänä irti. Kymmenen uutta kupua joskus hankin, nyt niitä ei enää saa. Aikamonesta on mennyt kuristin oikosulkuun. Viimeaikoina on taas pimentynyt putkia oikein urakalla.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: SAS - 05.01.10 - klo:16:39
Aikoinaan laitoin navettaan Glamox tai jotakin sinne päin 29 vuotta ovat olleet yhdestäkään ei kupu rikki.
Asean tekemät on kanssa luijia.Clamoxissa on alumiinirunko ulkoa maalattu ei ole lähtenyt edes maali irti.Niitä sanottiinkin ennen karjasuojavalaisimeksi,kalliita olivat mutta näköjään lujia.Kuvut on kuin uusia vieläkin vaikka katossa 29 vuotta.
Hyvät sivut Glamoxsilla näyttää olevan sieltä kannattaa katsoa.
Otsikko: Vs: Tulipalo taas
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 05.01.10 - klo:18:01
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo/suurnavetassa-uhkaava-tulipalo/519653

Kiuruvedellä, saatiin sammutettua ajoissa. Näköjään kaikki tulivehkeet pitää kapseloida erilleen isoista rakennuksista.
Otsikko: Vs: Tulipalo taas
Kirjoitti: -jj - 05.01.10 - klo:20:17
Näköjään kaikki tulivehkeet pitää kapseloida erilleen isoista rakennuksista.
Suurnavetassa uhkaava tulipalo: "Navetalta oli aiemmin ollut sähköt poikki tuntien ajan. Sähköä oli tuotettu navetan aggregaatilla. Sen pakoputki kulki seinän läpi niin, että kuumentunut putki sytytti seinän tuleen." (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo/suurnavetassa-uhkaava-tulipalo/519653)
Tuosta saa kyllä sen käsityksen, ettei pakoputkea oltu eristetty tarpeeks, liekö vaan vedetty betonin ja styroks eristeen läpi sellasenaan jää arvailujen varaan. Jos näin, niin huolimatonta rakentamista, eikä kyllä palotarkastajakaan ole asiaansa hoitanut.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: sirkussonni - 05.01.10 - klo:20:29
Nyt on tulipaloja ollut paljon uudehkoissa ja suurissa yksiköissä. Mutta pistetäämpä yhteenveto syistä, jotka on aiheuttaneet tulipalon.
Omassa tiedossa olevissa navetoissa on ollut seuraavaa:
Rehun sulatuksessa käytetty öljylämmitin sytytti rehun.
Pyöräkuormaaja navetan päätykatoksessa oikosulkuun, ja siitä tuli katon alle.
Lämpökeskuksesta lähtenyt tulipalo.
Ilmastointilaitteista, mahdollisesti puhaltimen moottorista, tulipalo ullakkotiloihin.
Ukkosen iskettyä navetta syttyi palamaan räjähdyksenomaisesti.
Rehustamosta levinnyt palo koko rakennukseen, mylly oli ollut käynnissä.

Itse sain varmo-rehuleikkurin ajettua vanhan navetan vintiltä vauhdilla alas, konetilan sytyttyä palamaan. Olipa vielä traktori vinttisillassa mäkilähdollä edessä, mutta ehdin kuin ehdinkin...

Että ei kyllä voi pelkästään yhden asian syyksi laittaa.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: JoHaRa - 05.01.10 - klo:21:11
Nyt on tulipaloja ollut paljon uudehkoissa ja suurissa yksiköissä. Mutta pistetäämpä yhteenveto syistä, jotka on aiheuttaneet tulipalon.
Omassa tiedossa olevissa navetoissa on ollut seuraavaa:
Rehun sulatuksessa käytetty öljylämmitin sytytti rehun.
Pyöräkuormaaja navetan päätykatoksessa oikosulkuun, ja siitä tuli katon alle.
Lämpökeskuksesta lähtenyt tulipalo.
Ilmastointilaitteista, mahdollisesti puhaltimen moottorista, tulipalo ullakkotiloihin.
Ukkosen iskettyä navetta syttyi palamaan räjähdyksenomaisesti.
Rehustamosta levinnyt palo koko rakennukseen, mylly oli ollut käynnissä.

Itse sain varmo-rehuleikkurin ajettua vanhan navetan vintiltä vauhdilla alas, konetilan sytyttyä palamaan. Olipa vielä traktori vinttisillassa mäkilähdollä edessä, mutta ehdin kuin ehdinkin...

Että ei kyllä voi pelkästään yhden asian syyksi laittaa.


+ Useita loisteputkista
+ AvantCat sytytti Savossa pari vuotta sitten
+ Minä olen sammuttanut yhden maitotilan pihalla palaneen traktorin. Akku oli oikosulussa ja paloi.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: merheres - 06.01.10 - klo:11:09
Nyt on tulipaloja ollut paljon uudehkoissa ja suurissa yksiköissä. Mutta pistetäämpä yhteenveto syistä, jotka on aiheuttaneet tulipalon.
Omassa tiedossa olevissa navetoissa on ollut seuraavaa:
Rehun sulatuksessa käytetty öljylämmitin sytytti rehun.
Pyöräkuormaaja navetan päätykatoksessa oikosulkuun, ja siitä tuli katon alle.
Lämpökeskuksesta lähtenyt tulipalo.
Ilmastointilaitteista, mahdollisesti puhaltimen moottorista, tulipalo ullakkotiloihin.
Ukkosen iskettyä navetta syttyi palamaan räjähdyksenomaisesti.
Rehustamosta levinnyt palo koko rakennukseen, mylly oli ollut käynnissä.

Itse sain varmo-rehuleikkurin ajettua vanhan navetan vintiltä vauhdilla alas, konetilan sytyttyä palamaan. Olipa vielä traktori vinttisillassa mäkilähdollä edessä, mutta ehdin kuin ehdinkin...

Että ei kyllä voi pelkästään yhden asian syyksi laittaa.


+ Useita loisteputkista
+ AvantCat sytytti Savossa pari vuotta sitten
+ Minä olen sammuttanut yhden maitotilan pihalla palaneen traktorin. Akku oli oikosulussa ja paloi.

Nuo pienkuormaajat on sytyttäny ainakin 3 paloa lähiseudulla parin vuoden sisään. Jotenkin auttoi muistamaan tuon päävirtakatkaisimen käytön!.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: JoHaRa - 06.01.10 - klo:17:47
Nyt on tulipaloja ollut paljon uudehkoissa ja suurissa yksiköissä. Mutta pistetäämpä yhteenveto syistä, jotka on aiheuttaneet tulipalon.
Omassa tiedossa olevissa navetoissa on ollut seuraavaa:
Rehun sulatuksessa käytetty öljylämmitin sytytti rehun.
Pyöräkuormaaja navetan päätykatoksessa oikosulkuun, ja siitä tuli katon alle.
Lämpökeskuksesta lähtenyt tulipalo.
Ilmastointilaitteista, mahdollisesti puhaltimen moottorista, tulipalo ullakkotiloihin.
Ukkosen iskettyä navetta syttyi palamaan räjähdyksenomaisesti.
Rehustamosta levinnyt palo koko rakennukseen, mylly oli ollut käynnissä.

Itse sain varmo-rehuleikkurin ajettua vanhan navetan vintiltä vauhdilla alas, konetilan sytyttyä palamaan. Olipa vielä traktori vinttisillassa mäkilähdollä edessä, mutta ehdin kuin ehdinkin...

Että ei kyllä voi pelkästään yhden asian syyksi laittaa.


+ Useita loisteputkista
+ AvantCat sytytti Savossa pari vuotta sitten
+ Minä olen sammuttanut yhden maitotilan pihalla palaneen traktorin. Akku oli oikosulussa ja paloi.

Nuo pienkuormaajat on sytyttäny ainakin 3 paloa lähiseudulla parin vuoden sisään. Jotenkin auttoi muistamaan tuon päävirtakatkaisimen käytön!.

Pienkuomaajan moottoritilaan kannattaa joskus katsoa, yleensä pakosarjan päällä on kapallinen kuivaa mutua  ::)
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: Oksa - 06.01.10 - klo:19:45
tuo puhtaana pito on kyllä yksi tärkein homma mitä kannattaa tehdä määrä välein!   ja kun kone seisoo tallissa/vintissä niin aina katkin päävirtana!   kyllä kannattaa laittaa, itellä kerran leluantero kärynny vintillä ja sitten juostiin!   ei paniikkia vaan järkeilyä!
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: JoHaRa - 07.01.10 - klo:08:57
tuo puhtaana pito on kyllä yksi tärkein homma mitä kannattaa tehdä määrä välein!   ja kun kone seisoo tallissa/vintissä niin aina katkin päävirtana!   kyllä kannattaa laittaa, itellä kerran leluantero kärynny vintillä ja sitten juostiin!   ei paniikkia vaan järkeilyä!

Joskus muuten kannattaa kantaa telkkarikin pihalle ja puhdistaa se paineilmalla sisältä. Fiksu tekee saman myös mummonsa telkkarille  ::)
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: Sahrami - 07.01.10 - klo:23:36
Eikä noita avanteja kannata tankata heti käytön jälkeen. Tutn navetta kärähti, kun kesken rehunjaon oli löpö loppunut ja aloittanut kuuman koneen tankkaamisen. Löpöä roiskahti kannelle ja siitä sitten lähti tuli irti. Isäntä oli niin shokissa, että meinasi palaa myös itse navetan mukana. Olisi halunnut pelastaa elukoita navetasta.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: JoHaRa - 08.01.10 - klo:08:47
Eikä noita avanteja kannata tankata heti käytön jälkeen. Tutn navetta kärähti, kun kesken rehunjaon oli löpö loppunut ja aloittanut kuuman koneen tankkaamisen. Löpöä roiskahti kannelle ja siitä sitten lähti tuli irti. Isäntä oli niin shokissa, että meinasi palaa myös itse navetan mukana. Olisi halunnut pelastaa elukoita navetasta.

Oliko tuo bensakone vaiko diesel? Vissiin bensa.. Vai ovatko löpökoneetkin noin herkkiä?
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: lavali - 08.01.10 - klo:09:34
Eikä noita avanteja kannata tankata heti käytön jälkeen. Tutn navetta kärähti, kun kesken rehunjaon oli löpö loppunut ja aloittanut kuuman koneen tankkaamisen. Löpöä roiskahti kannelle ja siitä sitten lähti tuli irti. Isäntä oli niin shokissa, että meinasi palaa myös itse navetan mukana. Olisi halunnut pelastaa elukoita navetasta.

Oliko tuo bensakone vaiko diesel? Vissiin bensa.. Vai ovatko löpökoneetkin noin herkkiä?


ei ole
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: Maalaispoika - 08.01.10 - klo:10:15
Eikö tuo paloherkkyys koske juuri bensamalleja. Taitaa ruohonleikkurinkin tankkaaminen olla kiellettyä heti ajon jälkeen.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: -jj - 18.01.10 - klo:09:40
50 lehmää kuoli navettapalossa Seinäjoella 18.10.2010 (http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/50_lehmaa_kuoli_navettapalossa_seinajoella_1373610.html)Eikö nämä uutiset jo saisi loppua. Tuntuu oikein pahalta, kun ei tiedä milloin seuraava uutinen tulee ja sattuuko se omalle kohdalle.
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: SomeBody77 - 06.04.10 - klo:13:29
http://yle.fi/alueet/tampere/2010/04/iso_navettapalo_nokialla_1583532.html (http://yle.fi/alueet/tampere/2010/04/iso_navettapalo_nokialla_1583532.html)

Vaihteeks tulipalo, ettei vaan katon sortumisia...  >:(
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: JoHaRa - 06.04.10 - klo:13:43
Maidontuotannon suurimmat uhat taitavat olla

1. Tulipalot
2. Kattosortumat
3. Tulvavedet
4. Salakuvaajat

Ja vuosi on 2010  :o
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: SomeBody77 - 06.04.10 - klo:13:54
Valion Maidontuotannon suurimmat uhat taitavat olla

1. Arla-Ingman
2. Tulipalot
3. Kattosortumat
4. Tulvavedet
5. Salakuvaajat

Ja vuosi on 2010  :o

Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: sorkkis - 06.04.10 - klo:21:35
http://yle.fi/alueet/tampere/2010/04/iso_navettapalo_nokialla_1583532.html (http://yle.fi/alueet/tampere/2010/04/iso_navettapalo_nokialla_1583532.html)

Vaihteeks tulipalo, ettei vaan katon sortumisia...  >:(

Kuulin tänään Parkanossa tapahtumasta . Voi harmi  :-\
Otsikko: Vs: Tulipalo
Kirjoitti: konehalli - 08.08.10 - klo:09:25
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010080812158772_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010080812158772_uu.shtml)
samalta kylältä meni