Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Mopomies - 08.06.26 - klo:20:54
-
Kyllä tästä agrossa on puhuttu paljonkin.
https://yle.fi/a/74-20230163
-
Oisko Opelmiehellä jälleen paikka valistaa teitä tyhmiä... ja Anttosta. Härski Hartikaisen kuvan kera. Voe rähmä.
-
Kyllä tästä agrossa on puhuttu paljonkin.
https://yle.fi/a/74-20230163
Mika on oikeassa. Rahkeet ei riitä.
https://www.terrafame.fi/
https://yle.fi/a/74-20181367
-
;D ;D Mopoilija yrittää provota.
-
Niin yrittää. Ainakin minun mielestäni Anttonen on pääpiirtein oikeassa. Nopeammin toteutettavissa ilmastoteko olisi ja monellakin mullakin tapaa hyödyksi olisi se jos ihmiset vähentäsivät merkittävästi eläinperäisten elintavikkeiden mussuttamista. Ei niitä ennenkään läheskään niin paljoa syöty kuin nykyään.
-
Niin yrittää. Ainakin minun mielestäni Anttonen on pääpiirtein oikeassa. Nopeammin toteutettavissa ilmastoteko olisi ja monellakin mullakin tapaa hyödyksi olisi se jos ihmiset vähentäsivät merkittävästi eläinperäisten elintavikkeiden mussuttamista. Ei niitä ennenkään läheskään niin paljoa syöty kuin nykyään.
Olet sitten niellyt valheellisen viherpropagandan karvoineen päivineen. Eläinperäisen ravinnon vähentäminen johtaa tietysti eläinmäärien vähenemiseen, monivuotisten, parrhaiten hiiltä sitovien monivuotisten nurmipeltojen vähenemiseen, yksivuotisten viljelykasvien lisääntyvään viljelyyn, ja kun eläinten lanta, jossa on hyviä ravinteita ja orgaanista ainetta maan parantamiseen, vähenee, se joudutaan korvaamaan keinolannoitteilla, joiden valmistaminen ja käyttö rasittaa ilmastoa enemmän kuin nautaeläinten metaanipäästöt. Eli summa summarun, eläintuotannon vähentämisellä on enemmän kielteisiä kuin myönteisiä seurauksia. Ja mitä olisi ne ravintokasvit, jotka voitaisiin suoraan käyttää ihmisravinnoksi ja joita voitaisiin Suomessa viljellä nurmien sijasta?
-
Minusta Mopomies tarkoittaa sitä, että Anttonen on väärässä väittäessään ettei kukaan uskalla puhua ilmastotavoitteiden ongelmallisuusesta. Kyllä Agronetissä ainakin uskalletaan. ;D
-
kehitysinsinöörit saa rahansa, valtiokin vie kehityksen katteista veronsa, ja etelän viljanviljelijä saa polttoaineensa huokealla armottoman kilpailun avittamana.... kaikki voittaa ja hallituksen ei tarvi laettaa tikkua ristiin 8) 8) 8) 8)
-
Anttosessa menetettiin taas yksi laitaoikeistolaisten ääriajattelijoiden joukkoon...
Tai jotain.
-SS-
-
Minusta Mopomies tarkoittaa sitä, että Anttonen on väärässä väittäessään ettei kukaan uskalla puhua ilmastotavoitteiden ongelmallisuusesta. Kyllä Agronetissä ainakin uskalletaan. ;D
Näin juuri. Klikkiotsikkohan se oli tarkoitus tehdä.
Anttonen ymmärtää luonnon realiteetit. Siksi hän panostaa asioihin, jotka tuntuvat äkkiä hulluilta ideoilta. Ja niitähän ne usein ovatkin, mutta ne pitää kokeilla, jotta niistä opitaan jotain. Ei ole olemassa mitään hokkuspokkus konstia, jolla yhtäkkiä siirrytään fossiilienergian rakentamasta yhteiskunnasta fossiilivapaaseen yhteiskuntaan.
Ajatusten taustalla on aina halpa sähkö, joka tulee yleensä töpselistä. Jos tulee. Ja tässä on se outo käppyrä. Kaikki töpselistä tuleva energia tarkoittaa pr-mielessä päästötöntä energiaa. Oli se energia mitä tahansa, sen valjastaminen tarvitsee aina jotain, ennen kuin se tuottaa energiaa.
-
Minusta Mopomies tarkoittaa sitä, että Anttonen on väärässä väittäessään ettei kukaan uskalla puhua ilmastotavoitteiden ongelmallisuusesta. Kyllä Agronetissä ainakin uskalletaan. ;D
Jo vain, näin ymmärsin... 8)
-
Anttosessa menetettiin taas yksi laitaoikeistolaisten ääriajattelijoiden joukkoon...
Tai jotain.
-SS-
Yksi someaikakauden hassuimpia ilmiöitä on miljonäärien puolesta loukkaantuvat anonyymit somehahmot. ;D
Anttosen puheita kuunnellessa kannattaa muistaa, että jepen tilipussista tulee edelleen suurin osa fossiilisista polttoaineista.
Ja kyllä, Anttonen on panostanut myös uusiutuviin energiaratkaisuihin.
Sitä voi jokainen tahollaan miettiä, kannattaako tavoitteensa elämässä laittaa hieman kireiksi vai löysiksi.
Että kumpi kirittää paremmin parantamaan suoritusta?
-
Anttosessa menetettiin taas yksi laitaoikeistolaisten ääriajattelijoiden joukkoon...
Tai jotain.
-SS-
Yksi someaikakauden hassuimpia ilmiöitä on miljonäärien puolesta loukkaantuvat anonyymit somehahmot. ;D
Anttosen puheita kuunnellessa kannattaa muistaa, että jepen tilipussista tulee edelleen suurin osa fossiilisista polttoaineista.
Ja kyllä, Anttonen on panostanut myös uusiutuviin energiaratkaisuihin.
Sitä voi jokainen tahollaan miettiä, kannattaako tavoitteensa elämässä laittaa hieman kireiksi vai löysiksi.
Että kumpi kirittää paremmin parantamaan suoritusta?
Apilas ei kyllä ole yhtään ymmärtänyt Anttosen viestiä. Vaikka asetettaisiin minkälaisia tavoitteita ja aikrajoja, niin jos ei ole olemassa teknologioita ja muita keinoja ja luonnonlaitkin tulevat vastaan, niin siinä on turha poliitikkojen, alarmistien ja muiden aktivistien nillittää yhtään mitään.
-
Anttosessa menetettiin taas yksi laitaoikeistolaisten ääriajattelijoiden joukkoon...
Tai jotain.
-SS-
Yksi someaikakauden hassuimpia ilmiöitä on miljonäärien puolesta loukkaantuvat anonyymit somehahmot. ;D
Anttosen puheita kuunnellessa kannattaa muistaa, että jepen tilipussista tulee edelleen suurin osa fossiilisista polttoaineista.
Ja kyllä, Anttonen on panostanut myös uusiutuviin energiaratkaisuihin.
Sitä voi jokainen tahollaan miettiä, kannattaako tavoitteensa elämässä laittaa hieman kireiksi vai löysiksi.
Että kumpi kirittää paremmin parantamaan suoritusta?
Apilad ei kyllä ole yhtään ymmärtänyt Anttosen viestiä. Vaikka asetettaisiin minkälaisia tavoitteita ja aikrajoja, niin jos ei ole olemassa teknologioita ja muita keinoja ja luonnonlaitkin tulevat vastaan, niin siinä on turha poliitikkojen, alarmistien ja muiden aktivistien nillittää yhtään mitään.
Anttonen satsaa satoja miljoonia fossiilittomaan energiaan.
Arvostelee persujen toimia biopolttoaineiden sekoitus% pienentämistä.
Jos UPM poistuu Suomen metsäteollisuudesta niin syy on persujen. No jäähän teille metsäValio.
-
Kyllä tästä agrossa on puhuttu paljonkin.
https://yle.fi/a/74-20230163
Odotin tiukkaa mielipiteiden vaihtoa A-studiossa, mutta ei Anttonen siellä ollutkaan, vaan kaksi samanmielistä tyhjänpuhujaa.
-
Anttosessa menetettiin taas yksi laitaoikeistolaisten ääriajattelijoiden joukkoon...
Tai jotain.
-SS-
Yksi someaikakauden hassuimpia ilmiöitä on miljonäärien puolesta loukkaantuvat anonyymit somehahmot. ;D
Anttosen puheita kuunnellessa kannattaa muistaa, että jepen tilipussista tulee edelleen suurin osa fossiilisista polttoaineista.
Ja kyllä, Anttonen on panostanut myös uusiutuviin energiaratkaisuihin.
Sitä voi jokainen tahollaan miettiä, kannattaako tavoitteensa elämässä laittaa hieman kireiksi vai löysiksi.
Että kumpi kirittää paremmin parantamaan suoritusta?
Apilas ei kyllä ole yhtään ymmärtänyt Anttosen viestiä. Vaikka asetettaisiin minkälaisia tavoitteita ja aikrajoja, niin jos ei ole olemassa teknologioita ja muita keinoja ja luonnonlaitkin tulevat vastaan, niin siinä on turha poliitikkojen, alarmistien ja muiden aktivistien nillittää yhtään mitään.
sähköhän taitsaa olla jo lähes täysin puhdasta nyt kun orpo käveli turpeen lopettamispäätöksellä purran yli :-\ :-\ :-\ :-\
-
Samaan aikaan, kun Orpo kieltäytyy pakittelemasta ilmastotoimista (lue:inhimillistää ilmastotoimia), niin Kiinassa..
(https://platform.vox.com/wp-content/uploads/sites/2/chorus/uploads/chorus_asset/file/8521453/china_coal_pollution.jpg?quality=90&strip=all&crop=0%2C0.24532352039252%2C100%2C99.509352959215&w=1080)
-
Samaan aikaan, kun Orpo kieltäytyy pakittelemasta ilmastotoimista (lue:inhimillistää ilmastotoimia), niin Kiinassa..
(https://platform.vox.com/wp-content/uploads/sites/2/chorus/uploads/chorus_asset/file/8521453/china_coal_pollution.jpg?quality=90&strip=all&crop=0%2C0.24532352039252%2C100%2C99.509352959215&w=1080)
Aika paljon on pakittanut.
Ainut missä ei ole juuri pakittanut on turve.
-
Samaan aikaan, kun Orpo kieltäytyy pakittelemasta ilmastotoimista (lue:inhimillistää ilmastotoimia), niin Kiinassa..
(https://platform.vox.com/wp-content/uploads/sites/2/chorus/uploads/chorus_asset/file/8521453/china_coal_pollution.jpg?quality=90&strip=all&crop=0%2C0.24532352039252%2C100%2C99.509352959215&w=1080)
Aika paljon on pakittanut.
Ainut missä ei ole juuri pakittanut on turve.
Missä asioissa on pakittanut ja miten se näkyy?
-
Apilas Jr:lle voisi todeta, että kovin sokea on ollut uskoessaan oikeasti, että niillä toimenpiteillä, joita norsunluutornissaan elintasomaiden elättämä nuorekas aktivistieliitti esittää, voisi oikeasti saada päästöt taittumaan. Lähinnä Eurooppa on tähän piilotettuun hybridisodankäynnin houkutuslintuun, eli ilmastonmuutoksen torjuntaan ja "kehitysmaiden auttamiseen" haksahtanut:
(http://www.viistonninen.com/muut/koe/Energy_Mix.jpg)
Lähde: World in Data 2025
St1 pääomistaja Anttonen toteaa kirjoituksessaan, että vihreässä siirtymässä on enemmän toiveajattelua kuin realismia. Hän on St1:n kautta käyttänyt vihreän siirtymän tutkimukseen enemmän kuin kukaan vihreistä poliitikoista voisi kyetä. Minä olen ollut samaa mieltä, mutta minut on tuomittu laitaoikeistolaiseksi ilmastonmuutoksen kieltäjäksi. Oheistamassani kuvassa näkyy mailman energiankäytön jakautuminen eri energiamuotojen mukaan. Vuonna 2010 maailman kokonaisenergian käyttö oli 152 462 TWh, josta 988 TWh oli tuuli- ja aurinkovoimaa. Vuonna 2024 maailman kokonaisenergian käyttö oli 186 383 TWh, eli 33921 TWh suurempi.
Tuuli- ja aurinkovoimaa oli vuonna 2024 11200 TWh, eli näillä saatiin katetuksi vain YKSI KOLMASOSA kokonaisenergiankulutuksen lisäyksestä.
Anttonen siis toteaa sen asian, joka lattekahvilasta barrikadeille vaeltavan älymystön on vaikea tunnustaa: ongelma ei ole se, etteikö ilmastonmuutos olisi totta, vaan se, että tarjotut ratkaisut ovat usein mittakaavaltaan ja aikataulultaan täysin epärealistisia. Anttonen kritisoi myös sitä, että usein vihreän siirtymän akateemiset gurut eivät ole ehkä matemaattisesti perehtyneet maailman fysikaaliseen toimintaan, vaan keskittynet ideologisiin aihepiireihin. Energiakeskustelussa sekoitetaan primäärienergia ja sähköenergia (noin 20%) keskenään. Sähkön varaan heittäytyminen on vasta prototyyppivaiheissa, ilman että skaalautuvuutta edes kunnolla on kokeiltu. Anttosella on tutkimusnäyttöä siitä, että moni hyvä idea kaatuu skaalautumiskyvyttömyyteen. Öljyrahoilla tehty tutkimus on ilmastonmuutokselle jopa merkitsevämpi asia kuin fossiilisen energian elintasossa porsastelevat asfalttiin itsensä liimaajatkin. Jos olisi vain soratiet meillä, eipä liimailisi kukaan käsiään enää !
Toivottavasti energiakeskustelu alkaa karistaa päältään ideologiaansa tuputtavat henkisesti veltot demagogit, ja tieteellinen ja realistinen tutkimus ilmastopäästöjen vähentämisestä ja/tai kompensoinnista pääsisi alkuun, niin kauan kun meillä edes on ylimääräistä kansantuotetta sellaiseen laittaa, fossiilitalouden ansiosta.
-SS-
-
Tää yhteisvastuullinen päästöjen maksaminen on erittäin tyhmää.
Aiheuttaja maksaa olis hohtuullista.
"Energiasektori (noin 70 % päästöistä): Merkittävin yksittäinen päästölähde. Maakunnissa, joissa on paljon energiaintensiivistä teollisuutta, sähkön- lämmöntuotantoa turpeella, päästöt asukasta kohden ovat tyypillisesti maan korkeimpia.Maatalous: Etenkin Etelä-Pohjanmaalla, Varsinais-Suomessa ja Pohjanmaalla maatalouden osuus alueen päästöistä on huomattava.
-
Tutkijat on Anttosen kanssa samaa mieltä:
https://yle.fi/a/74-20230481
Ja totta, mitä SS:kin huomioi, eli Anttonen on fossiilienergian myynnin tuottamilla voitoilla rahoittanut ilmastonmuutoksen torjuntaa ja tutkimista miljoonilla euroilla, eikö saisi? ei siis ole kärttänyt verovaroja, niin kuin vihervasemmistopoliitkot ovat aina kärttämässä verorahoja milloin mihinkin.
Poliitikot on tässä menneet laukalle, kun eivät ole malttaneet kuunnella tutkijoita ja insinöörejä.
-
Tää yhteisvastuullinen päästöjen maksaminen on erittäin tyhmää.
Aiheuttaja maksaa olis hohtuullista.
"Energiasektori (noin 70 % päästöistä): Merkittävin yksittäinen päästölähde. Maakunnissa, joissa on paljon energiaintensiivistä teollisuutta, sähkön- lämmöntuotantoa turpeella, päästöt asukasta kohden ovat tyypillisesti maan korkeimpia.Maatalous: Etenkin Etelä-Pohjanmaalla, Varsinais-Suomessa ja Pohjanmaalla maatalouden osuus alueen päästöistä on huomattava.
Kuluttajien pitäisi maksaa maa- ja metsätalouden aiheuttamat päästöt, hehän ne aiheuttavatkin käyttäessään maa- ja metsätalouden tuottamia tuotteita.
-
Tutkijat on Anttosen kanssa samaa mieltä:
https://yle.fi/a/74-20230481
Ja totta, mitä SS:kin huomioi, eli Anttonen on fossiilienergian myynnin tuottamilla voitoilla rahoittanut ilmastonmuutoksen torjuntaa ja tutkimista miljoonilla euroilla, eikö saisi? ei siis ole kärttänyt verovaroja, niin kuin vihervasemmistopoliitkot ovat aina kärttämässä verorahoja milloin mihinkin.
Poliitikot on tässä menneet laukalle, kun eivät ole malttaneet kuunnella tutkijoita ja insinöörejä.
Kuka sitä tutkimusrahaa kärttää.
10 miljoonan navetta.
https://yle.fi/a/74-20230509
Ja toinen 10 miljoonaa.
https://www.helsinki.fi/fi/infrastruktuurit/viikin-tutkimustila
-
Samaan aikaan, kun Orpo kieltäytyy pakittelemasta ilmastotoimista (lue:inhimillistää ilmastotoimia), niin Kiinassa..
(https://platform.vox.com/wp-content/uploads/sites/2/chorus/uploads/chorus_asset/file/8521453/china_coal_pollution.jpg?quality=90&strip=all&crop=0%2C0.24532352039252%2C100%2C99.509352959215&w=1080)
Aika paljon on pakittanut.
Ainut missä ei ole juuri pakittanut on turve.
Missä asioissa on pakittanut ja miten se näkyy?
Jakeluvelvoitteen pakittaminen.
Siitä Anttonenkin mainitsi. Soutaminen ja huopaaminen.
Joku täälläkin toivoi 95 hinnaksi 3€
-
Tutkijat on Anttosen kanssa samaa mieltä:
https://yle.fi/a/74-20230481
Ja totta, mitä SS:kin huomioi, eli Anttonen on fossiilienergian myynnin tuottamilla voitoilla rahoittanut ilmastonmuutoksen torjuntaa ja tutkimista miljoonilla euroilla, eikö saisi? ei siis ole kärttänyt verovaroja, niin kuin vihervasemmistopoliitkot ovat aina kärttämässä verorahoja milloin mihinkin.
Poliitikot on tässä menneet laukalle, kun eivät ole malttaneet kuunnella tutkijoita ja insinöörejä.
Kuka sitä tutkimusrahaa kärttää.
10 miljoonan navetta.
https://yle.fi/a/74-20230509
Ja toinen 10 miljoonaa.
https://www.helsinki.fi/fi/infrastruktuurit/viikin-tutkimustila
Kylläpäs köyhää punikkia v1tuttaa.
Kun ei itse osannut , mutta muut osaavat.
🤣🤣🤣🎅🎅🎅
-
Tutkijat on Anttosen kanssa samaa mieltä:
https://yle.fi/a/74-20230481
Ja totta, mitä SS:kin huomioi, eli Anttonen on fossiilienergian myynnin tuottamilla voitoilla rahoittanut ilmastonmuutoksen torjuntaa ja tutkimista miljoonilla euroilla, eikö saisi? ei siis ole kärttänyt verovaroja, niin kuin vihervasemmistopoliitkot ovat aina kärttämässä verorahoja milloin mihinkin.
Poliitikot on tässä menneet laukalle, kun eivät ole malttaneet kuunnella tutkijoita ja insinöörejä.
Kuka sitä tutkimusrahaa kärttää.
10 miljoonan navetta.
https://yle.fi/a/74-20230509
Ja toinen 10 miljoonaa.
https://www.helsinki.fi/fi/infrastruktuurit/viikin-tutkimustila
Kylläpäs köyhää punikkia v1tuttaa.
Kun ei itse osannut , mutta muut osaavat.
🤣🤣🤣🎅🎅🎅
Tuli vaan mieleen. Mitähän vetelet.
https://yle.fi/a/74-20229337
-
Samaan aikaan, kun Orpo kieltäytyy pakittelemasta ilmastotoimista (lue:inhimillistää ilmastotoimia), niin Kiinassa..
(https://platform.vox.com/wp-content/uploads/sites/2/chorus/uploads/chorus_asset/file/8521453/china_coal_pollution.jpg?quality=90&strip=all&crop=0%2C0.24532352039252%2C100%2C99.509352959215&w=1080)
Aika paljon on pakittanut.
Ainut missä ei ole juuri pakittanut on turve.
Missä asioissa on pakittanut ja miten se näkyy?
Jakeluvelvoitteen pakittaminen.
Siitä Anttonenkin mainitsi. Soutaminen ja huopaaminen.
Joku täälläkin toivoi 95 hinnaksi 3€
Oliko sinulle mieluinen pakitus? Pikkupersu sinussa tykkäsi?😁😁🎅🎅
-
Tutkijat on Anttosen kanssa samaa mieltä:
https://yle.fi/a/74-20230481
Ja totta, mitä SS:kin huomioi, eli Anttonen on fossiilienergian myynnin tuottamilla voitoilla rahoittanut ilmastonmuutoksen torjuntaa ja tutkimista miljoonilla euroilla, eikö saisi? ei siis ole kärttänyt verovaroja, niin kuin vihervasemmistopoliitkot ovat aina kärttämässä verorahoja milloin mihinkin.
Poliitikot on tässä menneet laukalle, kun eivät ole malttaneet kuunnella tutkijoita ja insinöörejä.
Kuka sitä tutkimusrahaa kärttää.
10 miljoonan navetta.
https://yle.fi/a/74-20230509
Ja toinen 10 miljoonaa.
https://www.helsinki.fi/fi/infrastruktuurit/viikin-tutkimustila
Kylläpäs köyhää punikkia v1tuttaa.
Kun ei itse osannut , mutta muut osaavat.
🤣🤣🤣🎅🎅🎅
Tuli vaan mieleen. Mitähän vetelet.
https://yle.fi/a/74-20229337
Seppo vetelisi mielellään ryssävosua, jolla vilahtaa paljas reisinahka.
Mutta kasikymppinen vanhus ei pysty enää vetelemään kuin unia.
-
Samaan aikaan, kun Orpo kieltäytyy pakittelemasta ilmastotoimista (lue:inhimillistää ilmastotoimia), niin Kiinassa..
(https://platform.vox.com/wp-content/uploads/sites/2/chorus/uploads/chorus_asset/file/8521453/china_coal_pollution.jpg?quality=90&strip=all&crop=0%2C0.24532352039252%2C100%2C99.509352959215&w=1080)
Aika paljon on pakittanut.
Ainut missä ei ole juuri pakittanut on turve.
Missä asioissa on pakittanut ja miten se näkyy?
Jakeluvelvoitteen pakittaminen.
Siitä Anttonenkin mainitsi. Soutaminen ja huopaaminen.
Joku täälläkin toivoi 95 hinnaksi 3€
Oliko sinulle mieluinen pakitus? Pikkupersu sinussa tykkäsi?😁😁🎅🎅
Persut taputtaa käsiään kun luulevat et Anttonen on heidän käsikassara.
No ei todellakaan. Persut ovat sitä mieltä ettei mitään tarvitse tehdä, koska Anttosen mielestä tilanne on mahdoton. Ei muuta kuin suota kuivaamaan ja polttamaan.
Anttonen on sitä mieltä, et parempi polttaa kaasua kuin suota.
Ja aivan oikeassa tässä asiassa.
https://yle.fi/a/74-20230481
-
Samaan aikaan, kun Orpo kieltäytyy pakittelemasta ilmastotoimista (lue:inhimillistää ilmastotoimia), niin Kiinassa..
(https://platform.vox.com/wp-content/uploads/sites/2/chorus/uploads/chorus_asset/file/8521453/china_coal_pollution.jpg?quality=90&strip=all&crop=0%2C0.24532352039252%2C100%2C99.509352959215&w=1080)
Aika paljon on pakittanut.
Ainut missä ei ole juuri pakittanut on turve.
Missä asioissa on pakittanut ja miten se näkyy?
Jakeluvelvoitteen pakittaminen.
Siitä Anttonenkin mainitsi. Soutaminen ja huopaaminen.
Joku täälläkin toivoi 95 hinnaksi 3€
Oliko sinulle mieluinen pakitus? Pikkupersu sinussa tykkäsi?😁😁🎅🎅
Persut taputtaa käsiään kun luulevat et Anttonen on heidän käsikassara.
No ei todellakaan. Persut ovat sitä mieltä ettei mitään tarvitse tehdä, koska Anttosen mielestä tilanne on mahdoton. Ei muuta kuin suota kuivaamaan ja polttamaan.
Anttonen on sitä mieltä, et parempi polttaa kaasua kuin suota.
Ja aivan oikeassa tässä asiassa.
https://yle.fi/a/74-20230481
Oletko vanhus niin tyhmä, että luulet suomalaisten tekojen tai trkemättömyyksien vaikuttavan yhtään mitään ilmastonmuutokseen, suuntaan tai toiseen??? Oletko tosiaan niin tyhmä??
🤣🤣🤣
-
Yksi someaikakauden hassuimpia ilmiöitä on miljonäärien puolesta loukkaantuvat anonyymit somehahmot.
Äläpä uoppelmanne turhaan loukkaannu ko. miliartöörin puolesta... 🎅
-
Anttonen on oikeassa. Ainoa ratkaisu on luopua fossiili energiasta. Tosin se taitaa olla mahdoton ajatus.
Nämä muut keinot hölynpölyä. Tutkijat laskee mutta onko laskut oikein. Metsä on välillä päästölähde ja välillä nielu. Nyt maitolle kävi samoin. Metaani olikin hyvis.
https://yle.fi/a/74-20227017
https://yle.fi/a/74-20231060
Kumpi on oikein.
-
ja laskemallahan net kait huomas että joku luonnossa meni vikaan kun se korjaskin aikasempia oloja.. on se vaan ihminen viisas tekemään asioita jopa väärin...
-
Anttonen on oikeassa. Ainoa ratkaisu on luopua fossiili energiasta. Tosin se taitaa olla mahdoton ajatus.
Nämä muut keinot hölynpölyä. Tutkijat laskee mutta onko laskut oikein. Metsä on välillä päästölähde ja välillä nielu. Nyt maitolle kävi samoin. Metaani olikin hyvis.
https://yle.fi/a/74-20227017
https://yle.fi/a/74-20231060
Kumpi on oikein.
Lehmä estää uuden jääkauden saapumisen. Hieno saavutus tuolta myyttiseltä leukojen sivusuuntaliikuttajalta. :)
-
Oletko vanhus niin tyhmä, että luulet suomalaisten tekojen tai trkemättömyyksien vaikuttavan yhtään mitään ilmastonmuutokseen, suuntaan tai toiseen??? Oletko tosiaan niin tyhmä??
🤣🤣🤣
Ehkä Eläkelläinen ei ollut edes katsonut sitä oheistamaani kuvaa, koska totta kai se ottaa päähän kun katsoo, miten kohta kahdenkymmenen vuoden ponnistelu tuulen ja aurinkovoiman eteen on monin paikoin lähes tuplannut sähkön hinnan, ja silti saanut aikaan ainoastaan noin kynnenpaksuisen siivun kokonaisenergiankäytön yläviistoon osoittavassa kuvassa.
-SS-
-
Onko Riikka nyt saitin persujen mielestä oikeassa vai väärässä?
Minun mielestä tässä on semmoinen harvinainen tilanne, että Riikka puhuu järkeä.
Tätä olen täälläkin yrittänyt jankata. Nyt kun viellä teot vastaisivat puheita.
(https://pbs.twimg.com/media/HKlZRP8XoAAEtgf?format=jpg&name=small)
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/purra-olemme-geopoliittisessa-taantumassa/9352394?utm_source=native_share&utm_medium=native_share&utm_campaign=share&utm_term=production,mtvuutiset (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/purra-olemme-geopoliittisessa-taantumassa/9352394?utm_source=native_share&utm_medium=native_share&utm_campaign=share&utm_term=production,mtvuutiset)
-
Riika Purra on fiksu, mutta on koko nuoruutensa ollut Vihreiden indoktrinoima ja äänestänytkin Vihreitä. Niin kuin uskonnon painolastista, ei myöskään vihreydestä pääse eroon rationaalisella ajattelulla. Purra olisi omien sanojensa mukaan jäänytkin Vihreisiin jos sinne ei olisi tunkenut äärisosialisteja kaappaamaan liikettä itselleen, identiteettipolitiikkaa ja kommunismia.
EIja-Riitta Korhola on esimerkki asiaan perehtyneisyydestä. Hänkään ei kiistä ilmastonmuutosta eikä tarvetta puuttua ilmastopäästöihin. Hän kritisoi tutkimuksessaan (eli väitöskirjassa) ilmastopolitiikan ideologisoitumista aivan muuhun asiaan kuin ilmastoon. Yhteenveto:
Korhola väittää, että Kioton ilmastosopimus (1997) oli rakenteellisesti epäonnistunut. Koska se velvoitti vain pientä osaa maailman maista (pääasiassa Eurooppaa) vähentämään päästöjä, se ei kyennyt pysäyttämään globaaleja päästöjä.
Korhola osoitti tutkimuksessaan, kuinka EU:n yksipuolinen päästökauppajärjestelmä ja tiukat säännökset johtavat siihen, että eurooppalainen teollisuus siirtyy (ja on siirtynyt) halvemman ja saastuttavamman tuotannon maihin (kuten Kiinaan). Päästöt siis vain siirtyvät kirjanpidossa paikasta toiseen.
Korhola on nähnyt sen, miten ilmastopolitiikasta tuli moraalista ja ideologista poseerausta, jossa tavoitteita asetettiin sen mukaan, mikä kuulostaa hyvältä, eikä sen mukaan, mikä on fysiikan lakien ja talouden kannalta realistista tai tehokasta.
Tähän kolmanteen kohtaan Anttonen toi kättä pidempää tietoa.
-SS-
-
No mikä on -SS- n ehdotus, heitetäänkö pyyhe kehään kun mikään ei tunnu kelpaavan?
-
Ennen mahdollista fuusioenergian valjastamista, nykyisen elintason ylläpitäminen ilman kaivettua tai pumpattua hiiltä vaatii aika touhua. Laivaliikenne loppuu, lentoliikenne loppuu ja raskas liikenne loppuu ilman hiilivetyjä tai jotain litkupolttoainetta.
Natsi-Saksa teki sitä syntetisoimalla ja paljon tekikin. Syntetisointi onnistuu, mutta se vaatii sähköä. Ja sitä ei saada taikaseinästä. Ja nykyisetkin sähköt menevät kissavideoiden jakeluun ja niiden kommentointiin. Koko ketju pitää saada kierrätettäväksi. Ja kiertäähän se silloin automaattisesti, kun energia otetaan käyttöön polttotekniikalla. Pakoputket ja savupiiput ovat juuri sitä varten tehty. Nykyiselle akkutekniikalle on juuri tämä nykyinen kuukausi omistettu värikkäisine lippuineen.
-
Heti kun tuli todistettua että maidontuotannon päästöt ovatkin paljon pienemmät kuin aiemmisssa laskentamalleissa osoitettin, niin tuli luken vihreän siiven vastaisku, että maidontuotantoa on silti väjhennettävä, osoittaa vain kuinka ideologista on ilmastonmuutoksen vastainen tappelu
-
Oletko vanhus niin tyhmä, että luulet suomalaisten tekojen tai trkemättömyyksien vaikuttavan yhtään mitään ilmastonmuutokseen, suuntaan tai toiseen??? Oletko tosiaan niin tyhmä??
🤣🤣🤣
Ehkä Eläkelläinen ei ollut edes katsonut sitä oheistamaani kuvaa, koska totta kai se ottaa päähän kun katsoo, miten kohta kahdenkymmenen vuoden ponnistelu tuulen ja aurinkovoiman eteen on monin paikoin lähes tuplannut sähkön hinnan, ja silti saanut aikaan ainoastaan noin kynnenpaksuisen siivun kokonaisenergiankäytön yläviistoon osoittavassa kuvassa.
-SS-
Voi voi, tuuli tuplaa hinnan. Hyvä juttu. Tuulisähkö firmat tienaa. Siis jos tuo on totta. Aurinkosähköstä olis myös tarina, mutta ei sitä voi tänne laittaa.
-
Ennen mahdollista fuusioenergian valjastamista, nykyisen elintason ylläpitäminen ilman kaivettua tai pumpattua hiiltä vaatii aika touhua. Laivaliikenne loppuu, lentoliikenne loppuu ja raskas liikenne loppuu ilman hiilivetyjä tai jotain litkupolttoainetta.
Natsi-Saksa teki sitä syntetisoimalla ja paljon tekikin. Syntetisointi onnistuu, mutta se vaatii sähköä. Ja sitä ei saada taikaseinästä. Ja nykyisetkin sähköt menevät kissavideoiden jakeluun ja niiden kommentointiin. Koko ketju pitää saada kierrätettäväksi. Ja kiertäähän se silloin automaattisesti, kun energia otetaan käyttöön polttotekniikalla. Pakoputket ja savupiiput ovat juuri sitä varten tehty. Nykyiselle akkutekniikalle on juuri tämä nykyinen kuukausi omistettu värikkäisine lippuineen.
Noin se on. Nyt kun Homuzin kautta jää öljystä n. 20 % tulematta, niin maailma on paniikissa. Eikä se 20 % ole edes jäänyt pois kulutuksesta, vaan tilalle on pumpattu öljyä muualta.
Kun ydinvoimakaan ei kelpaa kaikille, niin onko härkä-, ja hevosvankkurit ainoa keino. Ai niin, mutta härät ja hevosethan pieree metaania. ;D
-
No mikä on -SS- n ehdotus, heitetäänkö pyyhe kehään kun mikään ei tunnu kelpaavan?
Hyvä kun kysyit. Esimerkiksi Eija-Riitta Korhola on tuonut esiin näitä: Nykyisessä ehkä autoteollisuuden lobbaamassa sähköautobuumissa, samoin tuulivoima- ja aurinkovoimabuumissa todellisuudessa ei ole kaikkia kustannuksia laskettu mukaan, ja keskeinen Anttosen väite - ja yhä useamman valtavirran ilmastotieteilijänkin - on se, että vihreän siirtymän investointien tuotto ei ole riittävä, voi olla negatiivinen tuotto. Kiihkeä koko maailman henkilöautoilun sähköistäminen säästäisi alle 9% kokonaisenergiapäästöistä, ja toisi teollisuuden lisääntyneenä päästönä tilanteen takaisin.
1. Energiajärjestö IEA on sanonut, että energiatehokkuus on "paras polttoaine". Maailman kuluttamasta energiasta yli puolet häviää matkalla pelkkänä hukkalämpönä. Säästetyn energian päästökerroin on negatiivinen. Lämmön talteenotto, lämpöpumppaus, esimerkiksi Ranskassa ylijäämäydinvoima jo valjastetaan lämpöpumppaukseen.
2. Hiilestä kaasuun (Transition Gas): Vaikka maakaasu on fossiilinen, sen CO2-päästöt ovat puolet kivihiilestä, ja lähipäästöt (pienhiukkaset, rikki) murto-osa. Kivihiilivoimalan muuttaminen kaasuvoimalaksi on investointina halpa ja nopea. Se puolittaa hiilellä tuotetun energian päästöt, eli vaikutus on autoilun sähköistämistä huomattavasti suurempi,. Valitettavasti esimerkiksi Kiina hyveposeeraa aurinko- ja tuulivoimallaan, yhdistäen sen hiilivoimaan käytännön syistä, mikä syö näiden vihreiden energiamuotojen vähäisenkin hyödyn. Ydinvoima on sadan vuoden jänteellä välttämätön ottaa uudelleen käyttöön, esimerkiksi pienreaktoreina.
3. kasvillisuuden elvytys autiomaaksi kuluneilla alueilla. Metsä ehkä on parempi hiilinielu kuin laajojen alueiden luomupelto. Tehomaatalous saattaa keskittyä vähemmille hehtaareille kuin aikaisemmin. Maataloustieteessä tätä kutsutaan nimellä Land Sparing
4. Uudet energianlähteet, jotka eivät perustu hajallaan olevan matalan energiatiheyden vangitsemiseen, kuten tuuleen. Esimerkiksi synteettiset nestepolttoaineet): Sen sijaan, että pakonomaisesti uusitaan miljardi autoa, laivaa ja lentokonetta liikkuviksi akkupaketeiksi, tutkitaan menetelmiä, joissa ilmasta kaapatusta hiilidioksidista ja vedystä tehdään synteettistä polttoainetta. Eli hiilineutraalimpi polttoaine. Toinen esimerkki: porareikiä energiavarastoiksi on porattu Salon Korvenmäen jätevoimalan yhteyteen. Oikein syvistä rei'istä tulee kuumaa vettä itsekseenkin. Anttonen taisi olla sen Otaniemen syvän geotermisen porareiän idean takana.
-SS-
-
Kysytään sofialta, ai nii hän onkin erikoisjoukkojen kuvauksissa!
-
Kysytään sofialta, ai nii hän onkin erikoisjoukkojen kuvauksissa!
siviilipalveluspuolueen katkeruuden kyllä ymmärtää tässä tilanteessa ;D ;D ;D ;D
-
No mikä on -SS- n ehdotus, heitetäänkö pyyhe kehään kun mikään ei tunnu kelpaavan?
Hyvä kun kysyit. Esimerkiksi Eija-Riitta Korhola on tuonut esiin näitä: Nykyisessä ehkä autoteollisuuden lobbaamassa sähköautobuumissa, samoin tuulivoima- ja aurinkovoimabuumissa todellisuudessa ei ole kaikkia kustannuksia laskettu mukaan, ja keskeinen Anttosen väite - ja yhä useamman valtavirran ilmastotieteilijänkin - on se, että vihreän siirtymän investointien tuotto ei ole riittävä, voi olla negatiivinen tuotto. Kiihkeä koko maailman henkilöautoilun sähköistäminen säästäisi alle 9% kokonaisenergiapäästöistä, ja toisi teollisuuden lisääntyneenä päästönä tilanteen takaisin.
1. Energiajärjestö IEA on sanonut, että energiatehokkuus on "paras polttoaine". Maailman kuluttamasta energiasta yli puolet häviää matkalla pelkkänä hukkalämpönä. Säästetyn energian päästökerroin on negatiivinen. Lämmön talteenotto, lämpöpumppaus, esimerkiksi Ranskassa ylijäämäydinvoima jo valjastetaan lämpöpumppaukseen.
2. Hiilestä kaasuun (Transition Gas): Vaikka maakaasu on fossiilinen, sen CO2-päästöt ovat puolet kivihiilestä, ja lähipäästöt (pienhiukkaset, rikki) murto-osa. Kivihiilivoimalan muuttaminen kaasuvoimalaksi on investointina halpa ja nopea. Se puolittaa hiilellä tuotetun energian päästöt, eli vaikutus on autoilun sähköistämistä huomattavasti suurempi,. Valitettavasti esimerkiksi Kiina hyveposeeraa aurinko- ja tuulivoimallaan, yhdistäen sen hiilivoimaan käytännön syistä, mikä syö näiden vihreiden energiamuotojen vähäisenkin hyödyn. Ydinvoima on sadan vuoden jänteellä välttämätön ottaa uudelleen käyttöön, esimerkiksi pienreaktoreina.
3. kasvillisuuden elvytys autiomaaksi kuluneilla alueilla. Metsä ehkä on parempi hiilinielu kuin laajojen alueiden luomupelto. Tehomaatalous saattaa keskittyä vähemmille hehtaareille kuin aikaisemmin. Maataloustieteessä tätä kutsutaan nimellä Land Sparing
4. Uudet energianlähteet, jotka eivät perustu hajallaan olevan matalan energiatiheyden vangitsemiseen, kuten tuuleen. Esimerkiksi synteettiset nestepolttoaineet): Sen sijaan, että pakonomaisesti uusitaan miljardi autoa, laivaa ja lentokonetta liikkuviksi akkupaketeiksi, tutkitaan menetelmiä, joissa ilmasta kaapatusta hiilidioksidista ja vedystä tehdään synteettistä polttoainetta. Eli hiilineutraalimpi polttoaine. Toinen esimerkki: porareikiä energiavarastoiksi on porattu Salon Korvenmäen jätevoimalan yhteyteen. Oikein syvistä rei'istä tulee kuumaa vettä itsekseenkin. Anttonen taisi olla sen Otaniemen syvän geotermisen porareiän idean takana.
-SS-
Kaikki se mikä vähentää turpeen polttoa tekemällä sen kannattamattomaksi on väärää politiikkaa. No mitä on politiikka?
Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista.
Piti laittaa vastukset päälle. Sähkön hinta 0,00 senttiä kwh. Eihän nyt lämmitystä tarvitsisi, mutta huvikseni laitoin. 😛😛😛
-
No mikä on -SS- n ehdotus, heitetäänkö pyyhe kehään kun mikään ei tunnu kelpaavan?
Hyvä kun kysyit. Esimerkiksi Eija-Riitta Korhola on tuonut esiin näitä: Nykyisessä ehkä autoteollisuuden lobbaamassa sähköautobuumissa, samoin tuulivoima- ja aurinkovoimabuumissa todellisuudessa ei ole kaikkia kustannuksia laskettu mukaan, ja keskeinen Anttosen väite - ja yhä useamman valtavirran ilmastotieteilijänkin - on se, että vihreän siirtymän investointien tuotto ei ole riittävä, voi olla negatiivinen tuotto. Kiihkeä koko maailman henkilöautoilun sähköistäminen säästäisi alle 9% kokonaisenergiapäästöistä, ja toisi teollisuuden lisääntyneenä päästönä tilanteen takaisin.
1. Energiajärjestö IEA on sanonut, että energiatehokkuus on "paras polttoaine". Maailman kuluttamasta energiasta yli puolet häviää matkalla pelkkänä hukkalämpönä. Säästetyn energian päästökerroin on negatiivinen. Lämmön talteenotto, lämpöpumppaus, esimerkiksi Ranskassa ylijäämäydinvoima jo valjastetaan lämpöpumppaukseen.
2. Hiilestä kaasuun (Transition Gas): Vaikka maakaasu on fossiilinen, sen CO2-päästöt ovat puolet kivihiilestä, ja lähipäästöt (pienhiukkaset, rikki) murto-osa. Kivihiilivoimalan muuttaminen kaasuvoimalaksi on investointina halpa ja nopea. Se puolittaa hiilellä tuotetun energian päästöt, eli vaikutus on autoilun sähköistämistä huomattavasti suurempi,. Valitettavasti esimerkiksi Kiina hyveposeeraa aurinko- ja tuulivoimallaan, yhdistäen sen hiilivoimaan käytännön syistä, mikä syö näiden vihreiden energiamuotojen vähäisenkin hyödyn. Ydinvoima on sadan vuoden jänteellä välttämätön ottaa uudelleen käyttöön, esimerkiksi pienreaktoreina.
3. kasvillisuuden elvytys autiomaaksi kuluneilla alueilla. Metsä ehkä on parempi hiilinielu kuin laajojen alueiden luomupelto. Tehomaatalous saattaa keskittyä vähemmille hehtaareille kuin aikaisemmin. Maataloustieteessä tätä kutsutaan nimellä Land Sparing
4. Uudet energianlähteet, jotka eivät perustu hajallaan olevan matalan energiatiheyden vangitsemiseen, kuten tuuleen. Esimerkiksi synteettiset nestepolttoaineet): Sen sijaan, että pakonomaisesti uusitaan miljardi autoa, laivaa ja lentokonetta liikkuviksi akkupaketeiksi, tutkitaan menetelmiä, joissa ilmasta kaapatusta hiilidioksidista ja vedystä tehdään synteettistä polttoainetta. Eli hiilineutraalimpi polttoaine. Toinen esimerkki: porareikiä energiavarastoiksi on porattu Salon Korvenmäen jätevoimalan yhteyteen. Oikein syvistä rei'istä tulee kuumaa vettä itsekseenkin. Anttonen taisi olla sen Otaniemen syvän geotermisen porareiän idean takana.
-SS-
Kaikki se mikä vähentää turpeen polttoa tekemällä sen kannattamattomaksi on väärää politiikkaa. No mitä on politiikka?
Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista.
Piti laittaa vastukset päälle. Sähkön hinta 0,00 senttiä kwh. Eihän nyt lämmitystä tarvitsisi, mutta huvikseni laitoin. 😛😛😛
No, saatpa ainakin energian siirtomaksua maksaa paikalliselle verkkoyhtiölle, typerä vanhus!
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
-
heitetäänkö pyyhe kehään kun mikään ei tunnu kelpaavan?
Alama taas ajattelhen ihan normaalila järielä... 8)
(https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2F1rkdh7ol96x31.jpg&f=1&nofb=1&ipt=4c3afad9e53cacb02451b50991446ba11288f01c81ebeb72a0b5fcaa4adeaad6)
-
No mikä on -SS- n ehdotus, heitetäänkö pyyhe kehään kun mikään ei tunnu kelpaavan?
Hyvä kun kysyit. Esimerkiksi Eija-Riitta Korhola on tuonut esiin näitä: Nykyisessä ehkä autoteollisuuden lobbaamassa sähköautobuumissa, samoin tuulivoima- ja aurinkovoimabuumissa todellisuudessa ei ole kaikkia kustannuksia laskettu mukaan, ja keskeinen Anttosen väite - ja yhä useamman valtavirran ilmastotieteilijänkin - on se, että vihreän siirtymän investointien tuotto ei ole riittävä, voi olla negatiivinen tuotto. Kiihkeä koko maailman henkilöautoilun sähköistäminen säästäisi alle 9% kokonaisenergiapäästöistä, ja toisi teollisuuden lisääntyneenä päästönä tilanteen takaisin.
1. Energiajärjestö IEA on sanonut, että energiatehokkuus on "paras polttoaine". Maailman kuluttamasta energiasta yli puolet häviää matkalla pelkkänä hukkalämpönä. Säästetyn energian päästökerroin on negatiivinen. Lämmön talteenotto, lämpöpumppaus, esimerkiksi Ranskassa ylijäämäydinvoima jo valjastetaan lämpöpumppaukseen.
2. Hiilestä kaasuun (Transition Gas): Vaikka maakaasu on fossiilinen, sen CO2-päästöt ovat puolet kivihiilestä, ja lähipäästöt (pienhiukkaset, rikki) murto-osa. Kivihiilivoimalan muuttaminen kaasuvoimalaksi on investointina halpa ja nopea. Se puolittaa hiilellä tuotetun energian päästöt, eli vaikutus on autoilun sähköistämistä huomattavasti suurempi,. Valitettavasti esimerkiksi Kiina hyveposeeraa aurinko- ja tuulivoimallaan, yhdistäen sen hiilivoimaan käytännön syistä, mikä syö näiden vihreiden energiamuotojen vähäisenkin hyödyn. Ydinvoima on sadan vuoden jänteellä välttämätön ottaa uudelleen käyttöön, esimerkiksi pienreaktoreina.
3. kasvillisuuden elvytys autiomaaksi kuluneilla alueilla. Metsä ehkä on parempi hiilinielu kuin laajojen alueiden luomupelto. Tehomaatalous saattaa keskittyä vähemmille hehtaareille kuin aikaisemmin. Maataloustieteessä tätä kutsutaan nimellä Land Sparing
4. Uudet energianlähteet, jotka eivät perustu hajallaan olevan matalan energiatiheyden vangitsemiseen, kuten tuuleen. Esimerkiksi synteettiset nestepolttoaineet): Sen sijaan, että pakonomaisesti uusitaan miljardi autoa, laivaa ja lentokonetta liikkuviksi akkupaketeiksi, tutkitaan menetelmiä, joissa ilmasta kaapatusta hiilidioksidista ja vedystä tehdään synteettistä polttoainetta. Eli hiilineutraalimpi polttoaine. Toinen esimerkki: porareikiä energiavarastoiksi on porattu Salon Korvenmäen jätevoimalan yhteyteen. Oikein syvistä rei'istä tulee kuumaa vettä itsekseenkin. Anttonen taisi olla sen Otaniemen syvän geotermisen porareiän idean takana.
-SS-
Kaikki se mikä vähentää turpeen polttoa tekemällä sen kannattamattomaksi on väärää politiikkaa. No mitä on politiikka?
Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista.
Piti laittaa vastukset päälle. Sähkön hinta 0,00 senttiä kwh. Eihän nyt lämmitystä tarvitsisi, mutta huvikseni laitoin. 😛😛😛
No, saatpa ainakin energian siirtomaksua maksaa paikalliselle verkkoyhtiölle, typerä vanhus!
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ootko ihan tosissas?
😛😛😛
-
No mikä on -SS- n ehdotus, heitetäänkö pyyhe kehään kun mikään ei tunnu kelpaavan?
Hyvä kun kysyit. Esimerkiksi Eija-Riitta Korhola on tuonut esiin näitä: Nykyisessä ehkä autoteollisuuden lobbaamassa sähköautobuumissa, samoin tuulivoima- ja aurinkovoimabuumissa todellisuudessa ei ole kaikkia kustannuksia laskettu mukaan, ja keskeinen Anttosen väite - ja yhä useamman valtavirran ilmastotieteilijänkin - on se, että vihreän siirtymän investointien tuotto ei ole riittävä, voi olla negatiivinen tuotto. Kiihkeä koko maailman henkilöautoilun sähköistäminen säästäisi alle 9% kokonaisenergiapäästöistä, ja toisi teollisuuden lisääntyneenä päästönä tilanteen takaisin.
1. Energiajärjestö IEA on sanonut, että energiatehokkuus on "paras polttoaine". Maailman kuluttamasta energiasta yli puolet häviää matkalla pelkkänä hukkalämpönä. Säästetyn energian päästökerroin on negatiivinen. Lämmön talteenotto, lämpöpumppaus, esimerkiksi Ranskassa ylijäämäydinvoima jo valjastetaan lämpöpumppaukseen.
2. Hiilestä kaasuun (Transition Gas): Vaikka maakaasu on fossiilinen, sen CO2-päästöt ovat puolet kivihiilestä, ja lähipäästöt (pienhiukkaset, rikki) murto-osa. Kivihiilivoimalan muuttaminen kaasuvoimalaksi on investointina halpa ja nopea. Se puolittaa hiilellä tuotetun energian päästöt, eli vaikutus on autoilun sähköistämistä huomattavasti suurempi,. Valitettavasti esimerkiksi Kiina hyveposeeraa aurinko- ja tuulivoimallaan, yhdistäen sen hiilivoimaan käytännön syistä, mikä syö näiden vihreiden energiamuotojen vähäisenkin hyödyn. Ydinvoima on sadan vuoden jänteellä välttämätön ottaa uudelleen käyttöön, esimerkiksi pienreaktoreina.
3. kasvillisuuden elvytys autiomaaksi kuluneilla alueilla. Metsä ehkä on parempi hiilinielu kuin laajojen alueiden luomupelto. Tehomaatalous saattaa keskittyä vähemmille hehtaareille kuin aikaisemmin. Maataloustieteessä tätä kutsutaan nimellä Land Sparing
4. Uudet energianlähteet, jotka eivät perustu hajallaan olevan matalan energiatiheyden vangitsemiseen, kuten tuuleen. Esimerkiksi synteettiset nestepolttoaineet): Sen sijaan, että pakonomaisesti uusitaan miljardi autoa, laivaa ja lentokonetta liikkuviksi akkupaketeiksi, tutkitaan menetelmiä, joissa ilmasta kaapatusta hiilidioksidista ja vedystä tehdään synteettistä polttoainetta. Eli hiilineutraalimpi polttoaine. Toinen esimerkki: porareikiä energiavarastoiksi on porattu Salon Korvenmäen jätevoimalan yhteyteen. Oikein syvistä rei'istä tulee kuumaa vettä itsekseenkin. Anttonen taisi olla sen Otaniemen syvän geotermisen porareiän idean takana.
-SS-
Kaikki se mikä vähentää turpeen polttoa tekemällä sen kannattamattomaksi on väärää politiikkaa. No mitä on politiikka?
Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista.
Piti laittaa vastukset päälle. Sähkön hinta 0,00 senttiä kwh. Eihän nyt lämmitystä tarvitsisi, mutta huvikseni laitoin. 😛😛😛
No, saatpa ainakin energian siirtomaksua maksaa paikalliselle verkkoyhtiölle, typerä vanhus!
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ootko ihan tosissas?
😛😛😛
Sitähän ei Siitarin punikkipappa edes tullut ajatelleeksi. Tyhmä kuin saapas. Tässä tapauksessa vasemman jalan saapas
🤣🤣🤣🎅🎅🎅😼😼😼
-
Siirtomaksuun on pakko piilottaa tuuli- ja aurinkovoiman todellisia kustannuksia seuraavan kymmenen vuoden aikana. Sekä Fingrid että paikalliset verkot joutuvat lisäämään tehonkestoa moninkertaiseksi, koska tuotanto on eri paikassa kuin suurin kulutus. Länsirannikon suunniteltu alumiinitehdas on myös huolestuttava, sen investointihankkeen osalta 10% tämänhetkisestä tuotantokapasiteetista imaistaan sinne kohta.
-SS-
-
Siirtomaksuun on pakko piilottaa tuuli- ja aurinkovoiman todellisia kustannuksia seuraavan kymmenen vuoden aikana. Sekä Fingrid että paikalliset verkot joutuvat lisäämään tehonkestoa moninkertaiseksi, koska tuotanto on eri paikassa kuin suurin kulutus. Länsirannikon suunniteltu alumiinitehdas on myös huolestuttava, sen investointihankkeen osalta 10% tämänhetkisestä tuotantokapasiteetista imaistaan sinne kohta.
-SS-
Et oo sinäkään tosissas. Siirtofirman inssi kävi pihassa ja juteltiin just näistä. Kun tuos noissa naapureissa on paneelit katolla. Kysyin et mihin se ylijäämäsähkö menee. Sanoi että lähimpään kulutuspisteeseen. Siis naapuriin.
Mitä verkon kestävyyteen tulee, niin aika paljon on rajoituksia varsinkinsyrjakylillä. Siksi noita isoja paneelikenttiä ei korpeen rakenneta.
Loimaan pelloille. 😛😛😛
-
Siirtomaksuun on pakko piilottaa tuuli- ja aurinkovoiman todellisia kustannuksia seuraavan kymmenen vuoden aikana. Sekä Fingrid että paikalliset verkot joutuvat lisäämään tehonkestoa moninkertaiseksi, koska tuotanto on eri paikassa kuin suurin kulutus. Länsirannikon suunniteltu alumiinitehdas on myös huolestuttava, sen investointihankkeen osalta 10% tämänhetkisestä tuotantokapasiteetista imaistaan sinne kohta.
-SS-
mehän olemme oikeistohallituksen johdatuksella päätymässä tilanteeseen jossa uutta linjaa pitkin pohjosesta etelään vilistää sähköatomeita ja vieressä huilaa uutta putkea pitkin vetyatomeita etelästä pohjoiseen. hallitus paukuttelee henkseleitä hyvillä työttömyysluvuilla 8) 8) 8) 8)
kyllä se vaan on tuulivoima, mylly on maksettu alta vuoden ja tänäänkin oli lavat varmaan viis metriä mutkalla kun täydellä teholla ajoivat ilmeisesti :-\ :-\ :-\ :-\
-
No mikä on -SS- n ehdotus, heitetäänkö pyyhe kehään kun mikään ei tunnu kelpaavan?
Hyvä kun kysyit. Esimerkiksi Eija-Riitta Korhola on tuonut esiin näitä: Nykyisessä ehkä autoteollisuuden lobbaamassa sähköautobuumissa, samoin tuulivoima- ja aurinkovoimabuumissa todellisuudessa ei ole kaikkia kustannuksia laskettu mukaan, ja keskeinen Anttosen väite - ja yhä useamman valtavirran ilmastotieteilijänkin - on se, että vihreän siirtymän investointien tuotto ei ole riittävä, voi olla negatiivinen tuotto. Kiihkeä koko maailman henkilöautoilun sähköistäminen säästäisi alle 9% kokonaisenergiapäästöistä, ja toisi teollisuuden lisääntyneenä päästönä tilanteen takaisin.
1. Energiajärjestö IEA on sanonut, että energiatehokkuus on "paras polttoaine". Maailman kuluttamasta energiasta yli puolet häviää matkalla pelkkänä hukkalämpönä. Säästetyn energian päästökerroin on negatiivinen. Lämmön talteenotto, lämpöpumppaus, esimerkiksi Ranskassa ylijäämäydinvoima jo valjastetaan lämpöpumppaukseen.
2. Hiilestä kaasuun (Transition Gas): Vaikka maakaasu on fossiilinen, sen CO2-päästöt ovat puolet kivihiilestä, ja lähipäästöt (pienhiukkaset, rikki) murto-osa. Kivihiilivoimalan muuttaminen kaasuvoimalaksi on investointina halpa ja nopea. Se puolittaa hiilellä tuotetun energian päästöt, eli vaikutus on autoilun sähköistämistä huomattavasti suurempi,. Valitettavasti esimerkiksi Kiina hyveposeeraa aurinko- ja tuulivoimallaan, yhdistäen sen hiilivoimaan käytännön syistä, mikä syö näiden vihreiden energiamuotojen vähäisenkin hyödyn. Ydinvoima on sadan vuoden jänteellä välttämätön ottaa uudelleen käyttöön, esimerkiksi pienreaktoreina.
3. kasvillisuuden elvytys autiomaaksi kuluneilla alueilla. Metsä ehkä on parempi hiilinielu kuin laajojen alueiden luomupelto. Tehomaatalous saattaa keskittyä vähemmille hehtaareille kuin aikaisemmin. Maataloustieteessä tätä kutsutaan nimellä Land Sparing
4. Uudet energianlähteet, jotka eivät perustu hajallaan olevan matalan energiatiheyden vangitsemiseen, kuten tuuleen. Esimerkiksi synteettiset nestepolttoaineet): Sen sijaan, että pakonomaisesti uusitaan miljardi autoa, laivaa ja lentokonetta liikkuviksi akkupaketeiksi, tutkitaan menetelmiä, joissa ilmasta kaapatusta hiilidioksidista ja vedystä tehdään synteettistä polttoainetta. Eli hiilineutraalimpi polttoaine. Toinen esimerkki: porareikiä energiavarastoiksi on porattu Salon Korvenmäen jätevoimalan yhteyteen. Oikein syvistä rei'istä tulee kuumaa vettä itsekseenkin. Anttonen taisi olla sen Otaniemen syvän geotermisen porareiän idean takana.
-SS-
Kaikki se mikä vähentää turpeen polttoa tekemällä sen kannattamattomaksi on väärää politiikkaa. No mitä on politiikka?
Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista.
Piti laittaa vastukset päälle. Sähkön hinta 0,00 senttiä kwh. Eihän nyt lämmitystä tarvitsisi, mutta huvikseni laitoin. 😛😛😛
No, saatpa ainakin energian siirtomaksua maksaa paikalliselle verkkoyhtiölle, typerä vanhus!
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ootko ihan tosissas?
😛😛😛
Sitähän ei Siitarin punikkipappa edes tullut ajatelleeksi. Tyhmä kuin saapas. Tässä tapauksessa vasemman jalan saapas
🤣🤣🤣🎅🎅🎅😼😼😼
Eläkeläisellähän on omat paneelit katolla, joten siirtomaksua ei tule, jos aurinko paistaa ja paneelit tuottaa. Myydäkään ei nollahinnalla kannata, joten radiaattorit punaisiksi. Eihän siinä tosin järkeä ole, mutta jos on ilmalämpöpumppu, niin sillä voi viilentää sopivaksi. ;D
-
No mikä on -SS- n ehdotus, heitetäänkö pyyhe kehään kun mikään ei tunnu kelpaavan?
Hyvä kun kysyit. Esimerkiksi Eija-Riitta Korhola on tuonut esiin näitä: Nykyisessä ehkä autoteollisuuden lobbaamassa sähköautobuumissa, samoin tuulivoima- ja aurinkovoimabuumissa todellisuudessa ei ole kaikkia kustannuksia laskettu mukaan, ja keskeinen Anttosen väite - ja yhä useamman valtavirran ilmastotieteilijänkin - on se, että vihreän siirtymän investointien tuotto ei ole riittävä, voi olla negatiivinen tuotto. Kiihkeä koko maailman henkilöautoilun sähköistäminen säästäisi alle 9% kokonaisenergiapäästöistä, ja toisi teollisuuden lisääntyneenä päästönä tilanteen takaisin.
1. Energiajärjestö IEA on sanonut, että energiatehokkuus on "paras polttoaine". Maailman kuluttamasta energiasta yli puolet häviää matkalla pelkkänä hukkalämpönä. Säästetyn energian päästökerroin on negatiivinen. Lämmön talteenotto, lämpöpumppaus, esimerkiksi Ranskassa ylijäämäydinvoima jo valjastetaan lämpöpumppaukseen.
2. Hiilestä kaasuun (Transition Gas): Vaikka maakaasu on fossiilinen, sen CO2-päästöt ovat puolet kivihiilestä, ja lähipäästöt (pienhiukkaset, rikki) murto-osa. Kivihiilivoimalan muuttaminen kaasuvoimalaksi on investointina halpa ja nopea. Se puolittaa hiilellä tuotetun energian päästöt, eli vaikutus on autoilun sähköistämistä huomattavasti suurempi,. Valitettavasti esimerkiksi Kiina hyveposeeraa aurinko- ja tuulivoimallaan, yhdistäen sen hiilivoimaan käytännön syistä, mikä syö näiden vihreiden energiamuotojen vähäisenkin hyödyn. Ydinvoima on sadan vuoden jänteellä välttämätön ottaa uudelleen käyttöön, esimerkiksi pienreaktoreina.
3. kasvillisuuden elvytys autiomaaksi kuluneilla alueilla. Metsä ehkä on parempi hiilinielu kuin laajojen alueiden luomupelto. Tehomaatalous saattaa keskittyä vähemmille hehtaareille kuin aikaisemmin. Maataloustieteessä tätä kutsutaan nimellä Land Sparing
4. Uudet energianlähteet, jotka eivät perustu hajallaan olevan matalan energiatiheyden vangitsemiseen, kuten tuuleen. Esimerkiksi synteettiset nestepolttoaineet): Sen sijaan, että pakonomaisesti uusitaan miljardi autoa, laivaa ja lentokonetta liikkuviksi akkupaketeiksi, tutkitaan menetelmiä, joissa ilmasta kaapatusta hiilidioksidista ja vedystä tehdään synteettistä polttoainetta. Eli hiilineutraalimpi polttoaine. Toinen esimerkki: porareikiä energiavarastoiksi on porattu Salon Korvenmäen jätevoimalan yhteyteen. Oikein syvistä rei'istä tulee kuumaa vettä itsekseenkin. Anttonen taisi olla sen Otaniemen syvän geotermisen porareiän idean takana.
-SS-
Kaikki se mikä vähentää turpeen polttoa tekemällä sen kannattamattomaksi on väärää politiikkaa. No mitä on politiikka?
Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista.
Piti laittaa vastukset päälle. Sähkön hinta 0,00 senttiä kwh. Eihän nyt lämmitystä tarvitsisi, mutta huvikseni laitoin. 😛😛😛
No, saatpa ainakin energian siirtomaksua maksaa paikalliselle verkkoyhtiölle, typerä vanhus!
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ootko ihan tosissas?
😛😛😛
Sitähän ei Siitarin punikkipappa edes tullut ajatelleeksi. Tyhmä kuin saapas. Tässä tapauksessa vasemman jalan saapas
🤣🤣🤣🎅🎅🎅😼😼😼
Eläkeläisellähän on omat paneelit katolla, joten siirtomaksua ei tule, jos aurinko paistaa ja paneelit tuottaa. Myydäkään ei nollahinnalla kannata, joten radiaattorit punaisiksi. Eihän siinä tosin järkeä ole, mutta jos on ilmalämpöpumppu, niin sillä voi viilentää sopivaksi. ;D
Onko jopa Seppokin niin tyhmä, että on uskonut ahneiden sähköpaneelikauppiaiden myyntipuheet ja ostanut ne hilavitkuttimet katolleen???
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
-
Mika Anttonen on oikeassa.
https://www.hs.fi/alueet/art-2000012048182.html
Tää vihiriä siirtymä hukkuu datakeskuksiin ja vetytehtaisiin.
Lehmätkin piereksii vain hyää kaasua.
Siperian routa sulaa ja piereksii samaa tuotetta.
Ei ole muuta keinoa kuin vähentää kulutusta. Temu pitää lailla kieltää.
-
Mika Anttonen on oikeassa.
https://www.hs.fi/alueet/art-2000012048182.html
Tää vihiriä siirtymä hukkuu datakeskuksiin ja vetytehtaisiin.
Lehmätkin piereksii vain hyää kaasua.
Siperian routa sulaa ja piereksii samaa tuotetta.
Ei ole muuta keinoa kuin vähentää kulutusta. Temu pitää lailla kieltää.
Meinaakko lopettaa omat Madeira-lentosi?🎅🎅
-
Siirtofirman inssi kävi pihassa ja juteltiin just näistä.
Jahans, seppputeus"vaktaa" pukkaa taas. Net ukot ei eläkelllläästen pihoila käy kyselemäsä kuule yhthän mithän... 🎅