Anttiäskällä taas vituttaa kun pelto ei riitä kuin oman rehun tuotantoon ja sitäkin varten pitää vielä vuokrata lisää

Toisaalta, kyllähän tuosta 350€:stakin jäisi ihan kivasti käteen jos ei tartte muuta kuin niittää

Ei tuo oikeasti itseä auttaisi, haittaisi varmaan pari prosenttia vuodessa. Saa sitä peltoa toistaiseksi täälläkin sentään maitotilan peltotukipottia halvemmalla vuokrattua, ostettukin on pari hehtaaria taas. Tuntuu vaan että ollaan oikein erityisen vahvasti tukielättien maa nykyään ja varmaan pärjättäisiin yhtä hyvin tai paremmin jos ei oltaisi. Samaan syssyyn voisi tiputtaa muidenkin ryhmien tukia. Ansiosidonnainen puoleen vuoteen, asumistuki pienemmäksi ja sama taso koko maahan jne.

Peltotuet pitäisi Ruotsin mallin mukaan laskea kaikilta pelloilta omistajasta ja viljelijästä riippumatta 350 euroon, ja luomusta satanen siihen päälle. Ja That's it. Sitä vasten pitäisi viherryttää ja noudattaa nitraattiasetusta ja täydentäviä ehtoja, mutta kaikki muuten fair game. Sitten voisi olla jotain pienien alojen lohkokohtaisia toimenpiteitä ja ehkä valkuaiskasvipalkkioita, mutta ne rahat menisi vain niille lohkoille joilla toimenpiteitä tehdään. Ja olisivat sellaisia että ihmiset eivät niitä kauheasti viitsisi toteuttaa. Voisivat esim tuoda automaattisen valvonnan niille lohkoille.

Ja koko suomessa 5 sentin litratuki maidolle, ja hyvinvointituet ehkä päälle.

Lihalle jotain sopivia teuraspalkkioita jotta tuotanto pysyy joten kuten pystyssä. Luomuelukoilla voisi olla korotettu teuraspalkkio mutta ei imtään ylimääräisiä hehtaaritukia siitä.

Säästyisi paljon rahaa ja vaivaa, ympäristö tuskin kärsisi ja viljantuotanto pysyisi vähintään nykyisellä tasolla.

Miksi joltain pitäis tukia laskea.Indeksikorotus kaikille,vaikka kaikkien tuet tuplattaisiin

asumistuki pienemmäksi ja sama taso koko maahan jne.

Tuossa yhdessä toisessa topicissa mainitsinkin, että olisi ihan paikallaan maajussinkin joskus kokeilla duunarin arkea.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 22.12.15 - klo:19:51

asumistuki pienemmäksi ja sama taso koko maahan jne.

Tuossa yhdessä toisessa topicissa mainitsinkin, että olisi ihan paikallaan maajussinkin joskus kokeilla duunarin arkea.

Miksi
Siitähän olis vain haittaa tilan kehittämiselle

Joo peltotuet tasasuuruisiksi eikä mitään lantapoikkeuksia eläintiloille.

Joo peltotuet tasasuuruisiksi eikä mitään lantapoikkeuksia eläintiloille.

Tahtoo kovin usein näissä laskelmissa tulla niitä kotieläintukia sinne viljanviljelyn kannattavuuteen. Vanhalla ohjelmakaudella 120e humpsahti suoraan vuokriin.
Sitten niillä kiikareilla sitä suuvaahdossa huudellaan, ettei possusta jää mitään, mutta viljanviljely tuntuu mielekkäältä. Onneksi ero jo vähän kaventui.

Se on tuo 60e kuitenkin pienehköllä vaikkapa 100ha alalla ja 10v ajanjaksolla jo jonkunmoinen ero. Kyllähän kipeästi kaivattaisiin hehtaaritukiin tiukka tasapäistäminen, koska nuo ylimääräiset käytännössä syötetään ulos maataloudesta.

Joo peltotuet tasasuuruisiksi eikä mitään lantapoikkeuksia eläintiloille.

Ympäristötuissa on eroja alueesta riippuen.
Myös kasvinviljelytilalla on eri kokonaistukitaso riippuen viljelyhistoriasta, vaikka ei olisi
koskaan ollut eläimiä.

Ymmärrän kyllä alkuperäisen tukieron syyn, mutta en sitä, että kauran viljely
nykyäänkin olisi tukitasoltaan eri arvoista (pärstäkertoimenko) mukaan ?

Nämä tukierot taitavat poistua lähivuosikymmeninä, ehkä hankalampaa
perustella jotain 20 vuodenkin päästä, että olisi eri tukitaso riippuen
jostakin vuoden 2006 viljelystä ?

Lantapoikkeus nyt on vain tosiasioiden tunnustamista,
suurten yksiköiden lantakasaviljely menisi liian vaikeaksi.

-SS-

Niinhän se menisi, mutta kuka määrää niitä ylisuuria eläinmääriä pitämään? Vähemmällä eläinmäärällä ei olisi niiiin paljoa töitä,  eikä tarvitsisi jatkuvasti valittaa työmäärästä. Hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä! Ei ne suuret tulot, vaan ne pienet menot.

Joo peltotuet tasasuuruisiksi eikä mitään lantapoikkeuksia eläintiloille.

Mulle sopii heti, jos tukiehdotkin laitetaan samalle viivalle 

Olisihan se järkevää että tuet saataisi kohdistettua niihin juttuihin mihin on tarkoituskin eli jos tuetaan lannanlevitystä niin sitten niistä hehtaareista sais tuet ja jos tuetaan elukoita niin sitten saisi pääluvun mukaan eikä niin kuin nykyään että jos halutaan tukea eläimiä niin laitetaan karjatilalle 100 hehtaarille pelloille tukea.

Mutta haastava on keksiä se mittari millä saisi todistettua että viljanviljelijöt on alakynnessä tukien ja tuloksen puolesta.

Samalla työmäärällä tulos on järjestäen parempi kuin karjatila ja tuen osuus liikevaihdosta on aina kovempi kuin karjatilalla. Ainut todellinen valituksen aihe on tuotteen arvo jonnekin keskieurooppaan nähden mutta tiedä sitten heidän kulurakennetaan tai ehkä siellä viljely on oikeasti kultakaivos ( jota voi muuten hieman uskoa kun katsoo tiluksia)

Ettäkö kasvinviljelytilalla tuen osuus on suurempi?

  Mun mielestä viisaamat on laskeneet ,viljelet mitä viljelet niin tuotteen hinnalla et
kata muutako välittömät kulut ,palkka ja investoinit sitten hoituu tuilla. Eli isot tilat
uusii kalustoa ,kun tukipottia kertyy yli palkan, näin se vaan on ja piste.

Ettäkö kasvinviljelytilalla tuen osuus on suurempi?

Jep

Kasvitilalla ainakin suli tilatuesta useampi tonni jos ei laskelmaan tule muutosta. Lisäosien kuitenkin pitäis olla viime vuoden tasolla.