Eli pohjoisesten alueiden tuki on tärkeä, koska AB-alueella pitää voida harjoittaa kotieläintaloutta? OK!

Tarkoitti, että pohjoinen tuki ei tarkoita AB-alueen kotieläintuotannon alasajoa, mitä kepu/MTK ajaa.

Käsittääkseni sitä on AB-alueella harjoitettu tähänkin asti. Täytyykin soittaa muutamalle tutulleni ja pahoitella kun ovat joutuneet lopettamaan. En ole asiaa aikaisemmin kuullut, mutta onneksi on agronetin tietotoimisto.

Eikö AB-alueella pidä kokoomuksen mielestä harjoittaa muuta kuin kotieläintaloutta?

MTK/kepu yrittää kovasti ajaa AB-alueen kotieläintaloutta alas jakamalla maa kahteen eriarvoiseenn alueeseen. Kuten tänään julkistetusta kansallisen tuen taulikosta näkyy, ovat tukimäärät pöyristyttävän eriarvoiset pohjoisen hyväksi.  Nyt kun EU:n kanssa käydään neuvotteluja v. 2013-  tuista, on nämä MTK/kepu-vääristymät korjattava!

[/quote]

Koska keskusta ja mtk on ajanut ab-alueen kotieläintuotantoa alas? esim. vuodesta 1987 asti kokoomus on ollut hallituksessa lähes yhtäjaksoisesti. Yksi 4-vuoden jakso oppositiossa. Eli kokoomus on kokoajan pystynyt vaikuttamaan maatalouden asioihin. Heille nämä leikkaukset ovat olleet ok. Mikä on nyt muuttunut?
Eli nyt tullaan itkemään ja jeesustelemaan vaikka paskat ovat olleet omassa housussa jo montavuotta?

Missasit pointin totaalisesti ja kokonaan. Ei ollut kyse siitä paljonko Utsjoella on maitotiloja tai paljonko siellä tuotetaan maitoa tai paljonko tukia tulee per tila tai että siellä on paremmat tuet kuin ab-alueella.

Ei, kyse oli siitä, kuka tuesta todellisuudessa hyötyy. Täälläkin usein väitetään että "tuesta hyötyy vain kuluttaja", "sosiaalitukea kuluttajille", "alentaa kuluttajahintaa kaupassa" jne sontaa. Mutta kun tuo Utsjoen esimerkki karmaisevalla tavalla osoittaa sen kuka tuesta todellisuudessa hyötyy. Se ei suinkaan ole kuluttaja joka ei hyödy tuosta tuesta pennin hyrrää. Hinta ei alene kaupassa yhtään. Tuella vain mahdollistetaan se että tuotetaan maitoa mahdollisimman kalliisti, kuluttajalle kalleimmalla mahdollisella tavalla. Sama pätee vähintään kaikkiin Oulun yläpuolelle maksettaviin tukiin, hyötyjä ei todellakaan ole kuluttaja. Ehkä jopa kaikkiin Seinäjoen yläpuolelle maksettaviin tukiin, tuesta hyötyy merkittävästi enemmän tila kuin kuluttaja. Jos tuella halutaan todellisuudessa hyödyttää kuluttajaa niin se suunnataan niin että yhdellä tukieurolla saadaan mahdollisimman paljon maitoa, lihaa jne mahdollisimman pienillä kustannuksilla, ei tukihaikkuloille napapiirille jossa tuotetun lihan kilohinta tukineen ja rahtikuluineen per lihakilo kyllä ns "kestää vertailun".

P.S. Todennäköisesti tulisi halvemmaksi maksaa peruspäivärahaa kuin tukia... Ja se minkä tuo Utsjoen esimerkki karmaisevalla tavalla kertoo on että ihan täyttä p..kaa sönköttää että "tuesta hyötyy vain kuluttaja", "sosiaalitukia kuluttajille", "alentaa hintaa" tms koska se kertoo ihan suoraan kuka on todellinen tuesta hyötyjä. Ja herää tietysti kysymys että jos tuossa tapauksessa tuesta hyötyy vain tuottaja ja kuluttajalle tuki jopa nostaa hinta kun tuotetaan mahdollilsimman kalliisti niin onko kaikki muukin tuki vain tukea tuottajalle, kuluttaja ei hyödy?

Asiaa. Mutta väittäisin että jos tuotannon annetaan hakeutua sinne missä sille on luontaisesti parhaat edellytykset niin se paikka tuskin on suomessa tai edes EU:n alueella. Eikä tuo tilastojen valossa lisääntynyt ole pohjoisen tuotanto päinvastoin tippunut 10% viim. 10 vuoden aikana. Ja moniko tosiasiassa haluaa nelostiellä lahti-helsinki välillä haistella läpi kesän jatkuvaa lieterallia, ilmiselvä strategia etelän ihmisillä Ja tuon utsjoen maidon voisi aivan hyvin purkittaa erilleen ja myydä "tunturipurojen raikkautta" vaikkapa 2e/litra, jos pullotettu vesi menee kaupaksi niin miksei tämä?

väittäisin että jos tuotannon annetaan hakeutua sinne missä sille on luontaisesti parhaat edellytykset niin se paikka tuskin on suomessa tai edes EU:n alueella.

Valtaenemmistö meistä suomalaisista tukee monipuolisen maataloustuotannon kohtuullisen omavaraisuuden ylläpitämistä... jopa hinnalla millä hyvänsä... mutta sosiaaliapujen maksaminen maataloustukien nimellä on idioottimaista, hölmöä ja kallista hupia.

Lainaus käyttäjältä: minä-itte - 23.11.11 - klo:10:33

Eli pohjoisesten alueiden tuki on tärkeä, koska AB-alueella pitää voida harjoittaa kotieläintaloutta? OK!

Tarkoitti, että pohjoinen tuki ei tarkoita AB-alueen kotieläintuotannon alasajoa, mitä kepu/MTK ajaa.

Käsittääkseni sitä on AB-alueella harjoitettu tähänkin asti. Täytyykin soittaa muutamalle tutulleni ja pahoitella kun ovat joutuneet lopettamaan. En ole asiaa aikaisemmin kuullut, mutta onneksi on agronetin tietotoimisto.

Eikö AB-alueella pidä kokoomuksen mielestä harjoittaa muuta kuin kotieläintaloutta?

MTK/kepu yrittää kovasti ajaa AB-alueen kotieläintaloutta alas jakamalla maa kahteen eriarvoiseenn alueeseen. Kuten tänään julkistetusta kansallisen tuen taulikosta näkyy, ovat tukimäärät pöyristyttävän eriarvoiset pohjoisen hyväksi.  Nyt kun EU:n kanssa käydään neuvotteluja v. 2013-  tuista, on nämä MTK/kepu-vääristymät korjattava!

Koska keskusta ja mtk on ajanut ab-alueen kotieläintuotantoa alas? esim. vuodesta 1987 asti kokoomus on ollut hallituksessa lähes yhtäjaksoisesti. Yksi 4-vuoden jakso oppositiossa. Eli kokoomus on kokoajan pystynyt vaikuttamaan maatalouden asioihin. Heille nämä leikkaukset ovat olleet ok. Mikä on nyt muuttunut?
Eli nyt tullaan itkemään ja jeesustelemaan vaikka paskat ovat olleet omassa housussa jo montavuotta?
[/quote]

Kokoomuksella ei ollut sanansijaa, kun Suomi neuvotteli maatalouden EU-liittymissopimuksen hallituskaudella 2001-05 Haaviston-Härmälän johdolla. Kepu sai "veretseisauttavan" vaalivoiton ja neuvotteli yksin maatalouden liittymissopimiuksen. Lopputulos oli sen mukainen: kuten AuA on aivan oikein sanottu, kokoomusta vedettiin kölin alta...muttakun Suomea uhkasi romahdus, mukana oli oltava Isänmaan edun takia.   MTK laittoi heti Eu-jäsenyyden alussa jyrän päälle kepun "päästyä" oppositioon, hyökkäykset silloista maatalousministeri Hemilää kohtaan olivat todella törkeitä, MTK:n pj oli  liittymissopimuksen toinen pääneuvottelija Esa Härmälä.

Eikä pidä unohtaa maatalousministeri Korkeaojan KESK (2003-07) "aikaansaannoksia", nuoli C-aluetta ja kuvitteli saavansa jatkaa v. 2007 jälkeen...mm.  "heitti pihalle" häntä tapaamaan tulleet eteläisten liittojen puheenjohtajat syksyllä 2003, junaili MAVIn C-alueelle, edes oma kotikaupunki Pori ei kelvannut, vaikka asiantuntijat pitivät sitä parhaana, antoi maataloudelle tarkoitetut TUPO-rahat maatalouden ulkopuolelle (lomittajien palkankorotuksiin), hukkasi EU:n Suomelle myöntämän kuivatustuen, leikkasi ministeri Koskisen AB-alueen viljalle neuvotteleman 50 €/ha LFA-korotuksen 20 euroon  jne jne pelkkää hölmöilyä koko kausi.

Maatalousministeri S-L Anttila (207-11) oli vastaavanlainen täydellinen epäonnistuja, hallitusohjelmassa luvattiin viljelijäväestölle tulojen nousu, lopputulos oli romahdus -17%, ainoastaan C-aleen maitutilojen tulot nousivat....ja lomapäiviä lisää.   

Nyt kepun kannatuslukemat ovat puolittuneet v. 2003 jälkeen, etelän viljelijät ovat huomanneet, mikä kepu on. Kepu on nyt ikuisessa oppositiossa, mikä  on pelkästään onneksi Isänmaalle.

Lainaus käyttäjältä: rekkuli - 23.11.11 - klo:10:57

väittäisin että jos tuotannon annetaan hakeutua sinne missä sille on luontaisesti parhaat edellytykset niin se paikka tuskin on suomessa tai edes EU:n alueella.

Valtaenemmistö meistä suomalaisista tukee monipuolisen maataloustuotannon kohtuullisen omavaraisuuden ylläpitämistä... jopa hinnalla millä hyvänsä... mutta sosiaaliapujen maksaminen maataloustukien nimellä on idioottimaista, hölmöä ja kallista hupia.

Juuri näin. Sitähän nämä korkeat tundratuet ovat.

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 23.11.11 - klo:11:23

Lainaus käyttäjältä: rekkuli - 23.11.11 - klo:10:57

väittäisin että jos tuotannon annetaan hakeutua sinne missä sille on luontaisesti parhaat edellytykset niin se paikka tuskin on suomessa tai edes EU:n alueella.

Valtaenemmistö meistä suomalaisista tukee monipuolisen maataloustuotannon kohtuullisen omavaraisuuden ylläpitämistä... jopa hinnalla millä hyvänsä... mutta sosiaaliapujen maksaminen maataloustukien nimellä on idioottimaista, hölmöä ja kallista hupia.

Juuri näin. Sitähän nämä korkeat tundratuet ovat.

Juurikin näin...aivan p**seestä, idioottimaista, turhaa...

Koska keskusta ja mtk on ajanut ab-alueen kotieläintuotantoa alas? esim. vuodesta 1987 asti kokoomus on ollut hallituksessa lähes yhtäjaksoisesti. Yksi 4-vuoden jakso oppositiossa. Eli kokoomus on kokoajan pystynyt vaikuttamaan maatalouden asioihin. Heille nämä leikkaukset ovat olleet ok. Mikä on nyt muuttunut?
Eli nyt tullaan itkemään ja jeesustelemaan vaikka paskat ovat olleet omassa housussa jo montavuotta?
[/quote]

juuri näin

kakkoolit ovat sossujen kans olleet innolla leikkaamassa

rahoja elintarvike tuotannosta aina ku se on vaan ollut mahdollista

lipposen 1 hallitus

ja nyt tämä ripulipaska hallitus

keskustan ollessa hallituksessa leikkauksia kansan ruokahuoltoon ei oo pystyneet tekemään

Koska keskusta ja mtk on ajanut ab-alueen kotieläintuotantoa alas? esim. vuodesta 1987 asti kokoomus on ollut hallituksessa lähes yhtäjaksoisesti. Yksi 4-vuoden jakso oppositiossa. Eli kokoomus on kokoajan pystynyt vaikuttamaan maatalouden asioihin. Heille nämä leikkaukset ovat olleet ok. Mikä on nyt muuttunut?
Eli nyt tullaan itkemään ja jeesustelemaan vaikka paskat ovat olleet omassa housussa jo montavuotta?

keskustan ollessa hallituksessa leikkauksia kansan ruokahuoltoon ei oo pystyneet tekemään
[/quote]

Höh, kepu/MTK on tehnyt rajuja leikkauksia AB-alueen tukiin koko EU-jäsenyyden ajan.

Kannattavuus ei eri asia mutta mistä tuli se alkupääoma? Eli valtiolta ja yksityisiltä sijoittajilta mutta mistä? Pohjoisen kylien asukkailtako kerättiin ja he sijoittivat? Vai sittenkin Helsingin pankkiirit keräsivät ja tuohon aikaan ns vanha raha joka yleensä oli ruotsinkielistä rahaa? Ja valtion verotuloista kun rahoitetaan niin yleensä ne menevät väkiluvun suhteessa eli vaikka jakauma ei tuolloin ollutkaan vielä nykyinen niin etelästä pääosa niistäkin varoista kerättiin. Sitten vast kun oli varat kerättynä voitiin rakentaa ja tahkota sitä rahaa kannattavasti. Olisiko Lapin kylistä saatu kerättyä tuo alkupääoma?

Eli kun ulkomaiset sijoittajat sijoittavat Suomen velkakirjoihin rahojaan, on vain oikeus ja kohtuus, että he saavat sanoa mitä täällä tehdään ja mitä ei? Koska raha tuli heiltä?

Olen pahoillani, mutta keskustelu alkupääomasta on naurettava. Globaalin sijoittamisen aikana lapselliset etelänpellet keskittyy tällaisiin naurettavuuksiin? Suomi taitaa olla mennyttä.......

keskustan ollessa hallituksessa leikkauksia kansan ruokahuoltoon ei oo pystyneet tekemään

Voitko toistaa... varmuuden vuoksi... siis kahdeksan ( 8 ) vuoden aikana kepujohtoiset hallitukset eivät tehneet yhtään tuollaista leikkausta... vai?

Koska keskusta ja mtk on ajanut ab-alueen kotieläintuotantoa alas? esim. vuodesta 1987 asti kokoomus on ollut hallituksessa lähes yhtäjaksoisesti. Yksi 4-vuoden jakso oppositiossa. Eli kokoomus on kokoajan pystynyt vaikuttamaan maatalouden asioihin. Heille nämä leikkaukset ovat olleet ok. Mikä on nyt muuttunut?
Eli nyt tullaan itkemään ja jeesustelemaan vaikka paskat ovat olleet omassa housussa jo montavuotta?

[/quote]
Kokoomuksella ei ollut sanansijaa, kun Suomi neuvotteli maatalouden EU-liittymissopimuksen hallituskaudella 2001-05 Haaviston-Härmälän johdolla. Kepu sai "veretseisauttavan" vaalivoiton ja neuvotteli yksin maatalouden liittymissopimiuksen. Lopputulos oli sen mukainen: kuten AuA on aivan oikein sanottu, kokoomusta vedettiin kölin alta...muttakun Suomea uhkasi romahdus, mukana oli oltava Isänmaan edun takia.   MTK laittoi heti Eu-jäsenyyden alussa jyrän päälle kepun "päästyä" oppositioon, hyökkäykset silloista maatalousministeri Hemilää kohtaan olivat todella törkeitä, MTK:n pj oli  liittymissopimuksen toinen pääneuvottelija Esa Härmälä.

Eikä pidä unohtaa maatalousministeri Korkeaojan KESK (2003-07) "aikaansaannoksia", nuoli C-aluetta ja kuvitteli saavansa jatkaa v. 2007 jälkeen...mm.  "heitti pihalle" häntä tapaamaan tulleet eteläisten liittojen puheenjohtajat syksyllä 2003, junaili MAVIn C-alueelle, edes oma kotikaupunki Pori ei kelvannut, vaikka asiantuntijat pitivät sitä parhaana, antoi maataloudelle tarkoitetut TUPO-rahat maatalouden ulkopuolelle (lomittajien palkankorotuksiin), hukkasi EU:n Suomelle myöntämän kuivatustuen, leikkasi ministeri Koskisen AB-alueen viljalle neuvotteleman 50 €/ha LFA-korotuksen 20 euroon  jne jne pelkkää hölmöilyä koko kausi.

Maatalousministeri S-L Anttila (207-11) oli vastaavanlainen täydellinen epäonnistuja, hallitusohjelmassa luvattiin viljelijäväestölle tulojen nousu, lopputulos oli romahdus -17%, ainoastaan C-aleen maitutilojen tulot nousivat....ja lomapäiviä lisää.   

Nyt kepun kannatuslukemat ovat puolittuneet v. 2003 jälkeen, etelän viljelijät ovat huomanneet, mikä kepu on. Kepu on nyt ikuisessa oppositiossa, mikä  on pelkästään onneksi Isänmaalle.
[/quote]


Ihan oikeesti, vaikka sairaus kuinka kiusaisi, niin faktat kuntoon.

Kun EU:n liittymissopimusta neuvoteltiin,  niin maataloudenosalta neuvotteluissa käytetty ohjenuora oli maatalousvaliokunnan esitys. Tässä valiokunnassa olleet kokoomuslaiset kannattivat esitystä.
Hallituksessa käsiteltiin asia, kokokoomus hyväksyi sen.
Vaikuttamaan olisi pystynyt, jos olisi halunnut, koska he olivat siunaamassa nämä päätökset! Mutta kokoomukselta ei tullut ainoatakaan eriävää mielipidettä..... Vai meinaatko, että kokoomus kansanedustajat ovat aina olleet täysin saamattomia?

Vuodesta 1987 alkaen on kokoomus istunut hallituksessa 2003-2007 lukuunottamatta. Kaikki mainitsemasi päätökset ovat käyneet maatalousvaliokunnan valmistelussa ja kaikkia esityksiä ovat kokoomus edustajat puoltaneet. Ei ainuttakaan, siis 0kpl, valituksia!!
Eli kaikki maatalouteen suunnatut muutokset ja leikkaukset ovat olleet kokoomuksen siunaamia (ja jopa aikaan saamia)....

Vuodesta 1987 alkaen on kokoomus istunut hallituksessa 2003-2007 lukuunottamatta. Kaikki mainitsemasi päätökset ovat käyneet maatalousvaliokunnan valmistelussa ja kaikkia esityksiä ovat kokoomus edustajat puoltaneet. Ei ainuttakaan, siis 0kpl, valituksia!! Eli kaikki maatalouteen suunnatut muutokset ja leikkaukset ovat olleet kokoomuksen siunaamia (ja jopa aikaan saamia)....

Kyllä kyllä... pulma on siinä, että on leikattu liian vähän... mutta tällä vaalikaudella leikataan harrastelijoiden tukia että päätoimiset ammattituottajat voivat menestyä... pelletuottajat hakekoot toimeentulonsa joko menemällä töihin tai suunnistamalla sosiaalitoimiston luukulle.

Lainaus käyttäjältä: mixutech - 23.11.11 - klo:12:38

Vuodesta 1987 alkaen on kokoomus istunut hallituksessa 2003-2007 lukuunottamatta. Kaikki mainitsemasi päätökset ovat käyneet maatalousvaliokunnan valmistelussa ja kaikkia esityksiä ovat kokoomus edustajat puoltaneet. Ei ainuttakaan, siis 0kpl, valituksia!! Eli kaikki maatalouteen suunnatut muutokset ja leikkaukset ovat olleet kokoomuksen siunaamia (ja jopa aikaan saamia)....

Kyllä kyllä... pulma on siinä, että on leikattu liian vähän... mutta tällä vaalikaudella leikataan harrastelijoiden tukia että päätoimiset ammattituottajat voivat menestyä... pelletuottajat hakekoot toimeentulonsa joko menemällä töihin tai suunnistamalla sosiaalitoimiston luukulle.

Tähän osittain sama!
Viljan viljely vaan tulee haasteelliseksi jos tukia leikataan -20%....
No ministerin sanoin: nousseet kustannukset pitää saada katettua markkinoilta saadusta hinnasta!

Lainaus käyttäjältä: mixutech - 23.11.11 - klo:12:38

Vuodesta 1987 alkaen on kokoomus istunut hallituksessa 2003-2007 lukuunottamatta. Kaikki mainitsemasi päätökset ovat käyneet maatalousvaliokunnan valmistelussa ja kaikkia esityksiä ovat kokoomus edustajat puoltaneet. Ei ainuttakaan, siis 0kpl, valituksia!! Eli kaikki maatalouteen suunnatut muutokset ja leikkaukset ovat olleet kokoomuksen siunaamia (ja jopa aikaan saamia)....

 tällä vaalikaudella leikataan harrastelijoiden tukia että päätoimiset ammattituottajat voivat menestyä...

Kuulostaa hyvältä, mutta en usko että näin tulee käymään   

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 23.11.11 - klo:12:43

Lainaus käyttäjältä: mixutech - 23.11.11 - klo:12:38

Vuodesta 1987 alkaen on kokoomus istunut hallituksessa 2003-2007 lukuunottamatta. Kaikki mainitsemasi päätökset ovat käyneet maatalousvaliokunnan valmistelussa ja kaikkia esityksiä ovat kokoomus edustajat puoltaneet. Ei ainuttakaan, siis 0kpl, valituksia!! Eli kaikki maatalouteen suunnatut muutokset ja leikkaukset ovat olleet kokoomuksen siunaamia (ja jopa aikaan saamia)....

tällä vaalikaudella leikataan harrastelijoiden tukia että päätoimiset ammattituottajat voivat menestyä...

Kuulostaa hyvältä, mutta en usko että näin tulee käymään   

Ei yhdessä yössä mutta pikku hiljaa harrastelijat karsitaan tukien piiristä.