Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 11.07.14 - klo:16:48

Muut ne täällä autorisoilla elvistelee, minulla on ihan kunnon auto. 

Muut ajaa Dacisalla mutta k0mmariprole vetää 100k€ XC70 ja itkee perintö ja lahjaveron perään!

Ja siitä tavallisesta perheautosta, hinta todellisuudessa vajaa 60K€, olen maksanut valtiolle veroa? Kyllä minun mielestäni niiden jotka ilman omaa ansiota saavat omaisuutta/rahaa kuuluisi myös jotain maksaa!

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 11.07.14 - klo:18:56

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 11.07.14 - klo:16:48

Muut ne täällä autorisoilla elvistelee, minulla on ihan kunnon auto. 

Muut ajaa Dacisalla mutta k0mmariprole vetää 100k€ XC70 ja itkee perintö ja lahjaveron perään!

Ja siitä tavallisesta perheautosta, hinta todellisuudessa vajaa 60K€, olen maksanut valtiolle veroa? Kyllä minun mielestäni niiden jotka ilman omaa ansiota saavat omaisuutta/rahaa kuuluisi myös jotain maksaa!

Eli jos joku toinen saa, niin sinun mielestä sen kuuluu maksaa veroa. Jos taas sinä saisit niin sinun ei kuuluisi silloin maksaa veroa?

Kyllähän siitä perinnöstä on jo yhden kerran vähintään verot maksettu, ne vaan on maksanut se edellinen sukupolvi haaliessaan sitä omaisuutta esim. työtä tekemällä. Eli nykyään sitten seuraava sukupolvi maksaa jäljelle jääneestä jo kertaalleen verotetusta omaisuudesta sitten jälleen veroa, toivottavasti tämä epäkohta joskus vielä poistuu - edes ennen mahtavan omaisuuteni siirtymistä perillisilleni 

Entä jos maksan jollekulle joka vaikka leikkaa hiukseni. Ja käytän siihen rahaa josta olen kyllä kaikki verot maksanut. Aika epäreilua että siitä rahasta josta jo on verot maksettu muka pitäisi sitten vielä sen parturin maksaa jotain. Vai onko niin että vain silloin jos rahaa saa työtä tekemättä, ei veroja pitäisi ollenkaan olla?

  Minkähän verran pitäisi olla omaisuusveroprosentti että noi muutamat miljoonat mitä perintövero tuottaa tulisivat kuitattua,

Muutamia miljoonia? ...perintövero tuottaa valtiolle 600-700 miljoonaa euroa vuodessa. Aikas paljon.

Pellolle ehkä 100€/ha ja metsälle 40€/ha, ja muulle omaisuudelle jota voidaan tällä tavalla mitata kanssa prossa tai pari?

Edit: Perintö ja lahja ovat tuloa jonka eteen ei ole yleensä tehty mitään. Satuttu syntymään, siinä kaikki. Omaisuus jota ei ole peritty, on hankittu työtä tehden ja (ainakin jos on nykysuomessa ja rehellinen) paljon veroja matkan varrella maksaen. Kaikesta tulosta joka omaisuudeksi on muuttunut, arviolta 30%.

Ihmiset ovat nykyään ennen kaikkea yksilöitä eivätkä jonkun sukudynastian palasia. Heitä kuuluu verottaa yksilöinä. Ja se perintö on yksilön tuloa. Ja jos sitä ei veroteta, se on verovapaata tuloa vaikka kaikki muu työläämpi tulo on verotettua.
[/quote]

Kyllähän siitä perinnöstä on jo yhden kerran vähintään verot maksettu, ne vaan on maksanut se edellinen sukupolvi haaliessaan sitä omaisuutta esim. työtä tekemällä. Eli nykyään sitten seuraava sukupolvi maksaa jäljelle jääneestä jo kertaalleen verotetusta omaisuudesta sitten jälleen veroa, toivottavasti tämä epäkohta joskus vielä poistuu - edes ennen mahtavan omaisuuteni siirtymistä perillisilleni 
[/quote]
Entäs jos haluaisitkin myydä sen omaisuutesi? Valtio veisi vielä kertaalleen sinulta ne verot jotka olet jo maksanut!
[/quote]

  Tottakai jos myy jotain , pitää siitä tulosta vero maksaa, olisihan se lahjan/perinnönjättäjäkin joutunut siitä maksamaan jos ei olisi säästänyt sitä saajalle.
 Mutta nykysysteemissä on joittenkin pakko myydä jos perii kiinteää omaisuutta eikä ole varaa lunastaa sitä perintöään,.
 Sen takia minusta olisi parempi että verotettaisiin sitä omaisuutta pitkin matkaa hiukan, ettei siinä omistajan vaihdoksessa tarvitsisi kerralla rysäyttää..

 Tuon 650 miljoonan veron jos jakaa Suomen pinta-alalle tekisi se jotain parikymppiä hehtaarille, jos se jaettaisiin vain maa-alan mukaan.,mutta suurempi arvo varmaan löytyy muusta omaisuudesta lisäksi, ennenhän laskettiin maatalouden pinta-alaverotuksessa peltojen lisäksi myös kaluston arvo verotettavaan omaisuuteen, mitä uudempi ja kalliimpi traktorikin niin jouduit maksamaan siltäkin osin korkeampaa veroa

  Tottakai jos myy jotain , pitää siitä tulosta vero maksaa, olisihan se lahjan/perinnönjättäjäkin joutunut siitä maksamaan jos ei olisi säästänyt sitä saajalle.
 Mutta nykysysteemissä on joittenkin pakko myydä jos perii kiinteää omaisuutta eikä ole varaa lunastaa sitä perintöään,.
 Sen takia minusta olisi parempi että verotettaisiin sitä omaisuutta pitkin matkaa hiukan, ettei siinä omistajan vaihdoksessa tarvitsisi kerralla rysäyttää..

Tuon 650 miljoonan veron jos jakaa Suomen pinta-alalle tekisi se jotain parikymppiä hehtaarille, jos se jaettaisiin vain maa-alan mukaan.,mutta suurempi arvo varmaan löytyy muusta omaisuudesta lisäksi, ennenhän laskettiin maatalouden pinta-alaverotuksessa peltojen lisäksi myös kaluston arvo verotettavaan omaisuuteen, mitä uudempi ja kalliimpi traktorikin niin jouduit maksamaan siltäkin osin korkeampaa veroa

Mikä h*l*v*tin hinku teillä on itte pyytää päästä jonkun veron maksumieheksi. varallisuus vero olis ihan hyvä, jos se kohdistuis taas muuhunkin omaisuuteen kuin "pinta-alaan" ja "varallisuus veron alaraja sille tasalle, että todella puhutaan varallisuudesta ei pakollisesta omaisuudesta. Sitä en tiedä saataisko tuolla nyt sitten miten paljon veroteltua, mutta suunta olis oikea

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 11.07.14 - klo:21:20

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 11.07.14 - klo:19:19

Lainaus käyttäjältä: iskra - 11.07.14 - klo:19:13

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 11.07.14 - klo:13:26

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 11.07.14 - klo:09:43

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 11.07.14 - klo:01:25

Lainaus käyttäjältä: MJKA - 10.07.14 - klo:22:39

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 10.07.14 - klo:22:30

Lainaus käyttäjältä: MJKA - 10.07.14 - klo:21:06

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 10.07.14 - klo:13:36

Myydään omaisuus nyt jälkipolvelle kovaan hintaan velaksi kun myyntivoittovero vielä on kohtuullinen.  Sitten lahjoitetaan velka ilman perintöveroa kun se poistetaan. Kun jälkipolvi myy niin hankintahinta on? Ja lahjoitetusta velastahan ei voi mennä myyntivoittoveroa kuten ei rahastakaan. Eihän niissä ole korvamerkkiä.

Hankintahintahan on tuo kova kauppahinta! Lahjoitus ja perintö on eri asia, lahjaveron poistosta ei ole puhuttu mitään.

Tässä yhteydessä kyllä puhuttu yritysten sukupolvenvaihdoksen helpottamisesta ja silloin kai luovuttaja monesti on elossa. Lisäksi perintö/lahjavero ovat nykyäänkin sama.

Ei muuten ole, lahjavero alkaa 4t€, perintövero 20t€

Olet oikeassa, alle 1000 000€ perinnössä progressio on lievempi. Sen yli menee samalla prosentilla. Eli ketähän tuo lahjaveron poisto eniten hyödyttäisi?

No ketä hyödyttää se, jos sitä ei poisteta 

Ainakin minua kun ei niitä perintöjä tai lahjoja, ainakaan suurempia, ole tulossa. Jos se poistetaan niin tavalliset tallaajat maksavat rikkaiden rikastumisen, eikö tämä tullut selväksi. Ainakaa Herpertti ei ole älyn lahjoja saanut tai perinyt!
Tämän päivän Hesarissa yleisönosastopalstalla julkaistu (nimimerkillä kuinka ollakaan vaikka eivät muuten niitä hyväksy) puffikirjoitus perintöveron poistamiseksi. Oikein surullinen tapaus. Kirjoittajan lapset perivät isovanhemmiltaan arvokasta tonttimaata jota eivät pysty nykyisessä taloustilanteessa realisoimaan. Perintöverot maksussa ja hämmästyttävää kyllä kiinteistöverokin mainittiin. Luulisi nyt kuitenkin jollain hinnalla menevän kaupaksi, perintövero kun on kuitenkin korkeintaan 35% käyvästä arvosta. Eikä perintöä ole pakko ottaa vastaan, voi siitä luopuakin jos katsoo että se on niin tappiollista.

  Minkähän verran pitäisi olla omaisuusveroprosentti että noi muutamat miljoonat mitä perintövero tuottaa tulisivat kuitattua,
  Minusta olisi parempi että sitä omaisuutta verotettaisiin jonkin verran jatkuvasti eikä kertarysäyksellä perinnön tai sukupolvenvaihdon yhteydessä,
  Myöskin se vero saattaisi antaa lisäpotkua sen omaisuuden käyttöönkin jos sen omistaminen vaatisi parempaa tuottavuutta nykytilanteeseen nähden

Pellolle ehkä 100€/ha ja metsälle 40€/ha, ja muulle omaisuudelle jota voidaan tällä tavalla mitata kanssa prossa tai pari?

Edit: Perintö ja lahja ovat tuloa jonka eteen ei ole yleensä tehty mitään. Satuttu syntymään, siinä kaikki. Omaisuus jota ei ole peritty, on hankittu työtä tehden ja (ainakin jos on nykysuomessa ja rehellinen) paljon veroja matkan varrella maksaen. Kaikesta tulosta joka omaisuudeksi on muuttunut, arviolta 30%.

Ihmiset ovat nykyään ennen kaikkea yksilöitä eivätkä jonkun sukudynastian palasia. Heitä kuuluu verottaa yksilöinä. Ja se perintö on yksilön tuloa. Ja jos sitä ei veroteta, se on verovapaata tuloa vaikka kaikki muu työläämpi tulo on verotettua.

Kyllähän siitä perinnöstä on jo yhden kerran vähintään verot maksettu, ne vaan on maksanut se edellinen sukupolvi haaliessaan sitä omaisuutta esim. työtä tekemällä. Eli nykyään sitten seuraava sukupolvi maksaa jäljelle jääneestä jo kertaalleen verotetusta omaisuudesta sitten jälleen veroa, toivottavasti tämä epäkohta joskus vielä poistuu - edes ennen mahtavan omaisuuteni siirtymistä perillisilleni 

Entäs jos haluaisitkin myydä sen omaisuutesi? Valtio veisi vielä kertaalleen sinulta ne verot jotka olet jo maksanut!

Arvonnousun verotus on perusteltua, jos puhutaan kiintesitöistöä ja numeroita tiliotteella ym. on hieman vaikeampi myidä ja niidenkin mahdollisesta "arvonnoususta " on jo maksettu vero. Perillinen vaan pitäis rinnastaa siihen perittävään näiden "arvonnousujen" suhteen ... Perillinen sitten maksaa veroja arvonnoususta ei perinnöstä. Oppiivathan säilyttämään saatuja perintöjä

Mikä h*l*v*tin hinku teillä on itte pyytää päästä jonkun veron maksumieheksi. varallisuus vero olis ihan hyvä, jos se kohdistuis taas muuhunkin omaisuuteen kuin "pinta-alaan" ja "varallisuus veron alaraja sille tasalle, että todella puhutaan varallisuudesta ei pakollisesta omaisuudesta. Sitä en tiedä saataisko tuolla nyt sitten miten paljon veroteltua, mutta suunta olis oikea
[/quote]

  Tuota minäkin juuri ajan takaa, varallisuusvero voisi alkaa vaikka puolesta millistä prosentilla, sitten jyrkempi progressio varallisuuden noustessa. ja ehkä ulkomaalaisille vielä iukan korotusta..

 Kyllä entisajan maatalouden pinta-alaverotus palkitsi yrittävän ja tuottavan viljelijän paremmin kun tää nykysysteemi kun myyntituloista ei tarvinnut maksaa veroja sen mukaan mitä onnistui saamaan muita paremmin ,vaan ainoastaan niistä tuotantovälineistäja omaisuudesta.

jotenkin ennen oli helpompi hyväksyä verotus kun se perustu johonkin!   nyt tuntuu että jos teet jotain niin siitä oikein rankaistaan että hankit tahi jopa työllistät jonkun toisen.  en tiiä muista mutta miusta oli helpompi maksaa hankkeista veroa kuin nykyisin joutuu jo maksamaan veroa siitä että vaan on !

jotenkin ennen oli helpompi hyväksyä verotus kun se perustu johonkin!   nyt tuntuu että jos teet jotain niin siitä oikein rankaistaan

  Just noin..

Voisiko joku nyt vielä vääntää rautalangasta miksi systeemiä pitäisi muuttaa siihen suuntaan että

1: se joka on paljon veroja maksaen ja työtä tehden on kerryttänyt omaisuutta enemmän kuin naapuri, joutuisi maksamaan vielä siitä omaisuudestaan nykyistä enemmän veroa riippumatta siitä onko tuloja sillä hetkellä.

2: Se joka ei ole mitään töitä välttämättä eläessään tehnyt, saisi lahjoja ja perintöjä (eli tuloja) joista ei makseta mitään veroja.

Kun omaan oikeudentajuun tuo ei istu sitten millään.

Siinä vaiheessa kun itsestä aika jättää, omat muksut ovat toivottavasti jo eläkeiässä. Jos perittävää omaisuutta löytyy, mielestäni on oikein ja kohtuullista että siitä kuoritaan siivu yhteiseen hyvään. Voivat sitten lopuilla vaikka tehdä jonkun maailmanympärimatkan tyylillä.

Jos taas tehdään sukupolvenvaihdos, niin nykysäännöilläkin perintöveroa ei makseta jos kauppahinta on yli puolet arvosta. Enkä näe mitään syytä miksi luopuisin omasta vanhuuden turvasta alle puoleen hintaan. Näkeekö joku muu? Onko se joku sukupolvijuttu että minua vanhemmat viljelijät haluavat tunkea paksun nipun kultalusikoita kersojensa takapuoleen vai mitä häh?

edit: Ja tämä ei tarkoita ettenkö rakastaisi muksujani tai haluaisi heihin panostaa. Olen vaan sitä mieltä että vanhempana heihin on hyvä panostaa erityisesti heidän elämänsä ekan 25 vuoden aikana eikä viimeisen 25 vuoden aikana.

Mahtaako moni 65 vuotias miettiä 90-vuotiaan isukin kuolinvuoteen äärellä että "miksi **tussa käytiin niin usein huvipuistossa ja lomilla ja maksoit minut vaihto-opiskelemaan ja autoit muutenkin koulun kanssa ja ekan kämpän maksuissa. Nyt voisin periä ainakin 5 hehtaaria enemmän peltoa jos olisit ollut järkevämpi ja ollut enemmän töissä silloin"

Jos varallisuusverolla korvataan perintö- ja lahjavero ja verokertymä on sama, niin pitkällä aikavälillähän
tavallaan perintöveron maksaa perinnön jättäjä etukäteen.

Perintöveron ongelma on myös se, että muutenkin omaisen kuolema saattaa laittaa elämän sekaisin eikä silloin perillinen ole välttämättä
ihan vahvimmillaan miettimään veroista selviämistä. Perintöveroa voidaan oikaista, jos perukirjan arvo poikkeaa todellisesta myyntihinnasta silloin, kun perittyä omaisuutta myydään. Jokin aikaraja tuossa kuitenkin on.

Sukupolvenvaihdospuljaukset poistuisivat. Omaisuuden arvostamisen ongelma (suhdannetilanne esim maan arvossa) helpottuisi.
Ei sen varallisuuden määrän laskeminenkaan mikään helppo toimitus ole ja virhetulkintoja tulee varmasti.

Tästä kannattaa perustaa komitea pohtimaan asiaa   .

Varallisuusvero on yhtä helppo kiertää suurissa omaisuuksissa kuin perintöverokin, ei sitä kannata takaisin haalata 

Jos varallisuusverolla korvataan perintö- ja lahjavero ja verokertymä on sama, niin pitkällä aikavälillähän
tavallaan perintöveron maksaa perinnön jättäjä etukäteen.

Perintöveron ongelma on myös se, että muutenkin omaisen kuolema saattaa laittaa elämän sekaisin eikä silloin perillinen ole välttämättä
ihan vahvimmillaan miettimään veroista selviämistä. Perintöveroa voidaan oikaista, jos perukirjan arvo poikkeaa todellisesta myyntihinnasta silloin, kun perittyä omaisuutta myydään. Jokin aikaraja tuossa kuitenkin on.

Sukupolvenvaihdospuljaukset poistuisivat. Omaisuuden arvostamisen ongelma (suhdannetilanne esim maan arvossa) helpottuisi.
Ei sen varallisuuden määrän laskeminenkaan mikään helppo toimitus ole ja virhetulkintoja tulee varmasti.

Tästä kannattaa perustaa komitea pohtimaan asiaa   .

Omaisuuden arvottamisen ongelma pahenisi. Se omaisuus pitäisi määrittää joka vuosi eikä vain perimistilanteessa.

SPV-puljaukset poistaisin tiukemmalla valvonnalla, ne pitäisi tosiaan saada pois. Ainakin tosiaan pitäisi ottaa selvää onko perittävä oikeasti viljellyt omissa nimissään loppuun asti (tai vaihtoehtoisesti perijä). Jos ei, niin ei mitään huojennuksia missään tapauksessa.

Perintöverojutuissa voisi tietysti piedentää aikajanaa. Asiat pistetään ylös, mutta maksu- ja muutoksenhakuaikaa voisi olla pari vuotta enemmän. Ja SPV tapauksissa vaikka vielä jokunen vuosi lisää ettei ainakaan siitä ole kiinni yrityksen toiminta.

Ja perinnön jättäjä maksaa perintöveron etukäteen pikkuhiljaa?  Eihän tuossa ole kerta kaikkiaan mitään järkeä.  Sen sijaan että joillakin oudon paljon perillistensä etua ajattelevilla olisi intressi siirtää rahat pois suomesta ennen kuolemaa, kaikilla olisi joka vuosi intressi siirtää rahat pois suomesta.

Jos varallisuusverolla korvataan perintö- ja lahjavero ja verokertymä on sama, niin pitkällä aikavälillähän
tavallaan perintöveron maksaa perinnön jättäjä etukäteen.

Perintöveron ongelma on myös se, että muutenkin omaisen kuolema saattaa laittaa elämän sekaisin eikä silloin perillinen ole välttämättä
ihan vahvimmillaan miettimään veroista selviämistä. Perintöveroa voidaan oikaista, jos perukirjan arvo poikkeaa todellisesta myyntihinnasta silloin, kun perittyä omaisuutta myydään. Jokin aikaraja tuossa kuitenkin on.

Sukupolvenvaihdospuljaukset poistuisivat. Omaisuuden arvostamisen ongelma (suhdannetilanne esim maan arvossa) helpottuisi.
Ei sen varallisuuden määrän laskeminenkaan mikään helppo toimitus ole ja virhetulkintoja tulee varmasti.

Tästä kannattaa perustaa komitea pohtimaan asiaa   .

 Jos ajatellaan vaan verokertymän määrää eikä nimitystä millä se kerätään. olisi tasaisempi tuotto valtiolle tuo omaisuuden verotus, ja eikä varmaan ihmeitä nostaisi verojakaan tuon nykyisen summan kerääminen toista kautta.
 Varallisuuden määrähän on laskettu nytkin jokavuotiseen veroilmoitukseen,,
  Koskaanhan ei kyllä verotusta saada sellaiseen malliin etteikö joku katsoisi tulleensa kaltoin kohdelluksi.