Muistan hyvin eu-ajan alusta, että ei saanu muuten maksaa, ku ympäristötuen kautta sen tukitason mikä tuli.. Cappi, lfa ym. oli neuvvoteltu tappiin.
Turha imagotappio siitä, että meijjän kustannuksela politikoitiin.
Maijjon pohojosta tukia tosin ois ollu eu:n mielestä mahollista maksaa enemmänkin, mutta Suomi ei halunnu. Iteasiasa se oli 141:N ehtona että ois pitäny maksaa pohojoseen täysimääräsesti, jotta 141 ois jatkunu. Liian kalliiksi ois tullu  Mutta imagotappio ympissä ois ehkä ollu vältettävisä ku tuki ois keploteltu tätä kautta.

MTK junttasi heti alkuunsa pois mm.  EUn AB-alueelle määräämät korotetut investointituet ja nuorten viljelijöitten tuen (maksetaan C-alueella edelleenkin , ks. tukihakemuslomake). ym. paljon muutakin myyräntyötä.

Kun AB-alueen tuottajat järjestivät kriisikokouksensa v. 2009, boikotoi MTK sitä....MTK-herrat keksivät järjestää pikkujoulunsa juuri tuolle päivälle...tammikuun puolivälissä.

C-alueella MTK on ollut innokkaasti järjestämässä sikäläisiä kriisikokouksia.

mikä siellä etelässä nyt kriisissä on?   viro lähellä hakea halpaa viinaa ja viedä mennessään viljat... ja taitaa liettua ottaa jopa maitoakin?

Minusta tämä motti oli hyvä. Tilanne on mikä on eikä näköjään muuksi muutu. Kirjoitin aamukahvin yhteydessä siitä blogin:

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180240-maataloutemme-ymparistotuki-seka-ymparistokorvaus

 MOT ohjelman ongelmaksi muodostui se, että vesien ravinne ongelmaa tarkasteltiin pelkästään maatalouden osalta. Asiaa tuntematon sai ehkä kuvan, että vesiä kuormittaa vain maataloudesta peräisin olevat ravinteet, joka on todella väärä luulo. Hajakuormitusta ja jätevesipuhdistamoista tulevista typpipäästöistä ei maininnut kukaan mitään.

Tarkkaavainen katsoja kuitenkin huomasi ohjelman alussa kartan, jossa oli merkitty paljonko maatalous aiheuttaa päästöjä eri kohteissa itämerta. Esimerkiksi Perämeren osalta luku oli 52 % kun saariston kohdalla jotain 70.

Toleranssi taisi olla 10 prosentin luokkaa.......... Koskahan suomessa alettaisiin ajatteleen asioita toisin .
esim. me maanviljelijät olisimme kiinnostuneita siitä omasta osuudestamme fosforipäästöjä eikä vain osoitettaisi sormella muita saastuttajia ?

Minusta tämä motti oli hyvä. Tilanne on mikä on eikä näköjään muuksi muutu. Kirjoitin aamukahvin yhteydessä siitä blogin:

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180240-maataloutemme-ymparistotuki-seka-ymparistokorvaus

  Ilmari sen kertoi selvästi. Näin se menee. Ei syyllisiä ole viljelijät vaan MMM. MTK. ja Kepu. Syyllisiä ovat myös muut puolueet, koska ovat alistuneet Kepun tahtoon. 

 Joo prosentti osuuksia päästöistä esitettiin, mutta tosiasia kuitenkin on, että suurten kaupunkie edustoilla eniten saasteita. Yhtä asiaa olen odottanyt, että milloin mailmalta esitellään joki mallimaa missä maatalouden päästöissä ois saavutettu jotain merkittävää. Täällä Suomessa kun ei ole saavutettu merkittäviä tuloksia,vaikka lannoitusta on vähennetty, ja paskanlevitys on jokseenkin hallinassa.

Joo prosentti osuuksia päästöistä esitettiin, mutta tosiasia kuitenkin on, että suurten kaupunkie edustoilla eniten saasteita. Yhtä asiaa olen odottanyt, että milloin mailmalta esitellään joki mallimaa missä maatalouden päästöissä ois saavutettu jotain merkittävää. Täällä Suomessa kun ei ole saavutettu merkittäviä tuloksia,vaikka lannoitusta on vähennetty, ja paskanlevitys on jokseenkin hallinassa.

  Paskanlevitys ei todellakaan ole hallinnassa. Näin sen viime keväänä. 

Lainaus käyttäjältä: jooseppi - 18.11.14 - klo:09:06

Minusta tämä motti oli hyvä. Tilanne on mikä on eikä näköjään muuksi muutu. Kirjoitin aamukahvin yhteydessä siitä blogin:

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180240-maataloutemme-ymparistotuki-seka-ymparistokorvaus

  Ilmari sen kertoi selvästi. Näin se menee. Ei syyllisiä ole viljelijät vaan MMM. MTK. ja Kepu. Syyllisiä ovat myös muut puolueet, koska ovat alistuneet Kepun tahtoon. 

Eli tänne suunniteltiin jonkinlaista pakkoluomusysteemiä,kaikkien olisi pitänyt alkaa luomuviljelijöiksi. Tai sit lopettaa kokonaan,keinolannoitteiden käyttö olisi kielletty tai laitettu epärealistisen tiukat rajat.

MOT: Bilderberg Group
http://www.youtube.com/watch?v=BZV3hWGofUQ

A-plus 16.2.2011
http://www.youtube.com/watch?v=dxRLDFJ_6Sc

Eli tänne suunniteltiin jonkinlaista pakkoluomusysteemiä,kaikkien olisi pitänyt alkaa luomuviljelijöiksi. Tai sit lopettaa kokonaan,keinolannoitteiden käyttö olisi kielletty tai laitettu epärealistisen tiukat rajat.

Ei suinkaan. Aikoinaan (ennen EU:hun liittymistä) suunniteltiin sellainen ympäristöohjelma, jolla oli todellinen tavoite saada ravinnepäästöt alenemaan eikä pelkästään tulonsiirtoa. Nyt VATT kehottaa, että ympäristötuki kannattaisi kokonaan suunnata uudelleen (kun mitään ei saatu aikaan 6 miljardilla...). Luepa VATT:in tiedote vuodelta 2012:
http://www.vatt.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/news_3190_id/291

Minäpoika, aikoinani ja aivan erikseen, ehdotin, että meidän kaikkien olisi kannattaneet erikoistua luomutuotantoon. Siis kokonaisena maana, taktiikan lajina. Ehkä muistat Maaseudun Tulevaisuus-lehdestä mm. 1990-luvun alun yliöartikkelini: "Jauhot suuhun Keski-Euroopan tehotuotannolle". Aloite ei ottanut tuulta, mutta oli sentään hyvä yritys. Stubbi ja Ollila heräsivät siihen, 20 vuoden viiveellä.

Näin jälkikäteen, järkevintä olisi ollut, jos karjatilat olisi porkkanan avulla saatu luomutuotantoon ja vastaavalla porkkanalla viljatilat silloiseen IP-tuotantoon (suorakylvö, ravinnetaselaskelmat jne). Tiedän varmasti, että päästötilanne olisi aivan eri kuin nyt.

Lainaus käyttäjältä: Tupajumi - 18.11.14 - klo:12:01

Eli tänne suunniteltiin jonkinlaista pakkoluomusysteemiä,kaikkien olisi pitänyt alkaa luomuviljelijöiksi. Tai sit lopettaa kokonaan,keinolannoitteiden käyttö olisi kielletty tai laitettu epärealistisen tiukat rajat.

Ei suinkaan. Aikoinaan (ennen EU:hun liittymistä) suunniteltiin sellainen ympäristöohjelma, jolla oli todellinen tavoite saada ravinnepäästöt alenemaan eikä pelkästään tulonsiirtoa. Nyt VATT kehottaa, että ympäristötuki kannattaisi kokonaan suunnata uudelleen (kun mitään ei saatu aikaan 6 miljardilla...). Luepa VATT:in tiedote vuodelta 2012:
http://www.vatt.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/news_3190_id/291

Minäpoika, aikoinani ja aivan erikseen, ehdotin, että meidän kaikkien olisi kannattaneet erikoistua luomutuotantoon. Siis kokonaisena maana, taktiikan lajina. Ehkä muistat Maaseudun Tulevaisuus-lehdestä mm. 1990-luvun alun yliöartikkelini: "Jauhot suuhun Keski-Euroopan tehotuotannolle". Aloite ei ottanut tuulta, mutta oli sentään hyvä yritys. Stubbi ja Ollila heräsivät siihen, 20 vuoden viiveellä.

Näin jälkikäteen, järkevintä olisi ollut, jos karjatilat olisi porkkanan avulla saatu luomutuotantoon ja vastaavalla porkkanalla viljatilat silloiseen IP-tuotantoon (suorakylvö, ravinnetaselaskelmat jne). Tiedän varmasti, että päästötilanne olisi aivan eri kuin nyt.

+

Eilen oli dokkari, 2/3 asiantuntijoista osuu harhaan! Ilmari kuuluu osaan 1/3  on harmillista, että "demokratian mukaisesti" kourallinen hyviä ajatuksia häviää säkilliselle pas...kakkaa.