:o
Ukot repineet mahtisatoja...
Mitä tämä teille kertoo? Minulle se kertoo sen, että TODELLA ammattitaitoiselle kasvinviljelijälle tuki on loppupeleissä aika marginaalinen tulonlähde ::) Tai siis tukiero "satanen tai kymppi"/ha. Ihan sama tuollaisilla sadoilla.
Eli: Lopetetaan tukieroista valittaminen ja käytetään sekin aika ammattitaidon kehittämiseen 8) Tuet alenevat aivan varmasti, mutta todellisesta satopotentiaalista taitaa keskimäärin olla käytössä vajaa 40% ::)
Eikö teille tule Käytännön Maamiestä ??? En viitsi luetella lehden lukuja täällä, mutta käypääkä vaikka kirjastossa tutustumassa :D
Eikös se ollut niin, että alle käytetään kukkamultamaahan tehokkaasti kaikki luomun kasvuelementit ja sitten kilpailuvuonna lisätään isot mällit jaraa, myrkytetään kaikki vihulaiset ympäriltä pois, vahvistajaa korsille, monsantot tuleennuttamaan tuore massa ja sitte puintihommiin. Jos noilla konsteilla ei tule kiloja, niin miten sitten.
Eikös se ollut niin, että alle käytetään kukkamultamaahan tehokkaasti kaikki luomun kasvuelementit ja sitten kilpailuvuonna lisätään isot mällit jaraa, myrkytetään kaikki vihulaiset ympäriltä pois, vahvistajaa korsille, monsantot tuleennuttamaan tuore massa ja sitte puintihommiin. Jos noilla konsteilla ei tule kiloja, niin miten sitten.Minä olen sitä mieltä, että luomun säännöt muistuttavat tuotannonvähentämissopimusten ehtoja. Jos olisimme järkeviä, rukkaisimme luomun sääntöjä sellaisiksi, jotka mahdollistaisivat järkevän apulannan ja kasvinsuojelun käytön.
vaan onkose vaaan niin et jos on hyväää ja huanoa peltoa ni ei sittä huanosta kovin hyvää saa tekemälläkä
:o
Ukot repineet mahtisatoja...
Mitä tämä teille kertoo? Minulle se kertoo sen, että TODELLA ammattitaitoiselle kasvinviljelijälle tuki on loppupeleissä aika marginaalinen tulonlähde ::) Tai siis tukiero "satanen tai kymppi"/ha. Ihan sama tuollaisilla sadoilla.
Eli: Lopetetaan tukieroista valittaminen ja käytetään sekin aika ammattitaidon kehittämiseen 8) Tuet alenevat aivan varmasti, mutta todellisesta satopotentiaalista taitaa keskimäärin olla käytössä vajaa 40% ::)
Olet aivan oikeassa. Näillä huippuviljelijöillä tuki tuotettua kiloa kohden on marginaalinen. Mutta jos kilpaillaan siitä, kuka saa eniten tukea tuotettua kiloa kohti, saattaisi landeMannekin pärjätä ;D
Eikö teille tule Käytännön Maamiestä ??? En viitsi luetella lehden lukuja täällä, mutta käypääkä vaikka kirjastossa tutustumassa :D
Tuli se aikansa, mutta siihen oli niin huono pyyhkiä perseensä, että lopetin :D Siis oikeastikin, kyllä itseä kiinnostaa rahallinen tulos enemmän, kun sadon määrä.
paras sato lhp 100 %...niin s vaan me nee
Eikö teille tule Käytännön Maamiestä ??? En viitsi luetella lehden lukuja täällä, mutta käypääkä vaikka kirjastossa tutustumassa :D
Tuli se aikansa, mutta siihen oli niin huono pyyhkiä perseensä, että lopetin :D Siis oikeastikin, kyllä itseä kiinnostaa rahallinen tulos enemmän, kun sadon määrä.
Eikö teille tule Käytännön Maamiestä ??? En viitsi luetella lehden lukuja täällä, mutta käypääkä vaikka kirjastossa tutustumassa :D
Tuli se aikansa, mutta siihen oli niin huono pyyhkiä perseensä, että lopetin :D Siis oikeastikin, kyllä itseä kiinnostaa rahallinen tulos enemmän, kun sadon määrä.
En minä lukenut jutusta kuin rahalliset tulokset. Ja ne mykistivät 8) Taisi siinä olla joku syysrapsin 4800 kilon sato mainittuna ::) Saattaa siitä vähän rahaakin jäädä ::)
:o
Ukot repineet mahtisatoja...
Mitä tämä teille kertoo? Minulle se kertoo sen, että TODELLA ammattitaitoiselle kasvinviljelijälle tuki on loppupeleissä aika marginaalinen tulonlähde ::) Tai siis tukiero "satanen tai kymppi"/ha. Ihan sama tuollaisilla sadoilla.
Eli: Lopetetaan tukieroista valittaminen ja käytetään sekin aika ammattitaidon kehittämiseen 8) Tuet alenevat aivan varmasti, mutta todellisesta satopotentiaalista taitaa keskimäärin olla käytössä vajaa 40% ::)
Olet aivan oikeassa. Näillä huippuviljelijöillä tuki tuotettua kiloa kohden on marginaalinen. Mutta jos kilpaillaan siitä, kuka saa eniten tukea tuotettua kiloa kohti, saattaisi landeMannekin pärjätä ;D
Eikös se ollut niin, että alle käytetään kukkamultamaahan tehokkaasti kaikki luomun kasvuelementit ja sitten kilpailuvuonna lisätään isot mällit jaraa, myrkytetään kaikki vihulaiset ympäriltä pois, vahvistajaa korsille, monsantot tuleennuttamaan tuore massa ja sitte puintihommiin. Jos noilla konsteilla ei tule kiloja, niin miten sitten.Minä olen sitä mieltä, että luomun säännöt muistuttavat tuotannonvähentämissopimusten ehtoja. Jos olisimme järkeviä, rukkaisimme luomun sääntöjä sellaisiksi, jotka mahdollistaisivat järkevän apulannan ja kasvinsuojelun käytön.
Eikös se ollut niin, että alle käytetään kukkamultamaahan tehokkaasti kaikki luomun kasvuelementit ja sitten kilpailuvuonna lisätään isot mällit jaraa, myrkytetään kaikki vihulaiset ympäriltä pois, vahvistajaa korsille, monsantot tuleennuttamaan tuore massa ja sitte puintihommiin. Jos noilla konsteilla ei tule kiloja, niin miten sitten.
Eikö se nyt ole viisautta käyttää luomun kasvuelementtejä tavan omaisessa viljelyssä? Voisi kyseessä olla jopa ammattitaito (komppaan ketjun aloittaa).
Eikös se ollut niin, että alle käytetään kukkamultamaahan tehokkaasti kaikki luomun kasvuelementit ja sitten kilpailuvuonna lisätään isot mällit jaraa, myrkytetään kaikki vihulaiset ympäriltä pois, vahvistajaa korsille, monsantot tuleennuttamaan tuore massa ja sitte puintihommiin. Jos noilla konsteilla ei tule kiloja, niin miten sitten.
Eikö se nyt ole viisautta käyttää luomun kasvuelementtejä tavan omaisessa viljelyssä? Voisi kyseessä olla jopa ammattitaito (komppaan ketjun aloittaa).
Juu, kyllä hommalla saa vähäksi aikaa vauhtia apulantaviljelyyn, mutta stoppi tulee aika pian. Tavanomaisesti viljellystä pellosta ottaa taas oman aikansa saada hyviä luomusatoja.
Tietysti kilpailu on aina kilpailua. Tässä tapauksessa vaan toinen ajaa kaksilla hevosilla. Tavanomainen käyttää luomudopingia. Luomu ei voi käyttää kemiallisdopingia.
Miten se " l and eh and e" tuli taas sotkemaan asian luomupropagandallaan :D Jos tahtoisin lukea luomujuttuja, niin tarkistelisin mitä vessapapereihin jää pyyhkimisen jälkeen :D Se on se landiksen wisu kumminkin ;D
Lannan käyttö pitäisi tuoda kaikille mahdolliseksi vaikkei elukoita omistakaan. Olis muuten mahdollista nykyaikana kun eläintilojen koko ja tiheys on suhteellisen runsasta. Logistiikka vaan kusee monella. Ei kannata rahdata pasoa pitkiä matkoja, sekin pieni 65euron porkkana per ha joka oli, on viety pois.
Nii, kun uusi ymppä tulee voimaan, on paska ongelmajätettä.Lannan käyttö pitäisi tuoda kaikille mahdolliseksi vaikkei elukoita omistakaan. Olis muuten mahdollista nykyaikana kun eläintilojen koko ja tiheys on suhteellisen runsasta. Logistiikka vaan kusee monella. Ei kannata rahdata pasoa pitkiä matkoja, sekin pieni 65euron porkkana per ha joka oli, on viety pois.
Tiheys runsasta... Tota joo se on niin suhteellista.. Onhan se tässä meidän pitäjässä vielä kohtuullisen tiheätä moneen muuhun etelä Suomen paikkaan verrattuna kun sentään yli 5% tiloista on karjapaikkoja...
Ei toimi luonnonmukainen ja kemiallinen yhdessä, sinä asioista tietämätön!Integroitu viljely lienee tuntematon käsite sinulle... :o ::) ;)
Ei toimi luonnonmukainen ja kemiallinen yhdessä, sinä asioista tietämätön!Integroitu viljely lienee tuntematon käsite sinulle... :o ::) ;)
http://kotisivu.dnainternet.fi/tahovila/ip/ip.htm (http://kotisivu.dnainternet.fi/tahovila/ip/ip.htm)
Ei toimi luonnonmukainen ja kemiallinen yhdessä, sinä asioista tietämätön!Integroitu viljely lienee tuntematon käsite sinulle... :o ::) ;)
http://kotisivu.dnainternet.fi/tahovila/ip/ip.htm (http://kotisivu.dnainternet.fi/tahovila/ip/ip.htm)
Toimii toimii. Jäänyt jostain syystä luomun jalkoihin. Asiakaskunnasta päätellen nimi on miestä pahentanut.Ei toimi luonnonmukainen ja kemiallinen yhdessä, sinä asioista tietämätön!Integroitu viljely lienee tuntematon käsite sinulle... :o ::) ;)
http://kotisivu.dnainternet.fi/tahovila/ip/ip.htm (http://kotisivu.dnainternet.fi/tahovila/ip/ip.htm)
Ei silti toimi, vaikka kuinka integroidaan. Eihän tuosta IP:stä paljon enää hihkuta.
Joo. Yksi vakikasvo näissä kisoissa sai pari vuotta sitten tajuttoman sadon vehnästä. Sitten jossain toisessa jutussa oli kuvatekstissä pienellä mainittu, että menneen vuoden keskisato vehnillä 4000kg. Vielä pitää muistaa, että kyseisen kaverin ykköslajike on syysvehnä. Eli jos tämmöinen huippuviljelijä repii satokisassa huiput ja toisaalta keskisato on tuo, niin kyllähän se aika selkeästi kertoo mikä on homman nimi.Kyllä yksi vakikasvo ainakin ottaa joka lohkoltaan kilpailusatoja.
Ei toimi luonnonmukainen ja kemiallinen yhdessä, sinä asioista tietämätön!Integroitu viljely lienee tuntematon käsite sinulle... :o ::) ;)
http://kotisivu.dnainternet.fi/tahovila/ip/ip.htm (http://kotisivu.dnainternet.fi/tahovila/ip/ip.htm)
Ei silti toimi, vaikka kuinka integroidaan. Eihän tuosta IP:stä paljon enää hihkuta. Jokainen tavanomainen viljelijä voi ilman mitään statuksen tavoittelua pyrkiä monimuotoistamaan viljelyään, vaan aika harva siihen oikeasti pitkäjänteisesti ryhtyy. Päinvastoin pyrkivät erikoistumaan ja yksinkertaistamaan tuotantotapojaan.
IP:ssä käytetään myrkkyjä, jotka tuhoavat luomupellolle tärkeitä mykoritsasienistöjä. Myös apulanta ja sen maata happamoittava vaikutus estää tai haittaa maan luonnollista ravinteitten kulkua kasveihin. Mm kasvien juuristot eivät kehity normaalisti vaan jäävät apulannan ympärille matalaan kasvukorkeuteen. Myöskään tuotettu kasvi ei sisällä luomukasveille ominaisia edullisia ravinto-ominaisuuksia.
Paremman maan rakenteen tavoittelu IP:llä on hyvä asia, mutta ei juuri pääse parhaalla mahdollisella tavalla tapahtumaan mm em juurimassan kehittymättömyyden takia. Näin viljellen lähes ainoa maan rakennetta parantava vaikutus saadaan roudalla ja kuivuudella jos maata ei hätäinen täpinäreiska tallaa pilalle. Rakenteen paraneminen on siis mekaanista kun luomussa myös huomattavasti enemmän biologista.
Biologisesti muodostuneet murut ovat kestäviä ja hyviä pidättämään kosteutta.
IP:llä tavoiteltiin kaupallista myynninedistämisstatusta. Kuka ostaa IP-viljaa ja maksaa siitä tippiä?
Eikös se ollut niin, että alle käytetään kukkamultamaahan tehokkaasti kaikki luomun kasvuelementit ja sitten kilpailuvuonna lisätään isot mällit jaraa, myrkytetään kaikki vihulaiset ympäriltä pois, vahvistajaa korsille, monsantot tuleennuttamaan tuore massa ja sitte puintihommiin. Jos noilla konsteilla ei tule kiloja, niin miten sitten.
Eikö se nyt ole viisautta käyttää luomun kasvuelementtejä tavan omaisessa viljelyssä? Voisi kyseessä olla jopa ammattitaito (komppaan ketjun aloittaa).
Juu, kyllä hommalla saa vähäksi aikaa vauhtia apulantaviljelyyn, mutta stoppi tulee aika pian. Tavanomaisesti viljellystä pellosta ottaa taas oman aikansa saada hyviä luomusatoja.
Tietysti kilpailu on aina kilpailua. Tässä tapauksessa vaan toinen ajaa kaksilla hevosilla. Tavanomainen käyttää luomudopingia. Luomu ei voi käyttää kemiallisdopingia.
Eikös se ollut niin, että alle käytetään kukkamultamaahan tehokkaasti kaikki luomun kasvuelementit ja sitten kilpailuvuonna lisätään isot mällit jaraa, myrkytetään kaikki vihulaiset ympäriltä pois, vahvistajaa korsille, monsantot tuleennuttamaan tuore massa ja sitte puintihommiin. Jos noilla konsteilla ei tule kiloja, niin miten sitten.
Eikö se nyt ole viisautta käyttää luomun kasvuelementtejä tavan omaisessa viljelyssä? Voisi kyseessä olla jopa ammattitaito (komppaan ketjun aloittaa).
Juu, kyllä hommalla saa vähäksi aikaa vauhtia apulantaviljelyyn, mutta stoppi tulee aika pian. Tavanomaisesti viljellystä pellosta ottaa taas oman aikansa saada hyviä luomusatoja.
Tietysti kilpailu on aina kilpailua. Tässä tapauksessa vaan toinen ajaa kaksilla hevosilla. Tavanomainen käyttää luomudopingia. Luomu ei voi käyttää kemiallisdopingia.
Tavanomaisesta on vaikea saada alle 3t/ha kahukaurasatoa...
Eikös se ollut niin, että alle käytetään kukkamultamaahan tehokkaasti kaikki luomun kasvuelementit ja sitten kilpailuvuonna lisätään isot mällit jaraa, myrkytetään kaikki vihulaiset ympäriltä pois, vahvistajaa korsille, monsantot tuleennuttamaan tuore massa ja sitte puintihommiin. Jos noilla konsteilla ei tule kiloja, niin miten sitten.
Eikö se nyt ole viisautta käyttää luomun kasvuelementtejä tavan omaisessa viljelyssä? Voisi kyseessä olla jopa ammattitaito (komppaan ketjun aloittaa).
Juu, kyllä hommalla saa vähäksi aikaa vauhtia apulantaviljelyyn, mutta stoppi tulee aika pian. Tavanomaisesti viljellystä pellosta ottaa taas oman aikansa saada hyviä luomusatoja.
Tietysti kilpailu on aina kilpailua. Tässä tapauksessa vaan toinen ajaa kaksilla hevosilla. Tavanomainen käyttää luomudopingia. Luomu ei voi käyttää kemiallisdopingia.
yksi asia näistä kisoista unohtuu. Mikä olisi tulos jos tällainen huippusato tuhoutuu esimerkiksi kuivuuden tai liian sateen takia. Silloin tuotantopanokset vaikuttaa menoihin ja tuet sekä satotappio korvaukset on huomattavassa osassa vuositulossa.
ottipa jemmarilta pilveä > tuhatviissataakg...
Lainaus käyttäjältä: Greenpwrottipa jemmarilta pilveä > tuhatviissataakg...
;D
Lainaus käyttäjältä: Greenpwrottipa jemmarilta pilveä > tuhatviissataakg...
;D
Pilveä juu :D
yksi asia näistä kisoista unohtuu. Mikä olisi tulos jos tällainen huippusato tuhoutuu esimerkiksi kuivuuden tai liian sateen takia. Silloin tuotantopanokset vaikuttaa menoihin ja tuet sekä satotappio korvaukset on huomattavassa osassa vuositulossa.
Sekä että helppoliukoiset apuravinteet häipyvät vääriin paikkoihin. Jokuhan senkin lopulta maksaa. Vaan tuskin aiheuttajaperiaatteella. Eikä näy kilpailun saldossa.
yksi asia näistä kisoista unohtuu. Mikä olisi tulos jos tällainen huippusato tuhoutuu esimerkiksi kuivuuden tai liian sateen takia. Silloin tuotantopanokset vaikuttaa menoihin ja tuet sekä satotappio korvaukset on huomattavassa osassa vuositulossa.
Sekä että helppoliukoiset apuravinteet häipyvät vääriin paikkoihin. Jokuhan senkin lopulta maksaa. Vaan tuskin aiheuttajaperiaatteella. Eikä näy kilpailun saldossa.
Luulis että luomusadot olisivat korkeampia jos se on ylivertainen menetelmä :D
yksi asia näistä kisoista unohtuu. Mikä olisi tulos jos tällainen huippusato tuhoutuu esimerkiksi kuivuuden tai liian sateen takia. Silloin tuotantopanokset vaikuttaa menoihin ja tuet sekä satotappio korvaukset on huomattavassa osassa vuositulossa.
Sekä että helppoliukoiset apuravinteet häipyvät vääriin paikkoihin. Jokuhan senkin lopulta maksaa. Vaan tuskin aiheuttajaperiaatteella. Eikä näy kilpailun saldossa.
Luulis että luomusadot olisivat korkeampia jos se on ylivertainen menetelmä :D
Eikö, LandeManne, luomulla ja kommunismillä olekin kiusallisen paljon yhteistä? Hienoja aatteita, molemmat ovat tunneperäisiä juttuja ja on lukuisia eri syitä, miksi hömppäaatetta kannatetaan.yksi asia näistä kisoista unohtuu. Mikä olisi tulos jos tällainen huippusato tuhoutuu esimerkiksi kuivuuden tai liian sateen takia. Silloin tuotantopanokset vaikuttaa menoihin ja tuet sekä satotappio korvaukset on huomattavassa osassa vuositulossa.
Sekä että helppoliukoiset apuravinteet häipyvät vääriin paikkoihin. Jokuhan senkin lopulta maksaa. Vaan tuskin aiheuttajaperiaatteella. Eikä näy kilpailun saldossa.
Luulis että luomusadot olisivat korkeampia jos se on ylivertainen menetelmä :D
Luomusadoissa ei tavoitella suurinta mahdollista kilosatoa. Luomussa tavoitellaan suurinta mahdollista kokonaisedullista satoa, joka voidaan saada luomusääntöjen puitteissa. Luomuviljelijä saa satoa tilakohtaisten - ja luonnon sallimien raja-arvojen puitteissa avitettuna luomusääntöjen sallimien tuotannonlisäyspanosten avulla. Luomuviljely haastaa viljelijän tieto- ja taitokisaan ainakin itsensä kanssa. Luomuviljelijä ottaa vastaan varsin mielenkiintoisen yrittämiselementin sisältävän työn. Vuosien varrella maanparannuksen, maan biologian parantumisen ja ammattitaidon parantumisen johdosta keskimääräiset sadot kasvavat. Luomuviljelyssä oikein suoritettuna on kaikissa tuotantoelementeissä positiivinen kierre. Itse ajattelen myös sitä mitä syötävää järjestän lapsilleni ja heidän lapsilleen. Pienen ihmisalun aikuiseksi biomassaksi voi kasvattaa joko dopingelintarvikkeella tai luomuruualla. Minä olen valinnut, jos suinkin mahdollista joitakin poikkeuksia lukuunottamatta, jälkimmäisen vaihtoehdon. Siinä on varmasti omat etunsa.
Miksi tästä luomusta on tehty niin kauhean vaikeaa ja omituista? Kun mennään muutamia kymmeniäKansaa oli hitusen verran vähemän kun nyt.
vuosia taaksepäin niin kaikki viljely oli luomua ei sen kummenpaa. Silloiset väestöt tuli ruokittua silloisen
satotason mukaan. Nyt on vain hurahdettu paskalaivojen ja uutuusmyrkkyjen ihannointiin ja ummis-
tettu silmät muilta vaihtoehdolilta täysin.
2X ASIAA.:o
Ukot repineet mahtisatoja...
Mitä tämä teille kertoo? Minulle se kertoo sen, että TODELLA ammattitaitoiselle kasvinviljelijälle tuki on loppupeleissä aika marginaalinen tulonlähde ::) Tai siis tukiero "satanen tai kymppi"/ha. Ihan sama tuollaisilla sadoilla.
Eli: Lopetetaan tukieroista valittaminen ja käytetään sekin aika ammattitaidon kehittämiseen 8) Tuet alenevat aivan varmasti, mutta todellisesta satopotentiaalista taitaa keskimäärin olla käytössä vajaa 40% ::)
Olet aivan oikeassa. Näillä huippuviljelijöillä tuki tuotettua kiloa kohden on marginaalinen. Mutta jos kilpaillaan siitä, kuka saa eniten tukea tuotettua kiloa kohti, saattaisi landeMannekin pärjätä ;D
Alle 5000 kiloa viljasadoille ei pitäisi maksaa tukea ollenkaan :D
***Siis keskimäärin Suomessa ei kellekkään? ;D
Miksi: Luomun satomäärä jää niin alhaiseksi ???
***Luomusatojen määrän vaihtelu on laajempi kuin tavanomaisten. Luomupelloilta saadaan myös erittäin hyvä ja taloudellisesti erinomaisia satoja. Useammastakin syystä saadaan myös huonompia. Ei käytetä dopingia.
Mä sain 53 typpikilolla 4600 kg ohraa.
***Tavanomaisen viljelyn 4600 ei pärjää 3000 luomusadolle siinäkään vaiheessa kun lasketaan vasta kulut. Luomuviljan markkinahinta on lisäksi vielä n 20-30% korkeampi. Paljonko sulla oli paskatyppeä alla?
Apilanurmen """pitäisi""" lahjoittaa seuraavalle sadolle "ainakin 120" kiloa typpeä. Miksi sato jää niin pieneksi ???
***On muitakin satotekijöitä kuin typpi, joiden kanssa on myös elettävä. Jos typpeä sitten tulee liikaa, niin yleensä se sitoutuu biologisesti hidasliukoiseksi ja on käytettävissä vielä seuraavanakin vuonna.
Mikä on se aine joka on luomussa minimitekijä ??? Vai se helevetinmoinen rikkaruohosatoko sen tekee...
***Mikä tahansa aine tai olosuhde voi olla minimitekijä. Jos luomupellolla on helvetinmoinen rikkaruohosato, niin siinä on viljelijä itse epäonnistunut. Mistä se sitten johtuu, että myös tavanomaisilla pelloilla löytyy vähintään yhtä runsaita rikkakasvustoja yhtä yleisesti? Niin, sielläkin viljelijän omista toimista tai toimettomuudesta.
Ei ton pässinpökkimän kanssa kannata hakata päätä seinään. Ei se anna piiruakaan periksi. :D
Vähän kun koittas Arhinmäkeä flanelipaitoineen Jyrkin Batistini-Klubiin.... :DEi ton pässinpökkimän kanssa kannata hakata päätä seinään. Ei se anna piiruakaan periksi. :D
Miksi antaisi periksi kun asiansa voi perustella???
Toisin on sulla, jolta asiat loppuu ja siirrty ala(perä)pään nimittelyihin.
Ja sitten kun nekin loppuu, niin alat itkeä ja menet pyyhkimään vuotavaa nenääsi mamman esiliinaan. ;D ;D ;D
Vähän kun koittas Arhinmäkeä flanelipaitoineen Jyrkin Batistini-Klubiin.... :DEi ton pässinpökkimän kanssa kannata hakata päätä seinään. Ei se anna piiruakaan periksi. :D
Miksi antaisi periksi kun asiansa voi perustella???
Toisin on sulla, jolta asiat loppuu ja siirrty ala(perä)pään nimittelyihin.
Ja sitten kun nekin loppuu, niin alat itkeä ja menet pyyhkimään vuotavaa nenääsi mamman esiliinaan. ;D ;D ;D
Glyfå liikaa.............Vähän kun koittas Arhinmäkeä flanelipaitoineen Jyrkin Batistini-Klubiin.... :DEi ton pässinpökkimän kanssa kannata hakata päätä seinään. Ei se anna piiruakaan periksi. :D
Miksi antaisi periksi kun asiansa voi perustella???
Toisin on sulla, jolta asiat loppuu ja siirrty ala(perä)pään nimittelyihin.
Ja sitten kun nekin loppuu, niin alat itkeä ja menet pyyhkimään vuotavaa nenääsi mamman esiliinaan. ;D ;D ;D
Etkö edes osaa lukea. Asiasi loppuu kesken keskustelun. Joskus et pääse keskustelun alkuunkaan kun pääsi on jo tyhjää täynnä. ;D ;D ;D
Eikö, LandeManne, luomulla ja kommunismillä olekin kiusallisen paljon yhteistä? Hienoja aatteita, molemmat ovat tunneperäisiä juttuja ja on lukuisia eri syitä, miksi hömppäaatetta kannatetaan.
Eikö, LandeManne, luomulla ja kommunismillä olekin kiusallisen paljon yhteistä? Hienoja aatteita, molemmat ovat tunneperäisiä juttuja ja on lukuisia eri syitä, miksi hömppäaatetta kannatetaan.
Tähän ei voi kun lainata toisaalta (koneosakeyhtiö-ketju) Adam Smith'iä:
Tää kolhoosikortti on niinkun se natsikortti, ekaksi esiinvetänyt on väittelyn hävinnyt (pätee myös tuohon kommunismikorttiin, mielestäni...)
Petri
Teistä luomukolmikosta, tai oikeestaan nelikosta, on ainoa järjellinen yksilö tuo Matrix-Cowboy.... ;DLuomukurssia odotellessa ;D
Tai oikeestaan Stiinakin on kohtuullisen normaali. Mut te loput, totaalista Vartiotorni-touhua.... :D
Teistä luomukolmikosta, tai oikeestaan nelikosta, on ainoa järjellinen yksilö tuo Matrix-Cowboy.... ;D
Tai oikeestaan Stiinakin on kohtuullisen normaali. Mut te loput, totaalista Vartiotorni-touhua.... :D
FAO:n tilaston mukaan käytettävissä oleva maatalousmaa suhteutettuna väestöön on lähes puolittunut neljässä vuosikymmenessä. Vuonna 1961 oli peltoa 1,6 ha per henkilö ja nyt se on pudonnut tasolle 0,7 ha/henkilö. Suomessa luonnonvarojen kokonaiskäytön nousu on ollut mahdollista kasvaneen tuonnin ansiosta (http://www.findikaattori.fi/88/?show=teema). Satojen kasvun voi katsoa taulukosta: http://www.findikaattori.fi/101/ Viime vuosina viljatase on ollut ylijäämäinen ruista lukuunottamatta, mutta ei montaa viimekesän tapaista tarvita, kun joudumme turvautumaan tuontiin. Lisäksi kannattaa muistaa, että viljan hinnat ovat nyt korkealla, koska Venäjän, Valko-Venajän ja muutamien muiden maiden sadot epäonnistuivat.
Jep. Muutamalla peltohehtaarilla ruokittaisiin paljon enemmän ihmisiä kuin nyt, jos syöjille kelpaisi jokin muu kuin punainen liha. Ja kolmansien maiden elintason nousun vuoksi tämä suhde tulee vain huonontumaan. Jos nyt luomun ideologiasta halutaan puhua, niin eikös se vähän mene käsi kädessä kasvissyönnin kanssa? Jos väestön pääasiallinen ruokavalio olisi kasvisruokavalio, niin silloin pystyttäisiin luomupelloillaikin ruokkimaan huomattavasti suurempia ihmismassoja. Yllä esitetyn perusteella törmäämmekin taas pieneen paradoksiin, luomulihaan.
Luomusta on suomessa tehty karjatilojen juttu, mun mielestä nyt pitäisi kiireesti alkaa kehittelemään keinoja millä saadaan luotua lisää tehokasta luomuviljan viljelyä ja siten lisättyä luomuviljan viljelypinta-alaa. Heti kun joku saa mulle osoitettua että miten minä saan viljatilani järkevästi toimimaan ja tuottamaan luomussa ilman tulotason putoamista, niin minä lupaan mennä luomukurssille.
Alle 5000 kiloa viljasadoille ei pitäisi maksaa tukea ollenkaan :D
***Siis keskimäärin Suomessa ei kellekkään? ;D
Miksi: Luomun satomäärä jää niin alhaiseksi ???
***Luomusatojen määrän vaihtelu on laajempi kuin tavanomaisten. Luomupelloilta saadaan myös erittäin hyvä ja taloudellisesti erinomaisia satoja. Useammastakin syystä saadaan myös huonompia. Ei käytetä dopingia.
Mä sain 53 typpikilolla 4600 kg ohraa.
***Tavanomaisen viljelyn 4600 ei pärjää 3000 luomusadolle siinäkään vaiheessa kun lasketaan vasta kulut. Luomuviljan markkinahinta on lisäksi vielä n 20-30% korkeampi. Paljonko sulla oli paskatyppeä alla?
Apilanurmen """pitäisi""" lahjoittaa seuraavalle sadolle "ainakin 120" kiloa typpeä. Miksi sato jää niin pieneksi ???
***On muitakin satotekijöitä kuin typpi, joiden kanssa on myös elettävä. Jos typpeä sitten tulee liikaa, niin yleensä se sitoutuu biologisesti hidasliukoiseksi ja on käytettävissä vielä seuraavanakin vuonna.
Mikä on se aine joka on luomussa minimitekijä ??? Vai se helevetinmoinen rikkaruohosatoko sen tekee...
***Mikä tahansa aine tai olosuhde voi olla minimitekijä. Jos luomupellolla on helvetinmoinen rikkaruohosato, niin siinä on viljelijä itse epäonnistunut. Mistä se sitten johtuu, että myös tavanomaisilla pelloilla löytyy vähintään yhtä runsaita rikkakasvustoja yhtä yleisesti? Niin, sielläkin viljelijän omista toimista tai toimettomuudesta.
Alle 5000 kiloa viljasadoille ei pitäisi maksaa tukea ollenkaan :D
***Siis keskimäärin Suomessa ei kellekkään? ;D
Miksi: Luomun satomäärä jää niin alhaiseksi ???
***Luomusatojen määrän vaihtelu on laajempi kuin tavanomaisten. Luomupelloilta saadaan myös erittäin hyvä ja taloudellisesti erinomaisia satoja. Useammastakin syystä saadaan myös huonompia. Ei käytetä dopingia.
Mä sain 53 typpikilolla 4600 kg ohraa.
***Tavanomaisen viljelyn 4600 ei pärjää 3000 luomusadolle siinäkään vaiheessa kun lasketaan vasta kulut. Luomuviljan markkinahinta on lisäksi vielä n 20-30% korkeampi. Paljonko sulla oli paskatyppeä alla?
Apilanurmen """pitäisi""" lahjoittaa seuraavalle sadolle "ainakin 120" kiloa typpeä. Miksi sato jää niin pieneksi ???
***On muitakin satotekijöitä kuin typpi, joiden kanssa on myös elettävä. Jos typpeä sitten tulee liikaa, niin yleensä se sitoutuu biologisesti hidasliukoiseksi ja on käytettävissä vielä seuraavanakin vuonna.
Mikä on se aine joka on luomussa minimitekijä ??? Vai se helevetinmoinen rikkaruohosatoko sen tekee...
***Mikä tahansa aine tai olosuhde voi olla minimitekijä. Jos luomupellolla on helvetinmoinen rikkaruohosato, niin siinä on viljelijä itse epäonnistunut. Mistä se sitten johtuu, että myös tavanomaisilla pelloilla löytyy vähintään yhtä runsaita rikkakasvustoja yhtä yleisesti? Niin, sielläkin viljelijän omista toimista tai toimettomuudesta.
Kyllä 5000 kilon keskisatoon pääsee.. Tuossa mun ohrakokeella ei ole paskaa pohjalla. Viimeksi paskaa oli joskus 6 vuotta sitten, SILLOIN sadoot olivat hyviä.
maastullissa tänään
"Puolet maataloudesta luomussa olisi utopiaa
Viljan tuonti kasvaisi rajusti luomu-Suomessa"
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/12/fi_FI/Puolet_luomussa_utopiaa/
näinhän se menee. hyvät sadot luomussa perustuu meidän tavanomaisten tuottajien ylijäämä lanttaan. samoin kuin viljo-lannoitteet fosforia ja hiveniä tavanomaisesti tuotetuista eläimistä ;D
typpeä kyllä ilmassa riittää se ei ole luomun ongelma kaikki muu sit onkin varastojen kuluttamista.
luomun osuus viljelypinta-alasta lisääntyy vähitellen siitä voidaan olla samaa mieltä mut puhtaaseen luomutuotantoon en usko, ruuantuotannon kannalta riskit on aivan liian suuret luomussa vaan ei saada yhtä suuria satoja KESKIMÄÄRIN.maastullissa tänään
"Puolet maataloudesta luomussa olisi utopiaa
Viljan tuonti kasvaisi rajusti luomu-Suomessa"
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/12/fi_FI/Puolet_luomussa_utopiaa/
näinhän se menee. hyvät sadot luomussa perustuu meidän tavanomaisten tuottajien ylijäämä lanttaan. samoin kuin viljo-lannoitteet fosforia ja hiveniä tavanomaisesti tuotetuista eläimistä ;D
typpeä kyllä ilmassa riittää se ei ole luomun ongelma kaikki muu sit onkin varastojen kuluttamista.
Aikataulusta voi olla montaa mieltä, mutta tosiasia on, että fossiilisten luonnonvarojen ehtyessä luomun osuus viljelypinta-alasta lisääntyy vähitellen vääjäämättä ensin tuohon puoleen väliin ja sitten siitä eteenpäin. Siksi on NYT tärkeää, että tuotantomuoto opetellaan täydessä sovussa NYT, jotta sitten ei ole sormi suussa kun tosiasiat realisoituvat. Luomun lisääminen hallitusti ammattitaidon paranemisen kanssa tasatahtia on täysin perusteltua ilman brändisnobbailuakin. Se, että riittääkö ruoka maailmassa, on ihan eri tekijöiden käsissä oli tuotantomuodot mitkä tahansa. Suomalaisten kannattaa opetella NYT tuotantomuoto näihin olosuhteisiin, joka säästää tuotantopanoksia ja antaa paremman tuotehinnan. Kauppiaat pitävät huolen siitä mitä Suomeen tuodaan ja sieltä viedään. Ne eivät vaivaudu miettimään millä tuotantomuodolla raaka-aine riittää Suomessa. Valitettavasti politikotkin ovat antaneet vallan näissä asioissa businekselle, eivätkä sitä takaisin saa ellei tule isoa kriisiä. Tuottajien kannattaa ajatella millä pärjäävät nyt ja erityisesti tulevaisuudessa. Luomutuotantoyksiköt kehittyvät parhaillaan mukavaa tahtia. Ne jotka tähän kehitykseen eivät halua lähteä voivat sopia jo nyt, että itkut itketään omissa takakammareissa. Siksi ainakin luomukurssille kannattaa lähteä NYT, jotta ei tarvitse sanoa: ''En mä tiennyt''.
Ei ikinä mee niin pieleen että 3000 tulisi ??? Ei vaikka yrittäisi.. Eikä ikinä huvittaisi lannoittaa 7000 kilon mukaan, johan sen äly kertoo että riski on aivan liian korkea. Viimeinen 2000 kg on se kallein tuottaa, miksi yrittäisi koska viljan hinta vetetään kuitenkin lopuksi hatusta..
5 tonnin sato ei vielä vaadi edes korrensääteitä, tautiruiskutuksia tai "uutuuslajikkeita". Perusasiat oikein niin tuo tulee.
Ei ikinä mee niin pieleen että 3000 tulisi ??? Ei vaikka yrittäisi.. Eikä ikinä huvittaisi lannoittaa 7000 kilon mukaan, johan sen äly kertoo että riski on aivan liian korkea. Viimeinen 2000 kg on se kallein tuottaa, miksi yrittäisi koska viljan hinta vetetään kuitenkin lopuksi hatusta..
5 tonnin sato ei vielä vaadi edes korrensääteitä, tautiruiskutuksia tai "uutuuslajikkeita". Perusasiat oikein niin tuo tulee.
Jaa, että aina tulee tasan viisi. Anna mun nauraa. Tai sittenkin, kasvihuoneessa ja kukkamullassa! ;D ;D ;D
Vaikka toleranssi olisi pienempikin, aina menee apupaskaa hukkaan valuntaan. Jos ei mene, niin on biologisesti sitoutuntta alla, dopingia vain avitteeksi 53 kiloa.
Itellä on lannoitus ohjelmaan laitettu viljalle 4 tn satotasolle. Vaihtelua lohkojen välillä enemmän kuin eri viljakasveilla, eli pitänee ottaa jatkossa peremmin huomioon ja vähentää lannoitusta heikommilla lohkoilla. Paras sato tuli tänä vuonna anniinasta. Viime vuonna lhp maisemapelto (auringonkukka,persianapila, perustettu "suorakylvämällä" nurmeen jonka äestin helteellä pariin kertaan), josta tuli aika pienellä lannoitemäärällä 5 tn sato ja paljon meni peltoonkin syksyn oraan perusteella >:( Itellä ei viljat pysy pystyssä 5 tn satotasolla jos ei laita viagraa. Tai ainakin liian suuri riski omasta mielestä pilata puinti pienellä jutulla. Hyvän satoon pääsee perus juttujen hallinnalla. Todella suuret sadot vaatiikin sitten jo tuuria ja ammattitaitoa.
Ja mikä ihme porukkaa vaivaa tällä saitilla ??? Kamalaa vastakkain asettelua luomu - tehotuotanto. Tuskin naamat vastakkain tulis tämmöistä kinaa. Luomu varmasti hyvä vaihtoehto joillekin tiloille ja taas toiselle sopii normaali. Ite tunnustan olevani sen verran noviisi ja laiska, ettei täysluomu olisi mun juttu vaikka eläimiäkin on.
Maailma paranee aina kun vallitsevaa käytäntöä aletaan kyseenalaistamaan ;D Kunnon anarkia auttaisi tässäkin asiassa! Eikä se olisi häpeällistä saada vaikka turpiinsa jos omaa asiaansa pitäisi puolustaa nyrkein ;D Mutta ei luomumiesten kanssa uskaltaisi tapella ??? Viharikossyyte tulisi heti niskaan ja suuret vahingonkorvausvaateet päälle.Kuulkaas pikkupoijjaat, se on ihan sama vihhaatte vai ette, jos mulle ruppeette.
http://www.farmit.net/kasvinviljely/2010/12/21/yaravita-mantrac-pro-osoitti-tehonsa
:o :o
Mitä mää sanoin...
Taitava viljeliä ei tarvitse apupaskoja tai myrkkyjä luomussa. sadot toki hiemen vaatimattomampia.Eikös se ollut niin, että alle käytetään kukkamultamaahan tehokkaasti kaikki luomun kasvuelementit ja sitten kilpailuvuonna lisätään isot mällit jaraa, myrkytetään kaikki vihulaiset ympäriltä pois, vahvistajaa korsille, monsantot tuleennuttamaan tuore massa ja sitte puintihommiin. Jos noilla konsteilla ei tule kiloja, niin miten sitten.Minä olen sitä mieltä, että luomun säännöt muistuttavat tuotannonvähentämissopimusten ehtoja. Jos olisimme järkeviä, rukkaisimme luomun sääntöjä sellaisiksi, jotka mahdollistaisivat järkevän apulannan ja kasvinsuojelun käytön.
Miksi tästä luomusta on tehty niin kauhean vaikeaa ja omituista? Kun mennään muutamia kymmeniäIlman apupaskaa ja rounduppia pitää olla taitava pärjätäkseen. Harvalla ammattitaito vaan riittää...
vuosia taaksepäin niin kaikki viljely oli luomua ei sen kummenpaa. Silloiset väestöt tuli ruokittua silloisen
satotason mukaan. Nyt on vain hurahdettu paskalaivojen ja uutuusmyrkkyjen ihannointiin ja ummis-
tettu silmät muilta vaihtoehdolilta täysin.
Sanoisin, että on oltava kiinnostunut alasta. Opeteltava uusia asioita. Tehdä niitä oikeaan aikaan.Miksi tästä luomusta on tehty niin kauhean vaikeaa ja omituista? Kun mennään muutamia kymmeniäIlman apupaskaa ja rounduppia pitää olla taitava pärjätäkseen. Harvalla ammattitaito vaan riittää...
vuosia taaksepäin niin kaikki viljely oli luomua ei sen kummenpaa. Silloiset väestöt tuli ruokittua silloisen
satotason mukaan. Nyt on vain hurahdettu paskalaivojen ja uutuusmyrkkyjen ihannointiin ja ummis-
tettu silmät muilta vaihtoehdolilta täysin.
Eikö teille tule Käytännön Maamiestä ??? En viitsi luetella lehden lukuja täällä, mutta käypääkä vaikka kirjastossa tutustumassa :D
Tuli se aikansa, mutta siihen oli niin huono pyyhkiä perseensä, että lopetin :D Siis oikeastikin, kyllä itseä kiinnostaa rahallinen tulos enemmän, kun sadon määrä.
En minä lukenut jutusta kuin rahalliset tulokset. Ja ne mykistivät 8) Taisi siinä olla joku syysrapsin 4800 kilon sato mainittuna ::) Saattaa siitä vähän rahaakin jäädä ::)