Lannan ja virtsan käytön tarkentaminen/lisääminen, typensitojakasvien käyttö tavanomaisen viljelyn lisänä ehkä auttais tohon lannoiteasiaan. Sähkön hinnannousu parantaa biokaasun kannattavuutta, ellei laitevalmistajat kohtuuttomasti siitäkin rokota. Onhan noita keinoja, muttei aina niin yksinkertaasia.
[/quote]

Kyllähän sopeutumiskeinoja aina sikiää. Tilanne on vaan niin paradoksaalinen. Jalostuksella on maitopula, alkutuotannon kulut kasvavat vauhdilla ja samaan aikaan tuottajamaidon hinta jumissa paikallaan. Syksyinen korotus on laskettava vain vanhojen pudotusten korvaamiseksi. Vuoden vaihteen korotuksella katetaan mielestäni juuri rehujen hinnan nousu, ei muuta.

Meillä apiloiden käyttö sr- ja laidunnurmissa ollut jo vuosia tavanomaista menettelyä. Näin säästää lannoituksessa ja varmistaa satotasoa myös kuivina vuosina.

Tuo biokaasu ei ole ihan joka tilan juttu. Tilakeskuksen lämmityksessä ilmeisesti hakelämmitys on edullisempi, jos tilalla on omaa metsää. Kaasun jalostaminen sähköksi taitaa olla vielä kehitysasteella (mäntäkoneet -> turbiinit -> polttokennot ?).
Tätä biokaasua pitäisi tosissaan pohtia viljankuivaamoiden polttoaineena ( vrt. Millä vilja kuivataan -ketju kasvipuolella ). Kaasua voidaan johtaa muoviputkella (eikä tarvita paluuputkea niin kuin hakelämmityksen kanssa ) kuivaajalle. Lyhytaikainen kaasun varastointikin lienee ratkaistavissa puskuroimaan laitoksen kuormitusta.

Niin tuolta negatiivisten asioiden listasta puuttui koko ajan nouseva palkkataso, joka rokottaa ulkopuolista työvoimaa tai urakoitsijoita käyttäviä tiloja. Toisaalta pitäisi maatalousyrittäjänkin pysyä jollakin tavalla yleisessa ansiotason nousussa kiinni.

Huomattavasti parempi vaihtoehto on että tuotanto on kannattavaa joka vuosi ja maidonhinta vakaa. Ennen oli sikapuolella osuuskunnat, nyt lihatalot takoo rahaa osinkoina omistajille. Hinta on aina euroopan huonon. Tähänkö olet valmis?

Vakaa korkea tuottajahintataso pitää olla ensisijaisena maidonjalostuksen tavoitteena. Kun jalostus on tuottajien omistuksessa, tuosta periaatteesta tinkiminen on omistajien aliarvioimista. Ja tästä periaatteesta kiinni pitäminen pitäisi jo pian kertoa myös tuottajille. Ainakin Valion toimitusjohtajan kommentit julkisuudessa viime vuoden aikana eivät luoneet luottamusta edellä mainitusta.

Niin eikös tuottaja voi myydä maitonsa mihinkä tahtoo, jos ei ole tyytyväinen valion hintaan voi aina myydä muualle. Ja markkinataloudessa hinta on ostajan ja myyjän välinen asia. Osuuskunta periaattella toimiva kauppa vain on niin että ostaja on sama kuin myyjä. Vähän huono neuvotella hinnasta. Eli kun tuottajat omistavat valion.

Mutta äänioikeus pitäisi olla maksetun osuusmaksun mukainen. Ei tulisi näitä velkaisia tuottajia jotka haluavat heti kuun taivaalta. Huomattavasti parempi vaihtoehto on että tuotanto on kannattavaa joka vuosi ja maidonhinta vakaa. Ennen oli sikapuolella osuuskunnat, nyt lihatalot takoo rahaa osinkoina omistajille. Hinta on aina euroopan huonon. Tähänkö olet valmis?

Lihapuolella kävi juuri niin, että tilanne yllätti osuuskunnat housut kintuissa. Yksityiset teurastamot ostivat isoja tuottajia ulos ja yhtiöttäminen jäi osuustoiminnan ainoaksi vaihtoehdoksi. Tuo osuusmaksuun pohjautuva ääni voisi olla hyvä kannustin maksaa osuusmaksut heti täyteen.Sitä seuraava kommentti on varsinaista tuubaa, mitä ihmettä se velkaisuus tähän kuuluu? Jos investoi, vieraan pääoman määrä kasvaa. Kuuluu useinmiten yritystoimintaa..

Isojen maitomäärien hakemiseen, olisiko se oikein jos maidosta maksettaisiin rahti tehtaalle tuottajan kukkarosta. Eli jos ei sovi reitille niin syrjäisiä rokotettaisiin. Ei se kuljetus paljon eroa ottaako koko kuorman samasta vai useammasta paikasta. Ei se rahtikustannus kovin suuri ole ottiko sitten kokorekan vai pelkän nupin (Rehuissakaan).

Ei tässä ole kyse pelkästään kuljetuskustannuksesta. Tehtaan tuotannonohjaus on paljon helpompaa, jos toimittajia on vähemmän, hallinto on keveämpää yms.
Eikä tässä muutenkaan ole kyse mistään oikeudenmukaisuudesta, vaan siitä miten osuustoiminta meinaa pärjätä pian nousevan yksityisen jalostuksen nousun kanssa??  Jos isot tuottajat ostetaan osuustoiminnasta ulos, on koko homman kilpailukyky vaarassa. Siinä ei auta itkeä ettei se ole oikein.....

En lukenut tätä ketjua läpi, mutta tässä tilanteessa osa porukasta tuntuu olevan kovin voimissaan(sanoisinko että jos maassa olisi kahvat, nostaisivat sen ilmaan). En minäkään ole maidon hinnan nostoa vastaan, ja toivon riittäviä hinnannnostoja ja kilpailukykyistä hintaa. Varmaan voisi olla  jotain bonuksia määrästä, kuten lihapuolellakin, mutta tuskin eri hintaa. Itse tuotan yli keskimääräisen litramäärän ja olen noin 3 km tuotantolaitoksesta.

Kysyisin tässä havainnollisesti, vaikka varmaan sopimatonta käyttää kenenkään nimeä, kuka yksitynen hakisi maidon ja lihan Heikki Guttormin tilalta ja viideltä muulta  Utsjokelaiselta tilalta, vaikka varmaan saa jotain kuljetustukea. Tilasta kirjoitus HS 30.12.2007. Kirjoitus oli hyvin asiallinen ja kertoi Guttormien viljelystä ja aikomuksesta jäädä eläkkeelle parin vuoden kuluttua. Tiedän vastaavia esimerkkejä etäältä tuotantolaitoksista, että varmaan olisi edullisempaa teurastamon kysyä lehmän paino ja tilittää kotiteurastetuista lihoista, mutta osuustoiminnalla nämät asiat on hoidettu.

Palaisin vain osuustoiminnan perimmäiseen, että se on taannut osakkailleen turvaa huonoinakn aikoina(vahva ja iso osuuskunta parempaa ja pieni ja heikko huonompaa). Itse olen valaistuksen osuuskunta-aatteelle saanut vasta aikuisiällä ja tulen varmaan kannattamaan sitä niin kauan kuin tuotan jotain jalostettavaa. Omaa pohjaa näille asioille en ole saanut verenperintönä, eikä suvussa kulkevina luottamusmiespaikkoina, jotka minua joskus vähän huvittavatkin(tuntuu, kuin osaamista ei muilla olisi). Kerran olin päästä itsekin oikein tarkkailemaan toimintaa joksikin tarkkailijaksi, mutta vaihdoin osuuskuntaa, ja joukko esikuntalaisia soitteli perään, että eihän sinä voi lähteä, kun sinut on valittu hallintoon. Tätä tarkoitin pienten osuuskunttien sitouttamisella jossain aikaisemmassa ketjussa.

  Se pitää myös muistaa, että kuluttajat viimekädessä ratkaisevat paljonko me saamme tuotteistamme.

Jos esim. VALIO nostaa paljon maidon hintaa kaupoille, onko brändi riittävän hyvä, että siitäkin ollaan valmiita maksamaan. Tähän pitäisi ainakin pyrkiä.

Seuraavaksi meidän PITÄÄ käyttää energiaa kuluttajatyöhön, jotta hintavaatimuksemme toteutuisi 

En lukenut tätä ketjua läpi, mutta tässä tilanteessa osa porukasta tuntuu olevan kovin voimissaan(sanoisinko että jos maassa olisi kahvat, nostaisivat sen ilmaan). En minäkään ole maidon hinnan nostoa vastaan, ja toivon riittäviä hinnannnostoja ja kilpailukykyistä hintaa. Varmaan voisi olla  jotain bonuksia määrästä, kuten lihapuolellakin, mutta tuskin eri hintaa. Itse tuotan yli keskimääräisen litramäärän ja olen noin 3 km tuotantolaitoksesta.

Kysyisin tässä havainnollisesti, vaikka varmaan sopimatonta käyttää kenenkään nimeä, kuka yksitynen hakisi maidon ja lihan Heikki Guttormin tilalta ja viideltä muulta  Utsjokelaiselta tilalta, vaikka varmaan saa jotain kuljetustukea. Tilasta kirjoitus HS 30.12.2007. Kirjoitus oli hyvin asiallinen ja kertoi Guttormien viljelystä ja aikomuksesta jäädä eläkkeelle parin vuoden kuluttua. Tiedän vastaavia esimerkkejä etäältä tuotantolaitoksista, että varmaan olisi edullisempaa teurastamon kysyä lehmän paino ja tilittää kotiteurastetuista lihoista, mutta osuustoiminnalla nämät asiat on hoidettu.

Palaisin vain osuustoiminnan perimmäiseen, että se on taannut osakkailleen turvaa huonoinakn aikoina(vahva ja iso osuuskunta parempaa ja pieni ja heikko huonompaa). Itse olen valaistuksen osuuskunta-aatteelle saanut vasta aikuisiällä ja tulen varmaan kannattamaan sitä niin kauan kuin tuotan jotain jalostettavaa. Omaa pohjaa näille asioille en ole saanut verenperintönä, eikä suvussa kulkevina luottamusmiespaikkoina, jotka minua joskus vähän huvittavatkin(tuntuu, kuin osaamista ei muilla olisi). Kerran olin päästä itsekin oikein tarkkailemaan toimintaa joksikin tarkkailijaksi, mutta vaihdoin osuuskuntaa, ja joukko esikuntalaisia soitteli perään, että eihän sinä voi lähteä, kun sinut on valittu hallintoon. Tätä tarkoitin pienten osuuskunttien sitouttamisella jossain aikaisemmassa ketjussa.

Kyllä rajuihin muutoksiin osuuskunnissa EI pysty. OSUUSKUNTALAKI määrittää jo tarkat rajat. Samoin osakeyhtiölaki estää monet tälläkin palstalla esitetyt muutokset. On oltava nimellisarvoisia osakkeita, ei mitään "litraosakkeita". Voiko osakepääoma elää tuotettujen litrojen perusteella. EI. Edellyttää yhtiömuotojen muutosta , jos maidonhankintaa ja jalostusta ruvetaan radikaalisti muuttamaan. Valio Oy on sitten haudattava ?Tai sitten ainoa vaihtoehto on yksityinen. Kannattaa kerrata osuuskuntalaki.

Valio Mafian ongelmia. Tukipolitiikkaan reipas suunnanmuutos niin saadaan tämä tehotuotantoon kannustavan tukipolitiikan viimeinen mätäpaise kuriin. 

Jep. tuet pois niin päästään alle sadanlehmän karjoista eroon.

Lainaus käyttäjältä: Hipkunmullaviiraa - 06.01.08 - klo:12:20

Valio Mafian ongelmia. Tukipolitiikkaan reipas suunnanmuutos niin saadaan tämä tehotuotantoon kannustavan tukipolitiikan viimeinen mätäpaise kuriin. 

Jep. tuet pois niin päästään alle sadanlehmän karjoista eroon.

Ja päälle sadan lehmän karjoista samalla. Niitten tukiriippuvuus on vielä suurempi.

Ei tässä ole kyse pelkästään kuljetuskustannuksesta. Tehtaan tuotannonohjaus on paljon helpompaa, jos toimittajia on vähemmän, hallinto on keveämpää yms.
Eikä tässä muutenkaan ole kyse mistään oikeudenmukaisuudesta, vaan siitä miten osuustoiminta meinaa pärjätä pian nousevan yksityisen jalostuksen nousun kanssa??  Jos isot tuottajat ostetaan osuustoiminnasta ulos, on koko homman kilpailukyky vaarassa. Siinä ei auta itkeä ettei se ole oikein.....

Ja millähän perustelet tuon? Hallinto keveämpää, jos vähemmän tuottajia?

Yksityinen jalostus? Niin... Yleensä nämä pikkumeijerit, "ittelliset", aina hetken aikaa kilpailee hinnalla... En oo aikoihin nähnyt muiden kuin Inkun tai Ilmajoen osuusmeijerin voita paikallisen OSUUSkaupan hyllys tarjoukses.

Mitäs jos joku Ingman tarjois sulle vuodeksi hintaa 60c/l ja sen jälkeen pudottaiskin hinnan 40 senttiin? Tykkäisitkö tuollaisesta tempoilusta?

[Kyllä rajuihin muutoksiin osuuskunnissa EI pysty. OSUUSKUNTALAKI määrittää jo tarkat rajat. Samoin osakeyhtiölaki estää monet tälläkin palstalla esitetyt muutokset. On oltava nimellisarvoisia osakkeita, ei mitään "litraosakkeita". Voiko osakepääoma elää tuotettujen litrojen perusteella. EI. Edellyttää yhtiömuotojen muutosta , jos maidonhankintaa ja jalostusta ruvetaan radikaalisti muuttamaan. Valio Oy on sitten haudattava ?Tai sitten ainoa vaihtoehto on yksityinen. Kannattaa kerrata osuuskuntalaki.

***Ei kannata tehdä yksinkertaisista asioista liian vaikeita. Noi lakitekstit ovat yleensä ne joihin jarrumiehet ensimmäisen viittaavat.

Muodostetaan se yksi osuuskunta, sitten ei tarvitse murehtia lakimuutoksilla. Osuuskunta on meidän maidontuottajien tuki ja turva myös tulevaisuudessa. En halua muuta kuin yksinkertaistaa hallinnon siten, ettei turhiin kähmintöihin ole enää aihetta.

Valion pitää maksaa jatkossa sellaista hintaa tuottajilleen ettei adamin uhkakuviin ole aihetta. Se tulee vaatimaan rajuja toimia kuten tehtaiden sulkemisia ellemme me maidontuottajat saa lehmistämme lisää maito markkinoille. On myös opittava hyödyntämään etsikkoajat, sillä menneisyyden näytöillä ei pitkälle pötkitä.

Ei tässä ole kyse pelkästään kuljetuskustannuksesta. Tehtaan tuotannonohjaus on paljon helpompaa, jos toimittajia on vähemmän, hallinto on keveämpää yms.


Sinulla on loistava mahdollisuus. Siirry toiselle puolelle veiskonluomaa, hallinto on keveää ja nopeaa, laitos on lähellä ja tulee todellista lähiruokaa.


Eikä tässä muutenkaan ole kyse mistään oikeudenmukaisuudesta, vaan siitä miten osuustoiminta meinaa pärjätä pian nousevan yksityisen jalostuksen nousun kanssa??  Jos isot tuottajat ostetaan osuustoiminnasta ulos, on koko homman kilpailukyky vaarassa. Siinä ei auta itkeä ettei se ole oikein.....

[/quote]
Yksityinen jalostus? Perustele hieman, aiotko siirtyä arla-ingmanniin?

-en ole lukenut läpi koko maidon hinta nousee-keskustelua, mutta huomaan, että moni kirjoittaja haikailee  yksityisen maidonjalostajan uutta nousua tai jotain joen takana olevaa kioskimeijeriä, joka jalostaa lähimaitoa.

 Kyllä asia on niin, että Valio on ainoa meijeriyritys, jolla riittä rutistusta hoitaa toinenkin satavuotta maitotalonpoikien tuotteiden jalostusta.

 Se on vaan niin, ettei jalostavan laitoksen(ien) paikka ratkaise markkinamenestystä. Kustannustehokas tuotanto ja hyvät tuotteet eli kunnon brändi pelin ratkaisee.  Kuluttaja on kuningas. Kuluttajan kukkarosta tulee talonpojan leipä. Maidontuottajan ja kuluttajan välissä on kauppa, joka tuotteelle markkinapaikan järjestää.  Kaupan kanssa ei kioskilla pärjää.

 Tukipolitiikka on tukipolitiikkaa. Sitä harjoittaa Mtk ja puolueet. Mitä parempi hinta tuotteesta saadaan markkinoilta sen pienemmäksi tukien suhteellinen osuus tuottajan bisneksessä käy. Nyt siis suunta on oikea.

 Valio on vain saatava timmiin kuntoon.  Hankinnan organisaatio laihaksi=yksi byrokratia riittää tuottajien hallinointiin.  Kaikki resurssit Valion käyttöön, se on siunaukseksi omistajilleen eli meille valiolaisille maidontuottajille.

Hmh....pitää vielä kerran tehdä selväksi, etten itse haikaile minkään yksityisen meijerin perään. Sanoin aiemmin apemiehelle, että näen nämä asiat nimenomaan osuustoiminnan uhkana JOIHIN PITÄÄ REAGOIDA. Omalta kohdaltani olen samaa mieltä apemiehen kanssa, osuustoiminta ja oma jalostus on se paras mahdollisuus pitää langat käsissä. Siihen kohdistuu kuitenkin selkeitä uhkia, jotka eivät poistu menemällä henkilökohtaisuuksiin, vai mitä nimim. jako ?

Ymmärrän kyllä, että tässä kysymyksessä katsotaan mulla olevan oma lehmä ojassa, niinkuin onkin. Oma tuotannnon kasvatus on kuitenkin vielä kaukana ja sittenkin, niin kauan kuin osuustoiminnallinen yritys maksaa kilpailukykyistä hintaa, on se meidän toimintatapamme.

Muodostetaan se yksi osuuskunta, sitten ei tarvitse murehtia lakimuutoksilla. Osuuskunta on meidän maidontuottajien tuki ja turva myös tulevaisuudessa. En halua muuta kuin yksinkertaistaa hallinnon siten, ettei turhiin kähmintöihin ole enää aihetta.

Valion pitää maksaa jatkossa sellaista hintaa tuottajilleen ettei adamin uhkakuviin ole aihetta. Se tulee vaatimaan rajuja toimia kuten tehtaiden sulkemisia ellemme me maidontuottajat saa lehmistämme lisää maito markkinoille. On myös opittava hyödyntämään etsikkoajat, sillä menneisyyden näytöillä ei pitkälle pötkitä.

Onkos ehdotuksia miten toteutetaan toi yhden osuuskunnan malli 

Yksi uusi vai onnistuuko johonkin nykyiseen sulautuminen 

Vai pitäiskö nyt keskittyä nykyrakenteella maidon hinnan nostoon HETI eikä vuonna 15   

Ei tässä ole kyse pelkästään kuljetuskustannuksesta. Tehtaan tuotannonohjaus on paljon helpompaa, jos toimittajia on vähemmän, hallinto on keveämpää yms.
Eikä tässä muutenkaan ole kyse mistään oikeudenmukaisuudesta, vaan siitä miten osuustoiminta meinaa pärjätä pian nousevan yksityisen jalostuksen nousun kanssa??  Jos isot tuottajat ostetaan osuustoiminnasta ulos, on koko homman kilpailukyky vaarassa. Siinä ei auta itkeä ettei se ole oikein.....

Tähän voisi todeta että heh heh ja voi voi. Meinaako Adam laittaa oman meijerin sen tulevan meganavetan yhteyteen? Jahka kahlaa ensin YVA-menettelyn läpi.

Mikä on tämä nouseva yksityinen jalostaja? Jos jokin häirikkömeijeri nostaa tuotantoaan vuoden aikana muutamasta miljoonasta litrasta toiseen muutamaan miljoonaan litraan niin ei siitä paljoa luulisi olevan tuottajilla kehuskelemista. Kiintiöiden poistumisen jälkeen siinä kysytään meijerien tilityskykyä ja vastaavasti sitä hintaa millä firma onnistuu tuotteensa myymään kuluttajille. Siitä on tehokkuus kaukana jos tuottajaa kohti on yksi työntekijä.