Kuka vakavastiotettava politiikko tai energia-asiantuntija on edes vaatinut tuulivoimaa ainoaksi energianlähteeksi? Jotkut tuulivoiman puolestapuhujat saattavat olla hieman yksioikoisia, mutta vastustajista niitä fanaatikkoja vasta löytyykin.
Vihreät poliitikot vaativat hallituspuolueena kollektiivisesti ja dokumentoidusti
- fossiilisten voimaloiden lopettamista
- turpeen alasajoa
- ydinvoimasta luopumista
- metsähakkuiden voimakasta vähentämistä
Sellaista havainnoijaa ei voi todellakaan ottaa todellakaan vakavasti, joka ei näistä voinut nähdä,
että jäljelle jää lähinnä tuuli- ja aurinkoenergia. Suomen metsät eivät riitä koko maan energiahuoltoon,
ja metsien hakkuu ja hoito on vihreille ollut jatkuvan vastustuksen aihe.
Mutta venäläinen maakaasu, hake, pelletti oli heille hjuva juttu lakaista Suomen energiahuollon varmuus maton alle.
Paitsi nyt sitten, kun erikoisoperaatio alkoi.
-SS-
Mielipiteet on sittemmin muuttuneet, ja hyvä niin.
Hesarissa hyvä juttu OL3:n suhteesta kantaverkon toimintaan. TVO (metsäyhtiöt) ovat aikoinaan menneet lupaamaan hoitavansa osan (liian) ison ydinvoimalan vaatimasta järjestelmäsuojasta. Käytännössä tämä on tapahtunut säätämällä vikatilanteessa teollisuuden tarviseman sähkön kulutusta. Maailman muuttuessa on kuitenkin ollut kannattavampaa ajaa OL3:a vajaalla teholla, ja myydä tehoreserviin varattu teho markkinoille.
https://www.hs.fi/talous/art-2000009862168.html
Moni lukutaitoinen varmasti huomasi, että kirjoitin juuri tästä hesarin jutusta vähän toisella tavalla. On totta, että teollisuus varmasti järjesti tämän suojatason omilla konsteillaan. Ongelma on siinä, että Suomeen on rakennettu kauheasti tuulivoimaa, jolla ei ole mitään vastuuta mistään. On järjetöntä, että pari päivää sitten tuulituotannon vaihtelu oli vuorokaudessa yli 3000 mekavattituntia tunnissa. Yli kaksinkertainen määrä nykyisellä teholla pyörivään OL-kolmoseen. Tietenkin se on ennustettavissa ja yhtäkkiä tuontato ei katkea.
Mutta poliittinen päämäärä on se, että pidetään omat systeemit varovaisen alhaisena ja otetaan mielummin kallista sähköä ulkomailta silloin kun sitä kipeästi tarvitaan. Sekoileva tuulisähkö pyörii vain tietynlaisena komissaarina jaloissa ja kaikki muut yrittävät väistellä sitä. Sillä on kuitenkin puolueen tuki ja jos kritisoit vähänkin, olet kohta siperiassa. Nyt pitäisi tehdä nopeasti lisää jotain voimaa, esim. ydinvoimaa. Toinen vaihtoehto olisi vedyn massiivinen varastointi, joka toisaalta vaikuttaa neuvostotyyppiseltä haaveelta isossa mittakaavassa. Se 300 mekavattituntia ehkä voisi olla hyvä testipilotti, jotta nähtäisiin millainen savotta on edessä, jos nykyinen tuulituotanto tasattaisiin vedyllä. Toisaalta tuollaisen putoamissuojan verran vetyä voisi olla menossa mukana, joka loiventaisi tehonalennuspiikkiä ol3:n mahdollisessa vikatilanteessa.
Media odotti ol3:n käyttöönottoa hartaasti. Sitten kaikki olisi paremmin. Hinnat putoaisivat ja ihmiset pelastuvat. Kävi kuitenkin toisin, josta väännetään kättä. Ainoa syy on vihreä siirtymä, jossa väännetään tuulella käyvää sähköä, eikä esim. polteta turvetta, jolla voisi kompensoida suurvoimaloiden mahdollisia häiriöitä.
