Toi on sekaisin.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009267315.html

Nyt kun ovat keksineet ilmastolain, niin sillä on velvoitteita. Ajat kun olivat mukavat, laitettiin kaikki vihreiden lakiviritykset vireille. Nyt niistä maksetaan. Saatanan tunarit.

Todella sekaisin on.😮😮😮

Näyttää vähän niinku Anne Berneriltä ja Aira Samulinilta. Uusimaa..

Raadonhaju pitää tunnistaa jo lakien valmisteluvaiheessa.

Miksi metsän pitäisi olla hiilinielu? Eikö luonnonmetsä ole pidemmän päälle hiilineutraali, sama määrä hiiltä sitoutuu mitä lahoamisessa vapautuu.
Jos metsien kanssa halutaan hiiltä sitoa niin puuta pitää kasvattaa viimeisen päälle ja laittaa kasvatettu puu pitkäaikaisiin kohteisiin tai korvaamaan fossiilista energiaa, ja jos ei muuta paikkaa keksitä niin upotetaan vaikka tukkipuuta vesistöihin jos se hiilen sidonta on kaikkein tärkein asia.

Puskis joku tuon nieluun hiilie, semmosie hehkuvie

Miksi metsän pitäisi olla hiilinielu? Eikö luonnonmetsä ole pidemmän päälle hiilineutraali, sama määrä hiiltä sitoutuu mitä lahoamisessa vapautuu.
Jos metsien kanssa halutaan hiiltä sitoa niin puuta pitää kasvattaa viimeisen päälle ja laittaa kasvatettu puu pitkäaikaisiin kohteisiin tai korvaamaan fossiilista energiaa.

Vihreet ei oo ihan kartalla. Kai jatkuva kasvatus sitoo enemmän kuin välillä lahottaminen.

Salelle ja rouvalle veivät luomujoulukuusen. Niin vanhanaikaista että. Pitäisi olla jatkuvasti kasvava kuusi tai ennallistettu joulukuusi. Tai sitten se hiiltä nielevä kuusi.

Milläköhän tavalla nuo laskevat, että metsät eivät enää sidokaan hiiltä tarpeeksi? Joskus ainakin metsätaloussuunnitelmissa oli se idea, että metsää hakattiin tasaisesti niin, että puuston määrä motteina kasvoi hakkuista huolimatta. Ehkä metsänomistajan pitää nyt ostaa päästöoikeuksia, kun laskelmat eivät mene oikein. Olisipa jossain edes rautakangesta väännetty esitelmä, josta selviäisi keneltä päästöoikeuksia pitäisi ostaa ja mihin tämä myyjä käyttää nämä rahansa.

https://www.energiauutiset.fi/kategoriat/markkinat/paastokauppa-naytti-kyntensa.html
Entö jos perustaisi itse säätiön, joka lupaa tukkia rumpuja tarkkaan valikoidoilla alueilla ?

Toi on sekaisin.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009267315.html

Nyt kun ovat keksineet ilmastolain, niin sillä on velvoitteita. Ajat kun olivat mukavat, laitettiin kaikki vihreiden lakiviritykset vireille. Nyt niistä maksetaan. Saatanan tunarit.

https://vm.tiktok.com/ZMFsqykND/

👍👍👍

Miksi metsän pitäisi olla hiilinielu? Eikö luonnonmetsä ole pidemmän päälle hiilineutraali, sama määrä hiiltä sitoutuu mitä lahoamisessa vapautuu.
Jos metsien kanssa halutaan hiiltä sitoa niin puuta pitää kasvattaa viimeisen päälle ja laittaa kasvatettu puu pitkäaikaisiin kohteisiin tai korvaamaan fossiilista energiaa, ja jos ei muuta paikkaa keksitä niin upotetaan vaikka tukkipuuta vesistöihin jos se hiilen sidonta on kaikkein tärkein asia.

Noinhan se on, että suojeltu lahopuuryteikkö ole mikään hiilinielu. Kasvava puu sen sijaan imee hiiltä. Paras tapa säilöä se puuhun imetty hiili taitaa olla puurakentaminen. Hirsirakennus hyvän katon alla säilyy satoja vuosia. Paperissa, varsinkin vessapaperissa se hukataan.


Nyt on sitten myös uutta tutkimusta avohakkuista.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/ny-forskning-kalhyggen-kan-vara-bra-for-klimatet

Uusi tutkimus osoittaa, että avohakkuista ei vapaudu ilmastoon vaikuttavaa hiilidioksidia siinä määrin kuin aiemmin luultiin. Päinvastoin, avohakkuusta tulee pian hiilinielu tutkijoiden mukaan.

Lainaus käyttäjältä: pice - 15.12.22 - klo:08:11

Miksi metsän pitäisi olla hiilinielu? Eikö luonnonmetsä ole pidemmän päälle hiilineutraali, sama määrä hiiltä sitoutuu mitä lahoamisessa vapautuu.
Jos metsien kanssa halutaan hiiltä sitoa niin puuta pitää kasvattaa viimeisen päälle ja laittaa kasvatettu puu pitkäaikaisiin kohteisiin tai korvaamaan fossiilista energiaa, ja jos ei muuta paikkaa keksitä niin upotetaan vaikka tukkipuuta vesistöihin jos se hiilen sidonta on kaikkein tärkein asia.

Noinhan se on, että suojeltu lahopuuryteikkö ole mikään hiilinielu. Kasvava puu sen sijaan imee hiiltä. Paras tapa säilöä se puuhun imetty hiili taitaa olla puurakentaminen. Hirsirakennus hyvän katon alla säilyy satoja vuosia. Paperissa, varsinkin vessapaperissa se hukataan.


Nyt on sitten myös uutta tutkimusta avohakkuista.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasternorrland/ny-forskning-kalhyggen-kan-vara-bra-for-klimatet

Uusi tutkimus osoittaa, että avohakkuista ei vapaudu ilmastoon vaikuttavaa hiilidioksidia siinä määrin kuin aiemmin luultiin. Päinvastoin, avohakkuusta tulee pian hiilinielu tutkijoiden mukaan.

^Noinhan se on, että suojeltu lahopuuryteikkö ole mikään hiilinielu. Kasvava puu sen sijaan imee hiiltä. Paras tapa säilöä se puuhun imetty hiili taitaa olla puurakentaminen

tämähän vain siinä tapauksessa että puun hakkaaminen, kuljettaminen ja sahaaminen tapahtuu aorinko tai tuulivoimalla jottei kovin paljon enempi vapaudu hiiltä ilmaan kuin lahoamisprosessissa

tämähän vain siinä tapauksessa että puun hakkaaminen, kuljettaminen ja sahaaminen tapahtuu aorinko tai tuulivoimalla jottei kovin paljon enempi vapaudu hiiltä ilmaan kuin lahoamisprosessissa

Koskaan ei ole hyvä. Vilppiä tulee kuin amishien tilanpidossa.

Minusta Suomessa on paljon metsää suhteutettuna väkilukuun. Outoa on se, että ilmastohysteriassa tehdään kaikki mahdolliset toimenpiteet kotimaassa, mutta ajatustasolla vedotaan aina globaaliin meininkiin. Suomen metsät ovat aito kiertotuote, josta saa moni ihminen toimeentulonsa. Nyt kun myös pelätään luontokatoa ja painotetaan monimuotoisuutta, globaalissa mittakaavassa Suomen pitäisi olla aika hyvissä pelipaikoissa. Viherryspolitiikassa ei oteta vastuuta ihmisistä, vain luonnon hetkellisestä monimuotoisuudesta. Ja aina vedotaan sopiviin tutkimuksiin ja kansainvälisiin sopimuksiin.