Ottakaa nyt sitten huomioon näiden ostajien rooli viljakaupassa.
Agri on Suomen Rehun hoviHankkija. Kauraa se vie vientiin ja leipäviljat se välittää. Oma kokemus Agrista on se, että yritetään viimeiseen saakka tehdä vanhakantaista välityskauppaa ja viljelijän on joskus vaikea saada selville mm rahti. Sellaisia kummajaisiakin on tapahtunut, että myyjä ei ole tiennyt myydessään mihin vilja menee ja on pöyristynyt rahdista. Agrin rahdit ovat julkisia vain erikseen kysyttäessä, eivätkä kestä vertailua mihinkään suuntaan, keräävät katetta rahdista. Agri ei ole ensimmäinen rehuviljan viejä tässä maassa, koska sen etu ei ole viennillä nostaa omien rehutehtaiden raaka-ainekustannuksia.
Avena on rypsiä lukuunottamatta irti teollisuudesta, mutta se tekee siitä haavoittuvaisen ylituotantotilanteessa. Avenaa tarvitaan silloin kun pitää viedä viljaa. Käytännön toiminta pelaa ja sopimukset pitävät. Mildolan puristamo on eri firma, mutta molemmat LÄnnen omistuksessa. Avenan aloittama kauppatapa on kannatettava, mutta rehuteollisuus yrittää kyykyttää minkä ehtii. Syynä se, että sekä Hankkijan omistama Suomen rehu ostaa agrin kautta suoraan, samoin Raisio. Rehutehtaiden välittäjältä ostama viljamäärä lienee koko ajan pienenemässä, mikä on toisaalta ihan järkevää. MIksi pitäisi kotimaan kaupassa maksaa jollekin välittämisestä kun se on ihan turhaa. Avena on ilmeisesti taitavin vientikauppias ja sille pitäisi saada kilpailua, sen verran hyviä tilinpäätöksiä on tehnyt
Keskolla on jonkin verran omia vientikauppoja, mutta muuten se toimii pelkkänä välittäjänä. Oma kokemukseni on ettei kauppoja ole juurikaan syntynyt.
Raisio on Hankkijan Suomen rehu kaupan jälkeen keskittynyt suoraostoihin, mikä on ihan hyvä. Raision sopimuspolitiikka on vielä vanhan maailman ajalta, vaikka putkimalleja ym onkin tuotu tarjolle. Oma käsitykseni on, että Raisio on joissakin tuotteissa hyvä kauppakumppani, mutta sopimusehdot ovat hintakilpailun kannalta huonommat kuin esim. nykyisin Viking Maltilla. Raisio näyttää ottavan myös Avenasta irtiottoa rypsin osalta, eli ei hyväksy jatkuvaa hintakiinnitysmahdollisuutta kuten Avenalla on Mildolan suhteen. TArkoittaa käytännössä sitä, että yrittää saada omilla kauppatavoillaan halvempaa rypsiä. Raisiolla on nettipohjainen järjestelmä, jossa omia kauppoja ja hintakiinnityksiä voi seurata. Osa ostajista tekee kuitenkin vain suullisia kauppoja, joiden kanssa pitää olla tarkkana.
Yrma on vanhan ajan välittäjä, joka toimii kyllä avoimesti ja ilmeisesti diilereistä pienimmällä välityspalkkiolla. Yrmalla ei ole omaa vientiä eikä teollisuutta, joten se on pelkkä vanhan ajan välittäjä. Lienee ainut välittäjä, joka tuo esim. teollisuuden maksaman rehuviljan kosteuskorvauksen myyjälle asti, muut jättävät sen itselleen. Toiminnassa ei ole valittamista, mutta en oikein tiedä mihin tällaisia välittäjiä enää tarvitaan. En näe mitään järkeä siinä, että vientiviljaa myydään yrman kautta joka myy sen Avenalle ja joka myy sen vientiin. Pienten leipäviljaerien myynti suoraan teollisuuteen voi olla hankalaa, joten siinä Yrma on ehkä paikallaan.
A-rehusta minulla ei ole muuta kokemusta kuin että hinta ei ole vielä koskaan ollut kilpailukykyinen.
NÄmä ovat minun kokemuksiani, jos jollakin on erilaisia niin kertokaa.
