Voiko joku sitten tosissaan väittää, että otsikon väite ei pitäisi paikkansa? Matti Näsä joskus valitti veroilmoitusta tehdessään, että kun ei ole varaa ostaa mitään vähennyksiä. Samoin se, että joillekin ahdinko ja taloudellinen helvetti merkitsee voittoprosentin pienenemistä. Eturivin porukka vie ja vaatii ja muut tekevät sen minkä pystyvät. Eikä siinä mitään, mutta on hyvä tiedostaa tällainen vastakkainasettelu.
Eikö sitä ole aika selvästi nostettu esiin että suurin ongelma/kriisi on investoineilla tiloilla joilla kustannukset ovat nousseet dramaattisesti. Ja investoineilla tiloilla on yllättäen poistamattomia rakennuksia joista ovat maksaneet veroa.
Vai millainen kriisi nyt on päällänsä velattomalla viljatilalla joka kaikella todennäköisyydellä joko on ostanut apulannat jo viime vuonna, tai sitten viljelee hömppää jolloin kustannuksia ei ole kuitenkaan? Vajaa 400 euron termiinihinnoilla sitä paitsi ostaa vähän kalliimpaakin apulantaa ja öljyä ihan tarpeeksi.
Velattomalla tilalla, tuotantosuunnasta riippumatta, tuskin on suoranaista kriisiä. Yritysmaailmassa velallinen investointi tarkoittaa monesti sellaista termiä kuin riski.
Jos on hehtaari peltoa myynnissä ja siitä kilpailee useampi tila. Yksi tila tarjoaa 10 000 euroa, toinen vaikka 15 000 euroa. Kolmas ostaja tarjoaa 20 000 euroa ja voittaa kilpailun. Silloin pellon ostaja ottaa tietoisen riskin. Tähän asti kaikki on ihan selvää. Vaikka tuotantosuuntien tukieuroissa onkin eroja, jätetään se huomioimatta. Tästä eteenpäin taloudellinen kriisi ja mahdollinen kriisin tukeminen onkin sitten pelkkää politiikkaa.
