Asiantuntija on listannut Nato-skenaariot:

"Skenaario 1: Selkeä päätös Nato-jäsenyydestä
Ensimmäisessä skenaariossa Suomi hakeutuu Naton jäseneksi päättäväisesti ja saa turvatakuut. Venäjä reagoi voimakkaasti ja hyökkää Suomeen ja samalla myös Natoa vastaan. Venäjän motiivi hyökätä olisi haastaa Suomen itsenäisyys, mutta haastaa ennen muuta Nato.

Todennäköisyys: Epätodennäköinen. Naton valtava vastavoima ja Suomen puolustuskyky toimivat pidäkkeenä.

Skenaario 2: Ei jäsenyyttä
Kun poliitikot sanovat, että Nato-jäsenyyden hakeminen on oma päätöksemme, mutta se ei ajankohtainen, tarkoittaa se käytännössä sitä, ettei Suomi hae jäsenyyttä.

Venäjä päättää siitä huolimatta hyökätä Suomeen. Venäjän motiivi hyökkäykselle on haastaa Suomen itsenäisyys ja pyrkiä varmistamaan, ettei Suomi hae Natoon myöskään myöhemmin.

Todennäköisyys: Mahdollinen. Suomen Puolustusvoimat toimii ainoana pidäkkeenä. Todennäköisyys kasvaa, jos Ruotsi menee Natoon.

Skenaario 3: Ei päätöstä Nato-keskustelun pitkittyessä
Kolmannessa skenaariossa Suomi pitkittää Nato-päätöstään. Osa poliitikoista jatkaa Nato-optiosta puhumista sen uusissa muodoissaan, osa taas esittää argumentteja jäsenyyttä vastaan ja puolesta. Kansan Nato-kantaa selvitetään ja järjestetään neuvoa antava kansanäänestys.

Suomi ei ehdi kuitenkaan jäsenyyttä hakemaan, ennen kuin Venäjä hyökkää tai aloittaa sellaisen hybridioperaation, joka estäisi Suomen jäsenyyden. Venäjän motiivit hyökkäykselle on haastaa Suomen itsenäisyys ja ennen muuta estää Naton laajentuminen.

Todennäköisyys: Todennäköisyys kasvaa ajan myötä liukuen mahdollisesta todennäköiseksi sen perusteella, mitä pidempään Nato-keskustelu Suomessa jatkuu.

Pidäkkeeksi jää Suomen Puolustusvoimat.

Langinvainion johtopäätös: ”Skenaario 3 tulisi välttää”
Langinvainion johtopäätös on, että eritoten skenaario 3 tulisi välttää.

– Nato-päätöksen keskiössä on prosessien tehokkuus; ensin päätöksenteon ja sitten Naton jäsenyyshakemusprosessin tehokkuus. Päätös tulisi siis tehdä mahdollisimman nopeasti, yksituumaisesti, päättäväisesti sekä pitkälti julkisuudelta piilossa niin, ettei Suomen ja Venäjän välit eskaloituisi turhaan.

Langinvainion mukaan neuvoa antava kansanäänestys olisi iso riski, koska se saattaisi lisätä monella tapaa epävakaan ja arvaamattoman Venäjän uhkaa.

Langinvainion mukaan Suomen Nato-päätöksenteossa saattaa olla käsillä ns. kriittisen päätöksenteon hetki (critical decisive moment).

– Se tarkoittaa hetkeä, jolloin päätös pitää tehdä tai vaihtoehdot poistuvat pöydältä. Tulee muistaa, että myös Naton ovi voi sulkeutua samaa tahtia, jos tilanne Suomen ja Venäjän välillä eskaloituisi.

”Mitä lisätietoa Venäjän toimista enää tarvitaan?”
Päätöksentekijät tarvitsevat päätökseensä paljon tietoa.

– Kuitenkin voi kysyä, mitä lisätietoa Venäjän toimista enää tarvitaan. Lisäksi, jos päätös siirretään kansalaisille, onko kansalaisilla tietoa siitä, mitä Venäjän tai Naton kanssa on kulissien takana keskusteltu. Ne ovat päätöksen kannalta olennaista tietoa, joita vain päättäjillämme on salaisen tiedustelutiedon lisäksi.

Mikäli puolueet eivät kuitenkaan kykene muodostamaan päätöstä kabineteissa ilman laajempaa keskustelua, puolueet voivat Langinvainion mukaan tehdä puolueiden sisäiset selvitykset Nato-kannoista nopeallakin aikataululla.

– Suomen poliittisen johdon tulee joka tapauksessa tehdä omia päätöksiään nyt rohkeasti. Kansalaisena kunnioitan heidän päätöstään kaikissa tilanteissa, sillä he kantavat vastuunsa historiassa. Päätös on heidän."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/189c5882-4a28-4a42-820e-803b3b5a7a4e

Asiantuntija on listannut Nato-skenaariot:

"Skenaario 1: Selkeä päätös Nato-jäsenyydestä
Ensimmäisessä skenaariossa Suomi hakeutuu Naton jäseneksi päättäväisesti ja saa turvatakuut. Venäjä reagoi voimakkaasti ja hyökkää Suomeen ja samalla myös Natoa vastaan. Venäjän motiivi hyökätä olisi haastaa Suomen itsenäisyys, mutta haastaa ennen muuta Nato.

Todennäköisyys: Epätodennäköinen. Naton valtava vastavoima ja Suomen puolustuskyky toimivat pidäkkeenä.

Skenaario 2: Ei jäsenyyttä
Kun poliitikot sanovat, että Nato-jäsenyyden hakeminen on oma päätöksemme, mutta se ei ajankohtainen, tarkoittaa se käytännössä sitä, ettei Suomi hae jäsenyyttä.

Venäjä päättää siitä huolimatta hyökätä Suomeen. Venäjän motiivi hyökkäykselle on haastaa Suomen itsenäisyys ja pyrkiä varmistamaan, ettei Suomi hae Natoon myöskään myöhemmin.

Todennäköisyys: Mahdollinen. Suomen Puolustusvoimat toimii ainoana pidäkkeenä. Todennäköisyys kasvaa, jos Ruotsi menee Natoon.

Skenaario 3: Ei päätöstä Nato-keskustelun pitkittyessä
Kolmannessa skenaariossa Suomi pitkittää Nato-päätöstään. Osa poliitikoista jatkaa Nato-optiosta puhumista sen uusissa muodoissaan, osa taas esittää argumentteja jäsenyyttä vastaan ja puolesta. Kansan Nato-kantaa selvitetään ja järjestetään neuvoa antava kansanäänestys.

Suomi ei ehdi kuitenkaan jäsenyyttä hakemaan, ennen kuin Venäjä hyökkää tai aloittaa sellaisen hybridioperaation, joka estäisi Suomen jäsenyyden. Venäjän motiivit hyökkäykselle on haastaa Suomen itsenäisyys ja ennen muuta estää Naton laajentuminen.

Todennäköisyys: Todennäköisyys kasvaa ajan myötä liukuen mahdollisesta todennäköiseksi sen perusteella, mitä pidempään Nato-keskustelu Suomessa jatkuu.

Pidäkkeeksi jää Suomen Puolustusvoimat.

Langinvainion johtopäätös: ”Skenaario 3 tulisi välttää”
Langinvainion johtopäätös on, että eritoten skenaario 3 tulisi välttää.

– Nato-päätöksen keskiössä on prosessien tehokkuus; ensin päätöksenteon ja sitten Naton jäsenyyshakemusprosessin tehokkuus. Päätös tulisi siis tehdä mahdollisimman nopeasti, yksituumaisesti, päättäväisesti sekä pitkälti julkisuudelta piilossa niin, ettei Suomen ja Venäjän välit eskaloituisi turhaan.

Langinvainion mukaan neuvoa antava kansanäänestys olisi iso riski, koska se saattaisi lisätä monella tapaa epävakaan ja arvaamattoman Venäjän uhkaa.

Langinvainion mukaan Suomen Nato-päätöksenteossa saattaa olla käsillä ns. kriittisen päätöksenteon hetki (critical decisive moment).

– Se tarkoittaa hetkeä, jolloin päätös pitää tehdä tai vaihtoehdot poistuvat pöydältä. Tulee muistaa, että myös Naton ovi voi sulkeutua samaa tahtia, jos tilanne Suomen ja Venäjän välillä eskaloituisi.

”Mitä lisätietoa Venäjän toimista enää tarvitaan?”
Päätöksentekijät tarvitsevat päätökseensä paljon tietoa.

– Kuitenkin voi kysyä, mitä lisätietoa Venäjän toimista enää tarvitaan. Lisäksi, jos päätös siirretään kansalaisille, onko kansalaisilla tietoa siitä, mitä Venäjän tai Naton kanssa on kulissien takana keskusteltu. Ne ovat päätöksen kannalta olennaista tietoa, joita vain päättäjillämme on salaisen tiedustelutiedon lisäksi.

Mikäli puolueet eivät kuitenkaan kykene muodostamaan päätöstä kabineteissa ilman laajempaa keskustelua, puolueet voivat Langinvainion mukaan tehdä puolueiden sisäiset selvitykset Nato-kannoista nopeallakin aikataululla.

– Suomen poliittisen johdon tulee joka tapauksessa tehdä omia päätöksiään nyt rohkeasti. Kansalaisena kunnioitan heidän päätöstään kaikissa tilanteissa, sillä he kantavat vastuunsa historiassa. Päätös on heidän."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/189c5882-4a28-4a42-820e-803b3b5a7a4e

Muistaakseni vastustit Natoa koska se oli Kokoomuslainen ajatus. Oliko noin ?

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/962315f2-1845-4022-95d1-9eb0af4f88ea

Venäjällä on vielä valtava ydinasevarat .  Ne pitää ottaa huomioon .

Muistaakseni vastustit Natoa koska se oli Kokoomuslainen ajatus. Oliko noin ?

Muistat väärin ja valehtelet.

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 02.03.22 - klo:13:24

Muistaakseni vastustit Natoa koska se oli Kokoomuslainen ajatus. Oliko noin ?

Muistat väärin ja valehtelet.

Olet siis Kokoomuslainen .

Jostain syystä ilmaston lämpenemistä ei ole otettu huomioon. Vieläköhän Suomessa siitä puhutaan?

Kuinkakohan kauan esim. Kiina jaksaa mielipidettä hautoa? Vaikka ne olisivatkin ryssän kanssa kimpassa, ydinsodan jälkeen hekin olisivat hukassa.

Lainaus käyttäjältä: Syyllinen - 02.03.22 - klo:13:34

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 02.03.22 - klo:13:24

Muistaakseni vastustit Natoa koska se oli Kokoomuslainen ajatus. Oliko noin ?

Muistat väärin ja valehtelet.

Olet siis Kokoomuslainen .

Typerys.

Kokoomuksen tai minkään muunkaan puolueen Nato-näkemyksillä ei ole vaikutusta omaan Nato-kantaani. Ajattelen itse ja muodostan omat mielipiteeni muista riippumatta.

Lainaus käyttäjältä: Syyllinen - 02.03.22 - klo:13:34

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 02.03.22 - klo:13:24

Muistaakseni vastustit Natoa koska se oli Kokoomuslainen ajatus. Oliko noin ?

Muistat väärin ja valehtelet.

Olet siis Kokoomuslainen .

Sä olet oikeasti erittäin tyhmä.

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 02.03.22 - klo:13:49

Lainaus käyttäjältä: Syyllinen - 02.03.22 - klo:13:34

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 02.03.22 - klo:13:24

Muistaakseni vastustit Natoa koska se oli Kokoomuslainen ajatus. Oliko noin ?

Muistat väärin ja valehtelet.

Olet siis Kokoomuslainen .

Typerys.

Kokoomuksen tai minkään muunkaan puolueen Nato-näkemyksillä ei ole vaikutusta omaan Nato-kantaani. Ajattelen itse ja muodostan omat mielipiteeni muista riippumatta.

Kokoomus taisi olla ainoa puolue joka halusi Natoon , muut vastusti .

Paavo Väyrynen haukkui Niinistöä Nato Presidentin vaalien aikaan .

Sinun ajatusmaailmasi:Syyllinen kannattaa NATO-jäsenyyttä. Syyllinen on siis kokoomuslainen.


-------------------

 Viimeisen gallupin mukaan yli 50% suomalaisista kannattaa NATO-jäsenyyttä. Onko kokoomuksen kannatus Suomessa mielestäsi siis yli 50%?







 Juolahtaako pieneen sorkanviilaajan mieleen se, että myös muiden kuin kokoomuksen kannattajissa voi olla NATO-jäsenyysmyönteisiä?

Sinun ajatusmaailmasi:Syyllinen kannattaa NATO-jäsenyyttä. Syyllinen on siis kokoomuslainen.


-------------------

 Viimeisen gallupin mukaan yli 50% suomalaisista kannattaa NATO-jäsenyyttä. Onko kokoomuksen kannatus Suomessa mielestäsi siis yli 50%?







 Juolahtaako pieneen sorkanviilaajan mieleen se, että myös muiden kuin kokoomuksen kannattajissa voi olla NATO-jäsenyysmyönteisiä?

Täällä sitä on esiintynyt aika vähän . Itse olen kauan ollut Natomyönteinen mutta tällä hetkellä jäsenyyden hankkiminen merkitsisi sotaa .
Venäjältä on tullut selkeä ilmoitus Suomen Natoon liittymisestä , sota .

Lainaus käyttäjältä: Mietin vaan, että... - 02.03.22 - klo:14:39

Sinun ajatusmaailmasi:Syyllinen kannattaa NATO-jäsenyyttä. Syyllinen on siis kokoomuslainen.


-------------------

 Viimeisen gallupin mukaan yli 50% suomalaisista kannattaa NATO-jäsenyyttä. Onko kokoomuksen kannatus Suomessa mielestäsi siis yli 50%?







 Juolahtaako pieneen sorkanviilaajan mieleen se, että myös muiden kuin kokoomuksen kannattajissa voi olla NATO-jäsenyysmyönteisiä?

Täällä sitä on esiintynyt aika vähän  .

Tuota tuota.

 Tämä keskustelufoorumi on marginaalisen pienikokoisen ammattikunnan marginaalisen pienikokoinen foorumi, jota kannattelee max. noin 20 suomalaista savisaapasta, jauholakkia tai näppylähanskaista utareessaroikkujaa.

 Et kai erehdy tekemään suurempia linjauksia tämän marginaalifoorumin keskustelujen perusteella? Jos teet, niin sitten toimit kuten Sepeteus toimi. Tiiraili aikansa vähäpoikana ollessaan maailmaa isänsä pienen navetan ahtaan sontaluukun kautta ja näkemänsä perusteella valitsi elämäntyökseen menestyjien kadehtimisen ja sosialismin - jotka hienosti kylläkin tukevat toinen toisiaan.

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 02.03.22 - klo:14:51

Lainaus käyttäjältä: Mietin vaan, että... - 02.03.22 - klo:14:39

Sinun ajatusmaailmasi:Syyllinen kannattaa NATO-jäsenyyttä. Syyllinen on siis kokoomuslainen.


-------------------

 Viimeisen gallupin mukaan yli 50% suomalaisista kannattaa NATO-jäsenyyttä. Onko kokoomuksen kannatus Suomessa mielestäsi siis yli 50%?







 Juolahtaako pieneen sorkanviilaajan mieleen se, että myös muiden kuin kokoomuksen kannattajissa voi olla NATO-jäsenyysmyönteisiä?

Täällä sitä on esiintynyt aika vähän  .

Tuota tuota.

 Tämä keskustelufoorumi on marginaalisen pienikokoisen ammattikunnan marginaalisen pienikokoinen foorumi, jota kannattelee max. noin 20 suomalaista savisaapasta, jauholakkia tai näppylähanskaista utareessaroikkujaa.

 Et kai erehdy tekemään suurempia linjauksia tämän marginaalifoorumin keskustelujen perusteella? Jos teet, niin sitten toimit kuten Sepeteus toimi. Tiiraili aikansa vähäpoikana ollessaan maailmaa isänsä pienen navetan ahtaan sontaluukun kautta ja näkemänsä perusteella valitsi elämäntyökseen menestyjien kadehtimisen ja sosialismin - jotka hienosti kylläkin tukevat toinen toisiaan.

Olen kosolti maailmaa nähnyt mies .

Sinä taasen keksit kaiken laista hömppää pääkaupungistamme .

Siellä on vihreitä joiden kanssa en tule toimeen yhtenä mainittakoon Ohisalo jonka kanssa otin yhteen facebookissa . Kannabiksen laillistamisesta ja vähän muustakin .

Tätä palstaa lukee kyllä useampi henkilö .

Venäjältä on tullut selkeä ilmoitus Suomen Natoon liittymisestä , sota .

Paskanpuhuja-Lavrovilla on suuri suu, muttei kohta virkaa saatikka ruokaa.

Putler vaatii Ukrainalta neutraliteettia ja demilitarisaatiota eli kuohitsemista.

Samat vaatimukset Putler laittaa Suomenkin eteen, kun saa Ukrainan sodan päätökseen. Ehkäpä aluevaatimuksen kera Kaakkois-Suomesta ja Porkkalaa.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008657739.html