Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 07.04.09 - klo:10:19

mutta eikös silloin kuluttaja maksa ihan niinko tuossa valio esimerkissäs turhasta viljanviljelystä

Valitettavasti ei... Viljan hinta kun sukeltaa ylituotantotilanteessa...

Sen sijaan nuo viestit tuossa alla ovat mielestäni aika hyvä analyysi tilanteesta. Mitä sinä olet mieltä, onko siinä osuttu oikeaan?

Lainaus käyttäjältä: MaaJussi77 - 07.04.09 - klo:09:24

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 07.04.09 - klo:09:12

Lainaus käyttäjältä: MaaJussi77 - 07.04.09 - klo:09:05

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 06.04.09 - klo:15:07

No miten se kuluttaja niitä vientikustannuksia maksaa

No tämähän on talousasioita ymmärtävälle täysin selkeä ja yksinkertainen juttu. Jos vienti tuottaa tappiota kuten käsittääkseni Venäjän vienti tuotti tappiota viime vuoden lopussa. Siis ihan absoluuttista tappiota? Niin jostakin Valion on tappiot katettava. Ihan rahalla. Muuten tulee kassakriisi. Joko pitää saada markkinoilta eli pitää kotimaisten kuluttajien hinta niin paljon korkeammalla että kotimaasta saatavat (ylisuuret) voitot kattavat viennin tappiot tai sitten on alennettava maidon tuottajahintaa. Mielestäni asia on ihan näin yksinkertainen?

Niin mutta jonnekin suuren yhtiön pakostakin tuottama ylijäämä on dumpattava, vaikkakin tappiolla. Ei sitä voi kotimarkkinoille syytää polkemaan hintoja. Siis kun maitoa ostetaan tietty määrä, siitä tulee jalosteita sen mukaisesti ja ne on markkinoitava jonnekin. Huono ratkaisu olisi sekin että maitoa otettaisiin vastaan sen hetkisen markkinatilanteen mukaan.

Mutta silloinhan ketjun aloittaja on valitettavasti enemmän kuin oikeassa? Kuluttaja maksaa? Tuottaja ei tingi katteestaan vaan tehdyt virheet tuotannon määrissä maksatetaan kuluttajilla? Eli tiloilla ja Valion johdossa on tehty päätöksiä jotka eivät vastaa maidon kulutusta. Tämä maksattaminen onnistuu silloin kun on monopolinomaisessa tilanteessa ja kilpailua ei ole. Mikä on ollut Valion tilanne ja joka lienee suurin syy siihen että maidon tuottajahinta on pystytty pitämään korkealla. Kaupan ja kuluttajien on ollut pakko maksaa.

Lihapuolella tilanne valitettavasti on toisenlainen. Sama juttu sielläkin on että on ostettu tietty määrä lihaa ja jonnekin se on saatava. Koska siellä valitettavasti on kilpailua niin tehtyjä virheitä tuotannon mitoituksessa ei ole voitu maksattaa kuluttajilla. Tuottajahinta on siis joustanut sen mukaan millä hinnalla kilpailutilanne on kuluttajahinnoissa tason määrännyt. Alaspäin kun on tarvinnut ja näin tuottaja on joutunut tinkimään katteestaan. Valitettavasti jos tuonti ja kilpailu on tullut jäädäkseen niin sama tulee jatkossa olemaan tilanne myös maitopuolella. Tervetuloa vaan eu-todellisuuteen...

johonki se viljan ylituotantoki on laitettava, kuhan ei poltettais, nälkää näkeviä kyllä löytys

moraaliset kysymykset ei kuulu jauholakeille veetu aimomulk ja eemulk

rehellinen veronmaksaja maksaa talomulkun pankolla loisimisen jatkossa täysimääräisesti

johonki se viljan ylituotantoki on laitettava, kuhan ei poltettais, nälkää näkeviä kyllä löytys

Varastoidaan varmaan? Vai mitä luulet? 

Mutta muuten jos kuvittelet viljan ylituotannon nostavan kuluttajahintoja niin en oikein tajua miten? Ihan jos markkinatalouden perusteet ymmärtää? Jos viljan yksikköhinta laskee niin periaatteessa jos tuotantoketju laittaa hinnanlaskun läpi koko ketjun kuluttajalle asti (mitä ei kyllä tapahdu) niin esimerkiksi jauhojen ja leivän hinta laskee vastaavasti. Ja ihan samalla tavalla jos maidontuottaja saa kauransa halvemmalla niin jos maidontuottaja ei siirrä sitä kauran halpaa hintaa omiin voittoihinsa vaan ajattelee kuluttajaa ja laskee maidon tuottajahintaa vastaavasti ja kauppa toimii samoin niin kaikki kuitenkin viljaan perustuva tuotanto kuten liha laskee kaupassa. Eikös? Että jos markkinatalous toimii oikein niin viljan hinnan lasku laskee kaupan hintoja riippumatta siitä kuinka paljon on ylituotantoa koska viljan yksikköhinta laskee.

Et muuten kertonut mielipidettäsi? Osuiko liian oikeaan se Maajussi77 juttu? Ja teki kipeää?

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 07.04.09 - klo:10:32

johonki se viljan ylituotantoki on laitettava, kuhan ei poltettais, nälkää näkeviä kyllä löytys

Varastoidaan varmaan? Vai mitä luulet? 

Mutta muuten jos kuvittelet viljan ylituotannon nostavan kuluttajahintoja niin en oikein tajua miten? Ihan jos markkinatalouden perusteet ymmärtää? Jos viljan yksikköhinta laskee niin periaatteessa jos tuotantoketju laittaa hinnanlaskun läpi koko ketjun kuluttajalle asti (mitä ei kyllä tapahdu) niin esimerkiksi jauhojen ja leivän hinta laskee vastaavasti. Ja ihan samalla tavalla jos maidontuottaja saa kauransa halvemmalla niin jos maidontuottaja ei siirrä sitä kauran halpaa hintaa omiin voittoihinsa vaan ajattelee kuluttajaa ja laskee maidon tuottajahintaa vastaavasti ja kauppa toimii samoin niin kaikki kuitenkin viljaan perustuva tuotanto kuten liha laskee kaupassa. Eikös? Että jos markkinatalous toimii oikein niin viljan hinnan lasku laskee kaupan hintoja riippumatta siitä kuinka paljon on ylituotantoa koska viljan yksikköhinta laskee.

Et muuten kertonut mielipidettäsi? Osuiko liian oikeaan se Maajussi77 juttu? Ja teki kipeää?

en tarkota että nostas kuluttajahintoja, mutta kun tätä maataloutta tuetaan, tässä tapauksessa viljan viljelyä, vaikka laarit ennestään täynnä, joku sen maksaa. eikö ois oikeen sillon viljely seis ja mies kortistoon kesäks ja jatketaan sitte ku laarit vajoaa

en tarkota että nostas kuluttajahintoja, mutta kun tätä maataloutta tuetaan, tässä tapauksessa viljan viljelyä, vaikka laarit ennestään täynnä, joku sen maksaa. eikö ois oikeen sillon viljely seis ja mies kortistoon kesäks ja jatketaan sitte ku laarit vajoaa

Saman logiikan mukaan lypsäjä kortistoon kun maidosta ylituotantoa? Jaa mutta eihän se maidolla käykään... Mietis nyt vähän mitä ehdotat? Tosin sikapuolella tuo esimerkiksi hoituu niin että osa tiloista on kannattamattomina pakko lopettaa tuotanto kun tuottajahinta laskee tarpeeksi. Jos tuonti jatkuu niin sama todennäköisesti tulee maitopuolella eteen?

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 07.04.09 - klo:11:40

en tarkota että nostas kuluttajahintoja, mutta kun tätä maataloutta tuetaan, tässä tapauksessa viljan viljelyä, vaikka laarit ennestään täynnä, joku sen maksaa. eikö ois oikeen sillon viljely seis ja mies kortistoon kesäks ja jatketaan sitte ku laarit vajoaa

Saman logiikan mukaan lypsäjä kortistoon kun maidosta ylituotantoa? Jaa mutta eihän se maidolla käykään... Mietis nyt vähän mitä ehdotat? Tosin sikapuolella tuo esimerkiksi hoituu niin että osa tiloista on kannattamattomina pakko lopettaa tuotanto kun tuottajahinta laskee tarpeeksi. Jos tuonti jatkuu niin sama todennäköisesti tulee maitopuolella eteen?

ruma kärjistys tuo oli, mutta kait myönnät, joku maksaa viljanki ylituotannosta, ihan niinko maidonki

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 07.04.09 - klo:11:48

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 07.04.09 - klo:11:40

en tarkota että nostas kuluttajahintoja, mutta kun tätä maataloutta tuetaan, tässä tapauksessa viljan viljelyä, vaikka laarit ennestään täynnä, joku sen maksaa. eikö ois oikeen sillon viljely seis ja mies kortistoon kesäks ja jatketaan sitte ku laarit vajoaa

Saman logiikan mukaan lypsäjä kortistoon kun maidosta ylituotantoa? Jaa mutta eihän se maidolla käykään... Mietis nyt vähän mitä ehdotat? Tosin sikapuolella tuo esimerkiksi hoituu niin että osa tiloista on kannattamattomina pakko lopettaa tuotanto kun tuottajahinta laskee tarpeeksi. Jos tuonti jatkuu niin sama todennäköisesti tulee maitopuolella eteen?

ruma kärjistys tuo oli, mutta kait myönnät, joku maksaa viljanki ylituotannosta, ihan niinko maidonki

Osittain myönnän. Mutta maksaja ei ole kuluttaja. Maksajana tai kärsijänä on viljan tuottaja jonka tulos (palkka) pienenee kun hinta laskee ylituotannon takia. Pahimmillaan vilja jää tuottajan varastoihin koska kukaan ei osta, niin toimii markkinatalous. Ja koska tuki ei ole sidottu tuotannon määrään (kiloihin) kuten maitopuolella niin tukipuolellakin kustannus paljon pienempi kun ajatellaan kuka maksaa ylituotannosta. Paitsi jos raivioille taas vaaditaan ja myönnetään tukia... Toivottavasti ei ainakaan myönnetä... Että sanoisin että ei siitä ylituotannosta kyllä kuluttajan maksettavaksi juurikaan tule? Kun viljakauppaa käyvät joutuvat hankkimaan viljan tuottajilta sellaiseen hintaan että saavat sen myytyä eteenpäin ketjussa (jonka päässä on kuluttaja) voitolla.

Kun viljanviljelijä kesannoi tai kylvää riistapelto niin veronmaksaja maksaa tuet (700eur/ha?), mutta veronmaksaja ei saa rahoille mitään vastinetta.

Kun viljanviljelijä kesannoi tai kylvää riistapelto niin veronmaksaja maksaa tuet (700eur/ha?), mutta veronmaksaja ei saa rahoille mitään vastinetta.

tätä ajoin takaa, en vain kehdannut sanoa, luulin että hienovarainen vihjailu ois menny perille

Kun viljanviljelijä kesannoi tai kylvää riistapelto niin veronmaksaja maksaa tuet (700eur/ha?), mutta veronmaksaja ei saa rahoille mitään vastinetta.

Parempi olisi poistaa käytöstä pohjoisen hallapellot. Samoin raiviot olisi pitänyt kieltää jo ajat sitten.

 Silloin voitaisiin käyttää etelän pellot tehokkaasti ja kannattavasti hyödyksi.

Ensisijalla on ylituotannon purkaminen, Lapin ja osa Oulun läänin maataloudesta pitää ajaa alas ja tilalle ottaa poroja.

koskahan lapin mtk tulee moikkaa eetua

Lainaus käyttäjältä: der bauer - 07.04.09 - klo:12:21

Kun viljanviljelijä kesannoi tai kylvää riistapelto niin veronmaksaja maksaa tuet (700eur/ha?), mutta veronmaksaja ei saa rahoille mitään vastinetta.

Parempi olisi poistaa käytöstä pohjoisen hallapellot. Samoin raiviot olisi pitänyt kieltää jo ajat sitten.

 Silloin voitaisiin käyttää etelän pellot tehokkaasti ja kannattavasti hyödyksi.

Ensisijalla on ylituotannon purkaminen, Lapin ja osa Oulun läänin maataloudesta pitää ajaa alas ja tilalle ottaa poroja.

Niin, eihän se sinulle sopii että täällä (C2-alue) viljellään rehuvilja elukoille, pitäis metsittää pellot ja ostaa vilja etelästä= kilpailua ei sais olla. Ja onhan ne etelän pellot joskus raivattukin, oliko sekin ahneutta? Onhan joku etelän viljelijä täällä joskus totenut että etelässä kaikki raivauskelpoista on jo raivattu, kun taas täälläpäin raivauskelpoista löytyy paljon

eiköhän raivata lisää ettei etelän vetelän tarvii raataa

eiköhän raivata lisää ettei etelän vetelän tarvii raataa

Jeps, raivataan..