https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/koneet-autot/artikkeli-1.1485387

Mannerheimintien palvelut pitäisi saada.
Pitäisi aloittaa kuntien yhdistämisestä, jotta eurot saataisiin tehokkaampaan käyttöön

Mannerheimintie on niin surkea, ettei sinne saa edes autoa pysäköidyksi.

Turhapuro on mietteliäs, ollaan kuitenkin uuden ajan kynnyksellä liikkumisen ja liikenteen verotuksen kohdalla. Kovin vaikea ei ole kuvitella että kaupunkien joukkoliikennettä käyttävät osallistuisivat kantatiestön kunnossapitoon joten aivan uudenlaisia rahankeräyskeinoja tullaan näkemään.

Tieasiat ovat hankalia. Itse suosin tien kunnon suhteen "vaikeakulkuinen". Silloin ylimääräinen liikenne vähenee, mutta offroad-henkeä ja tekniikkaa tarvitaan. Varmatoimisia automaattisia puomeja voisi harkita, jos niistä saa varmatoimisia. Se vaatii tekniikkaa ja energiaa. Periaatteessa toimiva, kunhan hinta on järkevä. Sen jälkeen tien käyttäjät voivat tapella keskenään, tien hoidosta.

Mutta tuo 17,5 km pituus kertoo karua kieltään. Jos tuolla matkalla pitäisi olla 5 ympärivuotista asumusta, herää kysymys miksi ei ole. Tällaisia taipaleita on Suomessa hirveästi. Usein valtion tien statuksena.

Tällaisen aluepoliittisen touhun tuloksena, korpiteiden takana on vain niitä maitoloita. Loputon maataloussosialismi, joka kohdistuu vain tiettyyn tuotantosuuntaan, on epäoikeudenmukaista. Ehkä nämä ympärivuotiset raskasliikennemahdollistamiset pitäisi maksaa keskustapuolueen taskusta. Olisi reilua. Kun kelirikko ei koske maidon tai paskan ajoa.

Joko pankit luototuksessaan osaavat kiinnittää asiaan huomiota, ettei tarvitse sitten parin vuoden päästä
pankinjohtajan lukea vinkumista huonosta tiestä, kun kukaan ei korjaa.

Ympärivuotinen liikenne kelirikkoineen ei ainakaan tien kuntoa paranna. Itseasiassa maitoautoilu on yksi niistä harvoista, joita joudutaan harjoittamaan ympäri vuoden kelirikosta riippumatta. Kyseessä on aika iso rasite teiden rungoille. Jos tien kunto estää maitoauton kulkemisen, pitäisi ehkä miettiä uusia ratkaisuja.

Ehkä pitäisi harkita maidon lähikuljetusta kantavan tai ajettavan tien varteen. Tai sitten maitotilan on kustannettava tien ylläpito kokonaisuudessaan. Tämä todennäköisesti tulisi niin kalliiksi, että halvempia ratkaisuja olisi vaikka ne lähikuljetukset. Ja kun kymmenien kilometrien teiden varsilla on vain maitotiloja, puoluepolitiikan tulokset alkavat näkyä.

Ympäröivässä maailmassa ihmisten pitää vain yksinkertaisesti etsiä ratkaisuja ongelmiin. Ei voi vedota siihen, että yhteiskunnan pitää kustantaa kaikki. Jos et omista mitään ja olet aivan sosiaalitukien varassa, tilanne on eri. Mutta yritysmaailmassa mennään rotkon reunalla. Kyllä tähän loputtomaan kriisitukeiluun pitää saada stoppi ja lopettaa aluepoliittinen suhmurointi ennen kuin on jo liian myöhäistä. Mitä pidemmälle mennään, sitä korkeammalta pudotaan ja tilat joutuvat lopulliseen kurimukseen.

eemeli, sorkkis ja mopomies kiinnittää aivan oikeutetusti huomiota maitotilojen sijaintiin ja tien kunnossapitokustannuksiin pohjoisessa.

vertailun vuoksi ryhdyin ajattelemaan montako viljatilaa pitää olla ruuhkasuomessa  moottoritien varrella että niille tehdään oma liittymä moottoritiehen, toinen vaihtoehtohan on että valtio pitää moottoritien varressa yllä erillistä tietä jota pitkin sitten viikko talvella ajetaan apulantaa ja toinen viikko syksyllä viljaa/perunaa

tämähän on vielä kuluttajalle halpa skenaario, voi nimittäin sattua vielä niinkin että tuon moottoritien molemmin puolin on näiden tilallisten peltoja jolloin tarvitaan myös alikulkuja moottoritiehen ja tieyhteys pelloille.

rautateillä myöskään ei enää vartioimaton tasoristeys keskellä viljavainoita toimi, appelsiinikainaloinen viljatilan isäntä ei mahdu leveässäkään puimurin valvomossa  taipumaan katsomaan ensin oikealle, sitten vasemalle ja vielä kerran oikealle tuleeko juna, puomein varustettu tasoristeys taas aiheuttaa ahdistusta ja paniikkia tissiflasmopin voimaannuttamassa vapaudentunteessa elävälle transviljelijälle. täytyy rakentaa alikulku.

mehän muistamme että ihan ruuhkasuomesta kokoomuslaiset  omakotitaloasujat ovat parkaisseet pahasti kun yhteiskunta on alkanut kyseenalaistaa pitääkö sillat taloille johtavalla tiellä olla mannerheimintietä vastaavia vai hyväksytäänkö vähän reikiintynyt kansi

tässäpä tämmöistä mopomieshenkistä pohdintaa maatilojen kulkuyhteyksistä 

Sulla on varmaan esimerkki, lähdeviite siitä Kokoomuslaisesta, vaiko taas vaippa kosteana märkiä päiväunia.

Ja ontuva vertaus, taas kerran.
Jos tulee moottoritie tai vastaava, joka aiheuttaa uusia liikennejärjestelyjä, sille ei tarvitsija, maanomistaja voi mitään.

Mutta jos itse tekee/laajentaa navettaa huitsin nevadaan on se ihan itse aiheutettua ongelmien lisäämistä.

Taas kerran, minä teen mitä haluan, muiden on luotava edellytykset. kepuloista ideologiaa pahimmillaan.

Turhapurokin on pistänyt merkille kuinka kaupunkien kasvua jarruttaa maan hankinta. Rakennuslupia myönnetään kantateiden ja valtateiden läheisyyteen jotka ovat vuosien päästä muuttumassa valtateiksi ja moottoriteiksi ja edellä mainittujen risteysalueiksi.

Sulla on varmaan esimerkki, lähdeviite siitä Kokoomuslaisesta, vaiko taas vaippa kosteana märkiä päiväunia.

Ja ontuva vertaus, taas kerran.
Jos tulee moottoritie tai vastaava, joka aiheuttaa uusia liikennejärjestelyjä, sille ei tarvitsija, maanomistaja voi mitään.

Mutta jos itse tekee/laajentaa navettaa huitsin nevadaan on se ihan itse aiheutettua ongelmien lisäämistä.

Taas kerran, minä teen mitä haluan, muiden on luotava edellytykset. kepuloista ideologiaa pahimmillaan.

miten niin ei voi mitään, jos muualla suomessa maidontuottajan pitää osata ennustaa väestönkehitystä torpan tarkkuudella niin eikö etelän viljelijänkin pitäisi ymmärtää laittaa pillit pussiin keskeisimpien kasvukeskusten läheisyydessä ettei aiheuta lisäkustannuksia esimerkiksi hesalaisille

Turha kiistellä yli- tai alikuluista tai eritasoliittymistä. Ne ovat välttämättömiä isojen liikennemäärien joukossa. Koska sinne mahtuu niin monta erilaista rattimiestä. Joskus satunnaisesti myös ohjaustankomiestä. Vai henkilöitäkö ne nykyään ovat.

Eikä yksittäistä maitoilijaa voi syyttää muuttuneista tilanteista. Kysymys on täysin puoluepoliittinen. Kun kylän viimeinen valo tulee maitotilan ikkunoista, kertoo se jostain. Valitettavasti etujärjestöaktiivit usein kuittaavat kritiikin sillä, että "täytyyhän jonkun sitä ruokaakin tuottaa". Vastauksena sitten onkin, että "täytyy niin". Ja homma jää siihen.

Mutta millä hinnalla. Kun kaikki muut valot sammuvat kylältä ja viimeinen valo tulee maitotilan ikkunoista, kuinka paljon sosiaalitukea halutaan laittaa peliin mukaan, jotta tämä viimeinen elinkeino säilyy. Voi olla sellainenkin tilanne, että tuottaja joutuu ottamaan lusikan kauniiseen käteen ja ottaa vastuuta postilaatikon jälkeisestäkin elämästä.

Ja voi olla myös sellainenkin juttu, että kriisitukien jakaminen kohdistamalla tuki hyvin tuottavalle tuotantosuunnalle painottaen parhaiten tuettua aluetta, laittaa monen muun viljelijän hiukan miettimään edunvalvontaansa ja ehkä myös poliittista suuntaustaan.

Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Tietyt tahot haluavat etelän viljelijöiden ajavan taksia. Se näkyy politiikassa. Sen politiikan seurauksena alueiden kehitys perustuu vain tiettyyn alkutuotantoon. Siitä kehityksestä vaan pitää ottaa vastuu. Sijaiskärsijöinä olevat tilat vaan tanssivat kokoajan veitsenterällä.

Ei tarvitse ajatella edes moottoritietä, suomessa on posketon määrä heikkokuntoisia siltoja. Siltaa kun korjataan riittääkö että sillan yli kestää ajaa henkilöauto sekä  paloauto max leveys 260cm ja viljelijöille sillan takana tuumataan eemelimäisesti että toimittakaa tuotantonne 76 tonnisille yhdistelmille pienemissä erissä valtatien varteen  ja hakekaa apulantanne tuhtikärryllä osuuskaupalta.

ei nämä tienpidon kustannukset pelkästään lappia koske vaikka siinä uskossa olisi kyllä varmasti monen helpompi elää...

Siis kuka on kade. Jos elää rimpulasillan takana, niin sitten elää.

VeetiEemeli oikein ulvoo kateuttaan. Kalju hiestä kiiltäen.