Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Perustuslaki ja yhdenvertaisuus?  (Luettu 10539 kertaa)

AaaBeeCeeMies

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 333
Perustuslaki ja yhdenvertaisuus?
Jumalauta kun pisti vähän sylettämään kun luin maanantain MTn yleisönosaston. Kirjoitus otsikolla "C-alueen tuotanto ja pelisäännöt", kirjoittajataho lähellä EPn MTKta. Kun luin kohtaa "Ratkaisu on mielestäni moraaliton ja Suomen perustuslain mukaisen kansalaisen yhdenvertaisuusvaatimuksen vastainen." niin johan alkoi vähän v..uttaa. Ajattelin että ei helvetti! Ollaan kovasti huolissaan kun c-alueen tuottajat joutuvat erilaiseen asemaan kun toinen laajentaa ja ei saa sille laajennukselle lisää tukia. Ja tämä, TÄMÄ on sitten moraaliton ja perustuslain vastainen juttu! Ei saatana! Sanallakaan ei mainita että tukialueiden välinen ero voisi olla mahdollisesti tällainen perustuslain yhdenvertaisuuden vastainen juttu. Eihän se "tietenkään" olekaan koska se perustuu EU-liittymissopimukseen mutta sen seurauksena kyllä perustuslain mukainen yhdenvertaisuus on koetteilla. Jumalauta! Kyllä pisti miettimään taas että miten tämä ajattelumalli menee. Kyllä saatana kun investointituet nostettiin samalla tasolle koko maassa niin sitä perusteltiin yhdenvertaisuudella että ei saa olla tukialueiden välisiä eroja. Ja taas ihan perustuslakiin asti että yhdenvertaisuus kärsii kun c-alueen tuottajien keskinäinen ero uhkaa venähtää. Mutta ei saatana yhtään olla perustuslaista huolissaan kun perustellaan sitä että c-alueelle kuuluu isommat tuet sikapuolella kuin ab:lle. Ei jumalauta!

SomeBody77

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4301
  • Ensin rahahommat, sitten omille pelloille
Vs: Perustuslaki ja yhdenvertaisuus?
Mutta kun on ne olosuhde erot... Eikä maatilat kilpaile keskenään... AB-alueella on sikatiloilla paljon enempi ulkopuolista työvoimaa ja koneita. Nää kans tasavertaisiksi... ;D
Ensin rahahommat, sitten omille pelloille

Paalinpyörittäjä

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6908
Vs: Perustuslaki ja yhdenvertaisuus?
Heh heh ja Ceemiehillä laajennuksista velkaa ;D

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Perustuslaki ja yhdenvertaisuus?
Niiin, hommahan on niin, että siinä samassa sopimuksessa jossa C-alue on määritelty, on myös määritelty tuotanolle katto, minkä tällä alueella saa tuottaa, eli käytännössä se on se sama määrä mikä oli alueen tuotanto 1995.

Maidon kohdalla nykyinen tuotanto on noin 97 %:tia tuosta määrästä, eli käytännössä tuotantoa ei ole mahdollista lisätä alueella merkittävästi, mikäli joku haluaa laajentaa navettaansa, niin sen pitää ostaa joltakin toiselta niitä kiintiöitä ....
Voihan sitä maitoa enempikin tuottaa, mutta sille ei sitten saa mitään tukea, sille ylimääräiselle osuudelle.
Sianlihan taitaa olla jo ylikin tuon so***** ylimän määrän ja niillähän onkin jo ihan omat sotansa sillä sekotrilla ....

Siinä mielessä puheet, tuotannon siirtymisestä pohjoiseen voi kuitata puhtaana paskanjauhamisena, ei tänne voi siirtää tuotantoa muualta nykyisten sopimusten mukaan ....

Eli se siitä tilojen välisestä kilpailusta ja hintoja vääristävästä tukipolitiikasta.

Paalinpyörittäjä

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6908
Vs: Perustuslaki ja yhdenvertaisuus?
Niiin, hommahan on niin, että siinä samassa sopimuksessa jossa C-alue on määritelty, on myös määritelty tuotanolle katto, minkä tällä alueella saa tuottaa, eli käytännössä se on se sama määrä mikä oli alueen tuotanto 1995.

Maidon kohdalla nykyinen tuotanto on noin 97 %:tia tuosta määrästä, eli käytännössä tuotantoa ei ole mahdollista lisätä alueella merkittävästi, mikäli joku haluaa laajentaa navettaansa, niin sen pitää ostaa joltakin toiselta niitä kiintiöitä ....
Voihan sitä maitoa enempikin tuottaa, mutta sille ei sitten saa mitään tukea, sille ylimääräiselle osuudelle.
Sianlihan taitaa olla jo ylikin tuon so***** ylimän määrän ja niillähän onkin jo ihan omat sotansa sillä sekotrilla ....

Siinä mielessä puheet, tuotannon siirtymisestä pohjoiseen voi kuitata puhtaana paskanjauhamisena, ei tänne voi siirtää tuotantoa muualta nykyisten sopimusten mukaan ....

Eli se siitä tilojen välisestä kilpailusta ja hintoja vääristävästä tukipolitiikasta.
Emolehmien määrä on lapissa lisääntynyt yli 100 prossaa ja meillä kaikilla tuotantopalkkio pudonnut kahdestasadasta alle sataseen!!!

Sepedeus

  • Vieras
Vs: Perustuslaki ja yhdenvertaisuus?
Niiin, hommahan on niin, että siinä samassa sopimuksessa jossa C-alue on määritelty, on myös määritelty tuotanolle katto, minkä tällä alueella saa tuottaa, eli käytännössä se on se sama määrä mikä oli alueen tuotanto 1995.

Maidon kohdalla nykyinen tuotanto on noin 97 %:tia tuosta määrästä, eli käytännössä tuotantoa ei ole mahdollista lisätä alueella merkittävästi, mikäli joku haluaa laajentaa navettaansa, niin sen pitää ostaa joltakin toiselta niitä kiintiöitä ....
Voihan sitä maitoa enempikin tuottaa, mutta sille ei sitten saa mitään tukea, sille ylimääräiselle osuudelle.
Sianlihan taitaa olla jo ylikin tuon so***** ylimän määrän ja niillähän onkin jo ihan omat sotansa sillä sekotrilla ....

Siinä mielessä puheet, tuotannon siirtymisestä pohjoiseen voi kuitata puhtaana paskanjauhamisena, ei tänne voi siirtää tuotantoa muualta nykyisten sopimusten mukaan ....

Eli se siitä tilojen välisestä kilpailusta ja hintoja vääristävästä tukipolitiikasta.
Emolehmien määrä on lapissa lisääntynyt yli 100 prossaa ja meillä kaikilla tuotantopalkkio pudonnut kahdestasadasta alle sataseen!!!

  Siis mitä me ollaan saatu sillä, että lapissa emotuotanto on lisääntynyt. Tämä on saatu, tuotanto on vuoden -64 tasolla naudanlihassa. Eikö kukaan tajua mikä tämän politiikan seuraus on. Jotta pysytään edes 50% omavaraisena tukea on lisättävä vielä 100%
 
   
   

sorkkahessu

  • Vieras
Vs: Perustuslaki ja yhdenvertaisuus?
Niiin, hommahan on niin, että siinä samassa sopimuksessa jossa C-alue on määritelty, on myös määritelty tuotanolle katto, minkä tällä alueella saa tuottaa, eli käytännössä se on se sama määrä mikä oli alueen tuotanto 1995.

Maidon kohdalla nykyinen tuotanto on noin 97 %:tia tuosta määrästä, eli käytännössä tuotantoa ei ole mahdollista lisätä alueella merkittävästi, mikäli joku haluaa laajentaa navettaansa, niin sen pitää ostaa joltakin toiselta niitä kiintiöitä ....
Voihan sitä maitoa enempikin tuottaa, mutta sille ei sitten saa mitään tukea, sille ylimääräiselle osuudelle.
Sianlihan taitaa olla jo ylikin tuon so***** ylimän määrän ja niillähän onkin jo ihan omat sotansa sillä sekotrilla ....

Siinä mielessä puheet, tuotannon siirtymisestä pohjoiseen voi kuitata puhtaana paskanjauhamisena, ei tänne voi siirtää tuotantoa muualta nykyisten sopimusten mukaan ....

Eli se siitä tilojen välisestä kilpailusta ja hintoja vääristävästä tukipolitiikasta.
Emolehmien määrä on lapissa lisääntynyt yli 100 prossaa ja meillä kaikilla tuotantopalkkio pudonnut kahdestasadasta alle sataseen!!!

  Siis mitä me ollaan saatu sillä, että lapissa emotuotanto on lisääntynyt. Tämä on saatu, tuotanto on vuoden -64 tasolla naudanlihassa. Eikö kukaan tajua mikä tämän politiikan seuraus on. Jotta pysytään edes 50% omavaraisena tukea on lisättävä vielä 100%
 
   
   

Kokoomuslainen maatalouden tappolinja pitäis lopettaa . Hyvä Sepe että huomasit . Demarit pitää muutenkin lopettaa .

Sepedeus

  • Vieras
Vs: Perustuslaki ja yhdenvertaisuus?

Kokoomuslainen maatalouden tappolinja pitäis lopettaa . Hyvä Sepe että huomasit . Demarit pitää muutenkin lopettaa .

   Kyllä se on ollu kepu, jonka linja on ollu, tapa talonpoika päivässä. Tosin vauhti on nyt vähän kiivaampi :D

icefarmer

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 26110
  • vastustan
Vs: Perustuslaki ja yhdenvertaisuus?
yhtä puuttuu ;) ;) ;) ;)
Kaiken sen minkä Italian mafia joutuu tekemään laittomasti voi Suomessa tehdä laillisesti...

sianlihantuottaja

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 194
Vs: Perustuslaki ja yhdenvertaisuus?
Joo, mää luin jutun kanssa ja ihmettelin että on tämä hauska tämä c-alueen logiikka. Omien eli oman alueen tuottajien yhdenvertaisuudesta ollaan kovasti huolissaan ja ihan perustuslakia huudellaan apuun mutta paskaakaan välitetä perustuslaista tai muiden yhdenvertaisuudesta silloin kun itselle tukia haalitaan ja muut jää ilman. Tai ei, nyt sanoin väärin, onhan sitä yhdenvertaisuutta tosiaan c-aluelaisetkin käyttäneet kun itseä ovat muihin verranneet. Vaikkapa tässä

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/vavl_52_1998_p.shtml

Ja muutama lainaus eli
"Valtiovarainvaliokunta kiinnittää huomiota myös siihen, että hallituksen esityksen 5 §:n 4 momentin soveltaminen lisää entisestään eriarvoisuutta C-tukialueella toimivien ja A- ja B-alueilla toimivien viljelijöiden välillä."
jossa siis tarkoitettiin sitä että C-alue jää heikommalle. Hyvin kelpasi perusteeksi tuolloin kun oli niinpäin.
Ja sitten että
"Ainoa kestävä ratkaisu ongelmaan olisi yhtenäinen tukijärjestelmä yhtenäisine tukiperusteineen, joka kohtelisi kaikkia samat tuen saamisen edellytykset täyttäviä viljelijöitä eri puolilla maata samalla tavalla."
Mutta että hyvin on perusteeksi kelvannut silloin kun C-alueelle on lisää tukia haluttu?

Onhan tuota joku toisinkinpäin joskus koittanut eli

http://www.riksdagen.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml

Ja lainauskin eli
"Yrittäjäominaisuudet ja oma osaaminen eivät enää ratkaisekaan tukieron vääristämää kilpailua. Onko tämä tukiero käytännössä tarpeen, ja ennen kaikkea onko se tasa-arvon ja yrittäjyyden kannalta oikein?"
Eli tasa-arvoon tässäkin viitataan mutta ei se vaan?

Kaikenkaikkiaan täytyy kyllä ihmetellä että tilanteessa jossa tukiero maan eri osien välillä on jo muodostunut liian suureksi ja muodostuu vielä suuremmaksi ja siinä olisi ihan oikeasti syytä tarkastella toteutuuko perustuslain mukainen yhdenvertaisuus tukialueiden välillä että tässä tilanteessa joku c-alueelta kehtaa ottaa tuon yhdenvertaisuuden esille oman alueen tuottajien välillä ja ihan perustuslakiin vedoten. Ei tosiaan voi kuin ihmetellä miten tämä ajatus oikein menee näissä kun yhdenvertaisuutta ja tasapuolisuutta halutaan ja vaaditaan.

AimoMela

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1172
Vs: Perustuslaki ja yhdenvertaisuus?
Asiaa on. Kiinnostaisi myös tietää mikä on peruste sille että yhdenvertaisuus joissakin tilanteissa kelpaa hienosti perusteeksi vaikka mille mutta joissakin toisissa sitten taas ei kelpaa? Millainen on se ajatusmalli jolla tuollaiseen yhdenvertaisuuskäsitykseen päästään?

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Perustuslaki ja yhdenvertaisuus?
Niiin, hommahan on niin, että siinä samassa sopimuksessa jossa C-alue on määritelty, on myös määritelty tuotanolle katto, minkä tällä alueella saa tuottaa, eli käytännössä se on se sama määrä mikä oli alueen tuotanto 1995.

Maidon kohdalla nykyinen tuotanto on noin 97 %:tia tuosta määrästä, eli käytännössä tuotantoa ei ole mahdollista lisätä alueella merkittävästi, mikäli joku haluaa laajentaa navettaansa, niin sen pitää ostaa joltakin toiselta niitä kiintiöitä ....
Voihan sitä maitoa enempikin tuottaa, mutta sille ei sitten saa mitään tukea, sille ylimääräiselle osuudelle.
Sianlihan taitaa olla jo ylikin tuon so***** ylimän määrän ja niillähän onkin jo ihan omat sotansa sillä sekotrilla ....

Siinä mielessä puheet, tuotannon siirtymisestä pohjoiseen voi kuitata puhtaana paskanjauhamisena, ei tänne voi siirtää tuotantoa muualta nykyisten sopimusten mukaan ....

Eli se siitä tilojen välisestä kilpailusta ja hintoja vääristävästä tukipolitiikasta.
Emolehmien määrä on lapissa lisääntynyt yli 100 prossaa ja meillä kaikilla tuotantopalkkio pudonnut kahdestasadasta alle sataseen!!!

Naudanlihan tuotanto ei kumminkaan ole vuoden 1995 tasoon verrattuna noussut C-alueella, emolehmien määrästä en tiedä, mutta C-alueen tuissa ei katota olemassa olevaa eläinmäärä vaan C-alueella tuotettua naudanlihan määrää, eli se emolehmien lisäys täytyy olla C-alueen ulkopuolella.
Koska eläintuet ei alueella ole vähentyneet, vaan emolehmäpalkkio joka maksetaan koko maahan on puolittunut.
Näin on marjat.

cosmic_cowboy

  • Vieras
Vs: Perustuslaki ja yhdenvertaisuus?
Asiaa on. Kiinnostaisi myös tietää mikä on peruste sille että yhdenvertaisuus joissakin tilanteissa kelpaa hienosti perusteeksi vaikka mille mutta joissakin toisissa sitten taas ei kelpaa? Millainen on se ajatusmalli jolla tuollaiseen yhdenvertaisuuskäsitykseen päästään?

http://fi.wikipedia.org/wiki/El%C3%A4inten_vallankumous

AimoMela

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1172
Vs: Perustuslaki ja yhdenvertaisuus?
Siinä mielessä puheet, tuotannon siirtymisestä pohjoiseen voi kuitata puhtaana paskanjauhamisena, ei tänne voi siirtää tuotantoa muualta nykyisten sopimusten mukaan ....

Eli se siitä tilojen välisestä kilpailusta ja hintoja vääristävästä tukipolitiikasta.
Emolehmien määrä on lapissa lisääntynyt yli 100 prossaa ja meillä kaikilla tuotantopalkkio pudonnut kahdestasadasta alle sataseen!!!

Naudanlihan tuotanto ei kumminkaan ole vuoden 1995 tasoon verrattuna noussut C-alueella, emolehmien määrästä en tiedä, mutta C-alueen tuissa ei katota olemassa olevaa eläinmäärä vaan C-alueella tuotettua naudanlihan määrää, eli se emolehmien lisäys täytyy olla C-alueen ulkopuolella.
Koska eläintuet ei alueella ole vähentyneet, vaan emolehmäpalkkio joka maksetaan koko maahan on puolittunut.
Näin on marjat.

Tämä on taas tätä c-alueen tietoa... Katsos tuosta ensin vuotta 2006 joista luvuista saa vuoden 2005 myöskin.

http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=2978

Ja sen jälkeen kun vertaat lukuja näihin 2008 lukuihin

http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=6397

Niin huomaat varmasti jos luvut osaat että miten väärässä olet? Esimerkiksi kolme*Pohjanmaa vuonna 2005 noin 10.200 mutta vuonna 2008 noin 14.722, nousua vaatimattomat 4.522 eli 44%. Veikkaan että pari vuotta tuosta taaksepäin niin Paalinpyörittäjän 100% kasvu on lähellä? Sen sijaan Uusimaa+Varsinais-Suomi+Satakunta vuonna 2005 noin 5.761 ja vuonna 2008 7.079 eli nousua 1.318 eli 23%. Eli tässä taas huomataan että kun c-alueelta esitetään tietona jotakin niin se on syytä tarkistaa koska se voikin osoittautua "tiedoksi"...

Ihan Lappikin tuosta vielä niin 2005 on 671 ja 2008 taas 1.382 emolehmää. Tässä on nousua 711 emolehmää joka on itse asiassa jo yli 100% nousu. Että kyllä se aika pahasti näyttää siltä että painvastaisesta vakuuttelustasi huolimatta tuotanto on kasvanut nimenomaan C-alueella ja aika pahasti on siirtynyt myös sinne pohjoiseen parempien tukien varassa kun etelän emolehmätilat eivät pärjää kilpailussa? Vai mitäpä olet mieltä?

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Perustuslaki ja yhdenvertaisuus?
Siinä mielessä puheet, tuotannon siirtymisestä pohjoiseen voi kuitata puhtaana paskanjauhamisena, ei tänne voi siirtää tuotantoa muualta nykyisten sopimusten mukaan ....

Eli se siitä tilojen välisestä kilpailusta ja hintoja vääristävästä tukipolitiikasta.
Emolehmien määrä on lapissa lisääntynyt yli 100 prossaa ja meillä kaikilla tuotantopalkkio pudonnut kahdestasadasta alle sataseen!!!

Naudanlihan tuotanto ei kumminkaan ole vuoden 1995 tasoon verrattuna noussut C-alueella, emolehmien määrästä en tiedä, mutta C-alueen tuissa ei katota olemassa olevaa eläinmäärä vaan C-alueella tuotettua naudanlihan määrää, eli se emolehmien lisäys täytyy olla C-alueen ulkopuolella.
Koska eläintuet ei alueella ole vähentyneet, vaan emolehmäpalkkio joka maksetaan koko maahan on puolittunut.
Näin on marjat.

Tämä on taas tätä c-alueen tietoa... Katsos tuosta ensin vuotta 2006 joista luvuista saa vuoden 2005 myöskin.

http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=2978

Ja sen jälkeen kun vertaat lukuja näihin 2008 lukuihin

http://www.matilda.fi/pls/portal30/rpportal.matilda_julkaisut.showfile?docid=847&versio=1236330048&fileid=6397

Niin huomaat varmasti jos luvut osaat että miten väärässä olet? Esimerkiksi kolme*Pohjanmaa vuonna 2005 noin 10.200 mutta vuonna 2008 noin 14.722, nousua vaatimattomat 4.522 eli 44%. Veikkaan että pari vuotta tuosta taaksepäin niin Paalinpyörittäjän 100% kasvu on lähellä? Sen sijaan Uusimaa+Varsinais-Suomi+Satakunta vuonna 2005 noin 5.761 ja vuonna 2008 7.079 eli nousua 1.318 eli 23%. Eli tässä taas huomataan että kun c-alueelta esitetään tietona jotakin niin se on syytä tarkistaa koska se voikin osoittautua "tiedoksi"...

Ihan Lappikin tuosta vielä niin 2005 on 671 ja 2008 taas 1.382 emolehmää. Tässä on nousua 711 emolehmää joka on itse asiassa jo yli 100% nousu. Että kyllä se aika pahasti näyttää siltä että painvastaisesta vakuuttelustasi huolimatta tuotanto on kasvanut nimenomaan C-alueella ja aika pahasti on siirtynyt myös sinne pohjoiseen parempien tukien varassa kun etelän emolehmätilat eivät pärjää kilpailussa? Vai mitäpä olet mieltä?


naudanlihan tuotanto ei ole noussut, emolehmien määrä on voinut kasvaa, mutta C-alueen naudanlihan tuotanto ei ole noussut, C-alueella tuotanto on kasvanut eteläpohjanmaalla mutta muualla C-alueella se vastaavasti on laskenut niin paljon että C-alueen kokonaismäärä ei ole kasvanut. Emolehmien määrän kasvaminen on korjattu emolehmäpalkkiota leikkamalla.

Mikäli tuotanto ylittyy suurimmasta sallitusta, niin siitä seuraa välittömästi leikkaus teuraspalkkioihin, näin lukee sopimuksessa.