Tämän päivän aviisissa nostettiin esiin vahingollinen metsäpinta-alamme pieneneminen, yhtenä syynä pellonraivaus.

Se onkin rikollista toimintaa sekä ympäristön että yhteiskunnan näkövinkkelistä katsottuna, meillä on jo nyt puoli miljoonaa hehtaaria peltoa liikaa.

Ainakaan meillä päin ei oo ollu liikaa peltoa jos markkinatalouden merkkejä tulkitsen oikein.

Veetillä on liikaa petoa. Veetin pellot pitäisi pakko kakkolisoisda valtiolle ja metsittää uudestaan.

kannatetaan eiköhän aulis järkkää markulle suojatyöpaikan pankolla makaamiseen

Maatalous vapautuu yhä enempi markkinavoimien armoille, näin käy myös tilatasolla ja silloin peltojen raivaus lisääntyy vääjäämättä, koska nythän se on keinotekoisin säännöin estetty, on pyritty suojaamaan olemassa olevaa tuotantoa ja tuottajia.

Kilpailun vapauttaminen vapauttaa ennenpitkää kaiken muunkin toiminnan alalla ....
Myös peltojen raivauksen.

Kun pellon raivaukselle tulee haittavero niin se on sitten kannattamatonta.

Tämän päivän aviisissa nostettiin esiin vahingollinen metsäpinta-alamme pieneneminen, yhtenä syynä pellonraivaus.

Se onkin rikollista toimintaa sekä ympäristön että yhteiskunnan näkövinkkelistä katsottuna, meillä on jo nyt puoli miljoonaa hehtaaria peltoa liikaa.

Jos peltoa kerran on liikaa ja tuhoaa luontoa niin siinä tapauksessa sinä voit itse tehdä ympäristöteon ja metsittää omat peltosi.

Tämä typerä pinta-aloihin perustuva tukijärjestelmä aiheuttaa sen, että peltoa on liikaa. Tukien takia peltoa pitää olla paljon. Pitäisi tehdä se jonkinlainen tuotannosta irrotettu tukijärjestelmä. Elikkä katsotaan tilan hallussa vuosina 2001-2004 olleen peltomäärän keskiarvo ja maksetaan tuet sille hehtaarimäärälle vuosittain siitä riippumatta mitä pellolla käytännössä tehdään.

Tulkaa sitten puhumaan liiasta pellosta ja ylituotannosta

"Peltoa on liikaa" ajattelu perustuu saavutettujen etujen "kaikki tuet mulle"-logiikkaan. Jos nykyinen miljardien tukipotti jaettaisiin vain vanhoille, vaikkapa ennen EU aikaa olleille pelloille, tuki per tuotettu yksikkö olisi kohtuuton ja tämä jos mikä kannustaisi tehottomaan viljelyyn. Nykyinen peltojen tukikelpoisuusmäärittely saattaa tilat eriarvoiseen asemaan. Se hyötyy, joka sai raivattua peltonsa tukien piiriin.

Oikeudenmukaisin systeemi olisi se että joka vuosi tuet jaettaisiin kaikkien peltojen kesken. Viljelyn tarkoituksenmukaisuutta ja markkinakelpoisen sadon tuotantovaatimuksesta kuitenkin tulisi pitää kiinni entistäkin tiukemmin. Peltoa ei siis voisi raivata näennäisviljelyyn.

Tämä typerä pinta-aloihin perustuva tukijärjestelmä aiheuttaa sen, että peltoa on liikaa. Tukien takia peltoa pitää olla paljon. Pitäisi tehdä se jonkinlainen tuotannosta irrotettu tukijärjestelmä. Elikkä katsotaan tilan hallussa vuosina 2001-2004 olleen peltomäärän keskiarvo ja maksetaan tuet sille hehtaarimäärälle vuosittain siitä riippumatta mitä pellolla käytännössä tehdään.

Tulkaa sitten puhumaan liiasta pellosta ja ylituotannosta

Kun ei tuo peltojen saanti käy tasan, niin pakko raivata, että saa paskanlevitysalaa yms.

"Peltoa on liikaa" ajattelu perustuu saavutettujen etujen "kaikki tuet mulle"-logiikkaan. Jos nykyinen miljardien tukipotti jaettaisiin vain vanhoille, vaikkapa ennen EU aikaa olleille pelloille, tuki per tuotettu yksikkö olisi kohtuuton ja tämä jos mikä kannustaisi tehottomaan viljelyyn. Nykyinen peltojen tukikelpoisuusmäärittely saattaa tilat eriarvoiseen asemaan. Se hyötyy, joka sai raivattua peltonsa tukien piiriin.

Oikeudenmukaisin systeemi olisi se että joka vuosi tuet jaettaisiin kaikkien peltojen kesken. Viljelyn tarkoituksenmukaisuutta ja markkinakelpoisen sadon tuotantovaatimuksesta kuitenkin tulisi pitää kiinni entistäkin tiukemmin. Peltoa ei siis voisi raivata näennäisviljelyyn.

Itseasiassa, jos tuo näennäisviljely saataisiin kuriin, niin peltopula poistuisi useimmilta alueilta välittömästi ....
Ehkä pitäisi olla jonkinlainen tuotantovelvolllisuus, eli jos ei tilalta tule myytävää tuotantoa, niin leikataan pinta-alatukia ....

"Peltoa on liikaa" ajattelu perustuu saavutettujen etujen "kaikki tuet mulle"-logiikkaan. Jos nykyinen miljardien tukipotti jaettaisiin vain vanhoille, vaikkapa ennen EU aikaa olleille pelloille, tuki per tuotettu yksikkö olisi kohtuuton ja tämä jos mikä kannustaisi tehottomaan viljelyyn. Nykyinen peltojen tukikelpoisuusmäärittely saattaa tilat eriarvoiseen asemaan. Se hyötyy, joka sai raivattua peltonsa tukien piiriin.

Oikeudenmukaisin systeemi olisi se että joka vuosi tuet jaettaisiin kaikkien peltojen kesken. Viljelyn tarkoituksenmukaisuutta ja markkinakelpoisen sadon tuotantovaatimuksesta kuitenkin tulisi pitää kiinni entistäkin tiukemmin. Peltoa ei siis voisi raivata näennäisviljelyyn.

Just nythän raiviot ovat oikeassa tuotannossa, kun niille ei saa tukia. Kukaan ei viitti niitä tehä näennäisviljelyyn. Pellonraivaus on nimenomaan tuota "kaikki tuet mulle" ajattelua pahimmillaan.

kui helvatas raivaus voi olla kaikki  tuet mulle ajattelua

Tämä typerä pinta-aloihin perustuva tukijärjestelmä aiheuttaa sen, että peltoa on liikaa. Tukien takia peltoa pitää olla paljon. Pitäisi tehdä se jonkinlainen tuotannosta irrotettu tukijärjestelmä. Elikkä katsotaan tilan hallussa vuosina 2001-2004 olleen peltomäärän keskiarvo ja maksetaan tuet sille hehtaarimäärälle vuosittain siitä riippumatta mitä pellolla käytännössä tehdään.

Siis sementoidaan maatalous ja tehdään maaseudulle tukirälssi sattumanvaraisen historian perustella. Hurraa!

Petri

Kyl täällä A-areallakin riittä näitä pelle pelottomia jokka hehtaarikiimassa raivaa peltoa. Raasuilla ei oo rahaa vuokrata eikä ostaa.... Tukikelvottomaan ei kannata euroja uhrata...