Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 17.03.09 - klo:22:28

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 17.03.09 - klo:20:52

Jos halutaan hillitä pellon hinnan nousua on paras konsti siihen raivioiden tukeminen. Itse kyllä raivaan vaikka tukea ei saisikaan.

Tämä on totuus, vain tarjontaa lisäämällä saadaan hinnannousua hillittyä.

Eikös se pellon hinta AB-alueella ole korkea, joten muutetaan AB-alueen raiviot tukikelpoisiksi

Periaatteessa ne pitäisi muuttaa tukikelpoisiksi koko maassa, vaikka pohjoisessa pellon hinta ei ole ongelma, niin pellot on yleensä väärässä paikkaa ja liian pieniä lohkoja.
AB alue hyötyy tietenkin euroina enempi, koska peltojenhinta on paljon korkeampi, mutta väliäkö tuolla jos etu tulee jatkaville viljelijöille, eikä luopujille kute tähän asti on aina ollut näissä muutoksissa ....

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 18.03.09 - klo:01:11

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 17.03.09 - klo:22:28

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 17.03.09 - klo:20:52

Jos halutaan hillitä pellon hinnan nousua on paras konsti siihen raivioiden tukeminen. Itse kyllä raivaan vaikka tukea ei saisikaan.

Tämä on totuus, vain tarjontaa lisäämällä saadaan hinnannousua hillittyä.

Eikös se pellon hinta AB-alueella ole korkea, joten muutetaan AB-alueen raiviot tukikelpoisiksi

Periaatteessa ne pitäisi muuttaa tukikelpoisiksi koko maassa, vaikka pohjoisessa pellon hinta ei ole ongelma, niin pellot on yleensä väärässä paikkaa ja liian pieniä lohkoja.
AB alue hyötyy tietenkin euroina enempi, koska peltojenhinta on paljon korkeampi, mutta väliäkö tuolla jos etu tulee jatkaville viljelijöille, eikä luopujille kute tähän asti on aina ollut näissä muutoksissa ....

Ei kyllä raiviot pitäisi olla tukikelpoisia ainoastaan ab-alueella. Se tasoittaisi pellonhintaa, eikä tilojen kilpailla itseään/toisiaan hengiltä.

Parempi kun raiviot pysyy ilman tukia. Tuet kuiteski vaan tasattaisiin nykypotista suuremmalle peltoalalle. Voittajia olis vain pellonraivaajat.

Parempi kun raiviot pysyy ilman tukia. Tuet kuiteski vaan tasattaisiin nykypotista suuremmalle peltoalalle. Voittajia olis vain pellonraivaajat.

No sekin on paljon mahdollista.
Yksi kaveri sanoi vuosi sitten että rakennusten, teitten ja muitten syitten takia peltoa siirtyy muuhun käyttöön enemmän kuin sitä raivataan.

Parempi kun raiviot pysyy ilman tukia. Tuet kuiteski vaan tasattaisiin nykypotista suuremmalle peltoalalle. Voittajia olis vain pellonraivaajat.

Samaa mieltä, itelläni ei ole raivioita, ainakaan vielä.
Muutenkin taitaa suurin osa raivioista olla Ceealueella korkeiden kotieläintukien siivittämänä.

Lainaus käyttäjältä: mah - 18.03.09 - klo:09:20

Parempi kun raiviot pysyy ilman tukia. Tuet kuiteski vaan tasattaisiin nykypotista suuremmalle peltoalalle. Voittajia olis vain pellonraivaajat.

Samaa mieltä, itelläni ei ole raivioita, ainakaan vielä.
Muutenkin taitaa suurin osa raivioista olla Ceealueella korkeiden kotieläintukien siivittämänä.

Olisikohan peltojen puute läheltä suurin syy. Se logistiikka nääs.
Itse en kyllä ymmärrä sitä että 20 km päästä ostetulle pellolle saa tuet, mutta 2 km päähän raivatulle ei.

Muutenkin taitaa suurin osa raivioista olla Ceealueella korkeiden kotieläintukien siivittämänä.

Juts näin on tehty suuri kotielöinyskikkö c-aluelle ja kun noita muutama lähkekkäin niin tulee paikalisetsi pula pellotsa.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 18.03.09 - klo:09:38

Muutenkin taitaa suurin osa raivioista olla Ceealueella korkeiden kotieläintukien siivittämänä.

Juts näin on tehty suuri kotielöinyskikkö c-aluelle ja kun noita muutama lähkekkäin niin tulee paikalisetsi pula pellotsa.

Jos alat on pieniä, niin pula tulee vaikka toimijoita olisi vai yksi ....

Parempi kun raiviot pysyy ilman tukia. Tuet kuiteski vaan tasattaisiin nykypotista suuremmalle peltoalalle. Voittajia olis vain pellonraivaajat.

Tämä vaara on kyllä olemassa, tosin kansallisessa varannossa on kai pieni reservi tukioikeuksia.
Voitaisiinhan tuota jollakin tavalla rajoittaa, esim. vain 20 hehtaaria per tila saa lisää yms... muita menetelmiä.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 18.03.09 - klo:09:38

Lainaus käyttäjältä: mah - 18.03.09 - klo:09:20

Parempi kun raiviot pysyy ilman tukia. Tuet kuiteski vaan tasattaisiin nykypotista suuremmalle peltoalalle. Voittajia olis vain pellonraivaajat.

Samaa mieltä, itelläni ei ole raivioita, ainakaan vielä.
Muutenkin taitaa suurin osa raivioista olla Ceealueella korkeiden kotieläintukien siivittämänä.

Olisikohan peltojen puute läheltä suurin syy. Se logistiikka nääs.
Itse en kyllä ymmärrä sitä että 20 km päästä ostetulle pellolle saa tuet, mutta 2 km päähän raivatulle ei.

Saahan niitä tukia siirtää/ostaa tukialueen sisällä? Metsän siirtää sinne kauemmaksi...

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 18.03.09 - klo:10:05

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 18.03.09 - klo:09:38

Lainaus käyttäjältä: mah - 18.03.09 - klo:09:20

Parempi kun raiviot pysyy ilman tukia. Tuet kuiteski vaan tasattaisiin nykypotista suuremmalle peltoalalle. Voittajia olis vain pellonraivaajat.

Samaa mieltä, itelläni ei ole raivioita, ainakaan vielä.
Muutenkin taitaa suurin osa raivioista olla Ceealueella korkeiden kotieläintukien siivittämänä.

Olisikohan peltojen puute läheltä suurin syy. Se logistiikka nääs.
Itse en kyllä ymmärrä sitä että 20 km päästä ostetulle pellolle saa tuet, mutta 2 km päähän raivatulle ei.

Saahan niitä tukia siirtää/ostaa tukialueen sisällä? Metsän siirtää sinne kauemmaksi...

Tulee vain karseen hintaista lepikkoa jos ostaa tukien takia sen pellon sieltä kaukaa ja hirveästi ei ole ollut myytävänä niitä tukioikeuksiakaan.

Lainaus käyttäjältä: mah - 18.03.09 - klo:10:57

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 18.03.09 - klo:10:05

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 18.03.09 - klo:09:38

Lainaus käyttäjältä: mah - 18.03.09 - klo:09:20

Parempi kun raiviot pysyy ilman tukia. Tuet kuiteski vaan tasattaisiin nykypotista suuremmalle peltoalalle. Voittajia olis vain pellonraivaajat.

Samaa mieltä, itelläni ei ole raivioita, ainakaan vielä.
Muutenkin taitaa suurin osa raivioista olla Ceealueella korkeiden kotieläintukien siivittämänä.

Olisikohan peltojen puute läheltä suurin syy. Se logistiikka nääs.
Itse en kyllä ymmärrä sitä että 20 km päästä ostetulle pellolle saa tuet, mutta 2 km päähän raivatulle ei.

Saahan niitä tukia siirtää/ostaa tukialueen sisällä? Metsän siirtää sinne kauemmaksi...

Tulee vain karseen hintaista lepikkoa jos ostaa tukien takia sen pellon sieltä kaukaa ja hirveästi ei ole ollut myytävänä niitä tukioikeuksiakaan.

Jos maata ei ole pakko ostaa 10t€/ha, niin ei ole pakko raivata ilman tukiakaan...

Tosin jos vaihtoehdot ovat nuo niin ennemmin se raivaaminen...Tosin silti voipi kysyä että miksi?

Tosin jos vaihtoehdot ovat nuo niin ennemmin se raivaaminen...Tosin silti voipi kysyä että miksi?

Minun laskuopin mukaan kymppi peltohehtaarista ennemmin kuin raivaaminen.
Täällä pohjakin maksaa helposti tonnin kaksi hehtaarilta ja taitaa jyrsintä, ojankaivu, kalkitus exetera viedä toiset kaksi?
Sitten tukipuoli, raivattu 0 ostettu 500-900 noin lisätoimista ja sopimuksista riippuen.
Kymppi diskontattuna viiden prossan tuottovaatimuksella vastaa 500 euron vuosivuokraa neljällä 400 kolmella 300 jne!!!!
900 vähennettynä 500 = 400  = 400 raiviota enemmän tukea!
Laskelma ei edes huomioi raivaamisen kuluja!

Lainaus käyttäjältä: mah - 18.03.09 - klo:14:27

Tosin jos vaihtoehdot ovat nuo niin ennemmin se raivaaminen...Tosin silti voipi kysyä että miksi?

Minun laskuopin mukaan kymppi peltohehtaarista ennemmin kuin raivaaminen.
Täällä pohjakin maksaa helposti tonnin kaksi hehtaarilta ja taitaa jyrsintä, ojankaivu, kalkitus exetera viedä toiset kaksi?
Sitten tukipuoli, raivattu 0 ostettu 500-900 noin lisätoimista ja sopimuksista riippuen.
Kymppi diskontattuna viiden prossan tuottovaatimuksella vastaa 500 euron vuosivuokraa neljällä 400 kolmella 300 jne!!!!
900 vähennettynä 500 = 400  = 400 raiviota enemmän tukea!
Laskelma ei edes huomioi raivaamisen kuluja!

Niin kaikki on suhteelista. Jos raivattu on 2km päässä ja ostettu 20 km päässä, niin ne tuet alkaa mennä tien päällä olemiseen.