Lainaus käyttäjältä: mah - 15.03.09 - klo:05:49

Lainaus käyttäjältä: mlahti - 15.03.09 - klo:01:39

miksi ei sit myös annettais verohelpotusta myös niille jotka ostaa pelloksi kelpaavaa maata, esim suota/metsää?

Ja tuet kanssa....

Ainakin se hillitsisi vuokrien nousua ja pellonhinnan nousua ?

Jotta hommassa pysyisi järki, niin c-alue saa pitää jatkossakin nuorenviljelijän hehtaarituen ja ab-alueella raiviot saa täyden tuet. Meniskö se homma niin järkevästi. 

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 15.03.09 - klo:10:29

Lainaus käyttäjältä: mah - 15.03.09 - klo:05:49

Lainaus käyttäjältä: mlahti - 15.03.09 - klo:01:39

miksi ei sit myös annettais verohelpotusta myös niille jotka ostaa pelloksi kelpaavaa maata, esim suota/metsää?

Ja tuet kanssa....

Ainakin se hillitsisi vuokrien nousua ja pellonhinnan nousua ?

Jotta hommassa pysyisi järki, niin c-alue saa pitää jatkossakin nuorenviljelijän hehtaarituen ja ab-alueella raiviot saa täyden tuet. Meniskö se homma niin järkevästi. 

Erittäin kannatettava ajatus

Kokomaahan raivioille tukioikeudet, jos ne on 5 km päässä talouskeskuksesta. 50% tuet jos enintään 10 km päässä.

Minusta raiviot pitäisi pitää tuettomina. Jokin ei ole kohdallaan, jos kannatti raivata, muttei kannata viljellä ilman tukia. Paremmin sopeutuisi tulevaisuuteen. Nimimerkillä 15ha raivattua ja lisää taitaa tulla....

Saa ampua

Kaikkien viljelijöitten omille pelloille 150% tuet.

Kaikkien viljelijöitten naapurien pelloille 50% tuet.

Kaikkien viljelijöitten naapurin naapurien pelloille ei lainkaan tukia.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 15.03.09 - klo:10:29

Lainaus käyttäjältä: mah - 15.03.09 - klo:05:49

Lainaus käyttäjältä: mlahti - 15.03.09 - klo:01:39

miksi ei sit myös annettais verohelpotusta myös niille jotka ostaa pelloksi kelpaavaa maata, esim suota/metsää?

Ja tuet kanssa....

Ainakin se hillitsisi vuokrien nousua ja pellonhinnan nousua ?

Jotta hommassa pysyisi järki, niin c-alue saa pitää jatkossakin nuorenviljelijän hehtaarituen ja ab-alueella raiviot saa täyden tuet. Meniskö se homma niin järkevästi. 

Niin vai pitäisikö meidän luoda alalle enempi elementtejä, joissa voisi olla aitoa kilpailua viljelijöiden kesken, kuten esim. lisätä peltopinta-alaa ?

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 15.03.09 - klo:12:40

Jotta hommassa pysyisi järki, niin c-alue saa pitää jatkossakin nuorenviljelijän hehtaarituen ja ab-alueella raiviot saa täyden tuet. Meniskö se homma niin järkevästi. 

Erittäin kannatettava ajatus

Tässä on ideaa! Ei paljon kiinnostanu nuorenviljelijän hehtaarituessa tasapuolisuus alueiden välillä MTK:ta / ministeriötä. Ainoastaan ab-alueen raiviot tukikelposeksi, niin voidaan sopia et ollaan sujut 

Itse näkisin, että poisto-oikeuden laajentaminen olisi järkevämpää, koska se etu kohdistuisi suoraan sille, joka jatkaa toimintaa, miksi nämä veroporkkanat suunnataan luopujille, jotka realisoi omaisuuttaan ?

Miten sellaista poistetaan mikä ei kulu?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 13.03.09 - klo:22:42

Itse näkisin, että poisto-oikeuden laajentaminen olisi järkevämpää, koska se etu kohdistuisi suoraan sille, joka jatkaa toimintaa, miksi nämä veroporkkanat suunnataan luopujille, jotka realisoi omaisuuttaan ?

Miten sellaista poistetaan mikä ei kulu?

No minä nyt ajattelin asian niin, että kun maatalous on hyvin pääomaintensiivinen ala, niin olisi tavallaan helpompi, kun saisi omansa kuoletettua nopeammin takaisin.
Mutta ilmeisesti tässä on sellainen vaara, että naapuri hyötyy enempi kuin itse, joten taidetaan unohtaa koko homma ....

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 16.03.09 - klo:20:06

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 13.03.09 - klo:22:42

Itse näkisin, että poisto-oikeuden laajentaminen olisi järkevämpää, koska se etu kohdistuisi suoraan sille, joka jatkaa toimintaa, miksi nämä veroporkkanat suunnataan luopujille, jotka realisoi omaisuuttaan ?

Miten sellaista poistetaan mikä ei kulu?

No minä nyt ajattelin asian niin, että kun maatalous on hyvin pääomaintensiivinen ala, niin olisi tavallaan helpompi, kun saisi omansa kuoletettua nopeammin takaisin.
Mutta ilmeisesti tässä on sellainen vaara, että naapuri hyötyy enempi kuin itse, joten taidetaan unohtaa koko homma ....

Tuo naapuri juttu on yleistä suomessa.
Naapurillehan ei saa mennä misään tapauksessa hyvin, eikä siten ainakaan paremmin kuin minulla.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 13.03.09 - klo:22:42

Itse näkisin, että poisto-oikeuden laajentaminen olisi järkevämpää, koska se etu kohdistuisi suoraan sille, joka jatkaa toimintaa, miksi nämä veroporkkanat suunnataan luopujille, jotka realisoi omaisuuttaan ?

Miten sellaista poistetaan mikä ei kulu?

Juuri näin.
Poisto-oikeus pellolle räjäyttäisi hinnat pilviin, kun kaikki persaukiset veronvälttelijät lähtisivät kisaamaan pelloista.

Jos halutaan hillitä pellon hinnan nousua on paras konsti siihen raivioiden tukeminen. Itse kyllä raivaan vaikka tukea ei saisikaan.

Jos halutaan hillitä pellon hinnan nousua on paras konsti siihen raivioiden tukeminen. Itse kyllä raivaan vaikka tukea ei saisikaan.

Tämä on totuus, vain tarjontaa lisäämällä saadaan hinnannousua hillittyä.

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 17.03.09 - klo:20:52

Jos halutaan hillitä pellon hinnan nousua on paras konsti siihen raivioiden tukeminen. Itse kyllä raivaan vaikka tukea ei saisikaan.

Tämä on totuus, vain tarjontaa lisäämällä saadaan hinnannousua hillittyä.

Eikös se pellon hinta AB-alueella ole korkea, joten muutetaan AB-alueen raiviot tukikelpoisiksi

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 17.03.09 - klo:22:28

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 17.03.09 - klo:20:52

Jos halutaan hillitä pellon hinnan nousua on paras konsti siihen raivioiden tukeminen. Itse kyllä raivaan vaikka tukea ei saisikaan.

Tämä on totuus, vain tarjontaa lisäämällä saadaan hinnannousua hillittyä.

Eikös se pellon hinta AB-alueella ole korkea, joten muutetaan AB-alueen raiviot tukikelpoisiksi

Voi ne muuttaa koko maassa. Eipähän sinun kaltainen jäähdytteliä rikastu jatkajien kustannuksella niin paljon.