Mites se kepulien vaalilupaus työttömyyden puolittamisesta jaksaa.

Mites se kepulien vaalilupaus työttömyyden puolittamisesta jaksaa.

Kepulit ovat vasta työttömyyden kolminkertaistamisvaiheessa, vasta sen jälkeen siirrytään puolittamiseen.

Eläkehomma oli huonosti valmisteltu. Vanhanen olisi voinut enemmän perehtyä asiaan. Nyt tuli rumasti takkiin ja demarit saa sulan hattuunsa ihan suotta.

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 12.03.09 - klo:09:28

Jos joku ymmärsi kuunnella Kataisen sanoman valtionvelasta aamuteeveestä, niin ymmärtää että eläkeikä pitää saada heti ylös.

No eiköhän tässä ole ensin aikaa odotella ees sitä täystyöllisyyttä nuorten osalta ja samaten jättää ne potkut antamatta eläkeikää lähenteleville ja vasta sen jälkeen alkaa puhua eläkeiän nostosta.  
Mikä ihme siitä eläkeiästä nyt yhen hiihtoreissun tuloksena teki kynnykysymyksen valtiontalouden pelastajana?

Niin katsos, kyse on siitä, että kaikki tietää että eläkeikää on pakko nostaa, kaikki myös tietää että näin tullaan tekemään, mutta kaikki haluaa silti vastustaa eläkeiän nostoa ....
Nyt on so*****, että eläkeikää nostetaan, mutta vaihtoehtoisella tavalla, mitä se nyt sitten merkitseekin ?

Jokatapauksessa eläkeikä nousee, vaikkei se nousisikaan nyt, niin kahden vuoden päästä tuleva hallitus sen sitten nostaa, ei sillä loppujenlopuksi ole merkitystä, nostetaanko sita kaksi kuukautta kerrallaan seuraavat kaksitoista vuotta, vai kahden vuoden päästä vaikka kolmekuukautta vuosittain kerrallaan ....

SAK haluaa vain tässä näyttää kaapinpaikan, mutta on jo periaatteessa hyväksynyt eläkeiän noston, eihän se muuten olisi tässä komiteassa mukana.
Tässä nyt pelataan demareille irtopisteitä, sen mitä voidaan ....
Mutta yksi asia on varma, jos olet neljäkymmentä tai siitä alle, niin eläkkeelle jäät aikaisintaan 65 iässä.

Lainaus käyttäjältä: TaloHannu - 12.03.09 - klo:10:16

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 12.03.09 - klo:09:28

Jos joku ymmärsi kuunnella Kataisen sanoman valtionvelasta aamuteeveestä, niin ymmärtää että eläkeikä pitää saada heti ylös.

No eiköhän tässä ole ensin aikaa odotella ees sitä täystyöllisyyttä nuorten osalta ja samaten jättää ne potkut antamatta eläkeikää lähenteleville ja vasta sen jälkeen alkaa puhua eläkeiän nostosta.  
Mikä ihme siitä eläkeiästä nyt yhen hiihtoreissun tuloksena teki kynnykysymyksen valtiontalouden pelastajana?

Niin katsos, kyse on siitä, että kaikki tietää että eläkeikää on pakko nostaa, kaikki myös tietää että näin tullaan tekemään, mutta kaikki haluaa silti vastustaa eläkeiän nostoa ....
Nyt on so*****, että eläkeikää nostetaan, mutta vaihtoehtoisella tavalla, mitä se nyt sitten merkitseekin ?

Jokatapauksessa eläkeikä nousee, vaikkei se nousisikaan nyt, niin kahden vuoden päästä tuleva hallitus sen sitten nostaa, ei sillä loppujenlopuksi ole merkitystä, nostetaanko sita kaksi kuukautta kerrallaan seuraavat kaksitoista vuotta, vai kahden vuoden päästä vaikka kolmekuukautta vuosittain kerrallaan ....

SAK haluaa vain tässä näyttää kaapinpaikan, mutta on jo periaatteessa hyväksynyt eläkeiän noston, eihän se muuten olisi tässä komiteassa mukana.
Tässä nyt pelataan demareille irtopisteitä, sen mitä voidaan ....
Mutta yksi asia on varma, jos olet neljäkymmentä tai siitä alle, niin eläkkeelle jäät aikaisintaan 65 iässä.

  Eläkeikä on nostettu jo 68 vuoteen. Se että pakolla yritetään pitää sairaat ihmiset töissä , ei onnistu. Työnantajat eivät halua sitä. Ne antaa 60v lopputilin ja ihmiset siirtyy ansiosidonnaiselle. Tämä eläkeiän korotus vaatii onnistuakseen koko sosiaalijärjestelmän romuttamista.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 12.03.09 - klo:15:52

Lainaus käyttäjältä: TaloHannu - 12.03.09 - klo:10:16

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 12.03.09 - klo:09:28

Jos joku ymmärsi kuunnella Kataisen sanoman valtionvelasta aamuteeveestä, niin ymmärtää että eläkeikä pitää saada heti ylös.

No eiköhän tässä ole ensin aikaa odotella ees sitä täystyöllisyyttä nuorten osalta ja samaten jättää ne potkut antamatta eläkeikää lähenteleville ja vasta sen jälkeen alkaa puhua eläkeiän nostosta.  
Mikä ihme siitä eläkeiästä nyt yhen hiihtoreissun tuloksena teki kynnykysymyksen valtiontalouden pelastajana?

Niin katsos, kyse on siitä, että kaikki tietää että eläkeikää on pakko nostaa, kaikki myös tietää että näin tullaan tekemään, mutta kaikki haluaa silti vastustaa eläkeiän nostoa ....
Nyt on so*****, että eläkeikää nostetaan, mutta vaihtoehtoisella tavalla, mitä se nyt sitten merkitseekin ?

Jokatapauksessa eläkeikä nousee, vaikkei se nousisikaan nyt, niin kahden vuoden päästä tuleva hallitus sen sitten nostaa, ei sillä loppujenlopuksi ole merkitystä, nostetaanko sita kaksi kuukautta kerrallaan seuraavat kaksitoista vuotta, vai kahden vuoden päästä vaikka kolmekuukautta vuosittain kerrallaan ....

SAK haluaa vain tässä näyttää kaapinpaikan, mutta on jo periaatteessa hyväksynyt eläkeiän noston, eihän se muuten olisi tässä komiteassa mukana.
Tässä nyt pelataan demareille irtopisteitä, sen mitä voidaan ....
Mutta yksi asia on varma, jos olet neljäkymmentä tai siitä alle, niin eläkkeelle jäät aikaisintaan 65 iässä.

  Eläkeikä on nostettu jo 68 vuoteen. Se että pakolla yritetään pitää sairaat ihmiset töissä , ei onnistu. Työnantajat eivät halua sitä. Ne antaa 60v lopputilin ja ihmiset siirtyy ansiosidonnaiselle. Tämä eläkeiän korotus vaatii onnistuakseen koko sosiaalijärjestelmän romuttamista.

Suomessa on muita pohjoismaita matalampi eläkeikä ja myös Saksaa matalampi, tästä seuraa että eläkemaksut nousee muita maita korkeammaksi, tästä seuraa kilpailukyky tekijä muita pohjoismaita ja Saksaa vastaan.
Huonompi kilpailukyky, matalammat palkat ja silti korkeammat välilliset kulut työantajilla, se ei ole hyvä yhtälö ...

Eläkeikä nousee, sairaat pääsee tietenkin sairaseläkkeelle, mutta tavallisilla ihmisillä se nousee samalle tasolle kuin on muissakin pohjoismaissa, ehkä se ei nouse tällä päätöksellä, mutta jokatapauksessa se tulee nousemaan seuraavan hallituksen aikana.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 12.03.09 - klo:16:07

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 12.03.09 - klo:15:52

Lainaus käyttäjältä: TaloHannu - 12.03.09 - klo:10:16

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 12.03.09 - klo:09:28

Jos joku ymmärsi kuunnella Kataisen sanoman valtionvelasta aamuteeveestä, niin ymmärtää että eläkeikä pitää saada heti ylös.

No eiköhän tässä ole ensin aikaa odotella ees sitä täystyöllisyyttä nuorten osalta ja samaten jättää ne potkut antamatta eläkeikää lähenteleville ja vasta sen jälkeen alkaa puhua eläkeiän nostosta.  
Mikä ihme siitä eläkeiästä nyt yhen hiihtoreissun tuloksena teki kynnykysymyksen valtiontalouden pelastajana?

Niin katsos, kyse on siitä, että kaikki tietää että eläkeikää on pakko nostaa, kaikki myös tietää että näin tullaan tekemään, mutta kaikki haluaa silti vastustaa eläkeiän nostoa ....
Nyt on so*****, että eläkeikää nostetaan, mutta vaihtoehtoisella tavalla, mitä se nyt sitten merkitseekin ?

Jokatapauksessa eläkeikä nousee, vaikkei se nousisikaan nyt, niin kahden vuoden päästä tuleva hallitus sen sitten nostaa, ei sillä loppujenlopuksi ole merkitystä, nostetaanko sita kaksi kuukautta kerrallaan seuraavat kaksitoista vuotta, vai kahden vuoden päästä vaikka kolmekuukautta vuosittain kerrallaan ....

SAK haluaa vain tässä näyttää kaapinpaikan, mutta on jo periaatteessa hyväksynyt eläkeiän noston, eihän se muuten olisi tässä komiteassa mukana.
Tässä nyt pelataan demareille irtopisteitä, sen mitä voidaan ....
Mutta yksi asia on varma, jos olet neljäkymmentä tai siitä alle, niin eläkkeelle jäät aikaisintaan 65 iässä.

  Eläkeikä on nostettu jo 68 vuoteen. Se että pakolla yritetään pitää sairaat ihmiset töissä , ei onnistu. Työnantajat eivät halua sitä. Ne antaa 60v lopputilin ja ihmiset siirtyy ansiosidonnaiselle. Tämä eläkeiän korotus vaatii onnistuakseen koko sosiaalijärjestelmän romuttamista.

Suomessa on muita pohjoismaita matalampi eläkeikä ja myös Saksaa matalampi, tästä seuraa että eläkemaksut nousee muita maita korkeammaksi, tästä seuraa kilpailukyky tekijä muita pohjoismaita ja Saksaa vastaan.
Huonompi kilpailukyky, matalammat palkat ja silti korkeammat välilliset kulut työantajilla, se ei ole hyvä yhtälö ...

Eläkeikä nousee, sairaat pääsee tietenkin sairaseläkkeelle, mutta tavallisilla ihmisillä se nousee samalle tasolle kuin on muissakin pohjoismaissa, ehkä se ei nouse tällä päätöksellä, mutta jokatapauksessa se tulee nousemaan seuraavan hallituksen aikana.

   Suomen korkea  (menetetty) kilpailukyky oli juuri siitä asiasta peräisin, että revittiin työntekijöiden selkänahasta loputkin mehut. Kun tyyppi oli loppuun kaluttu ,niin eläkkeelle. Eihän se ollut enää työnantajan murhe.
 

Ceput ja demarit työtä vieroksuvaa kansanosaa..