• Tavallinen aihe

Aihe Pro rahastus vs S- rahastus  (Luettu 3692 kertaa)

alpo10

  • Vieras
Vs: Pro rahastus vs S- rahastus
No ilmaistahan se neuvoraha ei olekaan. Joku toinen vaan on tarjoutunut maksamaan se meidän puolestamme.
niinpä, mikä vika olisi siinä, jos sä haluat neuvontaa niin sitten tilaat ja maksat sen itse? Näin palvelu kehittyy, eikä siihen sisälly maksajan ujuttamaa sisältöä mukaan... pahin tilanne tietysti olisi, jos sisältö alkaisi enemmän palvella maksajan intressejä, jotka ovat ristiriidassa omilla rahoillaan markkinaehtoisesti toimivalla viljelijällä. Nyt varsinkin kun S-ryhmän bisnesenkelit ovat mukana neuvonnassa.

Eihän neuvonnasta kannata mitään maksaa, täältä agronetista saa neuvoja ihan ilmaiseksi, maatalous, metsätalous, sekä yleensä talousasiat unohtamatta politiikkaa.
Kaikista edellämainitustta saa ohjeita, vaikeus on vain siinä, että mitä neuvoja noudattaa, kun ne ovat niin monipuolisia ja toisistaan poikkeavia .
Annan minäkin yhden ohjeen palstalaisille älkää ostako mitään mitä ette välttämättä tarvitse, ainoastaan sitä mitä ilman ette tule toimeen,  näin saatte suurimmat säästöt aikaan.
ProAgrian neuvonta on ollut viimeaikoina luokattoman huonoa. Neuvonnan tason olisi pitänyt nousta viljelijöiden koulutustason mukana. Eu jäsennyyden alkuaikoina povasin maaseutukeskusten kuolemaa muutaman vuoden kuluessa, kun järjestelivät etupäässä ruskaretkiä pohjoiseen, olin väärässä. Pelastajajaksi tuli erillaisten hankkeiden pyörittäminen. Olen parissa hankkeessa ollut mukana ohjausryhmässä ja sieltä katsottuna on näkymä ollut karsea. Hankkeet ovat tietysti hyvä tulonmuodostus automaatti.
vähintään yksi kutsu tulee viikossa sähköpostiin erilaisten hankkeiden tilaisuuksiin. Joskus hanke tuntuu olevan jonkun myyjän mainostilaisuus

Viimeksi muokattu: 03.02.19 - klo:15:10 kirjoittanut alpo10

Herra Heinamaki

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4632
Vs: Pro rahastus vs S- rahastus
ProAgria on hiukan vaikeassa tilanteessa ässän kanssa. Tulee mahdollisuus yhteistyöhön ja voi  oikeastikin olla
myös tuotajille jotain hyötyä, mutta mainehaitta on melkoinen ja Pro tulee leimattua tässä samalla Ässän
edustajaksi.

Neuvo-rahasta...maailman järjettömin tuki. Annetaan potti, jonka käyttöön vain mielikuvitus on rajana.
Siis kehittää vain mielikuvitusta, ei maataloutta. Samanlainen tuki annettaisiin asumistukeen.
Joku asunnoton voisi asua hetken loisteliaasti ja se syrjemmässä omassa tuvassaan asuva
ei saisi mitään. Eli toisille osuu ja toisille ei tule hyötyä edes sen neuvojalle tarvittavan kahvikupposen vertaa.

Magia

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1646
Vs: Pro rahastus vs S- rahastus
ProAgria on hiukan vaikeassa tilanteessa ässän kanssa. Tulee mahdollisuus yhteistyöhön ja voi  oikeastikin olla
myös tuotajille jotain hyötyä, mutta mainehaitta on melkoinen ja Pro tulee leimattua tässä samalla Ässän
edustajaksi.

Neuvo-rahasta...maailman järjettömin tuki. Annetaan potti, jonka käyttöön vain mielikuvitus on rajana.
Siis kehittää vain mielikuvitusta, ei maataloutta. Samanlainen tuki annettaisiin asumistukeen.
Joku asunnoton voisi asua hetken loisteliaasti ja se syrjemmässä omassa tuvassaan asuva
ei saisi mitään. Eli toisille osuu ja toisille ei tule hyötyä edes sen neuvojalle tarvittavan kahvikupposen vertaa.
Neuvo rahoja tulee jäämään käyttämättä paljon.Olisi hauska tietää,mitä käyttämättömillä rahoilla tehdään?Minun rahatkin voisi lahjoittaa paikallisille vanhuksille,ehtona ettei Attendo saa latin latia.

Don Essex

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1233
Vs: Pro rahastus vs S- rahastus
ProAgria on hiukan vaikeassa tilanteessa ässän kanssa. Tulee mahdollisuus yhteistyöhön ja voi  oikeastikin olla
myös tuotajille jotain hyötyä, mutta mainehaitta on melkoinen ja Pro tulee leimattua tässä samalla Ässän
edustajaksi.

Neuvo-rahasta...maailman järjettömin tuki. Annetaan potti, jonka käyttöön vain mielikuvitus on rajana.
Siis kehittää vain mielikuvitusta, ei maataloutta. Samanlainen tuki annettaisiin asumistukeen.
Joku asunnoton voisi asua hetken loisteliaasti ja se syrjemmässä omassa tuvassaan asuva
ei saisi mitään. Eli toisille osuu ja toisille ei tule hyötyä edes sen neuvojalle tarvittavan kahvikupposen vertaa.
Neuvo rahoja tulee jäämään käyttämättä paljon.Olisi hauska tietää,mitä käyttämättömillä rahoilla tehdään?Minun rahatkin voisi lahjoittaa paikallisille vanhuksille,ehtona ettei Attendo saa latin latia.

Tuen älyttömyydestä olen pitkälti samaa mieltä. Ja raha voisi mennä kohdennetumminkin. Käyttämättömät neuvorahat jäävät kuulemma vain käyttämättä, eli palautuvat valtion ja eu:n vapaaseen käyttöön.

wolfheartscry

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2069
Vs: Pro rahastus vs S- rahastus
ProAgria on hiukan vaikeassa tilanteessa ässän kanssa. Tulee mahdollisuus yhteistyöhön ja voi  oikeastikin olla
myös tuotajille jotain hyötyä, mutta mainehaitta on melkoinen ja Pro tulee leimattua tässä samalla Ässän
edustajaksi.

Neuvo-rahasta...maailman järjettömin tuki. Annetaan potti, jonka käyttöön vain mielikuvitus on rajana.
Siis kehittää vain mielikuvitusta, ei maataloutta. Samanlainen tuki annettaisiin asumistukeen.
Joku asunnoton voisi asua hetken loisteliaasti ja se syrjemmässä omassa tuvassaan asuva
ei saisi mitään. Eli toisille osuu ja toisille ei tule hyötyä edes sen neuvojalle tarvittavan kahvikupposen vertaa.
Neuvo rahoja tulee jäämään käyttämättä paljon.Olisi hauska tietää,mitä käyttämättömillä rahoilla tehdään?Minun rahatkin voisi lahjoittaa paikallisille vanhuksille,ehtona ettei Attendo saa latin latia.
Tämä jo osoittaa sen, että aivan keinotekoinen tarve luotu neuvonnalle, jos ei edes "ilmaiseksi" kelpaa neuvonta. Kyllä jokainen yrittäjä, joka tarttee neuvoja, maksaa niistä, jos niistä kokee saavansa hyötyä sijoitettua rahaa ja omaa aikaa vastaavasti. Ilmaisia hankeneuvojia on omallakin tilalla käynyt haukottelemassa ja kaikkien aikaa ja rahaa tärväämässä. Ei mitään järkeä. Todellisia osaajia tarvittaisiin sinnekin puolelle ja varmasti niitä onkin, en sitä väitä. Mullekin kyllä hyvät neuvot kelpaa ja niistä maksankin. Mutta huonoja ei kannata ilmaiseksikaan ottaa.

4viljanpuuro

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 477
Vs: Pro rahastus vs S- rahastus
"Neuvo rahoja tulee jäämään käyttämättä paljon"

Niistä rahoista ei tule jäämään latin latia. Kohta tilakohtainen yläraja korotetaan 50 000€ ja sitten 200 000€ kunnes rahat on käytetty. Pro rahastuksen neuvojat voivat vaikka pyöriä toistensa tiloilla ja jakaa mannaa keskenään.
Faija aina hoki et "tuosta meidän pojasta ei tuu kyllä ikinä yhtään mitään...." Nyt jälkeenpäin ajateltuna, hän saattoi olla aivan oikeassa.

mustaviiksi

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 119
Vs: Pro rahastus vs S- rahastus
Tiloille olisi enemmän hyötyä tuosta NEUVO2020 rahasta jos saisi jonkun laskun viedä maataloustoimistoon tietyillä rajauksilla. Esim. sähkö, vesi, lannoite, rehu, maanparannusaineet, salaojitus, kirjanpito. 10000€ ostaa jo 5 rekallista maanparanusaineita.

timotej

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 794
Vs: Pro rahastus vs S- rahastus
Tiloille olisi enemmän hyötyä tuosta NEUVO2020 rahasta jos saisi jonkun laskun viedä maataloustoimistoon tietyillä rajauksilla. Esim. sähkö, vesi, lannoite, rehu, maanparannusaineet, salaojitus, kirjanpito. 10000€ ostaa jo 5 rekallista maanparanusaineita.
Tässä olisi erinomainen tapa jakaa tukea. Se ei voisi pääomittua panoksiin, koska myyjä tai omistaja  ei tietäisi, mihin viljelijä sen lopulta käyttää. Nythän maanvuokra nousee heti hömppätukien noustessa ja samalla tavalla kaikilla muillakin rahastajilla on kiilto silmissä, jos juuri hänen tuotteen tai palvelun käyttämisestä saa tukea.