Joo esimerkiksi Kiinassa on syntyvyysluku täsmälleen samalla tasolla kuin Suomessa. Pelkkä kulutustaso
riittää, ei siinä ole väestönkasvulla enää mitään tekemistä. Puheessaan hyppää kummasti eri asioihin.
Ilmastonmuutos siis on totta, jos ja kun perustellaan afrikkalaisten eliminoimista. Mutta ei ole totta,
jos ajatellaan jättikaupunkimaasturien pöhöttämistä vielä metrillä joka suuntaan ?
Energiatekniikan koulutusohjelmassa ei ollut väestöpolitiikan opintoja 1980-luvulla. Siksi oletan,
että on sijoittanut yhtälöihinsä muuttujia, jotka eivät toimi samalla laskimella kuin öljytrading-sovelluksessaan.
ST1 saa 95 % tuloistaan fossiilisen öljyn markkinoilta. Eli laulelee öljylaulujaan, niin kuin kuuluukin.
-SS-
Anttonen haluaa että tehdään toimia, jotka vaikuttaa nopeasti ja isossa mittakaavassa. Ilmastolla ei ole valtakuntien rajoihin perustuvia seiniä. Suomessa tehdyt toimenpiteet ei vaikuta maailmanlaajuisesti mitenkään. Täällä puhutaan lillukanvarsista, kun puhutaan pitäiskö hakata metsiä miten paljon tai vähän tai vähentää lihansyöntiä. Otetaan esimerkki:Iso tulipalo, palopaikan ympärillä asuvat 100 ihmistä heittääa kukin sangollisen vettä tulipaloon, mut se ei sammu, kun taas paikalle ajaneet paloautot sammuttaa palon nopeasti.
Tarvitaan siis isoja tehokkaita toimia, kuin paloauto, eikä niitä vesisangollisia, jos halutaan ilmastonmuutosta lieventää.
ihmispopulaation osuus taitaa kuitenkin olla merkittävä. Väestönkasvu johtuu sekä syntyvyyden kasvusta, että eliniän pitenemisestä. Jatkuva talouskasvu näkyy kulutuksen kasvuna niissäkin maissa, joissa väestö ei lisäänny. Linkola on joskus maininnut ihannevaltiot Pohjois-Korean, Neuvostoliiton, Kuuban, näissä talous junnaa paikoillaan, tosin ympäristöasioissa muuten on toivomisenvaraa.
Näiden oikeiden ja vaikuttavien toimenpiteiden suunnittelu ja toteuttaminen pitäisi jättää kokonaan asiantuntijoille, jokainen voi omassa elämässään kurjistua miten haluaa. Mutta kun ei jätetä rauhaan, eilen fb sivuilleni ilmaantui Greenpeacen jäseneksi-ilmoittautumislomake, no katsoin tarkemmin mitä siinä meinataan. Tulossa on ilmastovaalit, joissa meille valitaan edustajat jotka laittavat asiat kuntoon... luen tämän kuntoon laittamisen tarkoittavan raakaa puuttumista meidän maajussien omaisuuteen ja elinkeinoon kohdistuvana uhkana. Mikä on metsän arvo, jos sitä ei saa hakata? Entäs viljely ilman torjunta-aineita ja lannoitteita? Eläintilojen elinkeino on tähtäysristikon keskellä, tavoitellaan elämää ilman lihaa ja metaania, mutta osuu varmasti jokaiseen. Tässä ilmastonpelastuskiimassa pyyhitään pöytää asiantuntijuudella ja analyyttisella keskustelulla.
