Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:05

Olen stalkkeroinut Facebookissa ja 2010-luvulla investoinneille pitäisi saada parempaa hintaa sanovat, heillä on nyt rahat loppu. Noh voi Venäjä sentään.

Pitääkö se mennä niin, että kun itse hölmöilee itselle kalliin investoinnin niin muiden pitää maksaa se?

Koskas sanoja itse on tehnyt merkittävän investoinnin ?

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 20.12.18 - klo:16:22

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:05

Olen stalkkeroinut Facebookissa ja 2010-luvulla investoinneille pitäisi saada parempaa hintaa sanovat, heillä on nyt rahat loppu. Noh voi Venäjä sentään.

Pitääkö se mennä niin, että kun itse hölmöilee itselle kalliin investoinnin niin muiden pitää maksaa se?

Joku perusteli sitä sillä, että hikisestä parsinavettaläävästä tuotetusta maidosta ei kuulu saada yhtä hyvää hintaa kuin uudenaikaisesta pihatosta.

Ja sullahan oli hikinen parsinavettaläävä ja erittäin maltilliset investoinnit muutoinkin maidontuotantoon.



Jälkimmäinen perustelu kyllä aivan shittiä.

Kannattaa muistaa että näät ongelmiin joutuneet investoijatkin ovat varmasti perustaneet ratkaisunsa jonkinlaisiin laskelmiin, jotka viime kädessä rahoittaja on hyväksynyt.

Jos omat investoinnit on tehty aikaisemmin ja suu on kunnolla pinnan yläpuolella, ehkä kannattais miettiä kuinka paljon ottautuu näitten 2010-luvulla investoineiden tuskaisuuteen.

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:05

Olen stalkkeroinut Facebookissa ja 2010-luvulla investoinneille pitäisi saada parempaa hintaa sanovat, heillä on nyt rahat loppu. Noh voi Venäjä sentään.

Pitääkö se mennä niin, että kun itse hölmöilee itselle kalliin investoinnin niin muiden pitää maksaa se?

Mitä se nyt mahtaa tarkottaa vähän niinku pitemmällä kaavalla sanottuna tämä "muiden pitää maksaa". Mitä te ootta joutunnu maksamaan.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 20.12.18 - klo:16:22

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:05

Olen stalkkeroinut Facebookissa ja 2010-luvulla investoinneille pitäisi saada parempaa hintaa sanovat, heillä on nyt rahat loppu. Noh voi Venäjä sentään.

Pitääkö se mennä niin, että kun itse hölmöilee itselle kalliin investoinnin niin muiden pitää maksaa se?

Mitä se nyt mahtaa tarkottaa vähän niinku pitemmällä kaavalla sanottuna tämä "muiden pitää maksaa". Mitä te ootta joutunnu maksamaan.

No joku ne (kriisi)tuet aina maksaa, yleensä veronmaksaja.

Lainaus käyttäjältä: carhu - 20.12.18 - klo:19:41

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 20.12.18 - klo:16:22

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:05

Olen stalkkeroinut Facebookissa ja 2010-luvulla investoinneille pitäisi saada parempaa hintaa sanovat, heillä on nyt rahat loppu. Noh voi Venäjä sentään.

Pitääkö se mennä niin, että kun itse hölmöilee itselle kalliin investoinnin niin muiden pitää maksaa se?

Mitä se nyt mahtaa tarkottaa vähän niinku pitemmällä kaavalla sanottuna tämä "muiden pitää maksaa". Mitä te ootta joutunnu maksamaan.

No joku ne (kriisi)tuet aina maksaa, yleensä veronmaksaja.

Veronmaksajahan se on joka maksaa veroja..Valtiolla kun  ei taija muuten olla tuota rahhaa veroinahan se yleensä  rahansa ottaa. Vaan en minnoo kuullu notta se ois jonku navetta investoinnitki maksannu tua veronmaksaja.Ite joutuvat maksamaan ja kaikki ei saa kunnolla maksetuksikaan.Yrittäminen seon aina jonkinlainen riski. Kaikki ei vain onnistu.

Parsinavetasta pitäs saada olosuhdelisää hoitajalle, siellä tulee kunnolla hiki.🤔😅

Vakavasti ottaen, en usko että tilanne on niin huono, kun voi ymmärtää, nyt vaan on hieman tasaisempi aika, eikä rahaa tule ovista ja ikkunoista.

Lehmä nimeltä "Maidontuottaja" poiki hetki sitten toista kertaa, ensikkokaudella oli 385 päivää maidossa ja lypsi 13872 kiloa (ekm hiukan yli 14000). Juuri alkoi toinen kausi. Holstein-AY risteytys ja nimetty reilu 3 vuotta sitten (syntyi 14.11.2015) agronet nimimerkin mukaan


Mutta joka tapauksessa olen varsin tyytyväinen että meillä ovat hiehot viimeistä talvea kiinni vanhassa parsinavetassa. En itse osta enää virikemunia, vaikka niillä kanoilla on paljon enemmän tilaa (suhteessa kokoon) kuin omilla parsihiehoilla. Toki omat hiehot ovat koko kesän laitumella, mutta silti. Edes kaikkein julmimpia taparikollisia ei pistetä yli puoleksi vuodeksi kiinni puolen metrin kahleilla.

Lehmä nimeltä "Maidontuottaja" poiki hetki sitten toista kertaa, ensikkokaudella oli 385 päivää maidossa ja lypsi 13872 kiloa (ekm hiukan yli 14000). Juuri alkoi toinen kausi. Holstein-AY risteytys ja nimetty reilu 3 vuotta sitten (syntyi 14.11.2015) agronet nimimerkin mukaan


Mutta joka tapauksessa olen varsin tyytyväinen että meillä ovat hiehot viimeistä talvea kiinni vanhassa parsinavetassa. En itse osta enää virikemunia, vaikka niillä kanoilla on paljon enemmän tilaa (suhteessa kokoon) kuin omilla parsihiehoilla. Toki omat hiehot ovat koko kesän laitumella, mutta silti. Edes kaikkein julmimpia taparikollisia ei pistetä yli puoleksi vuodeksi kiinni puolen metrin kahleilla.

tuo eka kuulostaa hienolta ja tuohon jälkimmäiseen mulla on hyvä strategia jolla saa tuon ongelman poistettua.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 20.12.18 - klo:16:22

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:05

Olen stalkkeroinut Facebookissa ja 2010-luvulla investoinneille pitäisi saada parempaa hintaa sanovat, heillä on nyt rahat loppu. Noh voi Venäjä sentään.

Pitääkö se mennä niin, että kun itse hölmöilee itselle kalliin investoinnin niin muiden pitää maksaa se?

Koskas sanoja itse on tehnyt merkittävän investoinnin ?

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:26

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 20.12.18 - klo:16:22

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:05

Olen stalkkeroinut Facebookissa ja 2010-luvulla investoinneille pitäisi saada parempaa hintaa sanovat, heillä on nyt rahat loppu. Noh voi Venäjä sentään.

Pitääkö se mennä niin, että kun itse hölmöilee itselle kalliin investoinnin niin muiden pitää maksaa se?

Joku perusteli sitä sillä, että hikisestä parsinavettaläävästä tuotetusta maidosta ei kuulu saada yhtä hyvää hintaa kuin uudenaikaisesta pihatosta.

Ja sullahan oli hikinen parsinavettaläävä ja erittäin maltilliset investoinnit muutoinkin maidontuotantoon.



Jälkimmäinen perustelu kyllä aivan shittiä.

Kannattaa muistaa että näät ongelmiin joutuneet investoijatkin ovat varmasti perustaneet ratkaisunsa jonkinlaisiin laskelmiin, jotka viime kädessä rahoittaja on hyväksynyt.

Jos omat investoinnit on tehty aikaisemmin ja suu on kunnolla pinnan yläpuolella, ehkä kannattais miettiä kuinka paljon ottautuu näitten 2010-luvulla investoineiden tuskaisuuteen.

Ei ole hetkeen tullut tehtyä kunnon investointia. Miten asia tähän edes liittyy?

Musta se vaan on väärin, että itse rakennetaan navetta ja laskelmat tehdään euroopan korkeimpiin kuuluvien maidon hinnan mukaan ja nyt kun sitten maidon hinta on eri syistä tippunut niin itketään kriisitukia. Mitä sitten jos korot tässä jossakin vaiheessa alkavat nousemaan? Taasko itketään. Laskelmat olisi kannattanut tehdä niin, että katsoo sen euroopan halvimman maidon hinnan ja kohtuu korkean koron siihen ja jos vielä silloin investointi näyttää ok niin eikun tekemään noin karkeesti ajatellen.

Tai sitten se toinen mahdollisuus on edelleen, että menee silti ihan hyvin, mutta rahaa ei tule enää ovista eikä ikkunoista ja nyt itketään sitä kun ei voikaan punavanteista vaihtaa uuteen. Aika vähänhän noita konkursseja kuitenkin on ollut siihen nähden kuinka paljon navetoita on vaikka viimeiseen kymmeneen vuoteen rakennettu?

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 20.12.18 - klo:16:22

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:05

Olen stalkkeroinut Facebookissa ja 2010-luvulla investoinneille pitäisi saada parempaa hintaa sanovat, heillä on nyt rahat loppu. Noh voi Venäjä sentään.

Pitääkö se mennä niin, että kun itse hölmöilee itselle kalliin investoinnin niin muiden pitää maksaa se?

Mitä se nyt mahtaa tarkottaa vähän niinku pitemmällä kaavalla sanottuna tämä "muiden pitää maksaa". Mitä te ootta joutunnu maksamaan.

Niin sitä meinaan, että jos näille investoineille tiloille aletaan maksaa parempaa hintaa niin mistä se lisäraha tulee? Eiköhän se oteta niiltä muilta tuottajilta?

Maidonhinnassa voidaan kompensoida markkinahintojen laskupainetta lisäämällä kansallisen hintatuen osuutta. Siihen on selvästi poliittinen tahtotila olemassa.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 20.12.18 - klo:19:33

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 20.12.18 - klo:16:22

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:05

Olen stalkkeroinut Facebookissa ja 2010-luvulla investoinneille pitäisi saada parempaa hintaa sanovat, heillä on nyt rahat loppu. Noh voi Venäjä sentään.

Pitääkö se mennä niin, että kun itse hölmöilee itselle kalliin investoinnin niin muiden pitää maksaa se?

Koskas sanoja itse on tehnyt merkittävän investoinnin ?

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:26

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 20.12.18 - klo:16:22

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:05

Olen stalkkeroinut Facebookissa ja 2010-luvulla investoinneille pitäisi saada parempaa hintaa sanovat, heillä on nyt rahat loppu. Noh voi Venäjä sentään.

Pitääkö se mennä niin, että kun itse hölmöilee itselle kalliin investoinnin niin muiden pitää maksaa se?

Joku perusteli sitä sillä, että hikisestä parsinavettaläävästä tuotetusta maidosta ei kuulu saada yhtä hyvää hintaa kuin uudenaikaisesta pihatosta.

Ja sullahan oli hikinen parsinavettaläävä ja erittäin maltilliset investoinnit muutoinkin maidontuotantoon.



Jälkimmäinen perustelu kyllä aivan shittiä.

Kannattaa muistaa että näät ongelmiin joutuneet investoijatkin ovat varmasti perustaneet ratkaisunsa jonkinlaisiin laskelmiin, jotka viime kädessä rahoittaja on hyväksynyt.

Jos omat investoinnit on tehty aikaisemmin ja suu on kunnolla pinnan yläpuolella, ehkä kannattais miettiä kuinka paljon ottautuu näitten 2010-luvulla investoineiden tuskaisuuteen.

Ei ole hetkeen tullut tehtyä kunnon investointia. Miten asia tähän edes liittyy?

Musta se vaan on väärin, että itse rakennetaan navetta ja laskelmat tehdään euroopan korkeimpiin kuuluvien maidon hinnan mukaan ja nyt kun sitten maidon hinta on eri syistä tippunut niin itketään kriisitukia. Mitä sitten jos korot tässä jossakin vaiheessa alkavat nousemaan? Taasko itketään. Laskelmat olisi kannattanut tehdä niin, että katsoo sen euroopan halvimman maidon hinnan ja kohtuu korkean koron siihen ja jos vielä silloin investointi näyttää ok niin eikun tekemään noin karkeesti ajatellen.

Tai sitten se toinen mahdollisuus on edelleen, että menee silti ihan hyvin, mutta rahaa ei tule enää ovista eikä ikkunoista ja nyt itketään sitä kun ei voikaan punavanteista vaihtaa uuteen. Aika vähänhän noita konkursseja kuitenkin on ollut siihen nähden kuinka paljon navetoita on vaikka viimeiseen kymmeneen vuoteen rakennettu?

Lainaus käyttäjältä: carhu - 20.12.18 - klo:19:41

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 20.12.18 - klo:16:22

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:05

Olen stalkkeroinut Facebookissa ja 2010-luvulla investoinneille pitäisi saada parempaa hintaa sanovat, heillä on nyt rahat loppu. Noh voi Venäjä sentään.

Pitääkö se mennä niin, että kun itse hölmöilee itselle kalliin investoinnin niin muiden pitää maksaa se?

Mitä se nyt mahtaa tarkottaa vähän niinku pitemmällä kaavalla sanottuna tämä "muiden pitää maksaa". Mitä te ootta joutunnu maksamaan.

Niin sitä meinaan, että jos näille investoineille tiloille aletaan maksaa parempaa hintaa niin mistä se lisäraha tulee? Eiköhän se oteta niiltä muilta tuottajilta?

Jos kyseessä olisi oy navetta ab niin konkursseja olisi varmasti tullut. Mutta kun kyseessä on maatila ja siihen liityvä sukupolvien elämäntyö niin konkurssi ei ole oikein realistinen ja sen eteen että tila säilyy tehdään varsin suuriakin uhrauksia. Se joka ei tätä ymmärrä tai hoksaa on jäänyt jotain suurta ymmärtämättä maataloudesta.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 21.12.18 - klo:07:47

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 20.12.18 - klo:19:33

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 20.12.18 - klo:16:22

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:05

Olen stalkkeroinut Facebookissa ja 2010-luvulla investoinneille pitäisi saada parempaa hintaa sanovat, heillä on nyt rahat loppu. Noh voi Venäjä sentään.

Pitääkö se mennä niin, että kun itse hölmöilee itselle kalliin investoinnin niin muiden pitää maksaa se?

Koskas sanoja itse on tehnyt merkittävän investoinnin ?

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:26

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 20.12.18 - klo:16:22

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:05

Olen stalkkeroinut Facebookissa ja 2010-luvulla investoinneille pitäisi saada parempaa hintaa sanovat, heillä on nyt rahat loppu. Noh voi Venäjä sentään.

Pitääkö se mennä niin, että kun itse hölmöilee itselle kalliin investoinnin niin muiden pitää maksaa se?

Joku perusteli sitä sillä, että hikisestä parsinavettaläävästä tuotetusta maidosta ei kuulu saada yhtä hyvää hintaa kuin uudenaikaisesta pihatosta.

Ja sullahan oli hikinen parsinavettaläävä ja erittäin maltilliset investoinnit muutoinkin maidontuotantoon.



Jälkimmäinen perustelu kyllä aivan shittiä.

Kannattaa muistaa että näät ongelmiin joutuneet investoijatkin ovat varmasti perustaneet ratkaisunsa jonkinlaisiin laskelmiin, jotka viime kädessä rahoittaja on hyväksynyt.

Jos omat investoinnit on tehty aikaisemmin ja suu on kunnolla pinnan yläpuolella, ehkä kannattais miettiä kuinka paljon ottautuu näitten 2010-luvulla investoineiden tuskaisuuteen.

Ei ole hetkeen tullut tehtyä kunnon investointia. Miten asia tähän edes liittyy?

Musta se vaan on väärin, että itse rakennetaan navetta ja laskelmat tehdään euroopan korkeimpiin kuuluvien maidon hinnan mukaan ja nyt kun sitten maidon hinta on eri syistä tippunut niin itketään kriisitukia. Mitä sitten jos korot tässä jossakin vaiheessa alkavat nousemaan? Taasko itketään. Laskelmat olisi kannattanut tehdä niin, että katsoo sen euroopan halvimman maidon hinnan ja kohtuu korkean koron siihen ja jos vielä silloin investointi näyttää ok niin eikun tekemään noin karkeesti ajatellen.

Tai sitten se toinen mahdollisuus on edelleen, että menee silti ihan hyvin, mutta rahaa ei tule enää ovista eikä ikkunoista ja nyt itketään sitä kun ei voikaan punavanteista vaihtaa uuteen. Aika vähänhän noita konkursseja kuitenkin on ollut siihen nähden kuinka paljon navetoita on vaikka viimeiseen kymmeneen vuoteen rakennettu?

Lainaus käyttäjältä: carhu - 20.12.18 - klo:19:41

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 20.12.18 - klo:16:22

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:05

Olen stalkkeroinut Facebookissa ja 2010-luvulla investoinneille pitäisi saada parempaa hintaa sanovat, heillä on nyt rahat loppu. Noh voi Venäjä sentään.

Pitääkö se mennä niin, että kun itse hölmöilee itselle kalliin investoinnin niin muiden pitää maksaa se?

Mitä se nyt mahtaa tarkottaa vähän niinku pitemmällä kaavalla sanottuna tämä "muiden pitää maksaa". Mitä te ootta joutunnu maksamaan.

Niin sitä meinaan, että jos näille investoineille tiloille aletaan maksaa parempaa hintaa niin mistä se lisäraha tulee? Eiköhän se oteta niiltä muilta tuottajilta?

Jos kyseessä olisi oy navetta ab niin konkursseja olisi varmasti tullut. Mutta kun kyseessä on maatila ja siihen liityvä sukupolvien elämäntyö niin konkurssi ei ole oikein realistinen ja sen eteen että tila säilyy tehdään varsin suuriakin uhrauksia. Se joka ei tätä ymmärrä tai hoksaa on jäänyt jotain suurta ymmärtämättä maataloudesta.

Nyt tuli ihan puppua. Nykyään puhutaan yrittäjistä ja siihen kuuluu olennaisesti riski, joka realisoituu tai sitten ei.

Sukupolvien työ on voitu tehdä, vaikkei tila olisi ollut omalla suvulla pitkäänkään tai olisit ensimmäinen siinä lenkissä. En ymmärrä, miksi pitäisi itsensä ja mahdollinen perhe uhrata jonkun maatilan eteen. Toki yrittämisessä joutuu ottamaan riskejä ja jotakin kenties "uhraamaan", mutta joku järki sentään pitäisi olla. Nykyään näyttää joka lehtijuttu korostavan sukutila-termiä, vaikkei läheskään kaikkien juttujen tilat edes täytä sukutilakriteeriä (200 v samalla suvulla). Onhan se toki mielenkiintoista miettiä, mitä viljely on ollut vaikka pari sataa vuotta sitten omilla tiluksilla (vai onko ne olleet metsää), mutta ei sillä niin väliä, minkä suvun edustaja niitä on viljellyt.

Suvun velvoitteisiin lukkiutuminen on kyllä melkoinen peikko ja jos/kun pakolla on tilanpitoon ohjattu, niin eihän siitä hyvä seuraa. Jos ei vielä mitään muutoksia sallita, niin vielä pahempi.

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 21.12.18 - klo:07:47

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 20.12.18 - klo:19:33

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 20.12.18 - klo:16:22

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:05

Olen stalkkeroinut Facebookissa ja 2010-luvulla investoinneille pitäisi saada parempaa hintaa sanovat, heillä on nyt rahat loppu. Noh voi Venäjä sentään.

Pitääkö se mennä niin, että kun itse hölmöilee itselle kalliin investoinnin niin muiden pitää maksaa se?

Koskas sanoja itse on tehnyt merkittävän investoinnin ?

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:26

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 20.12.18 - klo:16:22

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:05

Olen stalkkeroinut Facebookissa ja 2010-luvulla investoinneille pitäisi saada parempaa hintaa sanovat, heillä on nyt rahat loppu. Noh voi Venäjä sentään.

Pitääkö se mennä niin, että kun itse hölmöilee itselle kalliin investoinnin niin muiden pitää maksaa se?

Joku perusteli sitä sillä, että hikisestä parsinavettaläävästä tuotetusta maidosta ei kuulu saada yhtä hyvää hintaa kuin uudenaikaisesta pihatosta.

Ja sullahan oli hikinen parsinavettaläävä ja erittäin maltilliset investoinnit muutoinkin maidontuotantoon.



Jälkimmäinen perustelu kyllä aivan shittiä.

Kannattaa muistaa että näät ongelmiin joutuneet investoijatkin ovat varmasti perustaneet ratkaisunsa jonkinlaisiin laskelmiin, jotka viime kädessä rahoittaja on hyväksynyt.

Jos omat investoinnit on tehty aikaisemmin ja suu on kunnolla pinnan yläpuolella, ehkä kannattais miettiä kuinka paljon ottautuu näitten 2010-luvulla investoineiden tuskaisuuteen.

Ei ole hetkeen tullut tehtyä kunnon investointia. Miten asia tähän edes liittyy?

Musta se vaan on väärin, että itse rakennetaan navetta ja laskelmat tehdään euroopan korkeimpiin kuuluvien maidon hinnan mukaan ja nyt kun sitten maidon hinta on eri syistä tippunut niin itketään kriisitukia. Mitä sitten jos korot tässä jossakin vaiheessa alkavat nousemaan? Taasko itketään. Laskelmat olisi kannattanut tehdä niin, että katsoo sen euroopan halvimman maidon hinnan ja kohtuu korkean koron siihen ja jos vielä silloin investointi näyttää ok niin eikun tekemään noin karkeesti ajatellen.

Tai sitten se toinen mahdollisuus on edelleen, että menee silti ihan hyvin, mutta rahaa ei tule enää ovista eikä ikkunoista ja nyt itketään sitä kun ei voikaan punavanteista vaihtaa uuteen. Aika vähänhän noita konkursseja kuitenkin on ollut siihen nähden kuinka paljon navetoita on vaikka viimeiseen kymmeneen vuoteen rakennettu?

Lainaus käyttäjältä: carhu - 20.12.18 - klo:19:41

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 20.12.18 - klo:16:22

Lainaus käyttäjältä: maidontuottaja - 20.12.18 - klo:16:05

Olen stalkkeroinut Facebookissa ja 2010-luvulla investoinneille pitäisi saada parempaa hintaa sanovat, heillä on nyt rahat loppu. Noh voi Venäjä sentään.

Pitääkö se mennä niin, että kun itse hölmöilee itselle kalliin investoinnin niin muiden pitää maksaa se?

Mitä se nyt mahtaa tarkottaa vähän niinku pitemmällä kaavalla sanottuna tämä "muiden pitää maksaa". Mitä te ootta joutunnu maksamaan.

Niin sitä meinaan, että jos näille investoineille tiloille aletaan maksaa parempaa hintaa niin mistä se lisäraha tulee? Eiköhän se oteta niiltä muilta tuottajilta?

Jos kyseessä olisi oy navetta ab niin konkursseja olisi varmasti tullut. Mutta kun kyseessä on maatila ja siihen liityvä sukupolvien elämäntyö niin konkurssi ei ole oikein realistinen ja sen eteen että tila säilyy tehdään varsin suuriakin uhrauksia. Se joka ei tätä ymmärrä tai hoksaa on jäänyt jotain suurta ymmärtämättä maataloudesta.

Lienet seurannu sen verran aikaasi notta oot nähny ettei seoo vaikuttannu kovinkaa palijo näissä konkursseissa miten isotalo/isäntä on kun ei oo rahhaa niin ei oo ja jossaki vaiheessa ainut vaihtoehto on ollut juurrikin se konkka.

Maidonhinnassa voidaan kompensoida markkinahintojen laskupainetta lisäämällä kansallisen hintatuen osuutta. Siihen on selvästi poliittinen tahtotila olemassa.

-SS-

Kyllä, mutta tuon varaan en laskisi. Se tahtotila karisee kyllä ajanmyötä, kenties jo seuraavan hallituksen aikana..

Jos kyseessä olisi oy navetta ab niin konkursseja olisi varmasti tullut. Mutta kun kyseessä on maatila ja siihen liityvä sukupolvien elämäntyö niin konkurssi ei ole oikein realistinen ja sen eteen että tila säilyy tehdään varsin suuriakin uhrauksia. Se joka ei tätä ymmärrä tai hoksaa on jäänyt jotain suurta ymmärtämättä maataloudesta.

Totta tietysti tuokin, mutta kyllä tuolle joku joskus stopin laittaa.

Lienet seurannu sen verran aikaasi notta oot nähny ettei seoo vaikuttannu kovinkaa palijo näissä konkursseissa miten isotalo/isäntä on kun ei oo rahhaa niin ei oo ja jossaki vaiheessa ainut vaihtoehto on ollut juurrikin se konkka.

Ei vaikuta ja vaikuttaa, mutta aika vähän noita silti on ollut.

Sukupolvien työ on voitu tehdä, vaikkei tila olisi ollut omalla suvulla pitkäänkään tai olisit ensimmäinen siinä lenkissä. En ymmärrä, miksi pitäisi itsensä ja mahdollinen perhe uhrata jonkun maatilan eteen. Toki yrittämisessä joutuu ottamaan riskejä ja jotakin kenties "uhraamaan", mutta joku järki sentään pitäisi olla. Nykyään näyttää joka lehtijuttu korostavan sukutila-termiä, vaikkei läheskään kaikkien juttujen tilat edes täytä sukutilakriteeriä (200 v samalla suvulla). Onhan se toki mielenkiintoista miettiä, mitä viljely on ollut vaikka pari sataa vuotta sitten omilla tiluksilla (vai onko ne olleet metsää), mutta ei sillä niin väliä, minkä suvun edustaja niitä on viljellyt.

Suvun velvoitteisiin lukkiutuminen on kyllä melkoinen peikko ja jos/kun pakolla on tilanpitoon ohjattu, niin eihän siitä hyvä seuraa. Jos ei vielä mitään muutoksia sallita, niin vielä pahempi.

En mäkään ymmärrä. Tottakai yrittäähän jokainen sitä sukutilaansa, olkoon se sitten ollut suvun hallussa vähän tai kauan, hoitaa mahdollisimman hyvin ja niin, että se säilyy, mutta kyllä joskus pitäisi vaan antaa periksi. Kannattaako siihen uhrata esim. parisuhde tai perhe, musta ei kannata.

Niin siis ongelma on kun eri bisnekset ei ole eritelty eli metsä ei ole oma ja koneurakointi oma ja navetta oma ja pelto oma ja sitten viellä yksityistalous ja vaikka kesämökki. Tästä syntyy tilanne että jos joku yksityiskohta tökkii niin muiden on se pelastettava ja konkassa menee sitten kaikki. Normi tilanteessa kaikki olisi eri astiassa ja joku osa-alue kun kaatuu niin muut jatkuu. Tätä kokonaisuutta pankkikin ajaa takaa kun mikään riskialttiiseen ei laiteta takauksia vaan aina mennään sinne metsään ja peltoon.