Ja sitten se rapsin ostaja tekee riskiperusteisen jäämätestin ja kysyy että 'haetko takaisin vai pannaanko polttoon?'...
Tietenkin riippuu aineesta ja sen varoajoista mutta pientä varovaisuutta kuitenkin kannattaa noudattaa näissä mömmöjen käytössä.
Toukkia täälläkin Lahden ja Kouvolan välillä.
Mut ei tuo liity siihen, onko ruiskutettu luvan kanssa vai ilman, jos jäämiä löytyy, menee hylkyyn vaikka olis millaiset luvat hyvänsä.
Nykyaikainen analysointitekniikka löytää aina jäämiä, normaalistikin. Kyse on rajoista ja aineista.
Tuossa pitäisi ehkä käyttää muotoa 'kiellettyjä jäämiä'. Nykytekniikalla saadaan esiin varmaan myös kaikki laillisesti ja ohjeen mukaankin käytetyt aineet. Esim kuminalla eräät kansainväliset ostajat ovat listanneet aineet joita ei saa käyttää ja ne kyllä analyyseissä näkyvät jos on käytetty - ja se on sitten siitä poikki. Hyväksytytkin kai löytyvät yhtä lailla, mutta jos ovat alle turvarajojen niin ei siinä mitään.
Luvan myöntämisellä lienee kuitenkin jonkinlainen korrelaatio tiedossa oleviin mahdollisiin ongelmiin. Lupaa tuskin myönnetään jos mömmöistä jotain tietävä siellä sanoo että riski on liian suuri, ja oletan että joku siellä ehkä tietää noista asioista enemmän kuin tavallinen viljelijä. The truth is out there :-)
Valitettavasti lopullinen vastuu jää kuitenkin aina viljelijälle, kuten sanoitkin, mikä osaltaan on ymmärrettävääkin. Eihän esim täysimittaisia, pitkään kestäviä kokeita ja tutkimuksia voida tehdä muutaman päivän varoitusajalla. Voidaan vain olettaa, arvailla ja päätellä että todennäköisesti homma on OK jollain varmuudella.
Täysin turhaa byrokratiaahan tuolla kasvinsuojeluainerekisterissä on muuten kyllä, esim samaa tehoainetta sisältävien valmisteiden/valmistajien käsittely...
Nämä ovat niin uusia tilanteita että varmaan kukaan ei osaa 100% varmuudella sanoa mitään.