Voisi olla aika vaikea loppujenlopuksi järkevästi perustella miksi yksittäisen tilan tukipotin pitäisi kasvaa loputtomasti tilakoon/tuotantomäärän kasvaessa. Jos mahdollista tukikattoa pystyisi kiertämään pilkkomalla tilaa pienempiin palasiin niin on oikein että pilkkojalle siitä aiheutuu ylimääräistä päänvaivaa lisääntyneen byrokratian ja paperityön muodossa, se on se hinta minkä joutuu siitä sitten maksamaan kun maksimoi tukipottia. Samoiten voisi vähän rauhoittaa peltomarkkinoita tuo tukikatto ja sen seurauksena todennäköisesti myös tilojen keskikoot lähtisivät kasvuun.
No tätähän siellä nyt yritetään värkätä. Olen asiasta kyllä tavallaan ihan samalla linjalla ettei maatiloista tarvitse mielestäni kasvattaa mitään teollisialaitoksia. Mielenkiintoista nähdä minkälaisen lopputuloksen saavat aikaan.
Tuo kahden heinän systeemi johtaisi käytännössä siihen että maiden kasvukunto laskisi entisestään viljatiloilla kun ei olisi käytännössä rahallista mahdollisuutta pitää niitä nurmivuosia. Se vln nurmi on ihan hyvä olla olemassa, rajoittaisi vähän ylituotantoa ja olisi kuitenkin käytännössä hyötykäyttöä koska sen jälkeen tulee satokasvi.
No juu tämä unohtu. VLN pitäisi vain olla sellainen, että sen jälkeen oikeasti tulisi satokasvi eli tukitaso täytyisi olla linjassa muiden kanssa.
Omakohtaisella kokemuksella en jättäisi syyskyntöä pois, usein kaikkein parhaat oraat löytyy niistä. Nyt tänävuonna taasen parhaat oraat löytyy keväällä muokatuista kun kyntöpellot kuivahtivat liian nopeaan.
Missäs sä olitkaan? Tällä suunnalla aika moni on myynyt aurat pois. Ei ole mitään järkeä kääntää sitä hapanta magnessium pitoista maata sieltä syvältä. Jos syvälle tarvitsee mennä niin kultivaattori kapeilla terillä tai jankkuri. Jos kuitenkin kielto tulee ja se ahistaa niin ei muuta kuin kynnöksen käy jollakin liippaamassa syksyllä niin on taas kevytmuokattu. Sitten jos taas kaikki muokkaus menee kieltoon niin kylvää jotain kevätviljaa syksyllä huiskan kanssa niin talvi hoitaa ongelman kevääksi ja on puhdas pelto odottamassa. Merkkaa tietysti papereihin, että on kylvänyt vaikka syysvehnää ja ei vain talvehtinut.
En oikein edelleenkään usko että saataisiin (edes alan sisällä) minkäänlaista hyväksyntää sille jos perheviljelmäkokoisella viljatilalla saisi vuoden tulot ilman metsiä tai muuta ulkopuolista hommaa.
Mitä täällä eläintiloja katselee niin muutamalla on melkoinen vauhti investointien kanssa, tulee uutta konetta ja laajennetaan minkä ehditään ja ympistäkin sanouduttiin irti - eli nopeasti ajatellen ne peltotuet näyttelee aika pientä osaa elukkatiloilla. Eläintuista sitten tuleekin ilmeisesti rahaa tai sitten on lihan hinta kohtiillaan.
Niin ymppikorvaus voi olla eläintiloille eräänlainen ongelma ja on katsottu, että helpompi on toimia ilman sitä satasta. Näillä tiloilla on ilmeisesti oltu yhtä tyhmiä kuin itsekkin kun yrittää rämpiä eteenpäin. Ei ole osattu hyödyntää ympin anteliasta tukipolitiikkaa alkujaan. No laskihan ne tietysti ekan vuoden jälkeen ja rajoituksia tuli, että jos sit laskivat, että kokonaisuus jää silti liian vaatimattomaksi. Muuten sanoisin, että peltotukien osuus riippuu paljon siitä pelto eläin suhteesta. Ja voi olla, että isolla eläinmäärällä ja pienellä peltomäärällä ei kyseessä ole merkittävä osuus. Investoinneista en sitten tiedä. En osaa sanoa kuin jotain omaa tuotantosuuntaa koskevaa. Itse en omista ainakaan sellaista laskinta joka näyttäisi investoinnin kannattavaksi sikapuolella.
Meidän tilallahan tämä menee niin, että peltotuet ovat edelleen tärkeitä. Pelloilla tehdään töitä se pari kuukautta vuodesta sama mitä viljatilalla tehdään. Samalla hoidetaan elukat ja loput 10kk hoitdetaan niitä elukoita ja jotain korjausta yms. Tuosta 2kk peltohommasta saa helposti yli puolet tuloista. Eli niin kannattavaa se sikahomma on. Jos tätä nyt peilataan siihen, että mitä kannattaisi tehdä niin kannattaisi siirtyä sivutoimiseksi viljelijäksi ja siirtyä sinne palkkatöihin. Eli tilan kasvattaminen pellon lisääminen on hyvinkin kannattavaa kun luopuisi vain noista elukoista.
Koko ongelmahan on se, että tuotantoa on liikaa monessa tuotantosuunnassa. Tämä aiheuttaa alhaiset hinnat ja niitä alhaisia hintoja on sitten jakamassa liian moni viljelijä. Tästä taas tulee se, että pakko olla sivutoiminen kun muuten ei elä. Ja tätä sivutoimisuutta ilmeisesti päättäjien puolelta toivotaankin. Saadaan sellaista porukka joka talkoo hengellä tuottavat vuosittain tavaraa markkinoille jotta kaupanhyllyssä on ruokaa ostettavana. Väitän, että päätoimiset tilat ovat enemmän kusessa kuin sivutoimiset tällä hetkellä. Monella päätoimisella tilalla varmaan mietitään, että pitääkö lähteä ulkopuolelle töihin vai mistä lisää euroja elämiseen. Vai mennäänkö niin pitkälle, että katsotaan, että parempi luopua koko maataloudesta.
Taannoinhan oli maaseudussa juttua. Oliko se niin, että 10000 tilaa riittäisi pitämään yllä tarvittavan tuotannon. En muista oliko tähän laskettu mukaan vain viljatilat vai kaikki tuotantosuunnat. Nyt jos on 5 kertainen määrä tiloja
Laskutaidottoman tai muuten harhaisen mieli tekee noita temppujaan. Miten suomalaisen viljantuotannon lopettaminen vaikuttaisi maailmanmarkkinahintoihin ? Ongelma ovat nyt olleet tietyt kansallisesti korkeahintaisena pidetyt tuotteet, muissa ei ole mitään ongelmaa. Tiedetään tarkkaan, mitä viljasta saa miinus itämerirahti. Kylvät tai et.
Jos päätoimisella tilalla mietitään, pitääkö lähteä ulkopuolelle töihin, niin tervetuloa erinomaisen hyvin tänne työmarkkinoille. Ei se niin kamalaa ole. Ja palkkaa tai yrittäjätuloa voi sitten kuitata kukkaron täytteeksi.
Tuo 10000 tilaa muodostaa tukipotista ylikin 90 %. Sinun on turha haikailla pien- ja sivutoimihömppävijelijöiden eliminoimisen jotenkin parantavan omaa tilannettasi. Ehkä kuitenkin juuri sinun tilasi olisi syytä liittää 3 x isompaan ?
-SS-
Varmaan ennemminkin niin, että tila pilkottaisiin 3 kertaa pienemmille tiloille lisämaaksi. Sivutoimisena isompanakin tilana on helppoa kun vain pari kk hikoilee peltotöissä ja muuten tekee palkkatöitä. Ei siinä paljon päätoimisella eläintilalla ole nokan koputtamista...
