https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.235368

  Yhtenä kehittämiskohteena on yritysten sukupolvenvaihdosten verotus, joka on puolueen mukaan ongelmallinen yhdenvertaisuuden näkökulmasta.

Maatila-, yritys- ja sijoitusvarallisuutta voidaan siirtää perillisille hyvin matalalla verokannalla, SDP toteaa ohjelmassaan. Tilanne on sen mielestä pulmallinen verrattuna tavallisten perinnönsaajien kohteluun.

Meillä demareissa perusperiaatteena on oikeudenmukaisuus.

Sinulla on ongelma, Sepe hyvä. - Se että luet MaasTullia etkä puolueesi julkaisuja. Huolestuttavaa kun olet jättänyt tämänkin https://www.sttinfo.fi/data/attachments/00826/00979ac2-b6ce-4d91-a562-6d3bfd4ba4f8.pdf kahlaamatta läpi ja topikkisi seikat tarttuvat silmiisi vain mtk-kepulaisesta lehdestä.


Tuossapa siis SDP:n pamfletista, sivulta 11 asiakohta seikkaperäisemmin eli kuinka räikeä epäkohta on peltorälssiin kuuluvien perintöprinssien/prinsessojen hyväksi:



Perintö- ja lahjaverotuksen veropohjan tiivistäminen

Perintö- ja lahjaveron merkitys kasvaa lähivuosina, koska väestö ikääntyy. Suuret ikäluokat (s. 1947–1951) ovat sekä aikaisempia ikäluokkia että perillisiään vauraampia. Siksi perintö- ja lahjaverotuksen merkitys on korostumassa.

Perintö- ja lahjaveroa on syytä uudistaa, sillä sen veropohja vuotaa kahdella tapaa. Ensiksi yritysperintöjen verohuojennus antaa mahdollisuuden siirtää yritys -, maatila- ja sijoitusvarallisuutta perillisille hyvin matalalla verokannalla.

Valtiovarainministeriön mukaan etu on ”varsin mittava”: maatilavarallisuuden luovutuksissa efektiivinen eli tosiasiallinen saajakohtainen veroprosentti on ollut keskimäärin 1,6 prosenttia ja muun yritysvarallisuuden luovutuksissa 3,5 prosenttia. Muilla veroprosentti saattoi olla suuremmissa lahjoissa ja perinnöissä yli kymmenkertainen, kun perinnöistä perittiin selvitystä tehdessä enimmillään 36 prosentin veroa ja perheen sisälläkin 20 prosentin veroa.

Näin suuri ero on ongelmallinen sekä perustuslain yhdenvertaisuusperiaatteen kannalta, että käytännön tilanteissa, kun saman perinnön saajia kohdellaan eri tavalla. Siksi sitä täytyy kaventaa.

Ruotsissa perintöverotus lopetettiin yhden ainoan tapahtuman takia - tsunami vieraassa maassa.

Sinulla on ongelma, Sepe hyvä. - Se että luet MaasTullia etkä puolueesi julkaisuja. https://www.sttinfo.fi/data/attachments/00826/00979ac2-b6ce-4d91-a562-6d3bfd4ba4f8.pdf

Miten demarit ovat saaneet jäsenistönsä hyväksymään sen, että varakkaiden varallisuusverotus lopetettiin ja nyt kymmenkertainen määrä veroja kerätään keskiluokalta omaisuuden perusteella ? Puolueen johdossa taitaa olla erilaista väkeä kuin äänestäjissä. (Sama lausuma koskee kyllä ammattiliittojakin).

Ruotsissa perintöverotus lopetettiin yhden ainoan tapahtuman takia - tsunami vieraassa maassa.

Demarihallituksen toimesta vieläpä, mites ne sillee?

  Kuka se meille demareille vallan antaa. Viimeisen 60 vuoden aikana se on ollut maalaisliitto/kepu. Kun kepu pääsee hallitukseen jonkun muun puolueen kanssa, kuin SDP niin yrittää jyrätä läpi oman tahtonsa. Kokoomus taipuu kuin vitsas. Me demarit emme taivu edes aidan alla.