MTK : n   on  vaikea hoitaa useamman tuotansuunnan etuja, jotka on täysin vastakkaisilla puolilla. Olisiko parempi vaihtoehto että eri tuotatosuunnat ajaisivat oman tuotantosuunnan etuja.  Miten voi olla että  sikalan omistaja  olisi myötämielinen  viljan hinnan nousulle.  Sama ongelma on proisku isännällä.   MTK  sisällä on on useita  vastaavia eturistiriitoja.  Ei ole ihme, jos  maatalousharrastuksessa  edunvalvonta on lapsen kengissä.

 Riidankylväjillä on unelmasaumat niikuin on täälläkin nähty.

Eiköhän ne todelliset riidankylväjät löydy tundra-Suomesta ja  Simonkadulta.

Riidankylväjillä on unelmasaumat niikuin on täälläkin nähty.

Kotomaisen maataloustuotannon tuhon kätilöt ja kummisedät: voimakolomikko elikkä eetiveemeli, tesantti ja zepeteoz...    🎅

"Ajakaa taksia "

Turun Sanomat;
 AJAKAA TAKSIAKotimaa 31.1.2005
 ********************************

TS/Harri Kavén

Paavo Myllymäki (vas.) Varsinais-Suomen tuottajaliitosta ja Visa Merikoski Pirkanmaalta eivät hyväksy pohjoisessa tiukkenevia vaatimuksia, joiden mukaan Suomeen on luotava kaksi eri tukijärjestelmää.
 MTK:n liittokokouksen kuumin puheenaihe
 Pohjois-Suomessa haluttaisiin pudottaa etelän viljelijät maatalouden tukikelkasta

(HARRI KAVÉN)

Tällä viikolla Oulussa pidettävässä Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliiton MTK:n liittokokouksessa linjataan etujärjestön tulevia tavoitteita.

Kovinta suukopua odotetaan syntyvän maatalouden tukijärjestelmistä.

Pohjoisten tukialueiden tuottajien ennakoidaan vaativan, että MTK myöntyy tulevaisuuden Suomessa kahden tukijärjestelmän malliin, joka merkitsee huomattavaa tukieroa pohjoisen ja etelän välille.

Varsinais-Suomen, Satakunnan ja Pirkanmaan tuottajaliitoissa pohjoisen viljelijöiden vaatimukset on kuultu ennenkin, mutta viime aikoina niiden määrä on lisääntynyt.

- C-tukialue ja etenkin maidontuotanto on voimissaan MTK:ssa, esimerkiksi johtokunnassa ei ole yhtään kasvinviljelijöiden edustajaa. Uhon taustalla on tietysti se, että pohjoisella on liittymissopimus turvanaan, kun taas etelässä kansalliselle tuelle on aina uudelleen haettava komissiosta maksulupa, MTK:n Varsinais-Suomen liiton toiminnanjohtaja Paavo Myllymäki sanoo.

EU:n liittymissopimuksen mukaan Suomi olisi saanut maksaa pohjoisen C-tukialueille enemmän rahaa kuin jäsenyyden aikana on maksettu.

Maatalousministeriö ja MTK ovat vuosittain sopineet, että C-alueiden tukitasot pidetään sellaisina, että pohjoisen ja etelän (A- ja B-tukialueet) väliin ei nouse korkeaa tukiporrasta, joka muodostaisi pohjoisen tuottajille selkeän kilpailuedun.

Koska A- ja B-alueiden kansalliset tuet eli niin sanotut 141-tuet ovat komission määräyksen mukaisesti vuosittain alentuneet, myös pohjoisessa tukia on vähennetty.

Viime vuoden tukipaketista kiisteltiin MTK:n valtuuskunnassa rajusti joulukuussa 2003. Pohjoisen liitot esittivät kannanottoa, jolla olisi estetty C-alueiden tukiin puuttuminen.

Järjestön puheenjohtaja Esa Härmälä ilmoitti, että moisen vaatimuksen läpimeno tietäisi Suomen yhtenäisen tukipolitiikan murenemista ja hänen eroaan. Tämä tehosi, ja kannanottoa laimennettiin.

MTK-Pirkanmaan toiminnanjohtaja Visa Merikoski arvioi, että Oulussa sama kysymys muodostaa jälleen järjestöpoliittisen kuumemittarin.

- Mielenkiintoista nähdä, miten Härmälä tulee nyt reagoimaan. Kenties asia jätetään odottamaan Turussa kesällä 2007 pidettävää liittokokousta, Merikoski sanoo.

Hänen mielestään tukiriitojen sijaan liittokokouksessa olisi hyödyllisempää panostaa esimerkiksi metsätalouden tavoitteisiin ja maaseutuyrittämisen mahdollisuuksiin viljelijöiden lisätienestien hankinnassa.

Etelän viljelijöistä taksisuhareita
 Pohjoisten tukialueiden äänekkäimpiin lukeutuva eteläpohjalainen sianlihantuottaja Sami Yli-Rahnasto johti viime vuonna ryhmää, joka uhosi haastavansa EU:n komission EY-tuomioistuimeen 141-artiklan sopimusrikkomuksesta.

Hankkeesta luovuttiin, mutta C-alueen tukipoliittista ohjelmaa kuvaavat hyvin Yli-Rahnaston Maaseudun Tulevaisuudessa esittämät näkemykset:

“Suomessa tulisi vihdoinkin tunnustaa, että meillä on kaksi maataloustukijärjestelmää, toinen AB-alueella ja toinen C-alueella… Näiden kahden järjestelmän sovittaminen yhteen muottiin on mahdotonta, se tulisi jo kaikkien ymmärtää…Pohjoisen tuen alasajo alenevan 141-tuen kanssa johtaa suuriin menetyksiin”.

Paavo Myllymäki ihmettelee, miksi pohjoisessa huudetaan suurista menetyksistä, kun tukimuutoksien seurauksena C-alueille on siirtynyt tukirahaa etelästä.

- Muutoksista kärsivät selvästi eniten AB-alueen naudanlihan ja maidontuottajat, Visa Merikoski muistuttaa.

- Kun pohjoisessa vaaditaan tuntuvasti etelää korkeampia tukia, unohdetaan että tukipotin kustantavat pääosin eteläsuomalaiset veronmaksajat, jotka tuskin haluavat maatalouden siirtymistä pelkästään pohjoisen Suomen maatiloille, Paavo Myllymäki toteaa.

Hän kertoo, että järjestön tilaisuuksissa on joskus kysytty, mitä eteläsuomalainen viljelijä sitten ryhtyy tekemään, jos tukipolitiikka ei enää mahdollista tuotannon jatkamista.

- Kaikenlaisia neuvoja on tullut. Eräs pohjalainen ehdotti, että ajakaa vaikka taksia.
 Julkaistu 31.1.2005 3:00:18

Vieras
 
Närpeskeput
« : 15.09.11 - klo:12:55 »

Lainaus
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=21578.0

*********************
   

Arkiston aarteita, kirjoittanut MLK:


06.09.2003, 20:55 (EET)

2. "RE: "Vajaan ymmärryksen tuki""

Sattuiko TJ olemaan telkkarin ääressä perjantaina 5.9 klo 18.30? Kakkoselta tuli OBS,yksi aihe oli "pitääkö maataloustuki Etelä-Suomeen lopettaa".Sen verran kiinnosti että jäin katsomaan.Äänessä oli pohjanmaalainen (ruåtsinkielinen)sikafarmari,jonka mielestä E-Suomeen voidaan maksaa lisää tukea vasta sitten kun C-alueelle luvatut tuet on maksettu täysimääräisinä;141 oli määräaikainen siirtymäkauden tuki jonka tulisi päättyä.Hänestä C-alue oli kärsinyt vääryttä,kun etelän vehnäntuki ja ympäristötuki olivat suuremmat ja investointituki oli 6 kertainen sikäläiseen verrattuna.Sikafarmari B.L oli kovin ärtynyt,mutta varma asiastaan.Suomen maatalous viranomaisia hän ei kiitellyt,mutta kertoi saaneensa RuÅtsin maatalousministeriltä/ministeriöstä aina kuuntelijan,ymmärtäjän ja täyden tuen näkemyksilleen-mikäs sen mukavampaa!
Ohjelmassa haastateltiin myös RKP:n kansanedustajaa joka ei ollut sikafarmari B.L:n aktiivisuudesta ollenkaan ihastunut,muistaakseni hän piti sitä sopimattomana.
Jotain hyvin tuttua sikafarmari B.L:n toiminnassa on: parempaa tietoa,suhteita merkittäviin henkilöihin,järjestelmällinen salaliitto joka hyödyttää toisen tukialueen tuottajia,ym...

Paras löytyi OBS:in sivuilta,ohjelmaosuuden kuvaus oli Suomeksi "pitääkö maataloustuki Etelä-Suomeen lopettaa",Ruåtsiksi sama oli "österbottniska bönder kackar i eget bo".Loistava käännös!

Mitä opimme tästä:hurrihuumori saattaa aiheuttaa suomipojalle ahdistusta ja sydämentykytstä.

*******

(Kirjoituksessa mainittu B. L. on sikäläinen tunnettu kepuvaikuttaja Bo Lång)


************************************************************************************



http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/cgi-bin/weblehti.exe?Newsp=mtul&Date=030929&Depa=lukijalta&Model=osjuttu.html&Story=

(Syksy 2003)



Keskustassako erimielisyyksiä ?


Maa- ja metsätalousministeri Juha Korkeaojalla on koko kesän aikana ollut kova työ yrittäessään vakuuttaa EU:n maatalouskomissaaria siitä että Suomi saisi jatkossakin maksaa maataloudelle tukea ns. artiklan 141 mukaan.
On ilmennyt, että jotkut keskustan ruotsinkieliset pohjalaiset jäsenet ovat kirjoittaneet komissaari Fischlerille kirjeen, jossa he ilmoittavat mielipiteekseen että artikla 141 on Suomessa tarpeeton. Heidän mielestään komission käsitys, miten tukia on jaettava on se oikea ( ja siten Suomen hallituksen linja on väärä). Eduskuntavaalien edellä eräällä keskustan suomenkielisellä kansanedustajalla oli ruotsinkielisten sanomalehtien palstoilla samanlaisia mielipiteitä. Siitä voi saada sen käsityksen, että keskustan maatalouspolitiikka on erilainen rannikkoseudulla kuin muualla maassa.
Ministeri Korkeaoja ja hänen sihteerinsä ovat vakuuttaneet, että keskustan kanta maataloustukien jaosta on sama kuin koko hallituksen. Keskustan puoluesihteeri on ollut haluton kommentoimaan koko asiaa.
Onko keskustan kenttäväki tietoinen tästä kampanjasta - jota jotkut sen ruotsinkieliset pohjalaiset jäsenet käyvät omaa ministeriään vastaan ?


Stefan Manns n
Olav Nordberg
Närpiö

Eräs pohjoispohjalainen ehdotti, että ajakaa vaikka Zambonia...    🎅

  Kenenkähän etua ja kuinka väärin MTK tässä tekee?  https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/369868/0a246d804d




Joku on uskossaan vahva ja hyssyttelee mutta keiden kustannuksella?
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.233249

Vääristymän vauhti on vain kiihtynyt:  https://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=9982.0

Lainaus käyttäjältä: bdr-529 - 30.04.18 - klo:20:42

Riidankylväjillä on unelmasaumat niikuin on täälläkin nähty.

Kotomaisen maataloustuotannon tuhon kätilöt ja kummisedät: voimakolomikko elikkä eetiveemeli, tesantti ja zepeteoz...    🎅

Jos tuo on totta, niin ei oo täällä vietetty aika menny hukkahan  🎅

  Kenenkähän etua ja kuinka väärin MTK tässä tekee?  https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/369868/0a246d804d




Joku on uskossaan vahva ja hyssyttelee mutta keiden kustannuksella?
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.233249

Tundratuottaja Marttilalla on aina ollut käsi etelän tuottajan taskussa.

Kyllä  ennen   EU: hun  liittymistä  oli vehnän hinnoittelu hölmösti.   Nyt kun  kaikilla  viljoilla  suurinpiirtein samat hinnat,      on  alueilla tasavertaiset  pelisäännöt.  Hinnoittelu toi  kauran viljelyn eteläiseen   Suomeen.   Oli hölmöä tuoda   Lahteen ja Hyvinkäälle    kauraa  Pohjanmaalta .  Hinnoittelu toi etelän viljelijöille uuden viljan   vuoroviljelyyn.

Lainaus käyttäjältä: bdr-529 - 02.05.18 - klo:20:29

  Kenenkähän etua ja kuinka väärin MTK tässä tekee?  https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/369868/0a246d804d




Joku on uskossaan vahva ja hyssyttelee mutta keiden kustannuksella?
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.233249

Tundratuottaja Marttilalla on aina ollut käsi etelän tuottajan taskussa.

 Käteinen vaikuttaa tasapuoliselta. Viljelijät etelästä pohjoiseen saavat kuitata brexitin.

  Kenenkähän etua ja kuinka väärin MTK tässä tekee?  https://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6/3/369868/0a246d804d




Joku on uskossaan vahva ja hyssyttelee mutta keiden kustannuksella?
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.233249

Aika hassua, että venäjäpakotteet vaikuttavat viljan hintaan. Voihan ne vaikuttaa, mutta luulisi hinnan nousevan.

Onkohan ne herrat taas päättäneet, että viljan hintaa ei nosteta? Näin ajattelee keskiverto tissinkoittaja, joka ei oikein ole vielä kuullut markkinahinnoista.

MTK : n   on  vaikea hoitaa useamman tuotansuunnan etuja, jotka on täysin vastakkaisilla puolilla. Olisiko parempi vaihtoehto että eri tuotatosuunnat ajaisivat oman tuotantosuunnan etuja.  Miten voi olla että  sikalan omistaja  olisi myötämielinen  viljan hinnan nousulle.  Sama ongelma on proisku isännällä.   MTK  sisällä on on useita  vastaavia eturistiriitoja.  Ei ole ihme, jos  maatalousharrastuksessa  edunvalvonta on lapsen kengissä.

  Niin kyllähän MTK:n pitäisi muuttaa järjestelmää SAK:n suuntaan. SAK:n jäsenjärjestöt ovat ammattiliitot. Siis ammatillisesti ei paikallisesti. MTK voisi lopettaa paikalliset tuottajajärjestot ja perustaa tuotannolliset järjestöt, kasvinviljely, siipikarja, sika, maito, nauta, ym. Nyt kaiki MTK:n paikallisosastot ovat tizinkoottajien valvonnassa.