Ja lainaus siitä vastauksesta.

"Liittymissopimuksen 142 artiklan mukaisen tuen tavoitteena on puolestaan säilyttää maataloustuotanto vaikeiden ilmasto-olojen alueilla. Sen katsotaan näin ollen olevan pitkäaikaista ja jatkuvan niin kauan kuin tuki on tarpeen alueen maataloustuotannon säilyttämiseksi. Kyseistä tukea ei sen vuoksi ole tässä vaiheessa tarpeen alentaa vuosittain.

Koska 141 ja 142 artiklan mukaisilla toimenpiteillä on omat erilaiset tavoitteensa, jotka perustuvat kulloisenkin alueen tuotanto-oloihin, eriytetyt tukimäärät eivät merkitse eriarvoista kohtelua."

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 23.02.09 - klo:17:48

Ja lainaus siitä vastauksesta.

"Liittymissopimuksen 142 artiklan mukaisen tuen tavoitteena on puolestaan säilyttää maataloustuotanto vaikeiden ilmasto-olojen alueilla. Sen katsotaan näin ollen olevan pitkäaikaista ja jatkuvan niin kauan kuin tuki on tarpeen alueen maataloustuotannon säilyttämiseksi. Kyseistä tukea ei sen vuoksi ole tässä vaiheessa tarpeen alentaa vuosittain.

Koska 141 ja 142 artiklan mukaisilla toimenpiteillä on omat erilaiset tavoitteensa, jotka perustuvat kulloisenkin alueen tuotanto-oloihin, eriytetyt tukimäärät eivät merkitse eriarvoista kohtelua."

  Tärkeää on huomata sana " säilyttää "

Voi Jussin tuskaa kun pelastaja Itälä sai turpaansa itsestään selvillä sopimusteksteillä.

Villen kysymys ja Mariannen vastaus selvitti jo tyhmimmällekin AB-alueen kepulaiselle, missä mennään

On se kumma kun Salolainen ei viksuna miehenä hoitanut parempaa sopimusta.

Salolainen ilmoitti jo heti kättelyssä, että ei tunne maataloutta eikä osallistu maatalousneuvotteluihin

Mitä teki Hemilä sinun mielestä maailman paras mininsteri, hyväksyi siirtymäkauden ja aleneman.

Ei siinä Hemilän hyväksyntää tarvirttu, kepulaisten tekemässä liittymissopimuksessa oli so***** AB-alueen maatalouden alasajosta

Jos Pohjanmaa liitetään AB_alueeseen tukitasot edelleen laskee kun on so***** miljoonamäärät
jotka jaetaan AB_alueen tuotannolle. Se vasta olisi tyhmyys AB_alueelle.

Ei laske, ovat jo niin alhaiset, että niihin ei paljoa rahaa uppoa...ja Etelä-Pohjanmaalta syntyisi valtavat säästöt

 http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2008-6987+0+DOC+XML+V0//FI&language=FI


Tuostakin selviää, kuinka törkeä kepulaisten neuvottelema ja  solmima maatalouden EU-liittymissopimus on. Maa jaettiin kahteen jyrkästi eriarvoiseen alueeseen, niinkuin vain kepu voi sen tehdä. Kepulaisten mielestä AB-alue voi pärjätä olosuhteiltaan Keski-Euroopan maitten kanssa. Lisäksi MTK junttasi heti alkuunsa pois EU:n AB-alueelle määräämät korotetut investointituet, millä piti kehittää alueen maataloutta lähemmäksi vaadittua kilpailukykyä.

Ainakin kiireesti pitäisi tehdä  sellainen liike, että Etelä-Pohjanmaa liitetään B-alueeseen. 

Siksihän se on leimattu. Mutta mielestäni siltikin ansaitsee Itälä hatunnoston, koska eivätpä ole muut poliitikot olleet asiasta kiinnostuneita edes vaalien alla. Surkeaa.

Mielenkiintoista taas Mariannan vastauksessa on se, että ei eu:ta kiinnosta tukiristiriidat maan sisällä. Siis täysin kotokutoinen on tämä tukierojen problematiikka. Turha on enää kenenkään juosta komission tai muun selän taa ja sieltä ruikuttaa, että ei saa, kun isot pojat eussa ei salli...

Lainaus käyttäjältä: Pohjanpoika - 23.02.09 - klo:18:18

Voi Jussin tuskaa kun pelastaja Itälä sai turpaansa itsestään selvillä sopimusteksteillä.

Villen kysymys ja Mariannen vastaus selvitti jo tyhmimmällekin AB-alueen kepulaiselle, missä mennään

Siksihän se on leimattu. Mutta mielestäni siltikin ansaitsee Itälä hatunnoston, koska eivätpä ole muut poliitikot olleet asiasta kiinnostuneita edes vaalien alla. Surkeaa.

Mielenkiintoista taas Mariannan vastauksessa on se, että ei eu:ta kiinnosta tukiristiriidat maan sisällä. Siis täysin kotokutoinen on tämä tukierojen problematiikka. Turha on enää kenenkään juosta komission tai muun selän taa ja sieltä ruikuttaa, että ei saa, kun isot pojat eussa ei salli...

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 23.02.09 - klo:19:41

Siksihän se on leimattu. Mutta mielestäni siltikin ansaitsee Itälä hatunnoston, koska eivätpä ole muut poliitikot olleet asiasta kiinnostuneita edes vaalien alla. Surkeaa.

Mielenkiintoista taas Mariannan vastauksessa on se, että ei eu:ta kiinnosta tukiristiriidat maan sisällä. Siis täysin kotokutoinen on tämä tukierojen problematiikka. Turha on enää kenenkään juosta komission tai muun selän taa ja sieltä ruikuttaa, että ei saa, kun isot pojat eussa ei salli...

Sama huomio, myös SL Anttila kalevassa sanoi että Itälä oli väärällä foorumilla jos halusi vaikuttaa 142 tukeen. Ja myöhässä jos halusi vaikuttaa 141 tukeen. Tosin nämä 142 tarkistukset nyt oli sopivasti vaalien alla.

Yleisen mielipiteen kautta lienee ainoa keino vaikuttaa ja kuten Itälä sanoo, yksimahaisissa vallitseva tukiero aiheuttaa tuloeroa ja kilpailujen vääristymistä. Ja tuotantokustannusten olessa samat kokko maassa, tuet pitää poistaa.

Lainaus käyttäjältä: NakkeNarsu - 24.02.09 - klo:07:46

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 23.02.09 - klo:19:41

Siksihän se on leimattu. Mutta mielestäni siltikin ansaitsee Itälä hatunnoston, koska eivätpä ole muut poliitikot olleet asiasta kiinnostuneita edes vaalien alla. Surkeaa.

Mielenkiintoista taas Mariannan vastauksessa on se, että ei eu:ta kiinnosta tukiristiriidat maan sisällä. Siis täysin kotokutoinen on tämä tukierojen problematiikka. Turha on enää kenenkään juosta komission tai muun selän taa ja sieltä ruikuttaa, että ei saa, kun isot pojat eussa ei salli...

Sama huomio, myös SL Anttila kalevassa sanoi että Itälä oli väärällä foorumilla jos halusi vaikuttaa 142 tukeen. Ja myöhässä jos halusi vaikuttaa 141 tukeen. Tosin nämä 142 tarkistukset nyt oli sopivasti vaalien alla.

Yleisen mielipiteen kautta lienee ainoa keino vaikuttaa ja kuten Itälä sanoo, yksimahaisissa vallitseva tukiero aiheuttaa tuloeroa ja kilpailujen vääristymistä. Ja tuotantokustannusten olessa samat kokko maassa, tuet pitää poistaa.

Sitten pitäisi peltotuet tasata samalle tasolle ja luuletteko tosiaan että eu suostuu maksamaan cap:ia lisää se kun on 75% eu:n maksama.
LFA:ssa on eu:n osuus 50%

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 24.02.09 - klo:08:02

Lainaus käyttäjältä: NakkeNarsu - 24.02.09 - klo:07:46

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 23.02.09 - klo:19:41

Siksihän se on leimattu. Mutta mielestäni siltikin ansaitsee Itälä hatunnoston, koska eivätpä ole muut poliitikot olleet asiasta kiinnostuneita edes vaalien alla. Surkeaa.

Mielenkiintoista taas Mariannan vastauksessa on se, että ei eu:ta kiinnosta tukiristiriidat maan sisällä. Siis täysin kotokutoinen on tämä tukierojen problematiikka. Turha on enää kenenkään juosta komission tai muun selän taa ja sieltä ruikuttaa, että ei saa, kun isot pojat eussa ei salli...

Sama huomio, myös SL Anttila kalevassa sanoi että Itälä oli väärällä foorumilla jos halusi vaikuttaa 142 tukeen. Ja myöhässä jos halusi vaikuttaa 141 tukeen. Tosin nämä 142 tarkistukset nyt oli sopivasti vaalien alla.

Yleisen mielipiteen kautta lienee ainoa keino vaikuttaa ja kuten Itälä sanoo, yksimahaisissa vallitseva tukiero aiheuttaa tuloeroa ja kilpailujen vääristymistä. Ja tuotantokustannusten olessa samat kokko maassa, tuet pitää poistaa.

Sitten pitäisi peltotuet tasata samalle tasolle ja luuletteko tosiaan että eu suostuu maksamaan cap:ia lisää se kun on 75% eu:n maksama.
LFA:ssa on eu:n osuus 50%

peltotuet, joku hikinen kymppi on syytä unohtaa. Järkevimmät on keskittynyt ydintoimintoon ja nyt tarkastellaan että mitä menee sikalan luukusta  sisään ja ulos.