niin, eikös tuo ole paljon juuri siitä tarkastajan imagosta kiinni?   joku toinen vaan toteas ja toinen jo miettii sanktion suuruutta.   mikä lie ohjeistus nuilla oikein onkaan?    henkilökemialla kait aika suuri merkitys.       itellä viime tarkastuksessa juomapaikan ympäristö aika surkiaa ja ei mitään ja naapurilla jolla oli hieman rapaa siinä rompolin seassa sai kehotuksen kattamiseen.    ja miusta oli ihan hyvän näkönen.   toisin kuin omani.

Niin tarkastuksesa on lupa sanktioida kesantopeltokin viljelemättömäksi ja poistaa tuet, jos nurmi ei ole nurmikasveja vaan juolavehnää, voikukkaa ja muita rikkakasveja. Eli niittäminenkään ei auta, jos sängestä nähdään, että ei ole viljeltyjä heinälajikkeita joukossa.

Tämä oli pelottavinta tarkastajien esityksissä.

Toisaalta, muutama omassa seurannassa oleva "latausnurmi  on niin keltaisenaan voikukkaa, valkoisenaan saunakukkaa, metsänä ohdaketta, että miksipä ei sanktioiden uhkaa ole siellä. Siis kasvinsuojelu ja rikkaruohontorjuntavelvoite voidaan sanktioida kemiallisessa viljelyssä, mutta ei kemikaalivapaassa, jos on käynyt huono tuuri nurmen uusinnassa ? Eli luomun menetelmien käyttö ilman luomusopimusta tulee helposti sanktoinnin kohteeksi, vaikka tuet ovat valmiiksi jo takamatkalla luomuun verrattuna ?

Onneksi EFA -kesannolla saa nyt määritelmällisesti olla rikkakasveja, koska kasvinsuojeluaineiden käyttö tänä vuonna EFA-alalle on kielletty. Viimeksi kun laitoin ruiskuttamatonta hernettä EFA -alalle, niin ilmeni melko runsaasti ohdakkeita siellä herneen joukossa. Kuulemma sai ja piti tarvittaessa torjua kemiallisesti. Itse olin päättänyt, että se ohdake on itse asiassa melko hyvä tukikasvi sille tarhaherneelle !

-SS-

Niin tarkastuksesa on lupa sanktioida kesantopeltokin viljelemättömäksi ja poistaa tuet, jos nurmi ei ole nurmikasveja vaan juolavehnää, voikukkaa ja muita rikkakasveja. Eli niittäminenkään ei auta, jos sängestä nähdään, että ei ole viljeltyjä heinälajikkeita joukossa.

Tämä oli pelottavinta tarkastajien esityksissä.

Toisaalta, muutama omassa seurannassa oleva "latausnurmi  on niin keltaisenaan voikukkaa, valkoisenaan saunakukkaa, metsänä ohdaketta, että miksipä ei sanktioiden uhkaa ole siellä. Siis kasvinsuojelu ja rikkaruohontorjuntavelvoite voidaan sanktioida kemiallisessa viljelyssä, mutta ei kemikaalivapaassa, jos on käynyt huono tuuri nurmen uusinnassa ? Eli luomun menetelmien käyttö ilman luomusopimusta tulee helposti sanktoinnin kohteeksi, vaikka tuet ovat valmiiksi jo takamatkalla luomuun verrattuna ?

Onneksi EFA -kesannolla saa nyt määritelmällisesti olla rikkakasveja, koska kasvinsuojeluaineiden käyttö tänä vuonna EFA-alalle on kielletty. Viimeksi kun laitoin ruiskuttamatonta hernettä EFA -alalle, niin ilmeni melko runsaasti ohdakkeita siellä herneen joukossa. Kuulemma sai ja piti tarvittaessa torjua kemiallisesti. Itse olin päättänyt, että se ohdake on itse asiassa melko hyvä tukikasvi sille tarhaherneelle !

-SS-

Niin no ainakin toissa talvena kun luomukonsultin kanssa tuosta puhuttiin niin uudellamaalla oli luomuviljelijöillä ollut ongelmia tarkastajien kanssa, kun pellossa oli rikkaa. Eivät ymmärtäneet, että luomupellossa voi olla rikkaa.

Niin no ainakin toissa talvena kun luomukonsultin kanssa tuosta puhuttiin niin uudellamaalla oli luomuviljelijöillä ollut ongelmia tarkastajien kanssa, kun pellossa oli rikkaa. Eivät ymmärtäneet, että luomupellossa voi olla rikkaa.

Luomuhan ennen oli niin, että paikallisella kylähullulla oli kymmenen hehtaaria hyvin niitettyä latauskesantoa, ja yksi sarka jotain ohdakkeista ohraa, joka kaadettiin itsesitojalla ja puitiin riihessä. Ei näyttänyt kovin pahalta, varsinkin jos lampaita ja muutenkin tupsuista maisemaa. Muutenkin usein syrjäkylillä ne.

Nyt kun jotain sinisenä pöllyävää ohdakeseinää on 250 ha aukeallinen, entisen suurlohkopeltokulttuurin keskellä, se näky järkyttää ketä tahansa, on häijyn näköistä. Ja muutaman viikon päästä vielä kilometrien päästä julkisten rakennusten ilmanvaihtoritilät tukkeutuvat siitä "puuvillasta".

Että luomupeltojen tarkastajien pitäisi olla luomuparadigmaan valmennettuja, ei saisi päästää tavanomaisen viljelijäkoulutuksen saaneita huseeraamaan.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 31.03.18 - klo:17:00

Niin no ainakin toissa talvena kun luomukonsultin kanssa tuosta puhuttiin niin uudellamaalla oli luomuviljelijöillä ollut ongelmia tarkastajien kanssa, kun pellossa oli rikkaa. Eivät ymmärtäneet, että luomupellossa voi olla rikkaa.

Luomuhan ennen oli niin, että paikallisella kylähullulla oli kymmenen hehtaaria hyvin niitettyä latauskesantoa, ja yksi sarka jotain ohdakkeista ohraa, joka kaadettiin itsesitojalla ja puitiin riihessä. Ei näyttänyt kovin pahalta, varsinkin jos lampaita ja muutenkin tupsuista maisemaa. Muutenkin usein syrjäkylillä ne.

Nyt kun jotain sinisenä pöllyävää ohdakeseinää on 250 ha aukeallinen, entisen suurlohkopeltokulttuurin keskellä, se näky järkyttää ketä tahansa, on häijyn näköistä. Ja muutaman viikon päästä vielä kilometrien päästä julkisten rakennusten ilmanvaihtoritilät tukkeutuvat siitä "puuvillasta".

Että luomupeltojen tarkastajien pitäisi olla luomuparadigmaan valmennettuja, ei saisi päästää tavanomaisen viljelijäkoulutuksen saaneita huseeraamaan.


-SS-

missäs tuommonen pelto, onko monessa lohkossa?

No tietenkin 250 ha .luomuviljaa merkitsee tilaa jossa ensimmäiset 300-400 ha lähtevät navetan kulmalta. Eiköhän nuo jo valtaväyliä ajavan silmään tuommoiset yksittäistapaukset eksy.

Eihän noita tarvitse monta kertaa vuosikymmenessä havainnoidakaan.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 31.03.18 - klo:17:00

Niin no ainakin toissa talvena kun luomukonsultin kanssa tuosta puhuttiin niin uudellamaalla oli luomuviljelijöillä ollut ongelmia tarkastajien kanssa, kun pellossa oli rikkaa. Eivät ymmärtäneet, että luomupellossa voi olla rikkaa.

Luomuhan ennen oli niin, että paikallisella kylähullulla oli kymmenen hehtaaria hyvin niitettyä latauskesantoa, ja yksi sarka jotain ohdakkeista ohraa, joka kaadettiin itsesitojalla ja puitiin riihessä. Ei näyttänyt kovin pahalta, varsinkin jos lampaita ja muutenkin tupsuista maisemaa. Muutenkin usein syrjäkylillä ne.

Nyt kun jotain sinisenä pöllyävää ohdakeseinää on 250 ha aukeallinen, entisen suurlohkopeltokulttuurin keskellä, se näky järkyttää ketä tahansa, on häijyn näköistä. Ja muutaman viikon päästä vielä kilometrien päästä julkisten rakennusten ilmanvaihtoritilät tukkeutuvat siitä "puuvillasta".

Että luomupeltojen tarkastajien pitäisi olla luomuparadigmaan valmennettuja, ei saisi päästää tavanomaisen viljelijäkoulutuksen saaneita huseeraamaan.

-SS-

Esteettinen ja moraalinen ongelma....

Tätä olen jauhanut vuosikaudet.

On teillä ongelmat... vaikka tähän asiallisetkin aloitukset aina lipuvat.

On teillä ongelmat... vaikka tähän asiallisetkin aloitukset aina lipuvat.

Älä oo tommonen mököttöjä...

Skänsän nurmikolla voikukkakin on kauhistus.

Skänsän nurmikolla voikukkakin on kauhistus.

Tämä ei ollut viimeisimmän ajatustenvaihdon asia. Voikukkapellot, saunakukkapellot, kukkivat ohdake- ja valvattipellot,  ne ovat näyttäviä ja hienoja. Mutta niitä vainotaan valvonnan taholta, jos ei ole kemiallisesti torjuttu. Tavallaan tavanomaisella viljelymuodolla on kemikaalipakko. Periaatteessa vakavan septoriasaastunnan voisi myös sanktioida, koska kasvintuhoojalle on olemassa torjunta-aine.

-SS-

Tavallaan tavanomaisella viljelymuodolla on kemikaalipakko.

-SS-

tuo on kyllä totta. Vaikka luomupeltojakin on mennyt tukihylkyyn, syytekynnys on eri.

Luomuhan ennen oli niin, että paikallisella kylähullulla oli kymmenen hehtaaria hyvin niitettyä latauskesantoa, ja yksi sarka jotain ohdakkeista ohraa, joka kaadettiin itsesitojalla ja puitiin riihessä. Ei näyttänyt kovin pahalta, varsinkin jos lampaita ja muutenkin tupsuista maisemaa. Muutenkin usein syrjäkylillä ne.

Nyt kun jotain sinisenä pöllyävää ohdakeseinää on 250 ha aukeallinen, entisen suurlohkopeltokulttuurin keskellä, se näky järkyttää ketä tahansa, on häijyn näköistä. Ja muutaman viikon päästä vielä kilometrien päästä julkisten rakennusten ilmanvaihtoritilät tukkeutuvat siitä "puuvillasta".

Että luomupeltojen tarkastajien pitäisi olla luomuparadigmaan valmennettuja, ei saisi päästää tavanomaisen viljelijäkoulutuksen saaneita huseeraamaan.

-SS-

 Tarina kertoo että viime vuoden tuista eräältä toimijalta olisi leikattu 400´000 (neljäsataatuhatta) euroa leväperäisen viljelyn takia.

Huonoista ja hankalasti viljeltävistä pelloista kannattaisi hankkiutua eroon. Hyvistä ja helposti viljeltävistä kannattaa pitää kiinni, niillä on tulevaisuus.

Kuinka se menee, jos on peltoja, joiden kysyntä on heikko, voiko ne kaikki tuet siirtää niistä esim. Jonkun raivioille? Idea olisi myydä siis tuet, mikä niiden arvo, olisi. Maapohjan jos jättäisi itselle ja metsittäisi esim.?

Huonoista ja hankalasti viljeltävistä pelloista kannattaisi hankkiutua eroon. Hyvistä ja helposti viljeltävistä kannattaa pitää kiinni, niillä on tulevaisuus.

Kuinka se menee, jos on peltoja, joiden kysyntä on heikko, voiko ne kaikki tuet siirtää niistä esim. Jonkun raivioille? Idea olisi myydä siis tuet, mikä niiden arvo, olisi. Maapohjan jos jättäisi itselle ja metsittäisi esim.?

Voisihan tuo mulle myydä kun on niin huono ja minä olen niin hyvä.

Kepulaista sosialisointia.