Näkökohtia ottaisin siihen, "kumman piikkiin" eli kirjanpitoon homma kannattaisi laittaa.

Maatilalla on kotieläinrakennuksen yhteydessä tilaa, josta pienellä rakentamisella saa toimisto- ja työtilaa. Niihin tuleva firma on myös viljelijän omistuksessa, tosin ei ns. maatilakytkentäinen yritys vaan ihan mikä tahansa pieni oy. Eli maatilan omistaja ja oy:n omistaja ovat yksi ja sama henkilö.

1) tekeekö maatila kaiken valmiiksi ja tiloihin tuleva oy maksaa homman vuokrassa vähitellen pois?
2) tekeekö oy rakennustyön kustannuksellaan ja tämä sitten huomioidaan vuokrassa?

Ainakin kymmenen vuoden tähtäimellä voi rauhassa ajatella kuvion olevan "vakio". Ulosmenevän rahan, alv-vähennysten  jne. näkökulmasta en keksi eroa vaihtoehtojen välille. Heittäkääpä joku hyvä syy valita jompikumpi!

Jotenkin olisin sillä kannalla että kiinteistön omistaja tekee rempan ja saa sen avulla pitkäaikaisen vuokralaisen. Erityisesti siinä tapauksessa jos kaikki ei ole pientä pintaremonttia vaan "pitää" tehdä tasekirjauksia.

Sivujuonteena voi sitten tulla kyselyä mikä tässä on homman todellinen luonne. Siis verottajalta. Weijjo vois osata sanoa tämän aika äkkiäkin.

Kai se yksinkertaisempaa on, kun kiinteistönomistaja tekee ja kustantaa rempan ja sitten vuokraa tilat sille Oy:lle. Vuokran sitten voi määritellä siten, että saavuttaa mahdollisimman hyvän kombinaation verotuksen suhteen. Maatilalle vuokra on tulo ja Oy:lle meno.

  Mut jos on hyvätuloinen maatila niin eiks se maksa samasta tulosta enemm'n veroja kuin OY..