Ilmankos punavihersuvakeilta tulee niin älyttömiä juttuja, kun ovat koko ajan aineissa.

Mitä hyvää on huumeista?
Miksi ne muka pitäis laillistaa?

Lainaus käyttäjältä: iskra - 14.02.18 - klo:19:12

  Tietää hampun hinnan romahdusta..

Kannabiksen voisi vapauttaa kokonaan. Huumekauppaa käydään käteisellä rahalla. Kun luovutaan
käteisestä, loppuu huumekauppakin. Huumeparoonit keksii tietysti uusia maksutapoja mutta
se vie aikaa. Noottaa kööllää.

Ei auta käteisen loppuminen huumekaupan loppumiseen. Maksutekniikat menivät ohi.

https://studybreaks.com/news-politics/drug-trafficking/

eiks venetsuelassakii ryöstäjillä ole kortihöylät?   eivät edes huoli käteistä.   tirks, käteinen!!

Mitä hyvää on huumeista?
Miksi ne muka pitäis laillistaa?

Itse kannatan kannabiksen laillistamista, mutta tuossa THL:n blogissa ei puhuttu mitään yhtään minkään laillistamisesta. Ainoastaan käytön dekriminalisoinnista, huumeiden käytöstä ei rangaistaisi mutta käyttäminen olisi silti laitonta de jure.

Ajatushan on siinä, että aivan turhaan aiheutetaan vuosittain noin 15 000 ihmiselle merkintä rekisteriin, joka säilyy siellä 5 - 10 vuotta. Kannabiksen ja muiden mietojen kohdalla tämä on ihan kohtuutonta. Kovien huumeiden kohdalla käyttäjää ei pidä rangaista, koska ei sakkolappu auta häntä lopettamaan käyttöä. Päin vastoin, täytyy pölliä yhdet aluvanteet enemmän, että saa päivittäisen satsin lisäksi sakonkin maksettua. Kovien huumeiden käyttö pitää nähdä sairautena joka tarvitsee hoitoa, ei rangaistusta. Toki poliisi kadulla tavatessaan kerää laittomat kamat pois kuin tänäänkin, mutta ei lätkäise sakkoa ja merkintää rekisteriin haittaamaan tulevaisuutta.

Samoin neulojenvaihtopisteet ovat loistava tapa saada kontakti käyttäjiin, matalan kynnyksen paikka missä käyttäjä voi huolehtia hygieniastaan ja samalla sosiaalityöntekijä saa mahdollisuuden kysyä "kuule Jonne, olisko aika tulla käymään ja jutteleen, vieroituksessa olis yksi paikka vapaana ja harjoittelupaikkakin voisi selvänä löytyä".

Nain saadaan hommaa edes vähän kontrolliin, niin kauan kun se on maan alla siellä on ihan omat juttunsa. Se on vain fakta, että huumeiden käyttöä ei ikinä saada kitkettyä. Jos sitä ei saada kitkettyä, otetaan se hallintaan ja minimoidaan ongelmat.

Täällä väläytetty käteisen poistaminen vain pahentaisi ongelmia. Aina on keinot maksaa, tavaralla tai palveluilla. Iljettää ajatellakin,  montako grammaa hasista saa suihinotolla ja paljonko viiden hengen ryhmäorgioilla...

Lainaus käyttäjältä: +200 - 14.02.18 - klo:23:36

Mitä hyvää on huumeista?
Miksi ne muka pitäis laillistaa?

Itse kannatan kannabiksen laillistamista, mutta tuossa THL:n blogissa ei puhuttu mitään yhtään minkään laillistamisesta. Ainoastaan käytön dekriminalisoinnista, huumeiden käytöstä ei rangaistaisi mutta käyttäminen olisi silti laitonta de jure.

Ajatushan on siinä, että aivan turhaan aiheutetaan vuosittain noin 15 000 ihmiselle merkintä rekisteriin, joka säilyy siellä 5 - 10 vuotta. Kannabiksen ja muiden mietojen kohdalla tämä on ihan kohtuutonta. Kovien huumeiden kohdalla käyttäjää ei pidä rangaista, koska ei sakkolappu auta häntä lopettamaan käyttöä. Päin vastoin, täytyy pölliä yhdet aluvanteet enemmän, että saa päivittäisen satsin lisäksi sakonkin maksettua. Kovien huumeiden käyttö pitää nähdä sairautena joka tarvitsee hoitoa, ei rangaistusta. Toki poliisi kadulla tavatessaan kerää laittomat kamat pois kuin tänäänkin, mutta ei lätkäise sakkoa ja merkintää rekisteriin haittaamaan tulevaisuutta.

Samoin neulojenvaihtopisteet ovat loistava tapa saada kontakti käyttäjiin, matalan kynnyksen paikka missä käyttäjä voi huolehtia hygieniastaan ja samalla sosiaalityöntekijä saa mahdollisuuden kysyä "kuule Jonne, olisko aika tulla käymään ja jutteleen, vieroituksessa olis yksi paikka vapaana ja harjoittelupaikkakin voisi selvänä löytyä".

Nain saadaan hommaa edes vähän kontrolliin, niin kauan kun se on maan alla siellä on ihan omat juttunsa. Se on vain fakta, että huumeiden käyttöä ei ikinä saada kitkettyä. Jos sitä ei saada kitkettyä, otetaan se hallintaan ja minimoidaan ongelmat.

Täällä väläytetty käteisen poistaminen vain pahentaisi ongelmia. Aina on keinot maksaa, tavaralla tai palveluilla. Iljettää ajatellakin,  montako grammaa hasista saa suihinotolla ja paljonko viiden hengen ryhmäorgioilla...

Todennäköisyys siirtyä miedoista huumeista koviin on suurempi kuin alkaa suoraa käyttää kovia.Joten olettais mietojen laillistamisen lisäävän kovien käyttäjiäkin.
Itse en palkkaisi huumeidenkäyttäjää töihin.Eli huumerikos rekisteri pitäisi olla niin julkinen että sen voi kukavain tarkistaa.
Miksi homma pitäisi olla kontrollissa? Todetaan vain että jonnet on menetettyjä tapauksia,ei niistä yhteiskuntaan kuitenkaan ole.

Jos puhutaan, että kannabiksen käytöstä ei tule riippuvaiseksi ja että käytön lopettaminen on helppoa, niin eikö käyttöä sitten voisi vain lopettaa, niin ei tulisi mitään käyttömerkintöjä rikosrekisteriin?

Lainaus käyttäjältä: +200 - 14.02.18 - klo:23:36

Mitä hyvää on huumeista?
Miksi ne muka pitäis laillistaa?

Itse kannatan kannabiksen laillistamista, mutta tuossa THL:n blogissa ei puhuttu mitään yhtään minkään laillistamisesta. Ainoastaan käytön dekriminalisoinnista, huumeiden käytöstä ei rangaistaisi mutta käyttäminen olisi silti laitonta de jure.

Ajatushan on siinä, että aivan turhaan aiheutetaan vuosittain noin 15 000 ihmiselle merkintä rekisteriin, joka säilyy siellä 5 - 10 vuotta. ...

 Sakkorangaistuksesta ei jää merkintää rikosrekisteriin. Sen sijaan se merkitään sakkorekisteriin ja poliisiasiain tietojärjestelmään, joista se tulee seuraavien viiden vuoden ajan esille turvallisuusselvitystä tehtäessä tai esimerkiksi aseen hallussapitolupaa anottaessa.

Lainaus käyttäjältä: +200 - 14.02.18 - klo:23:36

Mitä hyvää on huumeista?
Miksi ne muka pitäis laillistaa?

Itse kannatan kannabiksen laillistamista, mutta tuossa THL:n blogissa ei puhuttu mitään yhtään minkään laillistamisesta. Ainoastaan käytön dekriminalisoinnista, huumeiden käytöstä ei rangaistaisi mutta käyttäminen olisi silti laitonta de jure.

Ajatushan on siinä, että aivan turhaan aiheutetaan vuosittain noin 15 000 ihmiselle merkintä rekisteriin, joka säilyy siellä 5 - 10 vuotta. Kannabiksen ja muiden mietojen kohdalla tämä on ihan kohtuutonta. Kovien huumeiden kohdalla käyttäjää ei pidä rangaista, koska ei sakkolappu auta häntä lopettamaan käyttöä. Päin vastoin, täytyy pölliä yhdet aluvanteet enemmän, että saa päivittäisen satsin lisäksi sakonkin maksettua. Kovien huumeiden käyttö pitää nähdä sairautena joka tarvitsee hoitoa, ei rangaistusta. Toki poliisi kadulla tavatessaan kerää laittomat kamat pois kuin tänäänkin, mutta ei lätkäise sakkoa ja merkintää rekisteriin haittaamaan tulevaisuutta.

Samoin neulojenvaihtopisteet ovat loistava tapa saada kontakti käyttäjiin, matalan kynnyksen paikka missä käyttäjä voi huolehtia hygieniastaan ja samalla sosiaalityöntekijä saa mahdollisuuden kysyä "kuule Jonne, olisko aika tulla käymään ja jutteleen, vieroituksessa olis yksi paikka vapaana ja harjoittelupaikkakin voisi selvänä löytyä".

Nain saadaan hommaa edes vähän kontrolliin, niin kauan kun se on maan alla siellä on ihan omat juttunsa. Se on vain fakta, että huumeiden käyttöä ei ikinä saada kitkettyä. Jos sitä ei saada kitkettyä, otetaan se hallintaan ja minimoidaan ongelmat.

Täällä väläytetty käteisen poistaminen vain pahentaisi ongelmia. Aina on keinot maksaa, tavaralla tai palveluilla. Iljettää ajatellakin,  montako grammaa hasista saa suihinotolla ja paljonko viiden hengen ryhmäorgioilla...

Tuolla sammakan logiikalla voisi poistaa kaikki rikosrekisterissä oleva tieto niin eipähän ole rekisterissä haittaamassa tulevia rikoksia.

Itse kannatan pakkohoitoa huume hörhöille.

Tuollaisia ne suvakkiviherhintit ovat, antaa kaikkien kukkien kukkia vaan.


Kohta sammakon suvakkiapujoukot, opelhintsu, Sami Pornolehti, Apilas Jr ja Loimaan yks useasta nimimerkistä, Jööti passsska saapuvat paikalle ja aloittivat itkemisen natseista ynnä muusta passsskaa statukseesi.

Taitavat koko porukka pössyttellä ja piikittää itseään, ainakin ulosanti on sitä sarjaa...

👍🏿👍🏿

Jos puhutaan, että kannabiksen käytöstä ei tule riippuvaiseksi ja että käytön lopettaminen on helppoa, niin eikö käyttöä sitten voisi vain lopettaa, niin ei tulisi mitään käyttömerkintöjä rikosrekisteriin?

Polttelin tupakkia aivan riittävän kauan , paha oli riippuvaisuuteni . Huumeisiin en uskalla koskea ollenkaan . Enkä kannata laillistamista .

Tuolla sammakan logiikalla voisi poistaa kaikki rikosrekisterissä oleva tieto niin eipähän ole rekisterissä haittaamassa tulevia rikoksia.

Itse kannatan pakkohoitoa huume hörhöille.

Kuten aiemmin todettiin, käyttörikoksesta ei saa rikosrekisterimerkintää, mutta poliisin sakkorekisteriin se jää ja vaikuttaa mm. turvallisuusselvitykseen.

Miksi pakkohoitoa? Eikö ole parasta että hakeutuisivat itse hoitoon? Huumehörhöjö on huumeiden käyttäjistä kuitenkin vain se jäävuoren huippu. Ei kaikki alkoholistitkaan asu puistonpenkillä ja S-marketin aulassa odottamassa alkon aukeamista, ne käy duunissa tulee kotiin ja vetää sitten lärvät. Aamulla korjataan, että päästään uudelleen duuniin.

Todennäköisyys siirtyä miedoista huumeista koviin on suurempi kuin alkaa suoraa käyttää kovia.Joten olettais mietojen laillistamisen lisäävän kovien käyttäjiäkin.
Itse en palkkaisi huumeidenkäyttäjää töihin.Eli huumerikos rekisteri pitäisi olla niin julkinen että sen voi kukavain tarkistaa.
Miksi homma pitäisi olla kontrollissa? Todetaan vain että jonnet on menetettyjä tapauksia,ei niistä yhteiskuntaan kuitenkaan ole.

Porttiteoria on kuopattu ja nihilistisimmissäkin asiantuntijapiireissä. Moni huumeiden käyttäjä on varmaan joskus juonut äidin tissimaitoa.

ps. en minäkään palkkaisi sinua =)

Lainaus käyttäjältä: 42 - 15.02.18 - klo:19:23

Tuolla sammakan logiikalla voisi poistaa kaikki rikosrekisterissä oleva tieto niin eipähän ole rekisterissä haittaamassa tulevia rikoksia.

Itse kannatan pakkohoitoa huume hörhöille.

Kuten aiemmin todettiin, käyttörikoksesta ei saa rikosrekisterimerkintää, mutta poliisin sakkorekisteriin se jää ja vaikuttaa mm. turvallisuusselvitykseen.

Miksi pakkohoitoa? Eikö ole parasta että hakeutuisivat itse hoitoon? Huumehörhöjö on huumeiden käyttäjistä kuitenkin vain se jäävuoren huippu. Ei kaikki alkoholistitkaan asu puistonpenkillä ja S-marketin aulassa odottamassa alkon aukeamista, ne käy duunissa tulee kotiin ja vetää sitten lärvät. Aamulla korjataan, että päästään uudelleen duuniin.

Lainaus käyttäjältä: +200 - 15.02.18 - klo:11:29

Todennäköisyys siirtyä miedoista huumeista koviin on suurempi kuin alkaa suoraa käyttää kovia.Joten olettais mietojen laillistamisen lisäävän kovien käyttäjiäkin.
Itse en palkkaisi huumeidenkäyttäjää töihin.Eli huumerikos rekisteri pitäisi olla niin julkinen että sen voi kukavain tarkistaa.
Miksi homma pitäisi olla kontrollissa? Todetaan vain että jonnet on menetettyjä tapauksia,ei niistä yhteiskuntaan kuitenkaan ole.

Porttiteoria on kuopattu ja nihilistisimmissäkin asiantuntijapiireissä. Moni huumeiden käyttäjä on varmaan joskus juonut äidin tissimaitoa.

ps. en minäkään palkkaisi sinua =)

Olet oikeassa "Porttiteoria on kuopattu ja nihilistisimmissäkin asiantuntijapiireissä".
Parhainmat asiantuntiat löytyvä tietenkin huumepiireissä.


"Yhdysvaltalaisessa tutkimuksessa ne nuoret, joilla ei ollut havaittu muita käytöshäiriöitä ja jotka olivat käyttäneet alkoholia tai tupakkaa viimeisen kuukauden aikana käyttivät 30 kertaa todennäköisemmin kannabista. Ne jotka olivat kokeilleet myös kannabista käyttivät 17 kertaa todennäköisemmin kokaiinia, heroiinia tai LSD:tä"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Porttiteoria

Lainaus käyttäjältä: 42 - 15.02.18 - klo:19:23

Tuolla sammakan logiikalla voisi poistaa kaikki rikosrekisterissä oleva tieto niin eipähän ole rekisterissä haittaamassa tulevia rikoksia.

Itse kannatan pakkohoitoa huume hörhöille.

Kuten aiemmin todettiin, käyttörikoksesta ei saa rikosrekisterimerkintää, mutta poliisin sakkorekisteriin se jää ja vaikuttaa mm. turvallisuusselvitykseen.

Miksi pakkohoitoa? Eikö ole parasta että hakeutuisivat itse hoitoon? Huumehörhöjö on huumeiden käyttäjistä kuitenkin vain se jäävuoren huippu. Ei kaikki alkoholistitkaan asu puistonpenkillä ja S-marketin aulassa odottamassa alkon aukeamista, ne käy duunissa tulee kotiin ja vetää sitten lärvät. Aamulla korjataan, että päästään uudelleen duuniin.

Lainaus käyttäjältä: +200 - 15.02.18 - klo:11:29

Todennäköisyys siirtyä miedoista huumeista koviin on suurempi kuin alkaa suoraa käyttää kovia.Joten olettais mietojen laillistamisen lisäävän kovien käyttäjiäkin.
Itse en palkkaisi huumeidenkäyttäjää töihin.Eli huumerikos rekisteri pitäisi olla niin julkinen että sen voi kukavain tarkistaa.
Miksi homma pitäisi olla kontrollissa? Todetaan vain että jonnet on menetettyjä tapauksia,ei niistä yhteiskuntaan kuitenkaan ole.

Porttiteoria on kuopattu ja nihilistisimmissäkin asiantuntijapiireissä. Moni huumeiden käyttäjä on varmaan joskus juonut äidin tissimaitoa.

ps. en minäkään palkkaisi sinua =)

Samaa jargonia porttiteorian vääryyllisyydestä teikäläiset jauhaa aina vaan.

 Mihin vedetään raja pehmeiden ja kovien huumeiden väliin, kun kannatat eri toimienpiteitä noiden kategorioiden väliin?

 Veikkaan, että sammakko pössyttelee, siksi kiivaasti haluaa huumeita vapauttaa.

Tämä menee jo vähän ohi aiheesta, eli käytön rankaisematta jättämisestä, on todennäköistä että kannabiksen laillistamisella vähennetään muiden huumeiden ja päihteiden käyttöä. Kannabiksen ollessa yleinen huume ja sitä täytyy hakea sieltä kadun hämärämmältä puolelta ja samalla joutuu asioimaan selkeiden rikollisten kanssa jotka myyvät huumeita. On riksi, että alamaailmassa pyöriessään ajautuu kokeilemaan myös vahvoja huumeita. Sen sijaan jos hasaa saa kahvilasta, ei tapahdu tätä altistumista ja käyttö todennäköisesti jää kannabikseen.