Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Vyr seminaari 13.2 youtubessa 10.00 ->  (Luettu 7058 kertaa)

maataistelija

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 279
Vs: Vyr seminaari 13.2 youtubessa 10.00 ->
Onpas meille viljelijöille ilmaantunut ystäviä. Logoja oli paljon.



-SS-
Tunsitko"ystävien"käden taskulla hamuamassa lompakkoa?

Muahhah... kiitos kuukauden parhaista nauruista, vaistomaisesti kopasin povaria, että onhan se vielä...

Ei siinä, tokihan jokaiselle työstä palkka. Mutta on tää nykyään ihan väärässä kenollaan, kun se jonka takia oikeastaan melkein kaikki noi saa sen palkkansa, ei saa oikeastaan mitään.. Hiukan kun säädettäis tuota tulonjakoa kohtuullisemmaksi, niin ainakin täältä yksi ääni hiljenisi paljon..

ps. jatketaan sonnansuoltamisen linjalla (jos joku on nähnyt mies ja alaston ase leffat niin ymmärtää) noihin tilaisuuksiin pitää mennä sellaset lukitut rautakalsarit jalassa, ja mielellään joku kassakaappiauto myös völjyssä, jossa lompakkoa pitää.

Tuli vielä mieleen se kaihoisa laulu "mistä tunneeet sää yystäväään..."

Mopomies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8306
Vs: Vyr seminaari 13.2 youtubessa 10.00 ->
Onpas meille viljelijöille ilmaantunut ystäviä. Logoja oli paljon.



-SS-

Taitaa Agroy ja VTT olla ainoita, jotka eivät ole käsi ojossa viljelijää kohti. No onhan Agroy tietyllä tavalla, kun myy tavaraa.

Miksi viljelijät yleensä kutsutaan johonkin VYRrin seminaariin, koska eihän se mitään maailmanmarkkinahintaa päätä. Viljelijälle olisi tärkeintä se, että tuotantopanokset ovat halpoja ja sadosta maksetaan mahdollisimman paljon. Ei mikään muu.

Siksi on outoa, että MTK on tuossa mukana. Tai ei se kyllä yhtään outoa ole.
On vain yksi oikea F-1 moottori.

Rocketdyne F-1 ilman katalysaattoria, urearuiskutusta ja hiukkassuodatinta. Vetää äkeen kuin äkeen.

Pasi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2373
Vs: Vyr seminaari 13.2 youtubessa 10.00 ->
..... Esimerkkinä tämä kauran lajikkeellisuus, kun Ruotsista pystytään viemään tietyn lajikkeen kauraa ulkomaille. Suomesta taas viedään pelkästään "kauraa". No, hommahan kaatuu jo kättelyssä Myllyn (ja tietysti muidenkin) penseyteen maksaa yhtään mitään täkyä siitä, että me tuotamme Niklasta ja Mattyä, mitkä ovat kuulemma Myllylle mieluisia lajikkeita. Plääh.....    Mun mielestäni suosikkikauralajikkeesta voisi ihan hyvin maksaa 2e/t bonusta. Taatusti riittäisi lisäämään viljelyalaa radikaalisti, mutta kun.....

Lajikkeellisuus vaatisi sitä, että sopimuksissa määritellään lajike mitä halutaan kuten mallasohrissa tehdään. Kyllä suosikkikauralajikkeista tavallaan maksetaan jyväkokohinnoittelun kautta. Ja tuo laadusta maksaminen on melkeinpä parempi tapa kuin suosia tiettyä lajiketta.

maataistelija

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 279
Vs: Vyr seminaari 13.2 youtubessa 10.00 ->
..... Esimerkkinä tämä kauran lajikkeellisuus, kun Ruotsista pystytään viemään tietyn lajikkeen kauraa ulkomaille. Suomesta taas viedään pelkästään "kauraa". No, hommahan kaatuu jo kättelyssä Myllyn (ja tietysti muidenkin) penseyteen maksaa yhtään mitään täkyä siitä, että me tuotamme Niklasta ja Mattyä, mitkä ovat kuulemma Myllylle mieluisia lajikkeita. Plääh.....    Mun mielestäni suosikkikauralajikkeesta voisi ihan hyvin maksaa 2e/t bonusta. Taatusti riittäisi lisäämään viljelyalaa radikaalisti, mutta kun.....

Lajikkeellisuus vaatisi sitä, että sopimuksissa määritellään lajike mitä halutaan kuten mallasohrissa tehdään. Kyllä suosikkikauralajikkeista tavallaan maksetaan jyväkokohinnoittelun kautta. Ja tuo laadusta maksaminen on melkeinpä parempi tapa kuin suosia tiettyä lajiketta.

Tottakai joo, mutta kyllä tuo validi pointti on. Jos mylläri selvästi nimeää, että tätä. Tästä me halutaan jauhaa, tätä me halutaan. Niin juuri esim. pari ekua per tonni lisää jo siitä, niin kyllähän varmasti lisää tarjontaa.

Sama asia tuosta seminaarista muutenkin, niin kovin toitotetaan että sille ja tälle on kysyntää, on niin helvetisti kysyntää ettei millään riitä. Että kun pitää tuoda ja mielellään kotimaista käytettäisiin, kun vain saisi. Ja kun että tehkää nyt sitä kun sille on niiiiin kova kysyntä. Ja sit joku rukiin hinta 165e/tn. No sanotaanko näin, että siinä on "pieni" ristiriita noissa.. ja se käytännössä näyttää kyllä _ihan täysin_ joltain muulta, kuin siltä et sitä kysyntää niin helevetisti muka on.

Kaikessa muussa on sellanen juttu, jos kysyntää on paljon, tarjontaa ei tarpeeksi, se näkyy siinä tärkeimmässä, hinnassa.
Minun näkökulmasta heillä saa olla vaikka huutava pula jostain, jos siitä ei makseta edes kohtuullista korvausta niin ei tule tarjontaa ainakaan minulta. Miksi pari vuotta sitten oli rukiin hinta esim. 205e/tn? Oliko silloin jotenkin kaksi kertaa kovempi kysyntä sitten? Miten voi olla, että hinta laskee, kysyntä nousee? On tää kumma ala, kun mikään "normaali" sääntö ei päde..

Tuollakin toki shuulmanni mainitsi, että "pankaa hinta kohalleen niin tavaraa tulee" viestiä oli taas kerran tullut yhdeltä jos toiselta.. Se nyt vaan on sellanen homma, että sitä tehään joka kannattaa, josta sen oman palkan ja tulon saa helpoiten/eniten. Ei tääkään oo mitään hyväntekeväisyyttä, ei se et saa vaan touhuta, maksa laskuja. Ihan sama se on noilla toitottajillakin, sois ymmärtävän et sama se on täälläkin. Palkkaa pitäs saada, tulon takia tätä tehdään vaikka sinänsä pakollista tarviketta, elintarviketta värkätään. Muttei sitäkään pitkään talkoilla kukaan tee, kotitarve hommat ja aika meni jo.

JösseJänis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2681
Vs: Vyr seminaari 13.2 youtubessa 10.00 ->
..... Esimerkkinä tämä kauran lajikkeellisuus, kun Ruotsista pystytään viemään tietyn lajikkeen kauraa ulkomaille. Suomesta taas viedään pelkästään "kauraa". No, hommahan kaatuu jo kättelyssä Myllyn (ja tietysti muidenkin) penseyteen maksaa yhtään mitään täkyä siitä, että me tuotamme Niklasta ja Mattyä, mitkä ovat kuulemma Myllylle mieluisia lajikkeita. Plääh.....    Mun mielestäni suosikkikauralajikkeesta voisi ihan hyvin maksaa 2e/t bonusta. Taatusti riittäisi lisäämään viljelyalaa radikaalisti, mutta kun.....

Lajikkeellisuus vaatisi sitä, että sopimuksissa määritellään lajike mitä halutaan kuten mallasohrissa tehdään. Kyllä suosikkikauralajikkeista tavallaan maksetaan jyväkokohinnoittelun kautta. Ja tuo laadusta maksaminen on melkeinpä parempi tapa kuin suosia tiettyä lajiketta.

Tottakai joo, mutta kyllä tuo validi pointti on. Jos mylläri selvästi nimeää, että tätä. Tästä me halutaan jauhaa, tätä me halutaan. Niin juuri esim. pari ekua per tonni lisää jo siitä, niin kyllähän varmasti lisää tarjontaa.

Sama asia tuosta seminaarista muutenkin, niin kovin toitotetaan että sille ja tälle on kysyntää, on niin helvetisti kysyntää ettei millään riitä. Että kun pitää tuoda ja mielellään kotimaista käytettäisiin, kun vain saisi. Ja kun että tehkää nyt sitä kun sille on niiiiin kova kysyntä. Ja sit joku rukiin hinta 165e/tn. No sanotaanko näin, että siinä on "pieni" ristiriita noissa.. ja se käytännössä näyttää kyllä _ihan täysin_ joltain muulta, kuin siltä et sitä kysyntää niin helevetisti muka on.

Kaikessa muussa on sellanen juttu, jos kysyntää on paljon, tarjontaa ei tarpeeksi, se näkyy siinä tärkeimmässä, hinnassa.
Minun näkökulmasta heillä saa olla vaikka huutava pula jostain, jos siitä ei makseta edes kohtuullista korvausta niin ei tule tarjontaa ainakaan minulta. Miksi pari vuotta sitten oli rukiin hinta esim. 205e/tn? Oliko silloin jotenkin kaksi kertaa kovempi kysyntä sitten? Miten voi olla, että hinta laskee, kysyntä nousee? On tää kumma ala, kun mikään "normaali" sääntö ei päde..

Tuollakin toki shuulmanni mainitsi, että "pankaa hinta kohalleen niin tavaraa tulee" viestiä oli taas kerran tullut yhdeltä jos toiselta.. Se nyt vaan on sellanen homma, että sitä tehään joka kannattaa, josta sen oman palkan ja tulon saa helpoiten/eniten. Ei tääkään oo mitään hyväntekeväisyyttä, ei se et saa vaan touhuta, maksa laskuja. Ihan sama se on noilla toitottajillakin, sois ymmärtävän et sama se on täälläkin. Palkkaa pitäs saada, tulon takia tätä tehdään vaikka sinänsä pakollista tarviketta, elintarviketta värkätään. Muttei sitäkään pitkään talkoilla kukaan tee, kotitarve hommat ja aika meni jo.

Ei voi olla kuin samaa mieltä. Seminaarissa mylläri sanoi, että se lajikekohtainen lisähinta tulee siitä, että saa valkuais- ja muut lisät, mutta siinä on kuitenkin paljon epävarmuutta. Lisäksi esim. aloitteleva vehnänviljelijä eikä kokenutkaan voi kokeilematta tietää, miten tietty lajike reagoi juuri omilla pelloilla. Pienikin lisähintakannustin ohjaisi oikeaan suuntaan. Takavuosina Raisio maksoi Barke-ohrasta pari euroa enemmän kuin muista mallaslajikkeista. Itselleni se ainakin riitti syyksi viljellä Barkea, vaikka satoisampiakin ohria oli olemassa, mutta tiesin, että Barke tuottaa meillä tyydyttävän sadon, kelpaa aina maltaaksi ja siitä saa tuon lisähinnan. Kun lisähinta Raision mallastamon myötä loppui, vaihtui lajike Harbingeriin. Sitä on nyt sitten kuulemma liikaa viljelyssä, mutta samalla hinnalla sitä Polttimo ostaa kuin muitakin.

Öljykasvien ja rukiin kotimaisuuslisän perään olen joskus itsekin teollisuudelta kysellyt, mutta tuuleen huuteluahan se on. Haluamme lisää kotimaista ruista, mutta siitä ei voi tämän enempää maksaa, kun maailmalta saa halvemmalla. Siis viljelläänkö muuallakin kotimaista ruista kuin Suomessa? Kyllä, joka maassa. Kotimaa vain vaihtelee.

Teollisuuden ja kaupan isänmaallisuus on tietysti, mitä on, mutta pohjimmiltaan kyse on kuitenkin kuluttajan valinnoista. Jos kuluttaja olisi aidosti valmis maksamaan kotimaisuudesta ja jättäisi toisinaan kokonaan ostamatta tuotteen, jos raaka-aine on tuotua, olisi teollisuuden ja kaupan pakko maksaa sellaista hintaa, että kysyntään voidaan vastata. Tosiasiassa kuluttaja arvostaa kotimaisuutta vain, jos siitä ei tarvitse maksaa lisähintaa ja muuten tuote ja sen brändi vastaavat parhaita ulkomaisia vaihtoehtoja.

Eikä tämä tietenkään koske vain elintarvikkeita, vaan vaatteita, kenkiä, kodinkoneita ja mitä tahansa kulutushyödykkeitä, joista useimpiin verrattuna maa- ja elintarviketalous on sittenkin pitänyt pintansa yllättävän hyvin.

Viimeksi muokattu: 18.02.18 - klo:21:18 kirjoittanut JösseJänis

AP120

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1283
Vs: Vyr seminaari 13.2 youtubessa 10.00 ->
Vikingmalt maksaa barkesta 10e/t parempaa hintaa. Verrattuna muihin mallaslajikkeisiin.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5107
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Vyr seminaari 13.2 youtubessa 10.00 ->


Teollisuuden ja kaupan isänmaallisuus on tietysti, mitä on, mutta pohjimmiltaan kyse on kuitenkin kuluttajan valinnoista. Jos kuluttaja olisi aidosti valmis maksamaan kotimaisuudesta ja jättäisi toisinaan kokonaan ostamatta tuotteen, jos raaka-aine on tuotua, olisi teollisuuden ja kaupan pakko maksaa sellaista hintaa, että kysyntään voidaan vastata. Tosiasiassa kuluttaja arvosaa kotimaisuutta vain, jos siitä ei tarvitse maksaa lisähintaa ja muuten tuote ja sen brändi vastaavat parhaita ulkomaisia vaihtoehtoja.

Ekä tämä tietenkään koske vain elintarvikkeita, vaan vaatteita, kenkiä, kodinkoneita ja mitä tahansa kulutushyödykkeitä, joista useimpiin verrattuna maa- ja elintarviketalous on sittenkin pitänyt pintansa yllättävän hyvin.

Hyvin sanottu. Kuluttaja tuossa on päällikkö. Jos kuluttaja haluaa kotimaista ja sen puutteessa jättää tuontitavaran ostamatta niin kyllä se alkaa heijastumaan hintoihin ihan alas asti. Bisnestähän ne väliportaatkin tekee, eivätkä jätä näin ollen tilaisuutta käyttämättä. Suomalaisella kuluttajalla tahtoo vain olla se tilanne, että ruoka ei saisi maksaa mitään ja kotimaisuutta ei arvosteta kuin puheissa.

Sitten vielä se, että pakkausmerkinnöillä on kuluttaja saatu niin sekaisin, ettei välttämättä tiedä ostamansa tuote kasvatettu suomessa ja jalostettu suomessa vai pelkästään jalostettu suomessa. Tai miten tahansa...
Sen vuoksi kannattaisinkin hintalapun viereen lippuja joista selviäisi kasvatus valtio ja jalostus valtio. Olisi kuluttajan helpompi katsoa mistä tavara on kotoisin. Ja jos kuluttaja löytää virheen on hän oikeutettu saamaan tuotteen veloituksetta. Kaupallekkin pikkasen painetta, että pitävät alkuperät selvillä.
Kyliltä kuultua.... "maatalous vaatii välillä kovempaa ryyppäämistä"...

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12202
  • Virolaista kiitos!
Vs: Vyr seminaari 13.2 youtubessa 10.00 ->
..... Esimerkkinä tämä kauran lajikkeellisuus, kun Ruotsista pystytään viemään tietyn lajikkeen kauraa ulkomaille. Suomesta taas viedään pelkästään "kauraa". No, hommahan kaatuu jo kättelyssä Myllyn (ja tietysti muidenkin) penseyteen maksaa yhtään mitään täkyä siitä, että me tuotamme Niklasta ja Mattyä, mitkä ovat kuulemma Myllylle mieluisia lajikkeita. Plääh.....    Mun mielestäni suosikkikauralajikkeesta voisi ihan hyvin maksaa 2e/t bonusta. Taatusti riittäisi lisäämään viljelyalaa radikaalisti, mutta kun.....

Lajikkeellisuus vaatisi sitä, että sopimuksissa määritellään lajike mitä halutaan kuten mallasohrissa tehdään. Kyllä suosikkikauralajikkeista tavallaan maksetaan jyväkokohinnoittelun kautta. Ja tuo laadusta maksaminen on melkeinpä parempi tapa kuin suosia tiettyä lajiketta.
Joopa joo. Belinda on kaikista paksukuorisin lajike ja sen takia saanto on heikompi kuin monella muulla. Esinäytteen mukaan olisi kuitenkin tulossa 11e laatulisiä, mikä on melko hyvä tulos. Joten vähän ihmettelen tuota korrelaatiota suosikkilajike ja laatuhinnoittelu. Belinda on niin loistava lajike omilla pelloilla, että en tästä luovu vaikka sen pari euroa lupaisivatkin jostakin uudemmasta höpölajikkeesta, joka on sitten polvillaan Donien kanssa. Toisaalta vannomatta paras. Katsotaan miltä Niklaksen kanssa alkaa näyttää. Parin vuoden kenttäkokeet kuitenkin edessä.

AP120

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1283
Vs: Vyr seminaari 13.2 youtubessa 10.00 ->
Ennen katsottiin lajikkeesta satosuutta, kasvuaikaa, lakosuutta.
Nyt on ensimmäisenä donien kesto. Sit muut

AP120

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1283
Vs: Vyr seminaari 13.2 youtubessa 10.00 ->
11e/t laatulisiä on hyvin. Eikös 15e ole maksimi?

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19869
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Vyr seminaari 13.2 youtubessa 10.00 ->
Miksi pari vuotta sitten oli rukiin hinta esim. 205e/tn?

Rukiin hinta oli viimeksi yli 200 euroa elokuussa 2014. Siitä vuosi eteenpäin saattoi vielä olla kiinnitettyjä toimituksia. Rukiin tuotantopalkkio 2015 alkaen sinetöi hinnanlaskun lopullisesti.

Satotilastoista ehkä näkyy syy. Pitkään 1990-2008 välillä rukiin keskisato Suomessa oli 2000-2300 kg/ha. 2009 eteenpäin alkoivat hybridit vallata alaa. Aika alkuvaiheissa Evoloa kokeilin minäkin ja kauhistuin: eipä kohta ole enää rukiista puutetta. Keskisatotaso on noussut melko suoraviivaisesti neljään tonnin /ha, kohta ylikin.  Ruis itse asiassa alkaa olla satoisimpia viljojamme, panostuksiin verrattuna. Vain syysvehnä on muutamansata kiloa edellä.

Ruisvarastot ovat täynnä, taitaa olla vuoden kulutus vähintään olemassa.  Ja on muistettava, että sama ruis on Keski-Euroopassa rehuohran hinnoissa.

-SS-