• Tavallinen aihe

Aihe tuotantosuuntien ristiriitainen tukijakauma?  (Luettu 8899 kertaa)

SomeBody77

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4301
  • Ensin rahahommat, sitten omille pelloille
Vs: tuotantosuuntien ristiriitainen tukijakauma?
eikö todellakaan löydy selityksiä ristiriitaiseen tukiporrastukseen
Ei loydy järjettömälle tukiportaalle erityisesti naudoilla mitään muita selityksiä kuin lumipeitteen syvyys ja yli 25 kilsan etäisyys kapakoihin..

Tuo oli päivän paras !!, nyt ymmärrän, miksi see-alueella pitää olla isommat tuet, siellä siis kapakat on kauempana, joten kapakkareissuille tulee hintaa, taksimatkustaminen kun on nykyään tyyristä  ;D ;D
Varsinkin, kun ahneet ab-alueen viljelijät on vallanneet kaikki taksikuskien paikat... ;D
Ensin rahahommat, sitten omille pelloille

emo-heikki

  • Vieras
Vs: tuotantosuuntien ristiriitainen tukijakauma?
eikö todellakaan löydy selityksiä ristiriitaiseen tukiporrastukseen

Kysymys kuuluukin, että mikä siinä on ristiriitaista ????

Suomi on saanut EU:lta poikkeusluvan maksaa tukia, pohjoisen olosuhdehaitan perusteella, neuvottelujen lopputulema oli ettei kumminkaan koko valtakunnan alueelle, vaan vain pohjoisimmalle osalle sitä.

Näin on myös menetelty, mielestäni olisi ristiriitaista, jos pohjoinen tukialue olisi jossakin muualla kuin pohjois-suomessa, esim. Ahvenanmaalla ????

jopihopi

  • Vieras
Vs: tuotantosuuntien ristiriitainen tukijakauma?
eikö todellakaan löydy selityksiä ristiriitaiseen tukiporrastukseen

Kysymys kuuluukin, että mikä siinä on ristiriitaista ????

Suomi on saanut EU:lta poikkeusluvan maksaa tukia, pohjoisen olosuhdehaitan perusteella, neuvottelujen lopputulema oli ettei kumminkaan koko valtakunnan alueelle, vaan vain pohjoisimmalle osalle sitä.

Näin on myös menetelty, mielestäni olisi ristiriitaista, jos pohjoinen tukialue olisi jossakin muualla kuin pohjois-suomessa, esim. Ahvenanmaalla ????
Miksi tukiero pohjoisen alueen hyväksi sallitaan ainoastaan nauta/maidontuotannossa? Sikatila ab alueella on saanut eu-aikana enemän tukiaisia kuin vastaava c alueella. 2014 olisi tuet c alueella joillakin tiloilla kasvaneet suuremmaksi, mutta siihen puututtiin jo nyt, 5 vuotta etukäteen. Miksi sika- ja viljatiloille ei tukieroa pohjoisen hyväksi sallita, vaan tuetaan enemän ab aluetta mutta naudoissa tuetaankin pohjoista rajusti enemän??
pohditaanpa siis itsekseen

anttila, kaunisto, korkeaoja, hemmilä, itälä ja monen muunkin eteläsuomen poliitikon kannanotot ja toimet ovat kohdistuneet vain sikataloudessa viiden vuoden kuluttua v.2014 muodostumassa olleen tulotasauksen/tukieron estämiseen. 142/sika jatkumista entisellään ei ajanut edes pohjoissuomen tuottajien ylin edunvalvonta.

Ja 141 neuvotteluiden aikana sirkkaliisakin haastatteluissa kertoi kuinka eteläsuomessa on aivan eri olosuhteet ilmastollisesti kuin myös tuotannollisilta olosuhteiltaan kuin tanskassa ja kilpailu sianlihassa tulee olemaan toivotonta samalla tukitasolla ja samoilla markkinoilla. Ja nyt siis jopa samoista suista saamme kuulla että samoila markkinoilla ei voi olle eri tukitasoja (ainakaan pohjoisen hyväksi) ja tämä pitää jopa varmistaa kirjelmöinnillä komissioon ja edelleen kun muistamme että 142 ratkaisu tuli suomen oman esityksen pohjalta.

Eli varsin laajalla rintamalla, mittavilla toimenpiteillä ja hyvissä ajoin tuotantotukien kokonaistaso sikatalouden osalta (aiemmat investointituet ja olosuhteet sekä muut 142 pykälät unohtaen) halutaan pitää tasapuolisena, mutta jos oikein olen käsittänyt niin nauta/maito jatkaa entisellään. Melko ristiriitaista toimintaa.

"Sopisrikkomus eli ylituotanto" on virallinen selitys 142 leikkauksille NYT, kuten se on ollut koko solidaarisuusalennusohjelman ajan. Tuotannon lisäys on kuitenkin ainoa keino vastata solidaarisuusleikkausten aihettamaan tulotason alenemaan kun c-aluella toimitaan alemmalla kustannustasolla, ja investointitukiohjelma on myös lisännyt tuotannon määrää, eli hallinto omilla toimillaan säätelee tuotannon määrää.  Lähtötaso sianlihantuotannossa oli 114% suomessa 1994 ja samaa luokkaa se on edelleenkin(116%). Siirtymää tuotannossa 3,7%-yksikköä c-alueelle, eli varsin vähän märehtijöihin verrattuna. Ylituotanto sianlihassa on saman suuntainen maidon kanssa. Sekään ei selitä esivaltamme ristiriitaisia toimia.

Myöskin "seinien sisällä tapahtuva tuotanto" on joskus ollut selityksenä. MUsta TUntuu että suurin osa pohjoissuomenkin naudoista on elämänsä kylmäpihatoissa ja verhoseinien sisällä ja kesällä tarhoissa ja tuosta ei aiheudu tukiristiriidan mukaista lisäkustannusta pohjoisesta ilmastosta? Kun taas sinne "seinien sisälle" on luotava olosuhteet ja ne ei sinne ilmaiseksi tule.
 
Satotaso? Tippuu varmasti pohjoiseen mentäessä sekä nurmella että viljalla, mutta tuskinpa nurmella noin paljon enemmän(?). Lisäksi etelässä on tukitoimin panostettu viljantuotantoon ja kuivauskapasiteettiin.

Selityksiä tukien ristiriitaiselle jakautumiselle tuotantosuuntien välillä? Tai esivallan ärhäkkääseen toimintaan tulotason laskemiseksi c-alueen sianlihantuottajilta?
liekö kysymys kuitenkin vain edunvalvonnan alueittaisesta ja tuotantosuunnittaisesta (epä)onnistumisesta? Eli edustuksellisen demokratian mukaan enemmistölle enemmän ja vähemmistölle vähemmän...
ey-ero 10 euroa  c-alueen hyväksi, lfa 30/ha etelän hyväksi ymppi etelään toimenpiteistä riippuen vaikutus kuitenkin enemän kuin lfa, tuosta voi jokainen laskea eroja... ja muistaa laskelmassan että luvat vaatii ainakin c-alueella luokka ha/10lsp, ja levityssopimukset c-alueella harvinaisia voimaperäisen nautapuolen takia.

lisäksi investointituen tarjolla olossa ja ehdoissa huomattavia eroja jotka näkyvät velkamäärissä ja yksikkökoossa eli kannattavuudessa.

näitä kun vertaa nautapuoleen, ristiritaa on, miksi??

jopihopi

  • Vieras
Vs: tuotantosuuntien ristiriitainen tukijakauma?
miksi sianlihantuotannossa naudanlihan- ja maidontuotannon kaltaisen tukieron muodostuminen pohjoisen eduksi on aina estetty?

Paalinpyörittäjä

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6908
Vs: tuotantosuuntien ristiriitainen tukijakauma?
miksi sianlihantuotannossa naudanlihan- ja maidontuotannon kaltaisen tukieron muodostuminen pohjoisen eduksi on aina estetty?
Oliskohan kepu ja MTK asialla?
No sikapuolella tukiero on lähempänä oikeata kuin naudoilla.

mah

  • Vieras
Vs: tuotantosuuntien ristiriitainen tukijakauma?
Kai se oli unioniin liityttäessä poliitikkojen ajatuksena, että pohjosessa lypsetään lehmiä ja poroja, etelässä viljellää viljaa ja sikoja. Mut myö idiootit ku ei oo tätä ymmärretty. ;D

jopihopi

  • Vieras
Vs: tuotantosuuntien ristiriitainen tukijakauma?
Kai se oli unioniin liityttäessä poliitikkojen ajatuksena, että pohjosessa lypsetään lehmiä ja poroja, etelässä viljellää viljaa ja sikoja. Mut myö idiootit ku ei oo tätä ymmärretty. ;D
olis kuitenkin ollut älymystöltä kohteliasta tiedottaa aikeistaan suoraan, nythän tuhannet nauta/maitotilat etelässä ja sika/viljatilat pohjoisessa ovat haranneet esivaltamme tahtoa vastaan pian pari vuosikymmentä. Reilumpaa olisi ollut säätä laki maidon ja naudanlihantuotannon kieltämiseksi eteläsuomessa ja sika- sekä viljatilat c-alueella.

Aulis Anttila

  • Vieras
Ehdotus...
Kai se oli unioniin liityttäessä poliitikkojen ajatuksena, että pohjosessa lypsetään lehmiä ja poroja, etelässä viljellää viljaa ja sikoja. Mut myö idiootit ku ei oo tätä ymmärretty. ;D
olis kuitenkin ollut älymystöltä kohteliasta tiedottaa aikeistaan suoraan, nythän tuhannet nauta/maitotilat etelässä ja sika/viljatilat pohjoisessa ovat haranneet esivaltamme tahtoa vastaan pian pari vuosikymmentä. Reilumpaa olisi ollut säätä laki maidon ja naudanlihantuotannon kieltämiseksi eteläsuomessa ja sika- sekä viljatilat c-alueella.


Ku mä ehdotin tota täällä ni tuli hirvee älämölö... ja muutama tappouhkaus  :o  ::)

sorkkahessu

  • Vieras
Vs: tuotantosuuntien ristiriitainen tukijakauma?
Kai se oli unioniin liityttäessä poliitikkojen ajatuksena, että pohjosessa lypsetään lehmiä ja poroja, etelässä viljellää viljaa ja sikoja. Mut myö idiootit ku ei oo tätä ymmärretty. ;D
olis kuitenkin ollut älymystöltä kohteliasta tiedottaa aikeistaan suoraan, nythän tuhannet nauta/maitotilat etelässä ja sika/viljatilat pohjoisessa ovat haranneet esivaltamme tahtoa vastaan pian pari vuosikymmentä. Reilumpaa olisi ollut säätä laki maidon ja naudanlihantuotannon kieltämiseksi eteläsuomessa ja sika- sekä viljatilat c-alueella.


Ku mä ehdotin tota täällä ni tuli hirvee älämölö... ja muutama tappouhkaus  :o  ::)

Tappouhkaukset meni oikeeseen osoitteeseen , ei ole mitään järkeä pakko toimiin millä alueella mitäkin saa tuottaa . Sen laskuopin mukaan pitäis Tanskassa , Ranskassa....... eli kaikille mitkä on  etelämpänä Suomea nautojen pito lopettaa . Se tuskin onnistuu

cosmic_cowboy

  • Vieras
Vs: tuotantosuuntien ristiriitainen tukijakauma?
Kai se oli unioniin liityttäessä poliitikkojen ajatuksena, että pohjosessa lypsetään lehmiä ja poroja, etelässä viljellää viljaa ja sikoja. Mut myö idiootit ku ei oo tätä ymmärretty. ;D
Päätä on hakattu kylmäpihaton seinään pitkään ja hartaasti. Ensin mureni seinät, korjattiin kotipolttoisella betongilla ja ylijäämämateriaaleilla, sitten alkoi päänuppi antaa periksi. 

Lypsybotti

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 896
Vs: tuotantosuuntien ristiriitainen tukijakauma?
Kai se oli unioniin liityttäessä poliitikkojen ajatuksena, että pohjosessa lypsetään lehmiä ja poroja, etelässä viljellää viljaa ja sikoja. Mut myö idiootit ku ei oo tätä ymmärretty. ;D
olis kuitenkin ollut älymystöltä kohteliasta tiedottaa aikeistaan suoraan, nythän tuhannet nauta/maitotilat etelässä ja sika/viljatilat pohjoisessa ovat haranneet esivaltamme tahtoa vastaan pian pari vuosikymmentä. Reilumpaa olisi ollut säätä laki maidon ja naudanlihantuotannon kieltämiseksi eteläsuomessa ja sika- sekä viljatilat c-alueella.

Myös esivalta voi olla väärässä! ;).
Vai pidätkö sitäkin erehtymättömänä?

Aulis Anttila

  • Vieras
Erehtymättömyys...
Kai se oli unioniin liityttäessä poliitikkojen ajatuksena, että pohjosessa lypsetään lehmiä ja poroja, etelässä viljellää viljaa ja sikoja. Mut myö idiootit ku ei oo tätä ymmärretty. ;D
olis kuitenkin ollut älymystöltä kohteliasta tiedottaa aikeistaan suoraan, nythän tuhannet nauta/maitotilat etelässä ja sika/viljatilat pohjoisessa ovat haranneet esivaltamme tahtoa vastaan pian pari vuosikymmentä. Reilumpaa olisi ollut säätä laki maidon ja naudanlihantuotannon kieltämiseksi eteläsuomessa ja sika- sekä viljatilat c-alueella.
Myös esivalta voi olla väärässä! ;).  Vai pidätkö sitäkin erehtymättömänä?


Aika moni pitää... jos et usko ni kysy kepulaisilta  ;D  ::)  :P  ;D