>>>heikura&leinolla
http://www.heikurajaleino.fi/
Nyt ei voi kyllä enää ottaa sua yhtään tosissaan.Pahimpia satukirjoja mitä eteen on tullut.
Maatila on liikeyritys
Maatilan taloudellinen menestyminen riippuu ratkaisevan paljon tilan omasta liikkeenjohdosta.
Yritysten - myös maatilojen - menestyksen takana on aina strategia:
toiminnan selkeä päämäärä, ymmärrys ympäristöstä ja omista resursseista
ja kyky tarttua mahdollisuuksiin.
Yritysjohtajat tuntevat parhaiten yrityksensä ja vastaavat yrityksen
strategiasta. Silti he lähes poikkeuksetta käyttävät apunaan
ulkopuolisia asiantuntijoita pohtiessaan yrityksensä johtamista.
Ulkopuolinen asiantuntija tuo strategiatyöhön uuden, tuoreen näkökulman
ja etenkin menetelmän, jolla strategiaprosessi viedään läpi. Maatilat
ovat viime vuosikymmenen olleet rajussa muutoksessa. Silti osa
maatilayrityksistä menestyy edelleen varsin hyvin.Mikä tuossa on satua?
Evl olisi tietysti monessa suhteessa mvl;ia järkevämpi.
Ei verotus pelkästään tietenkään ohjaa tuotantoani, mutta kyllä sillä tietysti oma merkityksensä on. Tarkoitus on tuottaa euroja nettona mhdollisimman paljon, joten yli viidenkymmenen prossan veroja en ala maksamaan. Kerroppas missä olen valittanut huonoa kannattavuutta? Olen valittanut vain jäätävästä tukierosta, joka leikkaa kymmeniä tuhansia euroja joka vuosi tuloksestani pois.
Teetin muuten likwin juuri poroagrialla ja kannattavuuskerroin on kyllä reilusti yli yhden. Pääoman tuotto, joka on minun tapauksessani sama kuin kokonaispääoman tuotto heiluu 5,2 ja 8,2 välillä vaikka 10 vuoden jaksolle on suunniteltu 750 tonnin(alv0) investoinnit tulorahoituksella. Tasearvo on kaksi ja puolikertainen nettovarallisuusarvoon nähden, lainaa on 1,34 prosenttia taseesta, joten omaisuutta on tullut kerättyä.
Eli toisin sanoen tulosta syntyy. Likwi on ainakin toistaiseksi ollut eri asia kuin tulosanalyysi, joten en ota sen kummemmin kantaa. Oman työn hinta on siinä vähän niin ja näin....Pelkäät myös velkaa syystä, tuolla po:n tuottoprosentilla ei rahan hinnan jälkeen juuri marginaalia sulle jäisi. Kokonaispääoman tuotto pitäis olla yli 10%, jotta velkavivusta hyötyisi.
Sinä taidat olla kuin Matti Nykänen, joka vakuutteli että mähän en siihen halpaan mene että rupeisin jotain omaisuutta keräämään..
Tavallaan joo. Rajaan tuotantoon tarvittavan sitoutuneen pääoman tarpeen siitä saatavan hyödyn perusteella. Taseen paisuttaminen pelkän verosuunnittelun takia on turhaa ja heikentää pääoman tuotto-%:a, kuten sulla näkyy käyvän. Samaa vauhtia kasvaa riski. Ylämäki jyrkkenee noiden tulevien vuosien myötä, jos tasetta vielä kasvatat ilman rinnastettavia tuotannollisia investointeja eli liikevaihdon vastaavaa kasvua. Tämän takia vuosittainen tuloksen ulkopuolinen analyysi on tarpeen, silloin nähdään milloin tuottavuus kääntyy laskuun eli milloin viimeistään pitää toimia. Maatilan yhtiöitäminen helpottaa oman varallisuuden ja yrityksen tuotantoon tarvitsemän pääoman tuottojen erottamista. Omalle varallisuudelle 5% korko on hyvä silloin, kun sijoitus on riskitön, mutta yritystoiminnalle, jossa on aina riskejä se on liian alhainen. Pitkällä aikavälillä pitää maatalousyrityksen kyetä 8-15% pääoman tuottoon.
